ΑΘΛΗΤΙΚΗ ΕΝΩΣΗ 'ΚΙΤΙΟΝ' (ΑΕΚ) ΛΑΡΝΑΚΑΣ ν. ΕΠΙΣΗΜΟ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ ΩΣ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΤΗ ΤΗΣ ΑΠΟΛΛΩΝ (ΚΑΛΑΘΟΣΦΑΙΡΑ) ΛΤΔ κ.α., Αρ. Αγωγής: 1549/2006, 31/1/2013

ΑΘΛΗΤΙΚΗ ΕΝΩΣΗ 'ΚΙΤΙΟΝ' (ΑΕΚ) ΛΑΡΝΑΚΑΣ ν. ΕΠΙΣΗΜΟ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ ΩΣ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΤΗ ΤΗΣ ΑΠΟΛΛΩΝ (ΚΑΛΑΘΟΣΦΑΙΡΑ) ΛΤΔ κ.α., Αρ. Αγωγής: 1549/2006, 31/1/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2013:A16 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Στ. Λουκίδου Βασιλείου Αρ. Αγωγής: 1549/2006 Μεταξύ: ΣΩΜΑΤΕΙΟ ΑΕΚ ΛΑΡΝΑΚΑΣ, Λάρνακα Ενάγονες Και

1. ΑΠΟΛΛΩΝ (ΚΑΛΑΘΟΣΦΑΙΡΑ) ΛΤΔ, Λεμεσός
2. ΦΙΛΙΟΣ ΔΡΟΥΣΙΩΤΗΣ, Λεμεσός Εναγόμενοι Και ΦΑΝΤΟΥΣΗΣ ΧΑΡΗΣ, Λάρνακα Τριτοδιάδικος Και ως ετροποποιήθην δυνάμει διαταγμάτων Δικαστηρίου ημερομηνία 24/11/2009 και 21/4/2010 Αρ. Αγωγής: 1549/2006 Μεταξύ: ΣΩΜΑΤΕΙΟ ΑΕΚ ΛΑΡΝΑΚΑΣ, Λάρνακα Ενάγονες Και
3. ΕΠΙΣΗΜΟ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ ΩΣ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΤΗ ΤΗΣ ΑΠΟΛΛΩΝ (ΚΑΛΑΘΟΣΦΑΙΡΑ) ΛΤΔ, Λεμεσός
4. ΦΙΛΙΟΣ ΔΡΟΥΣΙΩΤΗΣ, Λεμεσός
5. ΣΩΜΑΤΕΙΟ ΑΠΟΛΛΩΝΑ ΛΕΜΕΣΟΥ, Λεμεσός Εναγόμενοι Και ΦΑΝΤΟΥΣΗΣ ΧΑΡΗΣ, Λάρνακα Τριτοδιάδικος Και ως ετροποποιήθην δυνάμει διαταγμάτων Δικαστηρίου ημερομηνία 24/11/2009, 21/4/2010 και 4/10/2011 Αρ. Αγωγής: 1549/2006 Μεταξύ: ΑΘΛΗΤΙΚΗ ΕΝΩΣΗ 'ΚΙΤΙΟΝ' (ΑΕΚ) ΛΑΡΝΑΚΑΣ, Λάρνακα Ενάγονες Και
6. ΕΠΙΣΗΜΟ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ ΩΣ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΤΗ ΤΗΣ ΑΠΟΛΛΩΝ (ΚΑΛΑΘΟΣΦΑΙΡΑ) ΛΤΔ, Λεμεσός
7. ΦΙΛΙΟΣ ΔΡΟΥΣΙΩΤΗΣ, Λεμεσός
8. ΑΘΛΗΤΙΚΟΣ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΚΟΣ ΟΜΙΛΟΣ ΛΕΜΕΣΟΥ ΑΠΟΛΛΩΝ, Λεμεσός Εναγόμενοι Και ΦΑΝΤΟΥΣΗΣ ΧΑΡΗΣ, Λάρνακα Τριτοδιάδικος Hμερομηνία:31.1.2013 Eμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες: κα Μ. Ραφαήλ για Φράγκος και Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για τους Εναγόμενους 1: Καμία Εμφάνιση Για τον Εναγόμενο 2: κ. Β. Ερωτοκρίτου Για τον Τριτιδιάδικο: κ. Γ. Χριστοφίδης ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΙΣΑΓΩΓΗ Με την καταχώρηση της αγωγής οι ενάγοντες αξιώνουν εναντίον των εναγομένων το ποσό των Λ.Κ 55.000 ως αποζημιώσεις για παράβαση συμφωνίας ή/και ποσό που οφείλεται δυνάμει γραπτής συμφωνίας πλέον νόμιμο τόκο. Μετά από τρεις διαδοχικές τροποποιήσεις του τίτλου της αγωγής η υπόθεση οδηγήθηκε σε ακρόαση σε σχέση με τον εναγόμενο
9. Περαιτέρω η δοθείσα εκ μέρους των εναγόντων μαρτυρία παρουσιάστηκε και για σκοπούς απόδειξης της αξίωσης τους εναντίον του Επίσημου Παραλήπτη, υπό την ιδιότητα του ως εκκαθαριστή της εναγόμενης εταιρείας 1, ο οποίος επέλεξε να μην εμφανιστεί στη διαδικασία. Η αγωγή εναντίον των εναγομένων 3 αποσύρθηκε πριν από την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας. ΕΓΓΡΑΦΕΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ Έκθεση Απαίτησης των εναγόντων Οι βασικοί ισχυρισμοί των εναγόντων όπως καταγράφονται στην έκθεση απαίτησης έχουν συνοπτικά ως εξής: Οι ενάγοντες είναι αθλητικό σωματείο νομίμως εγγεγραμμένο στην Κύπρο που διατηρεί διάφορα αθλητικά τμήματα, μεταξύ άλλων και τμήμα καλαθόσφαιρας. Συμμετέχουν δε σε διάφορα πρωταθλήματα και αγώνες και ή καλαθοσφαιρικές διοργανώσεις που οργανώνονται από την Κυπριακή Ομοσπονδία καλαθόσφαιρας. Οι εναγόμενοι 1 είναι εταιρεία νομίμως εγγεγραμμένη στη Κύπρο και διαχειρίζεται αθλητικό τμήμα καλαθόσφαιρας. Συμμετέχει δε σε διάφορα πρωταθλήματα ή/και αγώνες ή/και άλλες καλαθοσφαιρικές διοργανώσεις που διοργανώνονται από την Κυπριακή Ομοσπονδία Καλαθόσφαιρας. Οι εναγόμενοι 3, κατά πάντα ουσιώδη ως προς την αγωγή χρόνο, ήταν και είναι Αθλητικό Σωματείο δεόντως εγγεγραμμένο στη Κυπριακή Δημοκρατία με έδρα τη Λάρνακα και διατηρούσαν και/ή διατηρούν διάφορα τμήματα μεταξύ άλλων και τμήμα καλαθόσφαιρας. Κατά ή περί την 26/7/2002 δυνάμει γραπτής συμφωνίας που έλαβε χώρα στη Λάρνακα, οι ενάγοντες συμφώνησαν με τους εναγόμενους 1 και/ή 3 όπως παραχωρήσουν στους εναγόμενους 1 και/ή 3 με υποσχετική μεταγραφή για την αγωνιστική περίοδο 2002-2003 τους καλαθοσφαιριστές Νίκο Μιχαήλ και Χάρη Φαντούση. Οι εναγόμενοι 1 κα/ή 3 σε αντάλλαγμα της ως άνω παραχώρησης συμφώνησαν όπως καταβάλουν στους ενάγοντες το ποσό των Λ.Κ 80.000 πληρωτέο ως ακολούθως: (α) Λ.Κ 20.000 με την υπογραφή της συμφωνίας. (β )Λ.Κ 5.000 μέχρι την 30/9/2002 (γ) Λ.Κ 25.000 μέχρι την 30/8/2003 και (δ) Λ.Κ 30.000 μέχρι την 30/8/2004 Ο εναγόμενος 2 εγγυήθηκε την πιστή τήρηση των όρων της ως άνω συμφωνίας ως επίσης και την πληρωμή του οφειλόμενου ποσού των Λ.Κ 80.
10. Οι εναγόμενοι 1 και/ή 3 κατέβαλαν τα ποσά των παραγράφων (α) και (β) πιο πάνω πλην όμως αρνήθηκαν και/ή αμέλησαν να καταβάλουν τις δύο τελευταίες δόσεις ήτοι τα ποσά των Λ.Κ25.000 και Λ.Κ 30.000 τα οποία παραμένουν απλήρωτα μέχρι σήμερα, αρνούμενοι να υλοποιήσουν τα μεταξύ των μερών συμφωνηθέντα. Οι ενάγοντες κάλεσαν τόσο προφορικώς όσο και γραπτώς τους εναγόμενους να εξοφλήσουν την ως άνω οφειλή τους πλην όμως αρνούνται και/ή αμελούν να συμμορφωθούν. Έκθεση υπεράσπισης του εναγόμενου 2 Ο εναγόμενος 2 με την υπεράσπιση του προβάλλει τρεις προδικαστικές ενστάσεις εκ των οποίων η ένσταση σε σχέση την κατά τόπο αρμοδιότητα του Δικαστηρίου Λάρνακας αποσύρθηκε στο στάδιο των αγορεύσεων. Οι υπόλοιπες προδικαστικές ενστάσεις θα απασχολήσουν το δικαστήριο στη συνέχεια της απόφασης του. Άνευ βλάβης των αναφερόμενων προδικαστικών ενστάσεων ο εναγόμενος 2 ισχυρίζεται ότι βάσει της συμφωνίας ημερομηνίας 26/7/2002 οι ενάγοντες είχαν την υποχρέωση να παραχωρήσουν στους εναγόμενους 1 τους καλαθοσφαιριστές Νίκο Μιχαήλ και Χάρη Φαντούση με υποσχετική μεταγραφή για την περίοδο 2002-2003 έναντι του ποσού των Λ.Κ 25.000 και με την καταβολή στις 30/8/03 περαιτέρω ποσού Λ.Κ 25.000 θα παραχωρούσαν ξανά τους δύο καλαθοσφαιριστές με υποσχετική μεταγραφή για την περίοδο 2003-
11. Περαιτέρω με την πληρωμή του ποσού των Λ.Κ 30.000 θα παραχωρούσαν τους εν λόγω καλαθοσφαιριστές στους εναγόμενους 1 με ελευθέρα μεταγραφή. Για να συντελεστούν οι αναφερόμενες μεταγραφές σύμφωνα με τις πρόνοιες της Κυπριακής Ομοσπονδίας Καλαθόσφαιρας (ΚΟΚ) απαιτούντο και οι υπογραφές των καλαθοσφαιριστών πράγμα το οποίο οι πιο καλαθοσφαιριστές αρνήθηκαν να πράξουν καθότι αρνήθηκαν να υπογράψουν τα σχετικά έντυπα για λόγους που ο εναγόμενος 2 επιφυλάσσεται να αναφέρει κατά τη δικάσιμο. Οι πιο πάνω καλαθοσφαιριστές για την περίοδο 2003 και 2004 επανεντάχθηκαν στην δύναμη της ΑΕΚ και/ή σε άλλες ομάδες. Επειδή οι αναφερόμενοι καλαθοσφαιριστές δεν ενδιαφέρθηκαν και/ η αρνήθηκαν να συνεχίσουν να είναι μέλη της καλαθοσφαιρικής ομάδας των εναγομένων 1 ουσιαστικά η εν λόγω συμφωνία δεν μπορούσε να υλοποιηθεί. Με τη συμπεριφορά τους οι εν λόγω καλαθοσφαιριστές κατέστησαν την εκτέλεση της συμφωνίας ημερομηνίας 26/7/02 ανέφικτη (frustration of contract). Περαιτέρω οι ενάγοντες αποδεχόμενοι τους εν λόγω καλαθοσφαιριστές στην καλαθοσφαιρική τους ομάδα και/ή δίδοντας την συγκατάθεση τους ούτως ώστε να εγγραφούν και/ή μεταγραφούν σε άλλη καλαθοσφαιρική ομάδα πλην της ομάδας των εναγομένων 1 ουσιαστικά ελάμβαναν γνώση και ή έδιδαν τη συγκατάθεση τους ούτως ώστε η εκτέλεση της συμφωνίας να καταστεί και/ή να είναι ανέφικτη. Ως εκ τούτου οι ενάγοντες δεν νομιμοποιούνται να διεκδικούν το αναφερόμενο ποσό των Λ.Κ55.000 καθότι αυτό διεκδικείται άνευ οποιασδήποτε αντιπαροχής. Οι εναγόμενοι 1 με επιστολή τους προς τους ενάγοντες ημερομηνίας 25.8.2003 τερμάτισαν την επίδικη συμφωνία και ενημέρωσαν τους ενάγοντες ότι έδωσαν οδηγίες στη τράπεζα να μην πληρωθούν οι επιταγές με ημερομηνίες 30.8.03 και 30.8.04 για τα ποσά των Λ.Κ25.000 και Λ.Κ30.000 αντίστοιχα. Διαζευκτικά ο εναγόμενος 2 ισχυρίζεται ότι οι εν λόγω καλαθοσφαιριστές υπήρξαν οι υπαίτιοι της ακύρωσης της εν λόγω συμφωνίας και επιφυλάσσει το δικαίωμα του να καλέσει αυτούς σαν τριτοδιάδικους στην αγωγή, δικαίωμα που τελικά άσκησε μόνο εναντίον του ενός εξ αυτών, Χάρη Φαντούση. Απάντηση στην Υπεράσπιση του εναγόμενου 2 Οι ενάγοντες με την απάντηση τους στην υπεράσπιση του εναγόμενου 2 ισχυρίζονται ότι με βάση τη συμφωνία ημερομηνίας 26/7/02 οι καλαθοσφαιριστές Νίκος Μιχαήλ και Χάρης Φαντούσης παραχωρήθηκαν στους εναγόμενους 1 και/η 3 με υποσχετική μεταγραφή για τις αγωνιστικές περιόδους 2002-2003 και 2003-2004 για το συνολικό ποσό των Λ.Κ80.000 ισάξιο με το ποσό των €136,
12. Με την πλήρη και ολική αποπληρωμή του ανωτέρω ποσού οι ενάγοντες δεσμεύτηκαν ότι θα παραχωρούσαν τους εν λόγω καλαθοσφαιριστές στους εναγόμενους 1 και/ή 3 με ελευθέρα μεταγραφή. Η αποπληρωμή του συνολικού ποσού των Λ.Κ 80.000 συμφωνήθηκε να γίνει τμηματικά και/η δια δόσεων όπως περιγράφεται στην έκθεση απαίτησης. Περαιτέρω οι εναγόμενοι κατά την ημερομηνία της υπογραφής της συμφωνίας ως παράλληλη εγγύηση εξέδωσαν και παρέδωσαν στους ενάγοντες τρεις επιταγές εκ των οποίων η πληρωμή των δύο ανακλήθηκε. Οι καλαθοσφαιριστές κατά την αγωνιστική περίοδο 2002-2003 αγωνίστηκαν πλήρως στη δύναμη των εναγομένων 1 και/η
13. Στη συνέχεια δεν επανεντάχθηκαν στη δύναμη των εναγόντων εφόσον οι ίδιοι την 26/7/02 είχαν παραχωρήσει τους καλαθοσφαιριστές με υποσχετική μεταγραφή στους εναγόμενους 1 και/ή 3 και για την αγωνιστική περίοδο 2003-2004 και/ή δεν αποδέχθηκαν το τερματισμό της συμφωνίας που έλαβε χώρα στις 25/8/
14. Οι ενάγοντες προβάλλουν περαιτέρω ότι οποιαδήποτε αίτηση μεταγραφής με υποσχετική μεταγραφή υποβλήθηκε από τους καλαθοσφαιριστές προς την Κ.Ο.Κ θα έπρεπε να αφορά και τις δύο αγωνιστικές περιόδους αφού με την επίδικη συμφωνία παραχώρησαν αυτούς στους εναγόμενους για τις δύο αγωνιστικές περιόδους και οποιαδήποτε συμφωνία εργοδότησης τυχόν συνάφθηκε μεταξύ των εναγομένων 1 και/ή 3 και των καλαθοσφαιριστών θα έπρεπε να καλύπτει εξ' υπαρχής και τις δύο πιο πάνω αγωνιστικές περιόδους. Διαζευκτικά και/ή επιπρόσθετα οι ενάγοντες με την απάντηση τους στην υπεράσπιση του εναγόμενου 2 ισχυρίζονται ότι οι εναγόμενοι 1 και/η 3 κατά ή περί την 26/8/02 σύναψαν συμφωνία εργοδότησης με τον καλαθοσφαιριστή Χάρη Φαντούση για την περίοδο 2002-2003 με δικαίωμα ανανέωσης για τέσσερα έτη εκτός εάν ο Φαντούσης εξασφάλιζε την ελευθέρα μεταγραφή του από τους εναγόμενους 1 και/ή 3 καταβάλλοντας σε αυτούς μέχρι την 15/8/03 το ποσό των Λ.Κ 25.
15. Ο καλαθοσφαιριστής Χάρης Φαντούσης τερμάτισε τη συμφωνία εργοδότησης ημερομηνίας 26/8/02 λόγω κατ' ισχυρισμό διάρρηξης αυτής από τους εναγόμενους 1 και/η 3 και προσέφυγε στα αρμόδια όργανα της ΚΟΚ εξασφαλίζοντας απόφαση εναντίον τους για το ποσό των Λ.Κ25.210 υπό μορφή αποζημιώσεων και Λ.Κ1.725 για δεδουλευμένους μισθούς. Οι ενάγοντες ισχυρίζονται περαιτέρω ότι η τυχόν διάρρηξη της συμφωνίας εργοδότησης των εναγομένων 1 και/ή 3 από τους καλαθοσφαιριστές και/ή η μη επιθυμία τους να συνεχίσουν να είναι μέλη της καλαθοσφαιρικής ομάδας των εναγομένων 1 δεν μπορεί να αποτελεί λόγο που να επιτρέπει το νόμιμο τερματισμό της επίδικης συμφωνίας. Αποδέχονται ότι η επίδικη συμφωνία τερματίστηκε με τον τρόπο που περιγράφεται στην έκθεση υπεράσπισης του εναγόμενου 2 και προσθέτουν ότι οι εναγόμενοι 1 και/η 3 προέβησαν παρανόμως στο τερματισμό της επίδικης συμφωνίας καθότι οι ίδιοι τίμησαν τις συμβατικές τους υποχρεώσεις με την παραχώρηση των καλαθοσφαιριστών για τις αγωνιστικές περιόδους 2002-2003 και 2003-
16. Αρνούνται ότι υπαίτιοι για την ακύρωση της συμφωνίας υπήρξαν οι καλαθοσφαιριστές και ισχυρίζονται ότι η τυχόν ακύρωση της συμφωνίας μεταξύ των εναγομένων 1 και/η 3 και των καλαθοσφαιριστών εξ' υπαιτιότητας οποιουδήποτε προσώπου δεν μπορεί να αποτελεί λόγο νόμιμου τερματισμού της επίδικης συμφωνίας. Τέλος προβάλλουν ότι με βάση τα πραγματικά γεγονότα υπαίτιοι για την διάρρηξη της συμφωνίας υπήρξαν οι εναγόμενοι 1 και/ή
17. Έκθεση Απαίτησης του εναγόμενου 2 εναντίον του Τριτοδιάδικου Οι βασικοί ισχυρισμοί του εναγόμενου 2 όπως καταγράφονται στην έκθεση απαίτησης του εναντίον του τριτοδιάδικου συνοπτικά είναι οι ακόλουθοι: Κατά τον ουσιώδη χρόνο ο τριτοδιάδικος ανήκε στη δύναμη των εναγόντων. Για την αγωνιστική περίοδο 2003-2004 αρνήθηκε να υπογράψει τα αναγκαία έγγραφα για την παραχώρηση του με υποσχετική μεταγραφή από τους ενάγοντες στους εναγόμενους 1 με αποτέλεσμα η επίδικη συμφωνία να μην μπορεί να υλοποιηθεί και ο τριτοδιάδικος να επανενταχτεί στη δύναμη των εναγόντων και/ή σε άλλες ομάδες. Μετά την εξέλιξη αυτή οι εναγόμενοι 1 με επιστολή τους προς τους ενάγοντες τερμάτισαν την επίδικη συμφωνία ημερομηνίας 26/7/
18. Λόγω των αναφερθέντων λόγων οι ενάγοντες ισχυρίζονται ότι υπέστησαν ζημιές οι οποίες αναφέρονται στην έκθεση απαίτησης τους. Αν οι εναγόμενοι- γεγονός το οποίο αρνούνται- είναι και/ή πρόκειται να θεωρηθούν υπεύθυνοι έναντι των εναγόντων για τα ρηθέντα ποσά και/ή για οποιοδήποτε από αυτά τότε θα προκληθούν στους εναγόμενους 1 και 2 ζημιές στο ποσό των Λ.Κ 55.000 το οποίο δικαιούνται ως αποζημίωση από τον τριτοδιάδικο. Έκθεση Υπεράσπισης του Τριτοδιάδικου Ο τριτοδιάδικος αρνείται ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο ανήκε στη δύναμη των εναγόντων. Περαιτέρω αντί των όσων επικαλούνται οι εναγόμενοι ισχυρίζεται πως κατά ή περί την 26.8.2002 συμφώνησε εγγράφως μετά του Αθλητικού Ποδοσφαιρικού Ομίλου ΑΠΟΛΛΩΝ Λεμεσού και όχι με τους εναγόμενους 1 όπως εγγραφεί στη δύναμη τους ως καλαθοσφαιριστής και προσφέρει τις υπηρεσίες του για την περίοδο 2002-2003 με επέκταση και/ή ανανέωση του συμβολαίου για τέσσερα έτη δηλαδή για τις καλαθοσφαιρικές περιόδους 2003 μέχρι 2007 εκτός εάν εξασφάλιζε την ελευθέρα μεταγραφή του από τον ΑΠΟΛΛΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ καταβάλλοντας σε αυτούς μέχρι την 15.8.2003 το ποσό των Λ.Κ 25.
19. Ο Αθλητικός Ποδοσφαιρικός Όμιλος ΑΠΟΛΛΩΝ Λεμεσού παραβίασε την αναφερόμενη συμφωνία με αποτέλεσμα ο τριτοδιάδικος να τερματίσει αυτή και να προσφύγει στα αρμόδια όργανα της Κ.Ο.Κ εξασφαλίζοντας απόφαση εναντίον τους για το ποσό των Λ.Κ 25.210 υπό μορφή αποζημιώσεων και Λ.Κ 1.725 ως δεδουλευμένους μισθούς. Περαιτέρω καταχώρησε την υπ' αριθμό 1955/07 αγωγή στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού αξιώνοντας μεταξύ άλλων την καταβολή των πιο πάνω ποσών. ΜΑΡΤΥΡΙΑ Προς απόδειξη της υπόθεσης τους οι ενάγοντες παρουσίασαν ως μοναδικό μάρτυρα τον δικηγόρο κ. Ανδρέα Ζαχαρίου (ΜΕ1) ο οποίος εκτός από τα όσα ανέφερε κατέθεσε στο δικαστήριο και σειρά εγγράφων ως τεκμήρια στα οποία γίνεται αναφορά πιο κάτω κατά την παράθεση της μαρτυρίας του. Ο κ. Ζαχαρίου κατέθεσε και υιοθέτησε ως μέρος της κυρίως εξέτασης του γραπτή κατάθεση (έγγραφο Α). Ανέφερε ότι οι ενάγοντες είναι εγγεγραμμένο σωματείο δυνάμει του Περί Σωματείων και Ιδρυμάτων Νόμου μέλος της Κυπριακής Ομοσπονδίας Καλαθόσφαιρας (Κ.Ο.Κ) που διατηρεί διάφορα αθλητικά τμήματα, μεταξύ άλλων και τμήμα καλαθόσφαιρας. Οι εναγόμενοι 3, είναι λέσχη εγγεγραμμένη δυνάμει του Περί Λεσχών Νόμου και διατηρεί διάφορα αθλητικά τμήματα, μεταξύ άλλων και τμήμα καλαθόσφαιρας. Εξ' όσων πληροφορήθηκε από τους ίδιους είχαν εκχωρήσει στην εναγόμενη 1 εταιρεία, η οποία σήμερα βρίσκεται υπό εκκαθάριση, όλα τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις τους αναφορικά με την διαχείριση του καλαθοσφαιρικού τους τμήματος καθώς και της καλαθοσφαιρικής τους ομάδας που αγωνιζόταν στα πρωταθλήματα και κύπελλα που διοργανώνονταν από την ΚΟΚ. Κατά τον επίδικο χρόνο ο ίδιος ήταν αντιπρόεδρος των εναγόντων και υπό την ιδιότητα του αυτή μεσολάβησε για την κατάρτιση της επίδικης συμφωνίας ημερομηνίας 26/7/2002 τα συμβαλλόμενα μέρη της οποίας ήταν η ΑΘΛΗΤΙΚΗ ΕΝΩΣΗ ΚΙΤΙΟΝ (ΑΕΚ) ΛΑΡΝΑΚΑΣ και οι εναγόμενοι
20. Η αναφερόμενη συμφωνία υπογράφτηκε από τους εναγόμενους 1 και από τον ίδιο υπό την ιδιότητα του ως αντιπροέδρου των εναγόντων. Παρά τις προσπάθειες των εναγόντων δεν έγινε κατορθωτό να εντοπιστεί το πρωτότυπο έγγραφο της επίδικης συμφωνίας το οποίο απωλέσθηκε και εξαιτίας αυτού στάλθηκε από το δικηγόρο του εναγόμενου 2 προς τους δικηγόρους των εναγόντων αντίγραφο της συμφωνίας μέσω τηλεομοιότυπου μετά συνοδευτικής επιστολής ημερομηνίας 3/4/
21. Με τον ίδιο τρόπο στάλθηκε αντίγραφο της επιστολής με την οποία τερματίστηκε η επίδικη συμφωνία ημερομηνίας 25/8/2003 και η οποία απευθυνόταν προς τους ενάγοντες. Κατάθεσε τα εν λόγω αντίγραφα σε δέσμη ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
22. Ανέφερε ότι βάση της συμφωνίας οι καλαθοσφαιριστές Νίκος Μιχαήλ και Χάρης Φαντούσης παραχωρήθηκαν από τους ενάγοντες στην εναγόμενη 1 με υποσχετική μεταγραφή για τις καλαθοσφαιρικές περιόδους 2002-2003 και 2003-2004 για το συνολικό ποσό των Λ.Κ 80.
23. Με την πλήρη και ολική αποπληρωμή του αναφερόμενου ποσού οι ενάγοντες δεσμεύτηκαν ότι θα παραχωρούσαν τους εν λόγω καλαθοσφαιριστές στην εναγόμενη 1 με ελευθέρα μεταγραφή. Η αποπληρωμή του πιο πάνω ποσού συμφωνήθηκε να γίνει τμηματικά με τις δόσεις που περιγράφονται στη έκθεση απαίτησης των εναγόντων. Περαιτέρω κατά την ημερομηνία υπογραφής της συμφωνίας παραδόθηκαν στους ενάγοντες από τους εναγόμενους 1 τρεις μεταχρονολογημένες επιταγές εκ των οποίων η πληρωμή των δύο και συγκεκριμένα των ημερομηνιών 30/8/03 και 30/8/04 ανακλήθηκε από την εναγόμενη
24. Ο εναγόμενος 2 μαζί με ακόμα ένα πρόσωπο το Χρύση Θεοφίλου, ο οποίος απεβίωσε, υπέγραψαν επί της επίδικης συμφωνίας και εγγυήθηκαν την πιστή τήρηση των όρων της και την αποπληρωμή του οφειλόμενου ποσού. Ο κ. Ζαχαρίου εξήγησε πως «Υποσχετική μεταγραφή» σημαίνει μεταγραφή κάποιου καλαθοσφαιριστή από την ομάδα στην οποία είναι εγγεγραμμένος σε άλλη ομάδα μέλος της Κ.Ο.Κ για χρονικό διάστημα μέχρι τη λήξη της αγωνιστικής περιόδου μέσα στην οποία λαμβάνει χώρα η υποσχετική μεταγραφή. «Ελευθέρα μεταγραφή» σημαίνει ότι ο καλαθοσφαιριστής δεν είναι υποχρεωμένος να επιστρέψει στη δύναμη της ομάδας η οποία τον παραχώρησε με ελεύθερη μεταγραφή. Δήλωσε πως η αναφορά του σε σχέση με την σημασία της «υποσχετικής μεταγραφής» έγινε με βάση τους κανονισμούς της Κ.Ο.Κ τους οποίου κατέθεσε στο δικαστήριο ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
25. Τον Αύγουστο του 2003 η εναγόμενη 1, απέστειλε επιστολή προς τους ενάγοντες, με την οποία τους πληροφόρησε ότι ο καλαθοσφαιριστής Χάρης Φαντούσης αρνείται να συμμετάσχει στις προπονήσεις της ομάδας του και ότι είναι φανερό ότι δεν επιθυμεί να παραμείνει στην ομάδα για την περίοδο 2003-
26. Σύμφωνα με τους εναγόμενους 1, δεν ήταν δυνατή η συντέλεση της μεταγραφής για την περίοδο 2003-2004, χωρίς την υπογραφή του καλαθοσφαιριστή, ο οποίος κατά τους ίδιους αρνήθηκε να υπογράψει τα σχετικά έντυπα που απαιτούν οι πρόνοιες του καταστατικού της Κ.Ο.Κ. Οι εναγόμενοι 1 με την ίδια πιο πάνω επιστολή τερμάτισαν την επίδικη συμφωνία λόγω επικαλούμενης αδυναμίας των εναγόντων να τηρήσουν την υποχρέωση τους για υποσχετική μεταγραφή και πληροφόρησαν τους τελευταίους για την ανάκληση της πληρωμής των δύο επιταγών. Ο κ. Ζαχαρίου υποστήριξε πως ο τερματισμός της επίδικης συμφωνίας ήταν παράνομος. Ισχυρίστηκε ότι η υποχρέωση των εναγόντων ήταν η παραχώρηση των καλαθοσφαιριστών με υποσχετική μεταγραφή και η συγκατάθεση τους για την συντέλεση της υποσχετικής μεταγραφής δόθηκε την ημερομηνία καταρτισμού της επίδικης συμφωνίας, ήταν δεδομένη και ουδέποτε αμφισβητήθηκε σε οποιοδήποτε μεταγενέστερο στάδιο από τα δύο μέρη της συμφωνίας. Συνεπώς οι ενάγοντες είχαν εκπληρώσει τις συμβατικές τους υποχρεώσεις. Οι δύο καλαθοσφαιριστές μετά τον τερματισμό της επίδικης συμφωνίας δεν επέστρεψαν στη δύναμη των εναγόντων. Η τυχόν μη επιθυμία του Χάρη Φαντούση για συνέχιση της απασχόλησης του στην καλαθοσφαιρική ομάδα των εναγομένων για την περίοδο 2003-2004 και η διάρρηξη της σχέσης τους εξ' υπαιτιότητας οποιουδήποτε προσώπου, δεν μπορεί να αποτελεί νόμιμο λόγο τερματισμού της επίδικης συμφωνίας. Εξ' όσων πληροφορήθηκε από το δικηγόρο του Χ. Φαντούση ο τελευταίος στις 22/8/03 με σχετική επιστολή (ΤΕΚΜΗΡΙΟ 2) τερμάτισε τη συμφωνία εργοδότησης του με τον Αθλητικό Ποδοσφαιρικό Όμιλο Απόλλων Λεμεσού λόγω υπαιτιότητας τους και συγκεκριμένα λόγω μη πληρωμής δεδουλευμένων μισθών τριών μηνών. Στη συνέχεια ο Χάρης Φαντούσης προσέφυγε στα αρμόδια όργανα της Κ.Ο.Κ εξασφαλίζοντας απόφαση εναντίον τους. Συγκεκριμένα η επιτροπή επίλυσης διαφορών της Κ.Ο.Κ στις 11/11/2003 έκρινε ότι οφείλεται στον καλαθοσφαιριστή το ποσό των Λ.Κ 1.225 που αφορούσε τους δεδουλευμένους μισθούς των μηνών Μαρτίου, Απριλίου και Μαΐου του 2003 (ΤΕΚΜΗΡΙΟ 3). Στις 9/12/03 η ως άνω Επιτροπή επιδίκασε εναντίον τους το ποσό των Λ.Κ 25.210 για τη ζημιά που προκλήθηκε στον καλαθοσφαιριστή εξαιτίας της λύσης του συμβολαίου του (ΤΕΚΜΗΡΙΟ 4). Με βάση τις πρόνοιες της συμφωνίας μεταξύ του Αθλητικού Ποδοσφαιρικού Ομίλου Λεμεσού Απόλλων και του Φαντούση (ΤΕΚΜΗΡΙΟ 5) η εργοδότηση του θα συνεχιζόταν μέχρι το 2007 εάν συμφωνούσαν μεταξύ τους την ανανέωση της. Στην περίπτωση που δεν συμφωνείτο η ανανέωση της συμφωνίας, ο καλαθοσφαιριστής θα αποκτούσε την ελευθέρα μεταγραφή του μόνο αν κατέβαλλε ο ίδιος σε αυτούς το ποσό των Λ.Κ 25.000 μέχρι την 15/8/
27. Στην περίπτωση που αποτύγχανε να καταβάλει το αναφερόμενο ποσό μέχρι την πιο πάνω ημερομηνία, τότε θα ήταν υποχρεωμένος να συνεχίσει να προσφέρει τις υπηρεσίες του στο σωματείο με τους όρους μισθοδοσίας της πιο συμφωνίας μέχρι το
28. Επιπρόσθετα ο Χάρης Φαντούσης καταχώρησε αγωγή στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού αξιώνοντας μεταξύ άλλων την καταβολή των πιο πάνω ποσών. Εκ συμφώνου εκδόθηκε απόφαση προς όφελος του για το ποσό των € 20.000 (τεκμήριο 15) Στο στάδιο της αντεξέτασης ο ΜΕ1 ερωτηθείς κατά πόσο υπάρχει σωματείο με το όνομα ΑΕΚ απάντησε καταφατικά λέγοντας πως πρόκειται για τη συντομογραφία του σωματείου με την ονομασία Αθλητική Ένωση Κίτιον Λάρνακας. Απαντώντας σε σχετικές ερωτήσεις υποστήριξε πως δεν υπήρχε οποιαδήποτε αδυναμία των εναγόντων να τηρήσουν την επίδικη συμφωνία εφόσον είχαν παραχωρήσει τον καλαθοσφαιριστή Φαντούση και δεν έφεραν οποιαδήποτε ευθύνη εάν ο τελευταίος όπως δείχνουν τα γεγονότα δεν πληρωνόταν και τερμάτισε την συμφωνία του με τον Απόλλωνα. Δεν αρνήθηκε την υποβολή ότι σύμφωνα με τους κανονισμούς της Κ.Ο.Κ (τεκμ.6) με τη λήξη της αγωνιστικής περιόδου κατά την οποία παραχωρείται ένας καλαθοσφαιριστής σε άλλη ομάδα ανήκει πλέον στην ομάδα που τον παραχώρησε. Σε αντίθεση, όπως ανέφερε, με την περίπτωση της ελεύθερης μεταγραφής όπου ο καλαθοσφαιριστής παύει πλέον να έχει σχέση με την ομάδα που το παραχωρεί. Δεν αρνήθηκε επίσης την υποβολή ότι για να διενεργηθεί μία υποσχετική μεταγραφή απαιτείται να υπογράψουν το σχετικό έντυπο της ΚΟΚ το σωματείο που παραχωρεί τον καλαθοσφαιριστή, το σωματείο που τον δέχεται καθώς και ο ίδιος ο καλαθοσφαιριστής. Ερωτηθείς σχετικά με τον ισχυρισμό που πρόβαλε κατά την κυρίως εξέταση του, ότι δηλαδή μετά το τερματισμό της επίδικης συμφωνίας οι καλαθοσφαιριστές δεν επέστρεψαν στην ομάδα των εναγόντων, ανέφερε ότι ο Φαντούσης εντάχθηκε σε άλλη καλαθοσφαιρική ομάδα και πιθανόν να επέστρεψε στους ενάγοντες μετά από ένα με δύο χρόνια. Δεν ήταν σε θέση όμως να γνωρίζει κάτω από ποιό καθεστώς μετεγράφηκε στην άλλη ομάδα. Στην υποβολή ότι οι Φαντούσης και Μιχαήλ παραχωρήθηκαν σε άλλες ομάδες με υποσχετικές μεταγραφές τις οποίες υπέγραψαν και οι ενάγοντες απάντησε πως δεν γνωρίζει. Δεν ήταν επίσης σε θέση να αναφέρει με βεβαιότητα σε ποιες ομάδες αγωνίστηκαν οι αναφερόμενοι καλαθοσφαιριστές κατά την αγωνιστική περίοδο 2003-2004 ούτε κατά πόσο στη συνέχεια επέστρεψαν στην ομάδα των εναγόντων. Ερωτηθείς σχετικά ανέφερε ότι η απόφαση τεκμήριο 4 έχει εφεσιβληθεί και η επιτροπή επίλυσης διαφορών διέταξε την επανεκδίκαση της υπόθεσης. Δεν αρνήθηκε σχετική υποβολή ότι δεν μπορεί να δοθεί μεταγραφή με υποσχετική απευθείας για δύο αγωνιστικές περιόδους. Διαφώνησε όμως με την υποβολή ότι οι ενάγοντες με την συμπεριφορά που επέδειξαν τόσο υπογράφοντας για την υποσχετική μεταγραφή των δύο καλαθοσφαιριστών σε άλλη ομάδα όσο και με την απόσυρση δύο ποινικών υποθέσεων που είχαν προηγουμένως καταχωρήσει για την μη πληρωμή των δύο επιταγών, παραιτηθήκαν του δικαιώματος τους να διεκδικήσουν αποζημιώσεις ή το υπόλοιπο της συμφωνίας. Αντίθετα υποστήριξε ότι η υπογραφή εκ μέρους των εναγόντων νέας υποσχετικής για τους καλαθοσφαιριστές δεν συνιστούσε παραίτηση από τα δικαιώματα τους. Σε ερώτηση εάν με βάση τις πρόνοιες της επίδικης συμφωνίας οι δύο καλαθοσφαιριστές παραχωρήθηκαν μαζί ο κ. Ζαχαρίου απάντησε πως δεν ήταν σε θέση να θυμηθεί. Για την υπεράσπιση του κατέθεσε στο δικαστήριο ο ίδιος ο εναγόμενος 2 (ΜΥ1) ο οποίος ως μέρος της κυρίως εξέτασης του υιοθέτησε γραπτή κατάθεση που ετοίμασε για την υπόθεση (έγγραφο Β). Ανέφερε ότι ήταν πρόεδρος της εναγόμενης 1 η οποία διαχειριζόταν το καλαθοσφαιρικό τμήμα της ομάδας ΑΠΟΛΛΩΝ και υπό την ιδιότητα του αυτή στις 26/7/02 πήγε στη Λάρνακα για να διευθετήσει την μεταγραφή των δύο καλαθοσφαιριστών στην ομάδα του Απόλλωνα. Στην επίδικη συμφωνία το συμβαλλόμενο μέρος από την πλευρά του ΑΠΟΛΛΩΝΑ ουσιαστικά ήταν ο Αθλητικός Ποδοσφαιρικός Όμιλος Απόλλων Λεμεσού που είναι εγγεγραμμένη Λέσχη και όχι σωματείο. Η επίδικη συμφωνία προέβλεπε όπως από την πλευρά τους καταβάλουν στους ενάγοντες το ποσό των Λ.Κ80.000 και οι τελευταίοι να τους παραχωρήσουν τους καλαθοσφαιριστές Φαντούση και Μιχαήλ. Επειδή δεν θα κατέβαλλαν ολόκληρο το ποσό αμέσως συμφώνησαν με τους ενάγοντες όπως καταβάλουν σε αυτούς το ποσό των Λ.Κ25.000 για την υποσχετική μεταγραφή των καλαθοσφαιριστών για την περίοδο 2002-
29. Στις 30/8/03 θα πλήρωναν στους ενάγοντες το δεύτερο ποσό των Λ.Κ 25.000 και τότε θα τους παραχωρούσαν τους παίχτες πάλι με υποσχετική μεταγραφή μέχρι το τέλος της αγωνιστικής περιόδου 2003-
30. Στις 30/8/04 αφού πλήρωναν στους ενάγοντες το ποσό των Λ.Κ 30.000 οι καλαθοσφαιριστές θα μεταγράφονταν στην ομάδα τους με ελευθέρα μεταγραφή που σημαίνει θα ήταν αποκλειστικά δικοί τους. Ανέφερε ότι σύμφωνα με τους κανονισμούς της ΚΟΚ, δεν μπορεί να διενεργηθεί υποσχετική μεταγραφή για πέραν της μίας αγωνιστικής περιόδου. Στη συγκεκριμένη περίπτωση οι αναφερόμενοι καλαθοσφαιριστές τους παραχωρήθηκαν για την αγωνιστική περίοδο 2002-2003 και για να τους παραχωρηθούν για την αγωνιστική περίοδο 2003-2004 θα έπρεπε να υπογραφτούν ξανά τα απαιτούμενα έντυπα από όλους τους ενδιαφερόμενους δηλαδή σωματεία και καλαθοσφαιριστές. Δυνάμει της γραπτής συμφωνίας που υπέγραψε ο Απόλλωνας Λεμεσού τον Αύγουστο του 2002 με τον καλαθοσφαιριστή Φαντούση (τεκμήριο 5) ο τελευταίος είχε το δικαίωμα να αποκτήσει την ελευθέρα μεταγραφή του εφόσον κατέβαλλε στον Απόλλωνα μέχρι τις 15/8/03 το ποσό των Λ.Κ 25.
31. Στην αντίθετη περίπτωση ήταν υποχρεωμένος να συνεχίσει με τους όρους που αναφέρονται στη συμφωνία τεκμήριο
32. Ο καλαθοσφαιριστής δεν κατέβαλε το αναφερόμενο ποσό ούτε έφερε οποιαδήποτε προσφορά από άλλο σωματείο για την απόκτηση του μέχρι την πιο πάνω αναφερόμενη προθεσμία. Συνεπώς ήταν υποχρέωση του να συνεχίσει τη συνεργασία του με τον Απόλλωνα. Για να υλοποιηθεί τόσο η συμφωνία του Απόλλωνα με τον Φαντούση όσο και η επίδικη συμφωνία μεταξύ ΑΠΟΛΛΩΝ και ΑΕΚ θα έπρεπε να υπογραφτούν τα ανάλογα έντυπα της ΚΟΚ από τον καλαθοσφαιριστή και τα ενδιαφερόμενα σωματεία. Μετά τη λήξη της περιόδου 2002-2003 ο καλαθοσφαιριστής Φαντούσης κατά παράβαση των υποχρεώσεων του με βάση τη συμφωνία τεκμήριο 5 αρνήθηκε να συμμετέχει στις προπονήσεις της ομάδας του Απόλλωνα και με τον τρόπο αυτό έθεσε τον εαυτό του εκτός της ομάδας. Σε προσωπική επαφή που είχε ο ίδιος με το Φαντούση αυτός του δήλωσε ότι δεν επιθυμούσε να συνεχίσει να αγωνίζεται στην ομάδα του Απόλλωνα. Ενόψει της συμπεριφοράς του Φαντούση και των εναγόντων που δεν τον έπεισαν να συνεχίσει τη συνεργασία του με την ομάδα του Απόλλωνα οι εναγόμενοι 1 τερμάτισαν την επίδικη συμφωνία. Οι δύο καλαθοσφαιριστές επειδή παραχωρήθηκαν με την επίδικη συμφωνία μαζί «πακέττο» δεν ήταν δυνατόν να διαχωριστούν. Ο Φαντούσης κατά παράβαση των όρων της συμφωνίας τεκμήριο 5 τερμάτισε αυτή ισχυριζόμενος ότι του οφειλόταν το ποσό των Λ.Κ
33. Υποστήριξε ότι εφόσον ο καλαθοσφαιριστής Φαντούσης και οι ενάγοντες δεν υπέγραψαν τα ανάλογα έντυπα ώστε να ενεργοποιηθούν οι όροι της συμφωνίας εργοδότησης του Φαντούση κακώς υπήρξε τερματισμός της συμφωνίας τεκμ. 5 καθότι αυτή είχε λήξει στις 31/5/
34. Μετά την πιο πάνω εξέλιξη οι δύο καλαθοσφαιριστές επανεντάχθηκαν στη δύναμη των εναγόντων οι οποίοι με τη σειρά τους υπέγραψαν τα ανάλογα έντυπα για την παραχώρηση τους με υποσχετική μεταγραφή σε άλλες ομάδες και συγκεκριμένα για τον Μιχαήλ στη ομάδα ΑΠΟΕΛ και για τον Φαντούση στην ομάδα Κεραυνός σίγουρα με οικονομικά ανταλλάγματα. Προς τούτο κατέθεσε σχετική επιστολή της ΚΟΚ ημερομηνίας 22/12/20011 (ΤΕΚΜΗΡΙΟ 7) το περιεχόμενο της οποία επιβεβαιώνει τη συντέλεση των αναφερόμενων μεταγραφών. Μετά δε από γραπτό αίτημα του δικηγόρου του (ΤΕΚΜΗΡΙΟ 8) η ΚΟΚ τους προμήθευσε και με αντίγραφα των αιτήσεων που υποβλήθηκαν για τις αναφερόμενες μεταγραφές των δύο καλαθοσφαιριστών σε άλλες ομάδες (ΤΕΚΜΗΡΙΑ 9 και 10) οι οποίες φέρουν την υπογραφή τόσο των καλαθοσφαιριστών όσο και των εναγόντων. Ο εναγόμενος 2 ανέφερε περαιτέρω ότι οι ενάγοντες αρχικά καταχώρησαν στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας ποινική υπόθεση σε σχέση με την ανάκληση της πληρωμής των δύο επιταγών με κατηγορούμενους τον Απόλλωνα Λεμεσού και τον Γιαννάκη Λεμεσιανό που υπέγραψε τις επιταγές μαζί με τον αποβιώσαντα Χρύση Θεοφίλου την οποία στη συνέχεια απέσυραν ανεπιφύλακτα με αποτέλεσμα την αθώωση των κατηγορουμένων. Ήταν η θέση του ότι οι πράξεις και οι ενέργειες των εναγόντων και του τριτοδιάδικου κατέστησαν την επίδικη συμφωνία άκυρη και χωρίς έννομα αποτελέσματα. Στο στάδιο της αντεξέτασης του από την πλευρά των εναγόντων ο εναγόμενος 2 δεν αρνήθηκε ότι ο τερματισμός της επίδικης συμφωνίας έγινε εκ μέρους της εναγόμενης
35. Ενώ δε αρχικά αρνήθηκε στη συνέχεια αποδέχτηκε ότι η επίδικη συμφωνία υπογράφτηκε από την εναγόμενη 1 λέγοντας πως αυτό έγινε επειδή η εναγόμενη 1 ήθελε να ενδυναμώσει την καλαθοσφαιρική ομάδα του Απόλλωνα. Απαντώντας σε σχετικές ερωτήσεις ανέφερε πως σε συνάντηση που είχε με το Φαντούση σε μια προσπάθεια του να τον πείσει να επανέλθει στην ομάδα του Απόλλωνα ο Φαντούσης του δήλωσε ότι δεν επιθυμούσε να συνεχίσει και είχε σκοπό να σταματήσει να αγωνίζεται στο άθλημα της καλαθοσφαίρισης. Ερωτηθείς σε σχέση με το καλαθοσφαιριστή Μιχαήλ απάντησε ότι η επίδικη συμφωνία υπογράφτηκε και για τους δύο καλαθοσφαιριστές μαζί ως «πακέττο» όπως ισχυρίστηκε και ως εκ τούτου δεν ήταν δυνατό να διαχωριστούν με αποτέλεσμα ο τερματισμός της συμφωνίας σε σχέση με τον ένα από αυτούς να επιφέρει το τερματισμό ολόκληρης της συμφωνίας. Υποστήριξε περαιτέρω πως ο Φαντούσης δεν ανανέωσε την συμφωνία του με τον Απόλλωνα η οποία έληγε στις 31/5/03 και ούτε παραχωρήθηκε από τους ενάγοντες η υπογραφή των εντύπων που απαιτούνται για την υποσχετική μεταγραφή του για την περίοδο 2003-
36. Αρνήθηκε την υποβολή ότι η εναγόμενη 1 εμπόδισε τους ενάγοντες από του να υπογράψουν το αναφερόμενα έντυπα λέγοντας πως η υπογραφή τους έπρεπε να γίνει κατά την 31/5/03 δηλαδή πολύ πριν τον Αύγουστο του 2003 που η εναγόμενη 1 τερμάτισε την επίδικη συμφωνία. Σε υποβολή ότι οι καλαθοσφαιριστές δεν χρησιμοποιήθηκαν από τους ενάγοντες κατά την περίοδο 2003-2004 ο εναγόμενος 2 διαφώνησε λέγοντας ότι είτε αγωνίστηκαν με την ομάδα των εναγόντων είτε οι τελευταίοι τους παραχώρησαν με υποσχετική μεταγραφή σε άλλες ομάδες αυτό σημαίνει ότι είχαν επανενταχθεί στην ομάδα των εναγόντων. Σε υποβολή ότι λόγω του τερματισμού της επίδικης συμφωνίας οι ενάγοντες είχαν το δικαίωμα να παραχωρήσουν τους δύο καλαθοσφαιριστές με υποσχετική μεταγραφή σε άλλες ομάδες, ο εναγόμενος 2 δεν διαφώνησε λέγοντας πως εφόσον δεν υπήρξε ανανέωση της υποσχετικής μεταγραφής τους στον Απόλλωνα και επανεντάχθηκαν στην ομάδα των εναγόντων οι τελευταίοι είχαν δικαίωμα να τους παραχωρήσουν σε άλλες ομάδες. Κατά την αντεξέταση του από την πλευρά του τριτοδιάδικου ο εναγόμενος 2 απαντώντας σε σχετικές ερωτήσεις συμφώνησε ότι ο Απόλλωνας υπέγραψε συμφωνία εργοδότησης με τον Φαντούση βάση της οποίας ο τελευταίος ενσωματώθηκε στην ομάδα του Απόλλωνα για την αγωνιστική περίοδο 2002-
37. Ανέφερε πως με βάση τους όρους της συμφωνίας εργοδότησης ο Φαντούσης θα παρέμενε στην ομάδα του Απόλλωνα για περαιτέρω τέσσερα χρόνια εκτός εάν μέχρι τις 15/8/03 προσκόμιζε στον Απόλλωνα πρόταση από άλλη ομάδα ύψους Λ.Κ 25.
38. Στις 31/5/03 έπρεπε να υπογραφτεί εκ νέου η συμφωνία μεταξύ Απόλλωνα και Φαντούση ο οποίος όμως κατά την περίοδο 2003-2004 έπαυσε να αγωνίζεται στην ομάδα του Απόλλωνα. Σε υποβολή ότι ο λόγος που ο Φαντούσης δεν παρέμεινε στην ομάδα του Απόλλωνα για τα επόμενα τέσσερα χρόνια ήταν επειδή τερμάτισε την συμφωνία εργοδότησης του για λόγους που αφορούσαν την μη καταβολή των μισθών του ο εναγόμενος 2 διαφώνησε λέγοντας πως συζήτησε πολλές φορές μαζί του για να τον πείσει να παραμείνει στη δύναμη του Απόλλωνα αλλά ο ίδιος για τους δικούς του λόγους δεν επιθυμούσε να συνεχίσει. Συμφώνησε πως μετά τον τερματισμό της συμφωνίας μεταξύ του Απόλλωνα και Φαντούση και την απόφαση της επιτροπής επίλυσης διαφορών της ΚΟΚ ο τελευταίος δεν ήταν πλέον δεσμευμένος από τον Απόλλωνα. Διαφώνησε με σχετική υποβολή σύμφωνα με την οποία ο Φαντούσης δεν αρνήθηκε να συμμετέχει στις προπονήσεις της αγωνιστικής περιόδου 2002-2003 αλλά σε αυτές της περιόδου 2003-2004 επειδή είχε ήδη τερματίσει την συμφωνία εργοδότησης του με το Απόλλωνα. Από την πλευρά του ο τριτοδιάδικος έδωσε μαρτυρία ο ίδιος καταθέτοντας στο δικαστήριο γραπτή κατάθεση ως μέρος της κυρίως εξέτασης του (Έγγραφο Γ). Ανέφερε ότι με την συμφωνία τεκμήριο 5 περί τον Αύγουστο του 2002 συμφώνησε με τον Αθλητικό Ποδοσφαιρικό Όμιλο Απόλλων Λεμεσού (εναγόμενους 3) όπως εγγραφεί στη δύναμη τους ως καλαθοσφαιριστής και προσφέρει σε αυτούς τις υπηρεσίες του για την καλαθοσφαιρική περίοδο 2002-2003 με επέκταση του συμβολαίου του για τέσσερα επιπλέον χρόνια συγκεκριμένα για τις περιόδους 2003-2007, εκτός εάν μέχρι την 15/8/03 εξασφάλιζε την ελευθέρα μεταγραφή του καταβάλλοντας στους εναγόμενους 3 το ποσό τωνΛ.Κ25.
39. Με βάση τους όρους της συμφωνίας οι εναγόμενοι 3 θα του κατέβαλλαν σαν αντάλλαγμα το συνολικό ποσό των Λ.Κ 33.510 που αντιπροσώπευε μισθούς ή πριμ εγγραφής ως ακολούθως: A. Λ.Κ 3.000 Πριμ Μεταγραφής. B. 2002-2003 Λ.Κ 5.000 πληρωτέο σε δέκα ισόποσες μηνιαίες δόσεις των Λ.Κ 500 της πρώτης πληρωτέας την 31/8/02 και ακολούθως την 30η ημέρα έκαστου επόμενου μήνα. Γ. 2003-2004 Λ.Κ 5.500 πληρωτέες σε δέκα ισόποσες μηνιαίες δόσεις. Δ. 2004-2005 Λ.Κ 6.000 πληρωτέες σε δέκα ισόποσες μηνιαίες δόσεις. Ε. 2005-2006 Λ.Κ 6.600 πληρωτέες σε δέκα ισόποσες μηνιαίες δόσεις και ΣΤ. 2006-2007 Λ.Κ 7.300 πληρωτέες σε δέκα ισόποσες μηνιαίες δόσεις. Περί τον Οκτώβριο του 2002 συμφώνησε προφορικά με τους εναγόμενους 3 να μειώσει τις αποδοχές του για το έτος 2002-2003 λόγω οικονομικών δυσκολιών που αντιμετώπιζαν και έτσι ο μισθός του έκτοτε διαμορφώθηκε στις Λ.Κ 375 μηνιαίως. Περαιτέρω συμφωνήθηκε όπως του καταβάλλουν Λ.Κ 100 μηνιαίως για τα μεταφορικά του έξοδα. Οι εναγόμενοι 3 κατά παράβαση των συμφωνηθέντων παρέλειψαν να του καταβάλουν το ποσό των Λ.Κ 1725 που αντιπροσώπευε δεδουλευμένους μισθούς του για τους μήνες Μάρτιο, Απρίλιο και Μάιο του 2003 πλέον Λ.Κ 300 για μεταφορικά έξοδα πλέον Λ.Κ 300 υπόλοιπο του πριμ μεταγραφής. Λόγω της αναφερόμενης παραβίαση της συμφωνίας από τους εναγόμενους προχώρησε στο τερματισμό της με σχετική επιστολή του δικηγόρου του ημερομηνίας 22/8/03 (τεκμήριο 2) με αποτέλεσμα να υποστεί ζημιά και απώλεια εισοδήματος. Προς τούτο προσέφυγε στη αρμόδια επιτροπή επίλυσης διαφορών της ΚΟΚ εξασφαλίζοντας απόφαση υπέρ για τα πιο πάνω αναφερόμενα ποσά ήτοι των Λ.Κ1725 για δεδουλευμένους μισθούς και Λ.Κ25.210 αποζημιώσεις για απώλεια εισοδήματος. Οι εναγόμενοι άσκησαν έφεση μόνο κατά του μέρους της απόφασης που αφορά το ποσό των αποζημιώσεων εκ Λ.Κ 25.210 και η επιτροπή στις 18/5/05 διέταξε την επανεκδίκαση της υπόθεσης (τεκμήριο 13). Η υπόθεση επανεκδικάστηκε αλλά η επιτροπή επίλυσης διαφορών της ΚΟΚ δεν εξέδωσε μέχρι σήμερα την απόφαση της. Στις 24/4/07 καταχώρησε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού εναντίον των εναγομένων 3 την αγωγή με αριθμό 1955/07 (τεκμήριο 14) στα πλαίσια της οποίας εκδόθηκε εκ συμφώνου απόφαση εναντίον των εναγομένων 3 για το ποσό των Λ.Κ 20.000 πλέον τόκους (τεκμήριο 15). Αντεξεταζόμενος από το συνήγορο του εναγόμενου 2 ανέφερε ότι οι εναγόμενοι του όφειλαν το ποσό των Λ.Κ 1500 για τους μισθούς τριών μηνών και το ποσό των Λ.Κ 300 για μεταφορικά έξοδα επίσης τριών μηνών δηλαδή το συνολικό ποσό των Λ.Κ
40. Συμφώνησε ότι όταν ένας καλαθοσφαιριστής παραχωρηθεί με υποσχετική μεταγραφή με τη λήξη της μεταγραφής επιστρέφει στην ομάδα που το έχει παραχωρήσει καθώς και ότι για να συμπληρωθεί η υποσχετική μεταγραφή απαιτείται η υπογραφή των σχετικών εντύπων της ΚΟΚ από τον καλαθοσφαιριστή, την ομάδα που τον παραχωρεί και την ομάδα που τον δέχεται. Αρνήθηκε όμως ότι για να ισχύσουν οι πρόνοιες του τεκμηρίου 5 αναφορικά με την εργοδότηση του και για τα επόμενα τέσσερα χρόνια θα έπρεπε ο ίδιος να υπογράψει και αποδεχτεί την υποσχετική μεταγραφή του στην ομάδα του Απόλλωνα. Στη συνέχεια απαντώντας σε σχετικές ερωτήσεις αποδέχτηκε ότι μετά τις 16/8/03 για να ανήκει στην ομάδα του Απόλλωνα πέραν της συμφωνίας τεκμήριο 5 θα έπρεπε να υπογράψει τα απαιτούμενα έντυπα της ΚΟΚ. Αρνήθηκε όμως ότι όταν τερμάτιζε τη συμφωνία εργοδότησης του είχε ήδη παύσει να είναι μέλος της ομάδας του Απόλλωνα. Σε σχετική ερώτηση απάντησε πως δεν υπήρχε συγκεκριμένος λόγος για τον οποίο ενώ η υποσχετική μεταγραφή του έληξε στις 31/5/03 ο ίδιος τερμάτισε την συμφωνία του με τον Απόλλωνα τον Αύγουστο του 2003 υποστηρίζοντας ότι μετά τον Ιούνιο του 2003 δεν είχε υποχρέωση να προπονείται στην ομάδα του Απόλλωνα. Αναφερόμενος στο τεκμήριο 5 σε σχέση με τους όρους καταβολής του μισθού του ανέφερε ότι οι δέκα μήνες ξεκινούν από την ημέρα που ξεκινούν οι επίσημες προπονήσεις. Δεν αμφισβήτησε ότι για την αγωνιστική περίοδο 2002-2003 οι προπονήσεις ξεκίνησαν από την 1/8/02 και τελείωσαν στις 31/5/03 αναφέροντας όμως ότι δεν γνωρίζει τι ίσχυσε για τις μετέπειτα περιόδους καθότι κατά την αγωνιστική περίοδο 2003-2004 δεν ανήκε πλέον στην ομάδα του Απόλλωνα. Αποδέχτηκε ότι κατά την αγωνιστική περίοδο 2003-2004 αγωνίστηκε με την καλαθοσφαιρική ομάδα του Κεραυνού ισχυριζόμενος όμως ότι δεν λάμβανε οποιαδήποτε αντιμισθία. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασία είχα την ευκαιρία και παρακολούθησα με προσοχή όλους όσους κατέθεσαν ενόρκως. Παρακολούθησα το τρόπο που αυτοί έδιδαν μαρτυρία, τις απαντήσεις και τη συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα και είμαι σε θέση να αξιολογήσω την μαρτυρία τους έχοντας κατά νου ότι πρόκειται για υπόθεση πολιτικής φύσης η οποία κρίνεται με βάση το ισοζύγιο των πιθανοτήτων και ότι ένας μάρτυρας μπορεί να γίνει πιστευτός μερικά ή εξ΄ ολοκλήρου (βλ. Αγαπίου v. Παναγιώτου