Παντελής Παντελή κ.α. ν. Γιώργος Τζιωρτζής, Αρ. Αγωγής: 1852/12, 31/1/2013

Παντελής Παντελή κ.α. ν. Γιώργος Τζιωρτζής, Αρ. Αγωγής: 1852/12, 31/1/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2013:A21 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χ. B. Χαραλάμπους, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1852/12 Μεταξύ:

1. Παντελής Παντελή
2. Γεωργία Ιωάννου Ενάγοντες και Γιώργος Τζιωρτζής Εναγόμενος Ημερομηνία: 31 Ιανουαρίου,
3. Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες: κ. Α. Γεωργίου για Δημητρίου & Δημητρίου Δ.Ε.Π.Ε Για Εναγόμενο: Καμία εμφάνιση. Εναγόμενος απών. ΑΠΟΦΑΣΗ Με την πιο πάνω αγωγή οι Ενάγοντες ισχυρίζονται ότι στις 26-6-11 ενώ διασταύρωναν δρόμο στη Λάρνακα κτυπήθηκαν από μοτοσικλέτα που οδηγούσε ο Εναγόμενος αμελώς με αποτέλεσμα να τραυματιστούν. Για αυτό αξιώνουν γενικές αποζημιώσεις ο καθένας για τα τραύματα του και ειδικές αποζημιώσεις, ήτοι ο Ενάγων 1 ύψους €1735 και η Ενάγουσα 2 ύψους €4.197,
4. Μετά την επίδοση της αγωγής ο Εναγόμενος παρέλειψε να καταχωρίσει σημείωμα εμφάνισης και οι Ενάγοντες καταχώρισαν μονομερή αίτηση για απόφαση, στα πλαίσια της οποίας η αγωγή ορίστηκε για απόδειξη. Οι Ενάγοντες καταχώρισαν ξεχωριστή ένορκη δήλωση ο καθένας, εξηγώντας τα γεγονότα και επισυνάπτοντας σχετικά έγγραφα ως Τεκμήρια 1-4 στην καθεμιά. Με εξαίρεση κάποια σημεία στα οποία θα γίνει κατωτέρω ειδικότερη αναφορά πρέπει να παρατηρήσω ευθύς εξαρχής πως η μαρτυρία τους γενικά παρέμεινε αναντίλεκτη ενώπιον μου, τα όσα ανέφεραν παρουσιάζουν συνοχή, είναι πειστικά και καθίστανται ευρήματα μου. Συνολικά από τη μαρτυρία τους προκύπτουν τα εξής:
5. Οι Ενάγοντες ηλικίας 27 και 24 ετών αντίστοιχα είναι σύζυγοι και κατά πάντα ουσιώδη χρόνο έχαιραν άκρας υγείας. Ο Ενάγων 1 εργάζετο ως υπάλληλος στην εταιρεία P.R.G Pantelis Ltd και λάμβανε μισθό €1300 μηνιαίως, ενώ η Ενάγουσα 2 εργάζετο στην εταιρεία KPMG Ltd και λάμβανε μισθό €
7. Τα ξημερώματα της 26-6-11 και συγκεκριμένα περί ώραν 00.30´ π.μ οι Ενάγοντες, φέροντας ένδυση και υπόδηση που τους καθιστούσε ορατούς, περπατούσαν σε κοσμικό και πολυσύχναστο σημείο της Λάρνακας επί ανώνυμης παρόδου της Λεωφ. Πιαλέ Πασά, το οποίο έχει καλό και ικανοποιητικό φωτισμό, κατευθυνόμενοι σε νυκτερινό κέντρο.
8. Στο πιο πάνω σημείο οι Ενάγοντες εξέφρασαν την πρόθεση να διασταυρώσουν και κάποιο όχημα, το οποίο ερχόταν από τα αριστερά τους, σταμάτησε για να τους επιτρέψει να το πράξουν. Οι ίδιοι αφού παρατήρησαν στα δεξιά και στα αριστερά τους και βεβαιώθηκαν ότι ο δρόμος ήταν ασφαλής άρχισαν να διασταυρώνουν. Εκείνη τη στιγμή όμως ο Εναγόμενος οδηγώντας την μοτοσυκλέτα υπ' αρ. KTX075 προσπέρασε από τα αριστερά το άλλο όχημα (που είχε σταματήσει) και κτύπησε τους Ενάγοντες, τους οποίους παρέσυρε με αποτέλεσμα να τους τραυματίσει. Η πορεία των Εναγόντων φαίνεται ως Β και το σημείο σύγκρουσης που υπέδειξαν φαίνεται ως Χ1 στο σχεδιάγραμμα που ετοίμασε ο Αστ. 2638 Μ. Χρυσοστόμου (Τεκμήριο 1). Όπως προκύπτει κτυπήθηκαν σε απόσταση 2,3 μ. πριν ολοκληρώσουν τη διασταύρωση τους. Μετά το ατύχημα οι Ενάγοντες επισκέφθηκαν αρχικά το Γ. Ν. Λάρνακας και αργότερα τον ορθοπεδικό χειρουργό Δρα Σεργίου. Σωματικές Βλάβες.
9. Όσον αφορά τον Ενάγοντα 1 με βάση το Ιατρικό Πιστοποιητικό του Γ. Ν. Λάρνακας ημ. 28-7-11 διαπιστώνεται ότι υπέστη: - Εκδορές δακτύλων αριστερού χεριού - Κάκωση πλευρών αριστερά - Κάκωση οσφυϊκής μοίρας σπονδυλικής στήλης χωρίς εμφανή εικόνα κατάγματος. Ο Δρ. Σεργίου εξέτασε τον Ενάγοντα 1 στις 15-7-11 για συνέχιση της θεραπείας του. Παραπονείτο για έντονο πόνο στο αριστερό ημιθωράκιο μετά από βαθιές αναπνευστικές κινήσεις, πίεση, βήξιμο ή απότομες κινήσεις. Επίσης υπήρχε πόνος και περιορισμός των κινήσεων στη μέση. Δόθηκαν παυσίπονα και αντιφλογιστικά, ενώ παράλληλα συνεστήθη ανάπαυση. Κατά την επανεξέταση του μετά από μια εβδομάδα η κατάσταση του σημείωσε σημαντική βελτίωση. Συνολικά ήταν ανίκανος για εργασία για περίοδο δύο εβδομάδων. Επί του τελευταίου αυτού θέματος προτιμώ και δέχομαι την αναφορά του Δρος Σεργίου ως ειδικού και όχι αυτήν του Ενάγοντος 1, ο οποίος ανέφερε πως δεν εργάστηκε για ένα μήνα λόγω του ατυχήματος. Η τελική γνώμη του Δρος Σεργίου, η οποία παρέμεινε αναντίλεκτη και γίνεται δεκτή έχει ως εξής: "Έχει υποστεί ισχυρή θλάση θώρακος με πιθανότητα ρωγμώδους κατάγματος, έχει υποστεί θλάση οσφύος και κάκωση αριστεράς άκρας χειρός. Έχει υποφέρει και ταλαιπωρηθεί πάρα πολύ για 15-20 μέρες. Ήταν ανίκανος διά εργασία για 15 μέρες. Σήμερα η κατάσταση του έχει βελτιωθεί πάρα πολύ. Υπάρχει ενδεχόμενο όταν κουράζεται, με την υγρασία, με την αλλαγή του καιρού να έχει πόνο στα πλευρά. Δεν αναμένεται όμως να αφήσει μόνιμα κατάλοιπα αυτός ο τραυματισμός. Υπάρχει ενδεχόμενο όταν κουράζεται, με την υγρασία και την αλλαγή του καιρού να έχει πόνους τόσο στη μέση όσο και στα πλευρά."
10. Όσον αφορά την Ενάγουσα 2 με βάση ιατρικό πιστοποιητικό του Γ. Ν. Λάρνακας ημ. 10-10-11 διαπιστώνεται ότι υπέστη: - Κεφαλαιμάτωμα ινιακά. - Εκχύμωση στο δεξιό ζυγωματικό. - Τραύμα στο δεξιό γόνατο, το οποίο έχει συρραφεί. - Εκδορές στη δεξιά κνήμη. - Εκχύμωση στην αριστερή κνήμη και στην πύελο. - Ευαισθησία στον αυχένα. Είχε εισαχθεί στην Χειρουργική Κλινική και έλαβε εξιτήριο την επόμενη μέρα (στις 27-6-11). Επισκέφθηκε και αυτή τον Δρα Σεργίου στις 15-7-11, παραπονούμενη για ζάλη και κεφαλαλγία. Υπήρχε επώδυνος περιορισμός των κινήσεων του αυχένα, ο οποίος ήταν ακινητοποιημένος με μαλακό κολάρο. Οι κινήσεις του δεξιού γόνατος ήταν επώδυνες και περιορισμένες, ενώ υπήρχε το σημάδι από τη συρραφή του τραύματος, το μικρό τραύμα στην περιοχή του δεξιού οφθαλμού, αιμάτωμα στην περιοχή του δεξιού ζυγωματικού, θλάση και αιμάτωμα στην αριστερή κνήμη, τραύμα και αιμάτωμα στη δεξιά αγκώνα, καθώς και μεγάλο αιμάτωμα στην περιοχή του δεξιού μηρού. Χορηγήθηκαν παυσίπονα και αντιφλογιστικά. Για τα ενοχλήματα στον αυχένα και στο γόνατο συνεστήθη ένα πρόγραμμα φυσικοθεραπείας με οδηγίες να παραμείνει το κολάρο και επανεξετάστηκε σε μια εβδομάδα, οπότε η κατάσταση της άρχισε να σημειώνει σημαντική βελτίωση. Παρέμεινε εκτός εργασίας μέχρι 31-7-11, ενώ συνέχισε να παρακολουθείται μέχρι το τέλος Αυγούστου. Μετά την τελευταία εξέταση στις 8-11-11 η γνώμη - πρόγνωση του Δρος Σεργίου, η οποία επίσης έχει παραμείνει αναντίλεκτη και είναι δεκτή έχει ως εξής: "Έχει υποστεί πολλαπλές κακώσεις σε διάφορα σημεία του σώματος της, θλάση αμφοτέρων των γονάτων, τραύμα στο γόνατο, στην κνήμη, στο δεξιό μηρό, στη λεκάνη, στην αγκώνα. Έχει υποστεί θλάση προσωπικού κρανίου, κάκωση κεφαλής, βαρύ διάστρεμμα αυχένα. Έχει υποφέρει και ταλαιπωρηθεί πάρα πολύ για ενάμιση μήνα, έχει ακινητοποιήσει τον αυχένα με μαλακό κολάρο, έχει κάνει φυσικοθεραπεία, έχει πάρει πάρα πολλά φάρμακα. Από τη νευροχειρουργική εξέταση δεν διαπιστώθη βλάβη από το περιφερικό ούτε από το κεντρικό νευρικό σύστημα. Έχει υποστεί όμως μεταδιασεισική συνδρομή, η οποία επέμενε για αρκετό καιρό. Σήμερα όμως τα ενοχλήματα έχουν υποχωρήσει σε μεγάλο βαθμό. Υπάρχει ενδεχόμενο να έχει πόνο στον αυχένα και στο γόνατο μετά από κόπωση, υγρασία και αλλαγή του καιρού. Υπάρχει ενδεχόμενο να έχει ζάλη στον ήλιο, στα δυνατά φώτα ή όταν κουράζεται. Αναμένονται όλα τα ενοχλήματα να λιγοστέψουν στο μέλλον, αν και υπάρχει ενδεχόμενο όταν κουράζεται, με την υγρασία και την αλλαγή του καιρού να επανέρχονται. Αναμένεται όμως σταδιακή μείωση των ενοχλημάτων στο μέλλον." Η ίδια η Ενάγουσα στην πολύ πιο πρόσφατη ένορκη δήλωση της (ημ. 22-11-12) περιέγραψε την κατάσταση της στην παράγραφο 10 αυτής. Εξηγεί ότι οι πόνοι στον αυχένα, καθώς και σε όλο το σώμα την ταλαιπώρησαν πάρα πολύ, προσθέτοντας ότι δεν μπορούσε να κοιμηθεί ήσυχα ούτε και να εργαστεί για διάστημα δύο μηνών, περίοδο για την οποίαν δεν μπόρεσε να εξασκήσει και το τρέξιμο, που είναι αγαπημένη της συνήθεια. Από το όλο συμβάν επηρεάστηκε και ψυχολογικά αν και δεν επεξήγησε με κάποια λεπτομέρεια ή μέσω μαρτυρίας ειδικού τι ακριβώς εννοεί και δεν δέχομαι ότι εννοεί κάτι περισσότερο από τις συνήθεις και αναμενόμενες ψυχολογικές συνέπειες μετά την εμπλοκή σε κάποιο ατύχημα. Σημειώνω όμως ότι η σύσταση του Δρος Σεργίου ήταν όπως επέστρεφε στην εργασία της μετά την λήξη της άδειας ανάπαυσης, ήτοι μέχρι τις 31-7-
11. Συνεπώς δεν μπορώ να δεχθώ ούτε την μαρτυρία της ότι παρέμεινε εκτός εργασίας για δύο μήνες λόγω του ατυχήματος, αφού σύμφωνα με την ιατρική μαρτυρία ήταν σε θέση να εργαστεί πιο νωρίς. Ειδικές Ζημιές.
12. Όσον αφορά τις ειδικές ζημιές είναι προφανές ότι τα ποσά τα οποία διεκδικούντο για απώλεια εισοδημάτων θα πρέπει να αναπροσαρμοστούν και για τους δύο Ενάγοντες ενόψει της ιατρικής μαρτυρίας ότι μπορούσαν να εργαστούν νωρίτερα. Με την παρατήρηση αυτή καταλήγω ότι έχουν αποδειχθεί οι πιο κάτω ειδικές ζημιές: Ενάγων1 i Αστυνομική έκθεση 85,00 ii Αμοιβή Δρος Σεργίου 350,00 iii Απώλεια εισοδημάτων (15 ημέρες) 650,00 Σύνολο: €1085,00 Ενάγουσα 2 i Ιατρικό Πιστοποιητικό Γ.Ν.Λ/κας 47,84 ii Αμοιβή Δρος Σεργίου 350,00 iii Απώλεια εισοδημάτων (35 ημέρες) 1050,00 Σύνολο: €1447,84 Σημειώνω ότι η απαίτηση για έξοδα φυσιοθεραπείας για την Ενάγουσα 2 (€2.000) απεσύρθη στις 10-1-13 με δήλωση της κας Σ. Γεωργίου, ορθώς κατά τη γνώμη μου εφόσον δεν μπορούσαν να παρουσιαστούν αποδείξεις ή άλλη μαρτυρία για τέτοιο ποσό. Ούτε και η Ενάγουσα 2 εξήγησε πού και πότε συγκεκριμένα υπεβλήθη σε φυσιοθεραπεία. Νομική πτυχή Κάθε οδηγός υπέχει προς τους άλλους χρήστες των δρόμων καθήκον φροντίδας και επιμέλειας. Ειδικότερα το καθήκον αυτό οφείλεται προς κάθε πρόσωπο που κατά λογική πρόβλεψη είναι δυνατό να επηρεαστεί. Το κριτήριο για τη διαπίστωση αμέλειας είναι αντικειμενικό και μέτρο αποτελεί ο προσεκτικός και όχι ο τέλειος οδηγός. Έτσι εκείνο που εξετάζεται σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση είναι κατά πόσον διαπιστώνεται παρέκκλιση από το επίπεδο συμπεριφοράς ενός λογικού και συνετού οδηγού. Το θέμα σχετίζεται άμεσα με τη δέουσα προσοχή, επιμέλεια και παρατηρητικότητα (βλ. υπ. Παναγρίτη ν. Χαραλάμπους, Πολ. Έφ. 320/2008, ημερ. 15.3.2012). Στην παρούσα περίπτωση προέκυψε από τα αναντίλεκτα γεγονότα πως ο Εναγόμενος: - Δεν αντιλήφθηκε εγκαίρως τους Ενάγοντες ενώ υπήρχε φωτισμός και η ενδυμασία τους ήταν τέτοια που επέτρεπε να γίνουν αντιληπτοί. - Δεν αντιλήφθηκε ότι το προπορευόμενο του όχημα είχε σταματήσει αναμένοντας τους Ενάγοντες να ολοκληρώσουν τη διασταύρωση του δρόμου. - Επιχείρησε να προσπεράσει το άλλο όχημα από τα αριστερά υπό συνθήκες που δεν δικαιολογούσαν κάτι τέτοιο, αφού εκείνο δεν ανέμενε για να στρίψει δεξιά. - Ούτε στο τελευταίο αυτό στάδιο αντιλήφθηκε τους Ενάγοντες με αποτέλεσμα να τους παρασύρει και να τους τραυματίσει. Κρίνω πως οι πιο πάνω ενέργειες και παραλείψεις του Εναγομένου συνιστούν αμέλεια εκ μέρους του. Γενικές αποζημιώσεις. Όσον αφορά τις γενικές αποζημιώσεις οι αρχές είναι πολύ καλά γνωστές και δεν χρειάζεται εκτενής αναφορά τους. Αρκεί να λεχθεί ότι ο σκοπός της επιδίκασης αποζημιώσεων είναι να αποδοθεί δικαιοσύνη στην απώλεια και ζημιά χωρίς να τίθεται υπέρμετρο βάρος στον αδικοπραγούντα (βλ. Paraskevaides (Overseas) Ltd v. Christofi