G HASSAPIS SONS LTD κ.α. ν. David James Collins, Αρ. Αγωγής: 2382/12, 11/2/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2013:A26 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Στ. Λουκίδου - Βασιλείου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2382/12 ΜΕΤΑΞΥ: G. HASSAPIS & SONS LTD, Στρατηγού Τιμάγια 15,Linda Court 6051 Λάρνακα G.N. HASSAPIS BROS LTD, Στρατηγού Τιμάγια 15,Linda Court 6051 Λάρνακα1-2 Ενάγοντες -και- David James Collins, 2Trenance Close, Lichfield, WS 14 9SJ, UK Εναγόμενος Hμερομηνία: 11.2.13 Eμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες Αιτητές: κ. Αγαθοκλέους για Παπαθανασίου και Παστελίδης ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Την 18.7.12 καταχωρήθηκε ειδικά οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα όπου στο τίτλο αναφέρεται ότι ο εναγόμενος είναι από το Ηνωμένο Βασίλειο. Ακολούθως στις 20.9.12 καταχωρήθηκε από πλευράς των εναγόντων-αιτητών μονομερής αίτηση με την οποία ζητούνται μεταξύ άλλων, διάταγμα για σφράγιση του κλητηρίου εντάλματος της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής και διάταγμα επιτρέπον την επίδοση του στο εναγόμενο εκτός δικαιοδοσίας μέσω του Υπουργείου Δικαιοσύνης και Δημόσιας τάξης. Η πιο πάνω αίτηση στηρίζεται μεταξύ άλλων στη Δ.2 Θ2 Δ.6 στη Δ.48, των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και στο Κανονισμό 1393/2007 του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Έναυσμα για τη έκδοση της παρούσας απόφασης απετέλεσε το στάδιο κατά το οποίο καταχωρήθηκε η αναφερόμενη αίτηση μετά δηλαδή τη καταχώρηση του κλητηρίου εντάλματος. Ενόψει του ότι είναι παραδεκτό πως ο Εναγόμενος στην πιο πάνω αγωγή είναι αλλοδαπός και διαμένει στο εξωτερικό ευρίσκεται δηλαδή εκτός δικαιοδοσίας τυγχάνουν εφαρμογής οι πρόνοιες της Δ.2 θ.2 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας που έχουν ως εξής: «2. No writ of summons for service out of Cyprus, or of which notice is to be given out of Cyprus, shall be sealed without the leave of the Court or a Judge.» Στην απόφαση στην υπόθεση ALFRED C. TOEPFER INTERNATIONAL GMBH v. BRODA AGRO TRADE (CYPRUS) LTD Πολιτική ΄Εφεση Αρ. 141/2011 ημερ. 2 Ιουλίου, 2012 λέχθηκαν τα ακόλουθα: "Η δικαιοδοσία του δικαστηρίου περιορίζεται εντός της περιοχής της επικράτειας και σε υπηκόους της Δημοκρατίας εκτός αυτής. Το δικαστήριο αναλαμβάνει δικαιοδοσία σε πρόσωπα που βρίσκονται εκτός του κράτους και δεν έχουν την ιθαγένειά του με πολλή φειδώ και περίσκεψη, ύστερα από άσκηση διακριτικής ευχέρειας βάσει ορισμένων κανόνων (Δημητρίου ν. Dolphin Shipping Ltd and another
(1990)1 Α.Α.Δ. 351). Γι΄ αυτό είναι απαραίτητη η εξασφάλιση άδειας για σφράγιση και επίδοση εκτός δικαιοδοσίας του κλητηρίου εντάλματος (Philippou v. Philippou
(1986)1 C.L.R. 689 και Φραγκέσκου κ.α. ν. Γρηγορίου
(2001)1 Α.Α.Δ. 1765)." Η προνοούμενη άδεια για σφράγιση ενός κλητηρίου με αλλοδαπούς εναγομένους δεν συνιστά τυπική προϋπόθεση. Άπτεται της τοπικής αρμοδιότητας ή καταλληλότητας του Δικαστηρίου να εκδικάσει υπόθεση με αλλοδαπούς εναγόμενους και στο αρχικό αυτό στάδιο ο Ενάγοντας οφείλει να ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι έχει τέτοια αρμοδιότητα ή είναι το κατάλληλο δικαστήριο για εκδίκαση της υπόθεσης. Η σφράγιση ενός κλητηρίου εντάλματος αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της καταχώρισης και έκδοσης του κλητηρίου (issue). Όπως προκύπτει από τις πρόνοιες της Δ.2 θ.12 μετά την σφράγιση του κλητηρίου με την σφραγίδα του Δικαστηρίου θεωρείται ότι το κλητήριο ένταλμα έχει εκδοθεί (issued) και η αγωγή έχει ξεκινήσει. Παραθέτω στο σημείο αυτό τις πρόνοιες της Δ.2 θ.
- "If the writ is such as may be sealed the registrar shall enter the action in the Civil Cause Book and give the writ a number showing the order in which the action is so entered; he shall mark the writ "Filed and sealed on the day of ,19 ", naming the date on which it is filed; he shall then seal the writ with the seal of the Court, and thereupon the writ shall be deemed to be issued and the action to be commenced." Με βάση όλα όσα εκτίθενται πιο πάνω στην υπό κρίση περίπτωση όπου ο μοναδικός εναγόμενος βρίσκεται εκτός της δικαιοδοσίας οι ενάγοντες θα έπρεπε να είχαν αποταθεί στο Δικαστήριο, πριν την καταχώριση του κλητηρίου εντάλματος, για εξασφάλιση άδειας του Δικαστηρίου για τη σφράγισή του. Χωρίς να έχει προηγηθεί άδεια και χωρίς συνακόλουθα να έχει σφραγιστεί το κλητήριο ένταλμα δεν έχει, στην προκειμένη περίπτωση, εκδοθεί το κλητήριο ένταλμα και δεν έχει αρχίσει η αγωγή όπως ρητώς αναφέρεται στη Δ.2, θ.12 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Ενισχυτικό της πιο πάνω θέσης είναι και τα όσα διαλαμβάνονται στη Δ.2 θ.3 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας όπου καθορίζονται τα προαπαιτούμενα στο στάδιο που ένα κλητήριο ένταλμα παρουσιάζεται για σκοπούς σφράγισης και προνοούν τα πιο κάτω: «When presented for sealing every writ of summons shall contain the name of the Court and the year in which the action is being instituted, the name in full of the plaintiff and the defendant, the address in full and occupation of the plaintiff, so far as they can be ascertained, of the defendant, and the plaintiff's address for service within the municipal limits of the town or village in which is situated the registry in which the writ is being filed. The writ shall be indorsed with a statement of the nature of the claim made, or of the relief or remedy required in the action, but it shall not be essential to set forth in such indorsement the precise ground of complaint, or the precise remedy or relief to which the plaintiff considers himself entitled. The writ shall be signed by the plaintiff or his advocate at the foot of such statement." Παρόμοια πρόνοια συναντάται και στους Αγγλικούς Θεσμούς και συγκεκριμένα στο Ο.5 r.11 το οποίο διαλαμβάνει τα εξής: «
- Every writ of summons shall be sealed by the proper officer, and shall thereupon be deemed to be issued.» Πρέπει επίσης να υπογραμμιστεί ότι κάθε κλητήριο ένταλμα σφραγίζεται. Είναι η προηγούμενη άδεια του Δικαστηρίου που διαχωρίζει τα κλητήρια εντάλματα σε εκείνα που δύναται να επιδοθούν εκτός Κύπρου και σε εκείνα που μόνο στην Κύπρο μπορούν να επιδοθούν. Έτσι στην περίπτωση όπου όλοι οι Εναγόμενοι βρίσκονται εκτός δικαιοδοσίας χρειάζεται να δοθεί πριν την καταχώρηση του κλητηρίου εντάλματος άδεια του Δικαστηρίου για την σφράγιση του. Κάτι τέτοιο δεν γίνεται στην περίπτωση όπου οι εναγόμενοι βρίσκονται εντός δικαιοδοσίας. Μια από τις εισηγήσεις της συνηγόρου των αιτητών ήταν όπως η υπό κρίση περίπτωση εξεταστεί σε συνάρτηση με την πρακτική που ακολουθείται στην περίπτωση που ο ένας εκ των εναγομένων στην αγωγή βρίσκεται εντός της δικαιοδοσίας. Παρέπεμψε προς τούτο σε σχετικές αποφάσεις σε υποθέσεις όμως στις οποίες τα γεγονότα διακρίνονται αυτών της υπό κρίση περίπτωσης όπου πρόκειται για θεμελιώδη παράλειψη αφού το ελάττωμα εντοπίζεται στην αφετηρία της αγωγής και αγγίζει τη ρίζα της. Eκεί όπου η αγωγή στρέφεται και εναντίον Εναγομένων εντός της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου εκτός από Εναγόμενους που βρίσκονται εκτός της δικαιοδοσίας η υποβολή αίτησης προς λήψη άδειας για τη σφράγιση του κλητηρίου πριν από την καταχώρηση του δεν είναι αναγκαία. Σύμφωνα με την καθιερωμένη πρακτική σε τέτοια περίπτωση το κλητήριο ένταλμα καταχωρείται κανονικά χωρίς να παρίσταται ανάγκη για τη λήψη, προηγουμένως, της άδειας του Δικαστηρίου προς τούτο. Σε μια τέτοια περίπτωση αναγράφεται στο κλητήριο ότι αυτό δεν προορίζεται για επίδοση εκτός της δικαιοδοσίας. Όταν σε μεταγενέστερο στάδιο προκύψει πλέον η ανάγκη για επίδοση εκτός της δικαιοδοσίας τότε ακολουθείται η εξής διαδικασία: Υποβάλλεται μονομερής αίτηση με την οποία ζητείται συγχρόνως η έκδοση (issue of) πιστού αντιγράφου του κλητηρίου εντάλματος (concurrent writ) καθώς και η επίδοσή του εκτός της δικαιοδοσίας. Η ευπαίδευτος συνήγορος των αιτητών με την αγόρευση της υποστήριξε ότι η παράλειψη λήψης άδειας σφράγισης του κλητηρίου εντάλματος πριν την καταχώρηση της αγωγής αποτελεί απλή παρατυπία η οποία μπορεί να θεραπευτεί με την επίκληση της Διαταγής
- Η νέα Δ.64 έχει καταργήσει τη διάκριση ανάμεσα σε άκυρα και παράτυπα διαδικαστικά διαβήματα. Παρέχει δε διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο, σταθμίζοντας τα δεδομένα και λαμβάνοντας υπόψη το κατά πόσο επηρεάζεται η άλλη πλευρά, να ενεργήσει προς απονομή δικαιοσύνης και είτε να παραμερίσει πλήρως ή μερικώς την παράτυπη διαδικασία, είτε να τη διορθώσει με τέτοιο διάταγμα όπως κρίνει πρέπον υπό τις περιστάσεις της διαδικασίας. Η Δ.64 όμως, δεν αποτελεί πανάκεια στη μη συμμόρφωση με τους κανονισμούς οι οποίοι θεσπίστηκαν σύμφωνα με το Άρθρο 163 του Συντάγματος και πρέπει να τηρούνται. Σκοπός της νέας Δ.64 δεν ήταν να καταργήσει τους κανονισμούς, αλλά να δώσει ευχέρεια στο Δικαστήριο να θεραπεύσει παρατυπίες εφόσον είναι θεραπεύσιμες [Πετρίχου ν. Χ΄Ιωσήφ
(1998)1 Α.Α.Δ. 81]. Όπως παρατηρήθηκε στην Κυριάκου ν. Φραντζίδη
(1999)1 Α.Α.Δ. 2035 «το βασικό είναι πως η άρση της διάκρισης μεταξύ άκυρων και παράτυπων διαδικασιών λόγω μη συμμόρφωσης προς τους θεσμούς δεν θεραπεύει θεμελιακά ελαττώματα ασύνδετα προς αυτούς». Στην υπόθεση δε Wunderlich v. Παναγιώτου
(1999)1 Α.Α.Δ. 366 λέχθηκε ότι «το δικαστήριο δεν έχει εξουσία να θεραπεύσει θεμελιώδεις παραλείψεις». Η μη λήψη άδειας του δικαστηρίου για σφράγιση του κλητηρίου πριν τη καταχώρηση της αγωγής την καθιστά άκυρη και χωρίς ισχύ. Δεν πρόκειται για παρατυπία που μπορεί να θεραπευτεί αλλά για θεμελιώδες ελάττωμα δεδομένου ότι η διαδικασία θεωρείται ότι ουδέποτε άρχισε. Τα όσα εκτίθενται πιο πάνω υποδεικνύουν τη σημασία τήρησης της υπό εξέταση πρόνοιας (Δ.2 Θ2) καθώς και των συνεπειών από τη μη τήρηση της. Σχετική είναι η απόφαση στην υπόθεση UNITIKA ENTERPRISES LIMITED V. THE SLOVAK REPUBLIC, ΓΕΝΙΚΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ V. UNITIKA ENTERPRISES LIMITED
(2004)1Β Α.Α.Δ 730 όπου αναφέρθηκαν τα πιο κάτω τα οποία έχουν απόλυτη εφαρμογή στην υπό κρίση αίτηση και απαντούν πιστεύω πλήρως στις εισηγήσεις των αιτητών: «Στην παρούσα περίπτωση η προϋπόθεση ότι για την καταχώριση και σφράγιση του κλητηρίου εντάλματος θα έπρεπε να ληφθεί πρώτα η άδεια του Δικαστηρίου είναι επιτακτική και η μη σφράγιση που έπρεπε να προηγηθεί της καταχώρισης του κλητηρίου εντάλματος, συμπαρασύρει όλες τις μεταγενέστερες διαδικασίες και τις καθιστά άκυρες. Έπεται ότι η εισήγηση του ευπαίδευτου συνήγορου του Γενικού Εισαγγελέα ότι η μη σφράγιση του κλητηρίου εντάλματος καθιστά το κλητήριο ένταλμα εξ υπαρχής άκυρο, είναι ορθή. Έχει υποβληθεί εκ μέρους της εφεσίβλητης ότι λανθασμένα το πρωτόδικο Δικαστήριο προέβηκε στην ακύρωση της επίδοσης του κλητηρίου εντάλματος και δεν αντιμετώπισε το θέμα ως θέμα απλής παρατυπίας που θα μπορούσε να θεραπευθεί σύμφωνα με τις πρόνοιες 7-8της Διαταγής
- Και τούτο γιατί, μεταξύ άλλων, παραγνώρισε το γεγονός ότι η Πρεσβεία της Σλοβακίας έλαβε γνώση της δικαστικής διαδικασίας που καταχωρήθηκε εναντίον της και λανθασμένα συνέδεσε το θέμα της επίδοσης με το θέμα της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου. Αναφορικά με την εφαρμογή των προνοιών της Διαταγής 64, το πρωτόδικο Δικαστήριο αφού αναφέρθηκε στην εισήγηση του δικηγόρου της εφεσίβλητης, που βασίστηκε σε περικοπή του Αγγλικού συγγράμματος The Annual Practice 1997 ότι η παράλειψη λήψης άδειας για επίδοση εκτός δικαιοδοσίας είναι μια παρατυπία που μπορεί να θεραπευθεί σύμφωνα με τις πρόνοιες της Αγγλικής Δ.2, θ.1, σημείωσε ότι δεν μπορούσε να παρακαμφθεί από Κυπριακά Δικαστήρια ζωτική δικονομική διάταξη που αφορά τη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου και ότι το θέμα της δικαιοδοσίας δεν μπορούσε να θεωρηθεί ως τεχνικό θέμα (technicality) που θα μπορούσε να διορθωθεί με την επίκληση των προνοιών της Δ.
- Η θέση του πρωτόδικου Δικαστηρίου είναι ορθή. Από τις Αγγλικές διατάξεις της Πολιτικής Δικονομίας όπως αυτές επεξηγούνται στο Αγγλικό σύγγραμμα The Annual Practice 1997, φαίνεται ότι στην Αγγλία για την επίδοση ενός κλητηρίου εντάλματος εκτός δικαιοδοσίας δεν απαιτείται η προηγούμενη σφράγιση του κλητηρίου εντάλματος από το Δικαστήριο. Αντίθετα επιτρέπεται η καταχώριση του κλητηρίου εντάλματος και ακολούθως καταχωρείται σχετική αίτηση για την επίδοση του εκτός δικαιοδοσίας. Άδεια για την καταχώριση κλητηρίου εντάλματος χρειάζεται μόνο σε ορισμένες περιπτώσεις, όπως αυτές καθορίζονται με τη Διαταγή 11, θ.1.» Στην πιο πάνω απόφαση έχει αποφασιστεί ότι η παράλειψη της σφράγισης του κλητηρίου εντάλματος το καθιστά άκυρο όπως και όλα τα διαβήματα που επακολούθησαν. Κατ΄ ακολουθίαν όλων των πιο πάνω η υπό κρίση μονομερής αίτηση των αιτητών χωρίς άλλο θα πρέπει να απορριφθεί και απορρίπτεται. (Υπ.) .................... Στ. Λουκίδου-Βασιλείου Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο