ASSOFIT HOLDINGS LIMITED ν. STOCKMAN INTERHOLD SA, Αίτηση Αριθμός: 26/2012, 29/3/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2013:A53 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Χρ. Φιλίππου, Ε. Δ. Αίτηση Αριθμός: 26/2012 ΣΕ Ο,ΤΙ ΑΦΟΡΑ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ ΝΟΜΟ ΚΕΦ. 113, Άρθρα 209-215 και ΣΕ Ο,ΤΙ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ASSOFIT HOLDINGS LIMITED Αίτηση από: ASSOFIT HOLDINGS LIMITED καθ΄ής η αίτηση και της STOCKMAN INTERHOLD S.A. - Παρεμβαίνον Μέρος ------------------------------------------ Ημερομηνία: 29 Μαρτίου, 2013 Εμφανίσεις: Για Αιτητές και το Παρεμβαίνον Μέρος: Πατρίκιος Παύλου & Σία Δ.Ε.Π.Ε. και Ιωαννίδης, Δημητρίου Δ.Ε.Π.Ε. Για την καθ΄ής η αίτηση: Ανδρέας Νεοκλέους & Σία Δ.Ε.Π.Ε. ΑΠΟΦΑΣΗ (Σε αίτηση για καταχώρηση συμπληρωματικής ή απαντητικής ένορκης δήλωσης σε ένορκη δήλωση η οποία υποστηρίζει την ένσταση σε αίτηση για έκδοση διατάγματος διαγραφής ή/και παραμερισμού αίτησης εκκαθάρισης και/ή διάλυσης εταιρείας) Με την παρούσα αίτηση τους οι Αιτητές ζητούν την έκδοση διατάγματος το οποίο να επιτρέπει εντός 7 ημερών και/ ή εντός εύλογου χρόνου που θα καθορίσει το Δικαστήριο την καταχώρηση ένορκης δήλωσης συμπληρωματικής της ένορκης δήλωσης του κ. Oleksandr Granovskyi ημερομηνίας 14.03.2012 που υποστηρίζει την Αίτηση ημερομηνίας 14.03.2012 και/ή ένορκη δήλωση απαντητική της ένορκης δήλωσης του κ. Κυριάκου Γεωργιάδη ημερομηνίας 29.05.2012 που υποστηρίζει την ένσταση της Arricano Trading Ltd - Καθ΄ής η Αίτηση στην Αίτηση των Αιτητών ημερομηνίας 14.03.
- Η αίτηση βασίζεται στον Κανονισμό 3 των περί Εταιρειών Κανονισμών, στον Κανονισμό 92 των περί Εταιρειών (Εκκαθαρίσεις) Κανονισμών 1933, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.39, Δ.48 Θ.Θ.1 - 4 και 9, στη διακριτική ευχέρεια, στις συμφυείς εξουσίες και την πρακτική του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία βασίζεται η αίτηση εκτίθενται σε ένορκη δήλωση την οποία υπογράφει η δικηγόρος σε ένα από τα δύο δικηγορικά γραφεία που εκπροσωπούν τους Αιτητές, η κ. Ελεάνα Χριστοφή, η οποία δηλώνει γνώστης των γεγονότων της υπόθεσης και ότι είναι εξουσιοδοτημένη να προβεί στην ένορκη δήλωση. Δηλώνει περαιτέρω ότι έχει προσωπική γνώση των γεγονότων που αφορούν την αίτηση τα οποία είναι αληθή καθώς και ότι η γνώση της προέρχεται και από μελέτη του φακέλου της υπόθεσης. Καταγράφω στη συνέχεια αυτούσιους τους ισχυρισμούς και γεγονότα στα οποία στηρίζεται η αίτηση όπως αυτά υποστηρίζονται από την ενόρκως δηλούσα: «
- Οι Αιτητές με την υπό κρίση αίτηση (στο εξής «η Αίτηση») την οποία συνοδεύει η παρούσα ένορκη δήλωση, ζητούν την άδεια του Δικαστηρίου για να καταχωρήσουν συμπληρωματική ή απαντητική ένορκη δήλωση στα πλαίσια της Αίτησης των Αιτητών ημερομηνίας 14.03.2012 για έκδοση, μεταξύ άλλων, διατάγματος για διαγραφή της αίτησης εκκαθάρισης που φέρει τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο, και/ή διατάγματος παραμερισμού ή ακύρωσης ή αναστολής της διαδικασίας ή απόρριψη της αίτησης εκκαθάρισης (στο εξής «η αρχική Αίτηση»). Συγκεκριμένα οι Αιτητές με την παρούσα αίτηση ζητούν να απαντήσουν στην παράγραφο 5 της ένορκης δήλωσης του κ. Γεωργιάδη προς υποστήριξη της ένστασης της Καθ' ης η Αίτηση - Arricano Trading Ld ημερομηνίας 29.05.2012 (στο εξής «η Ένορκη Δήλωση Γεωργιάδη» και «η Ένσταση» αντίστοιχα) που καταχωρήθηκε στα πλαίσια της Αρχικής Αίτησης.
- Ο λόγος για τον οποίο είναι αναγκαία η καταχώρηση της παρούσας αίτησης, είναι το γεγονός ότι ο ενόρκως δηλών ο κ. Γεωργιάδης προβαίνει σε ψευδείς ισχυρισμούς σε μια προφανή προσπάθεια παραπλάνησης του Δικαστηρίου σχετικά με τα γεγονότα που αφορούν στην καταχώρηση της Αίτησης για Εκκαθάριση της Assofit ημερομηνίας 12.03.2012 (στο εξής «η Αίτηση Εκκαθάρισης»), και στην εγκυρότητα της.
- Στην παράγραφο 5 της Ένορκης Δήλωσης Γεωργιάδη, ο ενόρκως δηλών διηγείται μια εντελώς αναληθή και υστεροκατασκευασμένη ιστορία για να συγκαλύψει τις αδυναμίες της καταχώρησης της Αίτησης Εκκαθάρισης, προβάλλοντας ανυπόστατους ισχυρισμούς σχετικά με το τι συνέβη στις 12.03.2012, την ημέρα της καταχώρησης της Αίτησης Εκκαθάρισης, οι οποίοι ισχυρισμοί αποσκοπούν σε παραπλάνηση του Δικαστηρίου και αποτελούν εμπαιγμό των δικηγόρων των Αιτητών και του κ. Granovskyi ο οποίος ορκίστηκε την ένορκη δήλωση ημερομηνίας 14.03.2012 προς υποστήριξη της Αρχικής Αίτησης (στο εξής «η Ένορκη Δήλωση Granovskyi») στην οποία γίνεται γενική αλλά ορθή αναφορά στα γεγονότα ως πραγματικά έλαβαν χώρα.
- Οι Αιτητές με την παρούσα αίτηση ζητούν όπως τους δοθεί άδεια να καταχωρήσουν περαιτέρω μαρτυρία προς απάντηση των πολύ συγκεκριμένων και εντελώς ψευδών ισχυρισμών του κ. Γεωργιάδη που περιέχονται στην παράγραφο 5 της Ένορκης Δήλωσης Γεωργιάδη, προς συμπλήρωση των ισχυρισμών του κ. Granovskyi όπως αυτοί περιέχονται στην παράγραφο 3 της Ένορκης Δήλωσης Granovskyi.
- Συγκεκριμένα, είναι ανάγκη πλέον να εξηγηθεί με μεγαλύτερη λεπτομέρεια, ότι σε αντίθεση με τους ψευδείς ισχυρισμούς του κ. Γεωργιάδη, δύο δικηγόροι από το δικηγορικό γραφείο των κ.κ. Πατρίκιος Παύλου και Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. - που είναι εκ των Δικηγόρων των Αιτητών, και συγκεκριμένα ο κ. Χρυσόστομος Νικολάου και εγώ, ήμασταν παρόντες στο χώρο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας στις 12.03.2012 και παρακολουθήσαμε από κοντά την καταχώρηση της Αίτησης Εκκαθάρισης. Ο λόγος της παρουσίας μας ήταν ότι λόγω των γενικότερων εξελίξεων που αφορούν στην αντιδικία μεταξύ της Καθ' ης η Αίτηση και της Stockman, αναμέναμε την καταχώρηση τέτοιας αίτησης, και είχαμε πρόθεση να εμφανιστούμε σε περίπτωση που θα ζητείτο η έκδοση ενδιάμεσου διατάγματος χωρίς ειδοποίηση για να προβάλουμε ένσταση στην έκδοση του ενώπιον του Δικαστηρίου.
- Η καταχώρηση της Αίτησης Εκκαθάρισης έγινε όπως αυτή περιγράφεται στην παράγραφο 3 της Ένορκης Δήλωσης Granovskyi. Πιο συγκεκριμένα στις 12.03.2012 την καταχώρηση έκανε ο συνάδελφος Ηρακλής Αγαθοκλέους από το γραφείο των κ.κ. Ανδρέας Νεοκλέους & Σία Δ.Ε.Π.Ε. - Δικηγόροι της Καθ' ης η Αίτησης Arricano Trading Ltd, ο οποίος κατέφτασε μόνος του στο χώρο του Δικαστηρίου γύρω στις 12.30 της συγκεκριμένης μέρας, και μετέβηκε στο Πρωτοκολλητείο όπου γίνεται η καταχώρηση εταιρικών αιτήσεων όπου πρόλαβε οριακά να καταχωρήσει την Αίτηση Εκκαθάρισης. Η υπεύθυνη για τις καταχωρήσεις εταιρικών αιτήσεων κα Ελένη Θεοδοσίου, έδωσε εκείνη την ώρα τον αριθμό που θα έφερε η Αίτηση Εκκαθάρισης (ήτοι 26/2012) και την ημερομηνία που ορίστηκε για πρώτη εμφάνιση η εν λόγω αίτηση (ήτοι 24.04.2012). Στη συνέχεια ο συνάδελφος αποχώρησε και πάλι μόνος και δεν έγινε καμία περαιτέρω καταχώρηση, αφού το Πρωτοκολλητείο είχε κλείσει για καταχωρήσεις.
- Η Αίτηση καταχωρήθηκε ολοκληρωμένη με την Ένορκη Δήλωση επισυνημμένη και την επόμενη μέρα το πρωί επειδή γνωρίζαμε την καταχώρηση της, παρά το ότι δεν επιδόθηκε στην Stockman, εξασφαλίσαμε αντίγραφο της, αφού κατατέθηκε επιστολή στο Πρωτοκολλητείο που συνυπογράφηκε από τους κ.κ. Χρυσόστομος Νικολάου και Ανδρέα Δημητρίου ως δικηγόρων της Stockman όπου εξηγείτο η σχέση της Stockman με την Assofit. Αντίγραφο της επιστολής αυτής ημερομηνίας 13.03.12 επισυνάπτεται στην παρούσα ως Τεκμήριο
- Τα γεγονότα που περιγράφει ο κ. Γεωργιάδης σχετικά με το πώς έγινε η καταχώρηση της Αίτησης Εκκαθάρισης (ήτοι ότι περίμενε την καταχώρηση της αίτησης αρχικά στο Ε.Δ. Λάρνακας (το ορθό Ε.Δ. Λεμεσού) και ότι όταν αυτή έγινε και έλαβε αριθμό η αίτηση, αυτός υπέγραψε την ένορκη δήλωση και την απέστειλε με ταξί στο Ε.Δ. Λάρνακας και ακολούθως επισυνάφθηκε στην Αίτηση Εκκαθάρισης), είναι πλασματικά και δεν έχουν οποιαδήποτε σχέση με την πραγματικότητα.
- Η ιστορία που επινόησε ο κ. Γεωργιάδης αποτελεί μια ανεπιτυχή προσπάθεια εκ μέρους της Καθ' ης η Αίτηση για να συγκαλυφθεί το γεγονός ότι η ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της Αίτησης Εκκαθάρισης έγινε σε χρόνο προγενέστερο της καταχώρησης της εν λόγω αίτησης που αποτελεί κατά τη γνώμη μου ένα λάθος μοιραίο για την τύχη της Αίτησης Εκκαθάρισης. Λόγω της παράθεσης αυτών των αναληθών και ψευδών ισχυρισμών και μιας ιστορίας που πλάστηκε για εξυπηρέτηση των σκοπών της Καθ' ης η Αίτηση, θεωρώ ότι υφίσταται καλός λόγος για να δοθεί το αιτούμενο με την παρούσα αίτηση διάταγμα, ούτως ώστε να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα πραγματικά γεγονότα και να αποκαλυφθούν τα ψεύδη και η κακή πίστη της Καθ' ης η Αίτηση.
- Η ανάγκη για καταχώρηση συμπληρωματικής ή απαντητικής ένορκης δήλωσης, προέκυψε από τη θέση και τους ισχυρισμούς που προβάλλονται στην Ένορκη Δήλωση Γεωργιάδη. Οι Αιτητές παρόλο που αναφέρθηκαν με γενικότητα στα γεγονότα σχετικά με την καταχώρηση της Αίτησης Εκκαθάρισης στην παράγραφο 3 της Ένορκης Δήλωσης Granovskyi, εν τούτοις δεν παράθεσαν λεπτομέρειες καθώς δεν μπορούσαν να προβλέψουν εκ των προτέρων ότι ο κ. Γεωργιάδης εκ μέρους της Καθ' ης η Αίτηση θα δημιουργούσε τέτοια ιστορία για να συγκαλύψει το μοιραίο λάθος κατά την καταχώρηση της Αίτησης Εκκαθάρισης, εμπλέκοντας μάλιστα και το Πρωτοκολλητείο σε ισχυριζόμενη παρατυπία κατά την καταχώρηση. Στην Ένορκη Δήλωση Granovskyi αναφέρεται ότι υπήρχαν δικηγόροι από το γραφείο μας που ήταν στο χώρο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας στις 12.03.2012 και παρακολούθησαν την καταχώρηση της Αίτησης Εκκαθάρισης. Παρόλα αυτά ο κ. Γεωργιάδης προφανώς μην γνωρίζοντας τι πραγματικά είχε συμβεί και θεωρώντας ότι δεν ήταν δυνατόν πρακτικά να διαψευστεί, έπλασε μια ιστορία και την προσφέρει στο Δικαστήριο ως το τι πραγματικά έλαβε χώρα σχετικά με την εν λόγω καταχώρηση, χαρακτηρίζοντας μάλιστα τους ισχυρισμούς των Αιτητών ως αναληθείς και παραπλανητικούς ενώ είναι αυτός που προβαίνει σε τέτοιους ισχυρισμούς και σε κατάφορη παραπλάνηση του Δικαστηρίου. Λόγω των πιο πάνω, καθίσταται αναγκαίο και υφίσταται επαρκής και καλός λόγος να επιτραπεί στους Αιτητές να καταχωρήσουν την αιτούμενη συμπληρωματική ή απαντητική ένορκη δήλωση για να δοθούν απαντήσεις στους πολύ συγκεκριμένους ισχυρισμούς του κ. Γεωργιάδη που περιέχονται στην παράγραφο 5 της Ένορκης Δήλωσης Γεωργιάδη και για να τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου όλη η μαρτυρία που είναι απαραίτητη για την εκδίκαση της Αρχικής Αίτησης.
- Έντιμα και ειλικρινά πιστεύω ότι υπάρχει καλός λόγος να επιτραπεί στους Αιτητές να καταχωρήσουν συμπληρωματική ένορκη δήλωση και να τους δοθεί η ευκαιρία να αναφέρουν την δική τους και την αληθινή εκδοχή ως προς τα γεγονότα που περιβάλλουν την καταχώρηση της Αίτησης Εκκαθάρισης, ώστε να υπάρχει ολοκληρωμένα η θέση τους ενώπιον του Δικαστηρίου. Η παρούσα αίτηση καταχωρείται πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας της αίτησης για, μεταξύ άλλων, διαγραφή ή παραμερισμού ή αναστολή ή απόρριψη της Αίτησης Εκκαθάρισης και το μόνο που ζητείται είναι να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου οι θέσεις και οι ισχυρισμοί των Αιτητών ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιόν του το σύνολο της σχετικής μαρτυρίας και αληθινή εικόνα ως προς τα θέματα που αφορούν στην υπό εκδίκαση αίτηση.» Η καθ΄ής η αίτηση υπέβαλε ένσταση την οποία βασίζει στις ίδιες κανονιστικές διατάξεις και επίσης στη διακριτική ευχέρεια, την πρακτική και τις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Ως λόγους ένστασης της προβάλλει τους ακόλουθους: «
- Η Αίτηση είναι παράτυπη και/ή αντικανονική και/ή νομικά και/ή πραγματικά αστήρικτη.
- Οι Αιτητές παραλείπουν και δεν επισυνάπτουν στην Ένορκη Δήλωση προς υποστήριξη της υπό κρίση Αίτησης αντίγραφο της σκοπούμενης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης ως η ορθή πρακτική επιβάλλει.
- Η Ενόρκως Δηλούσα, Ελεάνα Χριστοφή, δεν γνωρίζει και/ή δεν είναι σε θέση να γνωρίζει προσωπικά ως ισχυρίζεται τα γεγονότα, τα οποία ανέφερε στην Ένορκη Δήλωση της ημερομηνίας 05.07.
- Από τα όσα παραθέτει η Ενόρκως Δηλούσα, Ελεάνα Χριστοφή, στην Ένορκη Δήλωση της ημερομηνίας 05/07/2012, δεν προκύπτει κανένας επαρκής και/ή καλός λόγος για να δοθεί άδεια καταχώρησης της Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης.
- Οι Αιτητές έχουν ήδη θέσει τη θέση τους και/ή έχουν ήδη προβάλει την εκδοχή τους αναφορικά με το περιεχόμενο και τα όσα αναφέρει ο Κυριάκος Γεωργιάδης στην παράγραφο 5 της Ένορκης Δήλωσης του ημερομηνίας 29/05/2012 προς υποστήριξη της Ειδοποίησης Ένστασης της Καθ' ης η Αίτηση στην Αίτηση των Αιτητών για παραμερισμό και/ή διαγραφή της Αίτησης Εκκαθάρισης στην Ένορκη Δήλωση του Oleksandr Granovskyi ημερομηνίας 14/03/2012, οπότε υπό αυτές τις περιστάσεις δεν μπορεί να προκύπτει λόγος και δη καλός λόγος για την καταχώρηση της σκοπούμενης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης.
- Οι Αιτητές δεν επιδιώκουν να απαντήσουν επί αμφισβητούμενων γεγονότων ή θεμάτων αλλά επαναλαμβάνουν τις θέσεις και ισχυρισμούς τους που διατύπωσαν στην αρχική ένορκη δήλωση του Oleksandr Granovskyi ημερομηνίας 14/03/
- Οι Αιτητές δεν απέσεισαν το βάρος που φέρουν αναφορικά με την ύπαρξη καλού και/ή επαρκούς για την καταχώρηση της σκοπούμενης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης εφόσον απέτυχαν να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου τέτοια στοιχεία πειστικά ως προς το ότι το αίτημα τους υποβάλλεται για καλό λόγο.
- Οι Αιτητές επιχειρούν να εξασφαλίσουν την άδεια του Δικαστηρίου για καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, παραπλανώντας το ως προς την ύπαρξη καλού και/ή επαρκούς προς τούτο λόγου, ενώ στην ουσία επιδιώκουν να επωφεληθούν ακόμα μιας ευκαιρίας για να επαναλάβουν, αχρείαστα, τις θέσεις και τους ισχυρισμούς τους που διατύπωσαν στην αρχική Ένορκη Δήλωση του Oleksandr Granovskyi, ημερομηνίας 14/03/
- Οι Αιτητές επιδιώκουν την καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, παραβλέποντας και/ή καταστρατηγώντας το σκοπό για τον οποίο είναι δυνατό να γίνει επίκληση και/ή χρήση της δικονομικής δυνατότητας για καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης δυνάμει της Διάταξης 48 Θεσμός 4
(2).
- Κανένας νέος ισχυρισμός δεν έχει τεθεί από την Καθ' ης η Αίτηση μέσω της Ένορκης Δήλωσης του Κυριάκου Γεωργιάδη ημερομηνίας 29/05/2012 που να χρήζει απάντησης, αφού η παράγραφος 5 της εν λόγω Ένορκης Δήλωσης Γεωργιάδη για την οποία ζητείται η άδεια για υποβολή Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, απαντά στους ισχυρισμούς των Αιτητών ως αυτοί εκτίθενται στην παράγραφο 3 της Ένορκης Δήλωσης του Oleksandr Granovskyi, ημερομηνίας 14/03/
- Τα όσα οι Αιτητές επιδιώκουν να προσθέσουν μέσω της καταχώρησης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης τίποτα και/ή τίποτα ουσιαστικό δεν προσθέτουν και/ή σε τίποτα δεν διαφοροποιούν την υφιστάμενη εκδοχή τους αναφορικά με τα γεγονότα καταχώρησης της Αίτησης Εκκαθάρισης, εκδοχή η οποία εν πάση περιπτώσει έχει ήδη τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου, και η τύχη της οποίας βρίσκεται πλέον στην κρίση του Δικαστηρίου.
- Η Αίτηση των Αιτητών είναι κακόπιστη και/ή εκδικητική και/ή σκοπεί στην πρόκληση καθυστέρησης στην εκδίκαση της Αίτησης Εκκαθάρισης της Καθ' ης η Αίτηση.
- Η Αίτηση των Αιτητών αποτελεί κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας (abuse of the process of the court).
- Δεν υπάρχει ανάγκη, όπως ψευδώς ισχυρίζονται οι Αιτητές, για καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης και οι λόγοι που προβάλλουν οι Αιτητές περί ισχυριζόμενης αναγκαιότητας δεν είναι επαρκείς προς την έγκριση του αιτήματος τους και/ή είναι γενικοί και αόριστοι.
- Παραβιάζεται θεμελιώδες δικαίωμα της Καθ' ης η Αίτηση εκδίκασης της Αίτησης Εκκαθάρισης που υπέβαλε, εντός ευλόγου χρόνου δυνάμει του Άρθρου 30.2 του Συντάγματος και του Άρθρου 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Προασπίσεως Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.
- Για τους σκοπούς της ορθής ρύθμισης της διαδικασίας και προς αποφυγή αχρείαστης επιχειρηματολογίας, επανάληψης υφιστάμενων ισχυρισμών και σπατάλης πολύτιμου χρόνου, η υπό κρίση Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί.
- Ενόψει των πιο πάνω είναι ορθό και δίκαιο όπως το Δικαστήριο ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια προς απόρριψη της Αίτησης.» Την ένσταση υποστηρίζει με ένορκη δήλωση της η κα Αναστασία Σχοινή ασκούμενη δικηγόρος στο γραφείο των δικηγόρων της καθ΄ής η αίτηση στην οποία δηλώνει ότι είναι εξουσιοδοτημένη από την Καθ΄ής η Αίτηση να προβεί στην ένορκη δήλωση και δηλώνει ότι έχει πολύ καλή και προσωπική γνώση των γεγονότων της παρούσας υπόθεσης από πληροφορίες που έχει λάβει από τους δικηγόρους του γραφείου της οι οποίοι είναι επιφορτισμένοι με το χειρισμό της παρούσας υπόθεσης. Για όσα δε γεγονότα δεν έχει προσωπική γνώση, αποκαλύπτει την πηγή της πληροφόρησης της. Δηλώνει τα ακόλουθα τα οποία καταγράφω αυτούσια όπως τα καταγράφει στην ένορκη της δήλωση:
- Η παρούσα ένορκη δήλωση μου υποβάλλεται προς υποστήριξη της Ειδοποίησης Ένστασης της Καθ' ης η Αίτηση στην Αίτηση των Assofit Holdings Ltd και της Stockman Interhold S.A.(στο εξής «οι Αιτητές») για παραχώρηση άδειας για καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης ημερομηνίας 05/07/
- Στα πλαίσια της Ειδοποίησης Ένστασης της Καθ' ης η Αίτηση υιοθετώ και επαναλαμβάνω τους λόγους ένστασης που εκτίθενται στην Ειδοποίηση Ένστασης και διαφωνώ με την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος καθώς και με το ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις για την παραχώρηση άδειας καταχώρησης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης.
- Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και αληθώς πιστεύω και εξ όσων πληροφορούμαι από τους Δικηγόρους του γραφείου μας οι οποίοι χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, το αίτημα των Αιτητών θα πρέπει να αποτύχει και να απορριφθεί από το Δικαστήριο καθ' ότι δεν υπάρχει κανένας απολύτως λόγος και δη καλός λόγος που να δικαιολογεί την παραχώρηση τέτοιας άδειας για καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης.
- Οι Αιτητές ως διατείνονται στην παράγραφο 3 της Ένορκης Δήλωσης της Ελεάνας Χριστοφή που υποστηρίζει την υπό κρίση Αίτηση τους, ζητούν συγκεκριμένα να απαντήσουν στην παράγραφο 5 της Ένορκης Δήλωσης του Κυριάκου Γεωργιάδη προς υποστήριξη της Ειδοποίησης Ένστασης της Καθ' ης η Αίτηση ημερομηνίας 29/05/2012 που καταχωρήθηκε στα πλαίσια της Αίτησης για παραμερισμό και/ή διαγραφή της Αίτησης Εκκαθάρισης που υπέβαλαν οι Αιτητές. Εξ όσων προκύπτει από την υπό κρίση Αίτηση τους, οι Αιτητές παραλείπουν και δεν επισυνάπτουν στην Ένορκη Δήλωση προς υποστήριξη της υπό κρίση Αίτησης αντίγραφο της σκοπούμενης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης ως η ορθή πρακτική επιβάλλει, με αποτέλεσμα η Αίτηση να καθίσταται παράτυπη και/ή αντικανονική. Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και αληθώς πιστεύω και εξ όσων πληροφορούμαι από τους Δικηγόρους του γραφείου μας οι οποίοι χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, με τη μη καταχώρηση από τους Αιτητές αντιγράφου της σκοπούμενης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης ως η ορθή πρακτική επιβάλλει, η Καθ' ης η Αίτηση, σε περίπτωση που επιτραπεί η καταχώρηση τέτοιας Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, διατρέχει τον κίνδυνο να βρεθεί αντιμέτωπη με μια Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση με άγνωστο και συνεπώς οποιοδήποτε περιεχόμενο (τόσο σε ουσία όσο και σε έκταση) με τη δικαιολογία ότι αυτή αποτελεί απάντηση στην παράγραφο 5 της Ένορκης Δήλωσης του Κυριάκου Γεωργιάδη. Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και αληθώς πιστεύω και εξ όσων πληροφορούμαι από τους Δικηγόρους του γραφείου μας οι οποίοι χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, η πρακτική αυτή είναι ανεπίτρεπτη αφενός γιατί καταστρατηγεί τον σκοπό και το πνεύμα της Διαταγής 48 Θεσμός 4
(2)αλλά και επειδή με τον ανεξέλεγκτο αυτό τρόπο κατά τον οποίο επέλεξαν οι Αιτητές να ενεργήσουν, υπάρχει κίνδυνος να καταληφθεί εξ απήνης η Καθ' ης η Αίτηση και να τεθεί σε δυσμενή θέση σε σχέση με τους Αιτητές.
- Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και αληθώς πιστεύω και εξ όσων πληροφορούμαι από τους Δικηγόρους του γραφείου μας οι οποίοι χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, η Ενόρκως Δηλούσα, Ελεάνα Χριστοφή, δεν γνωρίζει και/ή δεν είναι σε θέση να γνωρίζει προσωπικά ως ισχυρίζεται και να ορκίζεται θετικά αναφορικά με τα γεγονότα, τα οποία ανέφερε στην Ένορκη Δήλωση της ημερομηνίας 05/07/
- Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και αληθώς πιστεύω και εξ όσων πληροφορούμαι από τους Δικηγόρους του γραφείου μας οι οποίοι χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, ενόψει των πιο πάνω και σε συνάρτηση με το ότι όπως θα αναφέρω και πιο κάτω η Αίτηση δεν υποβάλλεται για το σκοπό και στη βάση επί της οποίας Αιτήσεις τέτοιας φύσης μπορούν να προωθούνται και/ή στη βάση οποιουδήποτε καλού και επαρκούς λόγου, η Αίτηση είναι παράτυπη και/ή αντικανονική και/ή νομικά και/ή πραγματικά αστήρικτη.
- Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και αληθώς πιστεύω και εξ όσων πληροφορούμαι από τους Δικηγόρους του γραφείου μας οι οποίοι χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, το περιεχόμενο των παραγράφων 4, 5, 6 και 10 της Ένορκης Δήλωσης της Ελεάνας Χριστοφή η οποία υποστηρίζει την υπό κρίση Αίτηση είναι αναληθές και παραπλανητικό. Ακόμα, όμως, και αν αποδειχθεί ότι η θέση του Κυριάκου Γεωργιάδη η οποία προβάλλεται στην παράγραφο 5 της Ένορκης Δήλωσης του, είναι ψευδής, παραπλανητική, αναληθής, «υστεροκατασκευασμένη» και μια ανεπιτυχής προσπάθεια συγκάλυψης των παρατυπιών της Αίτησης Εκκαθάρισης, κάτι το οποίο αρνούμαστε και απορρίπτουμε, αυτό που έχει σημασία είναι ότι η θέση των Αιτητών σε ότι αφορά σε αυτό το πολύ συγκεκριμένο θέμα τέθηκε ήδη και βρίσκεται ενώπιον του Δικαστηρίου μέσω της παραγράφου 3 της Ένορκης Δήλωσης του Oleksandr Granovskyi, ημερομηνίας 14/03/
- Στην πραγματικότητα, εάν όντως πρόθεση των Αιτητών είναι να απαντήσουν μόνο στην παράγραφο 5 της Ένορκης Δήλωσης του Κυριάκου Γεωργιάδη, τότε αυτό που ξεκάθαρα επιδιώκουν είναι όχι να απαντήσουν και αντικρούσουν αμφισβητούμενα θέματα θέτοντας τη δική τους εκδοχή αλλά να επαναλάβουν τους ισχυρισμούς τους οι οποίοι ήδη τέθηκαν και υποβλήθηκαν στην παράγραφο 3 της Ένορκης Δήλωσης του Oleksandr Granovskyi , ημερομηνίας 14/03/
- Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και αληθώς πιστεύω και εξ όσων πληροφορούμαι από τους Δικηγόρους του γραφείου μας οι οποίοι χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, κάτι τέτοιο δεν δημιουργεί και/ή δεν συνιστά καλό λόγο ούτως ώστε το Δικαστήριο να παραχωρήσει την απαιτούμενη άδεια.
- Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και αληθώς πιστεύω και εξ όσων πληροφορούμαι από τους Δικηγόρους του γραφείου μας οι οποίοι χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, το περιεχόμενο των παραγράφων 7, 8 και 9 της Ένορκης Δήλωσης της Ελεάνας Χριστοφή η οποία υποστηρίζει την υπό κρίση Αίτηση αναφέρεται στις ισχυριζόμενες από τους Αιτητές περιστάσεις και γεγονότα σχετικά με την καταχώρηση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτησης Εκκαθάρισης, οι οποίοι έχουν ήδη περιγραφεί από τον Ενόρκως Δηλούντα Oleksandr Granovskyi στην Ένορκη Δήλωση του ημερομηνίας 14/03/2012 (παράγραφο 3). Προκύπτει ξεκάθαρα ότι τα όσα οι Αιτητές επιδιώκουν να προσθέσουν μέσω της καταχώρησης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης τίποτα και/ή τίποτα ουσιαστικό δεν προσθέτουν και/ή σε τίποτα δεν διαφοροποιούν την υφιστάμενη εκδοχή τους αναφορικά με τα γεγονότα καταχώρησης της Αίτησης Εκκαθάρισης, εκδοχή η οποία εν πάση περιπτώσει έχει ήδη τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου, και η τύχη της οποίας βρίσκεται πλέον στην κρίση του Δικαστηρίου. Επιπλέον, Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και αληθώς πιστεύω και εξ όσων πληροφορούμαι από τους Δικηγόρους του γραφείου μας οι οποίοι χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, κανένας νέος ισχυρισμός δεν έχει τεθεί από την Καθ' ης η Αίτηση μέσω της Ένορκης Δήλωσης του Κυριάκου Γεωργιάδη ημερομηνίας 29/05/2012 που να χρήζει απάντησης, αφού η παράγραφος 5 της εν λόγω Ένορκης Δήλωσης Γεωργιάδη για την οποία ζητείται η άδεια για υποβολή Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, απαντά στους ισχυρισμούς των Αιτητών ως αυτοί εκτίθενται στην παράγραφο 3 της Ένορκης Δήλωσης του Oleksandr Granovskyi, ημερομηνίας 14/03/
- Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και αληθώς πιστεύω και εξ όσων πληροφορούμαι από τους Δικηγόρους του γραφείου μας οι οποίοι χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, αρνούμαι το περιεχόμενο των παραγράφων 11 και 12 της Ένορκης Δήλωσης της Ελεάνας Χριστοφή η οποία υποστηρίζει την υπό κρίση Αίτηση, και απορρίπτω ότι από τα όσα παραθέτει η Ενόρκως Δηλούσα, Ελεάνα Χριστοφή, στην Ένορκη Δήλωση της ημερομηνίας 05.07.2012, προκύπτει οποιοσδήποτε επαρκής και/ή καλός λόγος για να δικαιολογείται η παραχώρηση άδειας καταχώρησης της Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης. Επιπλέον, δεν υπάρχει ανάγκη, όπως ψευδώς ισχυρίζονται οι Αιτητές, για καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, οι δε λόγοι που προβάλλουν οι Αιτητές περί ισχυριζόμενης αναγκαιότητας δεν είναι επαρκείς προς την έγκριση του αιτήματος τους και/ή είναι γενικοί και αόριστοι.
- Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και αληθώς πιστεύω και εξ όσων πληροφορούμαι από τους Δικηγόρους του γραφείου μας οι οποίοι χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, οι Αιτητές δεν απέσεισαν το βάρος που φέρουν αναφορικά με την ύπαρξη καλού και/ή επαρκούς για την καταχώρηση της σκοπούμενης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης εφόσον απέτυχαν να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου τέτοια στοιχεία πειστικά ως προς το ότι το αίτημα τους υποβάλλεται για καλό λόγο.
- Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και αληθώς πιστεύω και εξ όσων πληροφορούμαι από τους Δικηγόρους του γραφείου μας οι οποίοι χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, οι Αιτητές επιχειρούν να εξασφαλίσουν την άδεια του Δικαστηρίου για καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, παραπλανώντας το ως προς την ύπαρξη καλού και/ή επαρκούς προς τούτο λόγου, ενώ στην ουσία επιδιώκουν να επωφεληθούν ακόμα μιας ευκαιρίας για να επαναλάβουν, αχρείαστα, τις θέσεις και τους ισχυρισμούς τους που διατύπωσαν στην αρχική Ένορκη Δήλωση του Oleksandr Granovskyi, ημερομηνίας 14/03/
- Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και αληθώς πιστεύω και εξ όσων πληροφορούμαι από τους Δικηγόρους του γραφείου μας οι οποίοι χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, οι Αιτητές επιδιώκουν την καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, παραβλέποντας και/ή καταστρατηγώντας το σκοπό για τον οποίο είναι δυνατό να γίνει επίκληση και/ή χρήση της δικονομικής δυνατότητας για καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης δυνάμει της Διάταξης 48 Θεσμός 4
(2).
- Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και αληθώς πιστεύω και εξ όσων πληροφορούμαι από τους Δικηγόρους του γραφείου μας οι οποίοι χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, η Αίτηση των Αιτητών είναι κακόπιστη και/ή εκδικητική και/ή σκοπεί στην πρόκληση καθυστέρησης στην εκδίκαση της Αίτησης Εκκαθάρισης της Καθ' ης η Αίτηση.
- Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και αληθώς πιστεύω και εξ όσων πληροφορούμαι από τους Δικηγόρους του γραφείου μας οι οποίοι χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, η Αίτηση των Αιτητών αποτελεί κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας (abuse of the process of the court).
- Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και αληθώς πιστεύω και εξ όσων πληροφορούμαι από τους Δικηγόρους του γραφείου μας οι οποίοι χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, παραβιάζεται θεμελιώδες δικαίωμα της Καθ' ης η Αίτηση εκδίκασης της Αίτησης Εκκαθάρισης που υπέβαλε, εντός ευλόγου χρόνου δυνάμει του Άρθρου 30.2 του Συντάγματος και του Άρθρου 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Προασπίσεως Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.
- Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και αληθώς πιστεύω και εξ όσων πληροφορούμαι από τους Δικηγόρους του γραφείου μας οι οποίοι χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, ο ισχυρισμός των Αιτητών ότι δεν θα προκληθεί οποιαδήποτε ζημιά στην Καθ' ης η Αίτηση με την παραχώρηση της σχετικής άδειας για καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης δεν ευσταθεί αφού η Καθ' ης η Αίτηση αφενός υφίσταται παραβίαση του δικαιώματος της για εκδίκαση της Αίτησης Εκκαθάρισης που υπέβαλε, εντός ευλόγου χρόνου και αφετέρου κινδυνεύει να έλθει αντιμέτωπη με μια Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση με περιεχόμενο εντελώς άγνωστο προς αυτή. Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και αληθώς πιστεύω και εξ όσων πληροφορούμαι από τους Δικηγόρους του γραφείου μας οι οποίοι χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, ακόμα και στην περίπτωση που το περιεχόμενο της σκοπούμενης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης περιοριστεί στα όσα διατείνεται η Ενόρκως Δηλούσα Ελεάνα Μιχαήλ στις παραγράφους 7, 8 και 9 της Ένορκης Δήλωσης της, γεγονός αβέβαιο στο παρόν στάδιο για την Καθ' ης η Αίτηση, τότε λόγω του ότι πρόκειται για απλή επανάληψη ισχυρισμών που οι Αιτητές έχουν ήδη θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου, αυτό που τελικά θα επιτευχθεί είναι η αχρείαστη πρόκληση καθυστέρησης και εκτροχιασμού της υπόθεσης από τη φυσιολογική της πορεία, με ευνόητες επιπτώσεις για την Καθ' ης η Αίτηση.
- Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και αληθώς πιστεύω και εξ όσων πληροφορούμαι από τους Δικηγόρους του γραφείου μας οι οποίοι χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, για τους σκοπούς της ρύθμισης της διαδικασίας και προς αποφυγή αχρείαστης επιχειρηματολογίας, επανάληψης υφιστάμενων ισχυρισμών και σπατάλης πολύτιμου χρόνου, η υπό κρίση Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί.» Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των δύο πλευρών δήλωσαν ότι δεν επιθυμούσαν να αντεξετάσουν οποιανδήποτε από τις ενόρκως δηλούσες και έτσι προχώρησαν με τις αγορεύσεις τους στις οποίες ουσιαστικά επανέλαβαν με παραπομπή σε σχετική νομολογία και αυθεντίες τις θέσεις τους και επιχειρηματολόγησαν υπέρ ή κατά της έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος. Σε λεπτομέρειες αυτών των εισηγήσεων θα γίνει αναφορά όπου χρειαστεί στη συνέχεια κατά τη συζήτηση των επιμέρους θεμάτων που έχουν τεθεί. Η ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ: Πολύ επιγραμματικά θα παραθέσω στη συνέχεια τις βασικές αρχές της νομικής πτυχής των αιτήσεων αυτής της φύσης. Η αίτηση στηρίζεται στη Δ.48 Θ.4
(2)ο οποίος προνοεί τα ακόλουθα: « Το Δικαστήριο ή Δικαστής μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρούμενης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39.» Σύμφωνα με τον πιο πάνω διαδικαστικό κανονισμό αλλά και την νομολογία μας, το κατά πόσο θα επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε μία αίτηση ενδιάμεσης φύσεως, εμπίπτει σαφώς στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (Αίτηση Certiorari Αρ. 29/2008 Αναφορικά με την Αίτηση του Φιλόκυπρου Ματθαίου κ.ά.
(2008)1 (Α) Α.Α.Δ. 510). Με την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων επιδιώκεται η ολοκληρωμένη παρουσίαση είτε της αίτησης είτε της ένστασης ώστε η υπόθεση να οδηγηθεί σε ακρόαση στη βάση της ολοκληρωμένης εικόνας της διαφοράς. Στοχεύετε δηλαδή η παρουσίαση ενώπιον του Δικαστηρίου όλων εκείνων των γεγονότων που είναι αναγκαία για να υποστηριχθούν οι εκατέρωθεν θέσεις των διαδίκων. Η Δ.39 Θ. 1 προνοεί τα ακόλουθα: « Κατόπιν αιτήσεως μαρτυρία μπορεί να δοθεί με ένορκο κατάθεση (δήλωση) αλλά το Δικαστήριο ή Δικαστής μπορεί, κατόπιν παρακλήσεως οποιουδήποτε των διαδίκων, να διατάξει την παρουσία του καταθέτη για αντεξέταση.» Εφόσον το Δικαστήριο καλείται να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια για να εγκρίνει ένα τέτοιο αίτημα θα πρέπει στην ένορκη δήλωση η οποία υποστηρίζει μια αίτηση για άδεια καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης να εξειδικεύονται οι λόγοι για τους οποίους η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης κρίνεται αναγκαία και θα ήταν προτιμότερο το Δικαστήριο να έχει υπόψη του το περιεχόμενο της απαντητικής ή συμπληρωματικής δήλωσης ώστε να μπορεί να κρίνει καλύτερα κατά πόσο υπάρχει καλός λόγος ώστε να επιτραπεί να εισαχθεί ως μαρτυρία. Το τι συνιστά «καλό λόγο» ούτως ώστε να επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, όπως φαίνεται από τη νομολογία θα εξαρτηθεί από τα ιδιαίτερα περιστατικά της κάθε υπόθεσης. Από τον πιο πάνω διαδικαστικό θεσμό όπως και από τη νομολογία προκύπτει ότι θα πρέπει να υπάρχει «καλός λόγος» ο οποίος να έχει καταδειχθεί με θετικό τρόπο προτού ασκηθεί η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου υπέρ της καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Στην υπόθεση A. Messios & Sons Ltd και άλλος v. Λεωνίδα (αρ,1),
(2010)(1 Α) Α.Α.Δ. σελ.195 το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε ότι θα πρέπει να αποκλειστεί ανεπίτρεπτη μαρτυρία αλλά και επανάληψη των αρχικών ισχυρισμών. Μελέτη της νομολογίας μας δείχνει ευνοϊκή στάση του Δικαστηρίου απέναντι σε αιτήματα για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Αυτή όμως θα πρέπει να αποσκοπεί στο να απαντηθούν αμφισβητούμενα γεγονότα τα οποία τέθηκαν μέσω ενόρκων δηλώσεων ή να απαντηθεί θέση του αντιδίκου η οποία δεν ήταν πιθανό να προβλεφθεί. Στην απόφαση στην Αίτηση με Αριθμό 350/09 ημερομηνίας 29.09.09 Επί τοις αφορώσι την Ντίνα Αριστείδου, ( Ε.Δ. Λάρνακας) λέχθηκαν τα εξής: « Κάθε περίπτωση εξαρτάται βέβαια από τα δικά της ιδιαίτερα γεγονότα, αλλά όπου δεν παρατηρείται υπέρμετρη και αδικαιολόγητη καθυστέρηση, δεν υπάρχει δυσμενής επηρεασμός των δικαιωμάτων της άλλης πλευράς και ο αιτητής δεν ενεργεί κακόπιστα το αίτημα για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης για θέματα τα οποία είναι σχετικά θα πρέπει να αντιμετωπίζεται ευνοϊκά αφού είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα γεγονότα που είναι σχετικά με το επίδικο θέμα. Αυτό από μόνο του μπορεί να αποτελέσει ¨καλό λόγο¨ για την παροχή άδειας για την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.» ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ : Στη συνέχεια θα προσπαθήσω έχοντας υπόψη τη νομική πτυχή της υπόθεσης, τις αρχές που προκύπτουν από τη νομολογία μας και τις πιο πάνω θέσεις των δύο πλευρών, όπως να εξαγάγω τα αναγκαία συμπεράσματα για την κατάληξη μου επί του αιτήματος. Η αίτηση είναι παράτυπη και/ή αντικανονική και/ή νομικά και/ή πραγματικά αστήρικτη: Προβλήθηκε από την καθ΄ής η αίτηση ότι η αίτηση είναι παράτυπη και/ή αντικανονική και/ή νομικά και/ή πραγματικά αστήρικτη. Εξετάζοντας τους θεσμούς περί Πολιτικής Δικονομίας στους οποίους στηρίζεται η αίτηση διαπιστώνεται ότι αυτοί οι οποίοι έχουν τεθεί ως το νομικό της υπόβαθρο είναι πράγματι αυτοί που αρμόζουν στη περίπτωση και είναι οι ορθοί. Εκείνο όμως στο οποίο εστιάζεται η επιχειρηματολογία προς υποστήριξη αυτού του λόγου ένστασης είναι το γεγονός ότι δεν έχει επισυναφθεί στην αίτηση αντίγραφο της σκοπούμενης ¨Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης¨, όπως επιβάλλεται από την ορθή πρακτική που πρέπει να τηρείται, με αποτέλεσμα η Αίτηση να καθίσταται παράτυπη και/ή αντικανονική. Στην ένορκη δήλωση της Ε. Χριστοφή η οποία υποστηρίζει την υπό κρίση αίτηση, αν και γίνεται γενική αναφορά περί του τι σκοπεύετε να εισαχθεί ως περαιτέρω μαρτυρία, δεν αναφέρεται επακριβώς τι επιθυμούν να εισαγάγουν συμπληρωματικά ως μαρτυρία, τα όσα δε αναφέρονται δεν προσδιορίζονται με ακρίβεια αυτό αφήνει ανοιχτό το ενδεχόμενο να επαληθευτούν οι ανησυχίες της πλευράς της Καθ΄ής η αίτηση ότι μπορεί να καταληφθεί εξ απίνης ή να τεθεί σε δυσμενή θέση σε σχέση με τους Αιτητές εφόσον θα εισαχθεί συμπληρωματική ένορκη δήλωση αγνώστου και απροσδιόριστου περιεχομένου και εκτός των ορίων ενδεχόμενης άδειας προς τούτο. Η παράλειψη τους επιπλέον να επισυνάψουν στην ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της υπό κρίση αίτησης αντίγραφο της σκοπούμενης ¨Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης¨ καθιστά κατά την άποψη μου την αίτηση παράτυπη και /ή αντικανονική (βλ. Βερεγγάρια Παναγιώτη Κόκκινου κ. ά. v. Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Πολ. Έφεση 242/2011 ημερομηνίας 10.04.2012 στην οποία λέχθηκε ότι: « Με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, που ζητείται να καταχωρηθεί, της κας Βερεγγάριας Παπακόκκινου, δεν μπορούμε να αντιληφθούμε τι περισσότερο επιθυμούν οι εφεσείουσες να θέσουν ενώπιον ντου δικαστηρίου πέραν της επανάληψης του περιεχομένου της ενόρκου δηλώσεως ημερ. 12.07.2011 και της επιχειρηματολογίας τους. Ούτε όμως η επανάληψη, ούτε και η επιχειρηματολογία των εφεσειουσών, δικαιολογούν το ζητούμενο διάταγμα για συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Σημειώνουμε συναφώς ότι στην αίτηση δεν έχει επισυναφθεί η ένορκη δήλωση που θα καταχωρείτο, αν δινόταν άδεια, όπως θα έπρεπε και επομένως το περιεχόμενο της το υποθέσαμε από τα στοιχεία που είχαμε.» Κρίνω επομένως ότι ο λόγος αυτός είναι υπαρκτός και βάσιμος. Μη ύπαρξη ¨καλού λόγου¨: Προβλήθηκε περαιτέρω ως λόγος ένστασης η μη ύπαρξη ¨καλού λόγου¨ ο οποίος να δικαιολογεί και να επιτρέπει την έγκριση του αιτήματος των αιτητών για την έκδοση του επιζητούμενου διατάγματος. Προβλήθηκε συγκεκριμένα ότι: (α) δεν υπάρχει κανένας καλός λόγος ή επαρκής λόγος για να δοθεί η αιτούμενη άδεια, (β) οι αιτητές απέτυχαν να θέσουν ενώπιον του δικαστηρίου τέτοια στοιχεία πειστικά ως προς το ότι, το αίτημα τους υποβάλλεται, για καλό λόγο και (γ) οι αιτητές δεν επιδιώκουν να απαντήσουν επί αμφισβητούμενων θέσεων ή γεγονότων αλλά επαναλαμβάνουν τις θέσεις που διατύπωσαν στην αρχική ένορκη δήλωση του κ. Granovshkyi. Κρίνω σκόπιμο σε αυτό σημείο να παραθέσω αυτολεξεί από το μεταφρασμένο κείμενο, τα όσα αναφέρει στην παράγραφο 3 της ένορκης δήλωσης του με ημερομηνία 14.03.2012 ο κ. Oleksandr Granovskyi για να καταδειχθεί αν υπάρχει αναγκαιότητα για εισαγωγή νέας μαρτυρίας όπως αυτή προκύπτει και διατυπώνεται στην ένορκη δήλωση της κας Ε. Χριστοφη: « Παρ.
- Σαν προκαταρτικό θέμα, θα ήθελα να σημειώσω ότι η αίτηση της Καθ΄ής η Αίτηση 1 ενέχει μοιραίο διαδικαστικό σφάλμα, το οποίο συνίσταται στο γεγονός ότι η ένορκη δήλωση που υποστηρίζει και υπογράφεται από τον κ. Γεωργιάδη προφανώς υπογράφηκε πριν την κατάθεση της αίτησης στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας και προτού προκύψει αιτία αναφορικά με την οποία θα μπορούσε να εκτελεστεί. Οι δικηγόροι της Καθ΄ής η Αίτηση 1 βρίσκονται στη Λεμεσό και ο κ. Γεωργιάδης ξεκάθαρα υπέγραψε την εν λόγω ένορκη δήλωση στη Λεμεσό, όπως άλλωστε υποδεικνύεται και από τον ίδιο. Ακολούθως, η Αίτηση κατατέθηκε στη Λάρνακα. Τη στιγμή που υπογράφτηκε η Ένορκη Δήλωση αιτία για την εκτέλεση της δεν υφίστατο ακόμη. Καθώς η αίτηση δεν θα μπορούσε να καταχωρηθεί χωρίς την ένορκη δήλωση δεν είναι δυνατόν να ισχυρίζεται κανείς στο παρόν στάδιο ότι η ένορκη δήλωση που καταχωρήθηκε μαζί με την αίτηση, υπογράφηκε μετά την καταχώρηση αυτής στη Λάρνακα. Επιπρόσθετα, την 12.03.2012, η Αιτήτρια είχε δώσει οδηγίες προς τους δικηγόρους της να παραστούν στο Δικαστήριο της Λάρνακας και να προσέξουν για τυχόν απόπειρα από πλευράς της Καθ΄ής η Αίτηση 1 να αιτηθεί προδικαστικών μέτρων προκειμένου να αποτραπεί η Αιτήτρια να ασκήσει τα νόμιμα δικαιώματα τους. Ο δικηγόρος από το γραφείο στη Λεμεσό των δικηγόρων της Καθ΄ής 1 η Αίτηση που έκανε την καταχώρηση εθεάθη να καταφθάνει στο γραφείο του Πρωτοκολλητή για την εν λόγω καταχώρηση ακριβώς στις 12:30 την 12.03.2012 και προχώρησε με την καταχώρηση της Αίτησης. Δεν τον συνόδευε κανείς άλλος ενώ η καταχώρηση τόσο της Αίτησης όσο και της ένορκης δήλωσης έλαβε χώρα την ίδια ώρα όπως επιβεβαίωσαν οι δικηγόροι της Αιτήτριας. Πληροφορούμαι ότι αυτό αποτελεί μοιραίο ελάττωμα της Αίτησης, η οποία πρέπει να παραμεριστεί για αυτό το λόγο, ακόμη και χωρίς να εξεταστούν οι υπόλοιποι λόγοι που προβάλλει η Αιτήτρια. Με επιφύλαξη όσων δηλώνονται αναφορικά με αυτό το προκαταρτικό θέμα, θα προχωρήσω και θα καταθέσω περαιτέρω αναφορικά με τη θέση της Αιτήτριας.» Με την ένορκη δήλωση της κας Ε. Χριστοφή η οποία υποστηρίζει την υπό κρίση αίτηση, δίδεται κάποια εξήγηση για τον λόγο για τον οποίο είναι ανάγκη κατά την άποψη των αιτητών να επιτραπεί από το Δικαστήριο η καταχώρηση της ¨Συμπληρωματικής Ένορκης δήλωσης¨. Με τη συμπληρωματική ή απαντητική ένορκη δήλωση του ο κ. Granovshkyi θα εισαγάγει περαιτέρω μαρτυρία και θα απαντήσει επί πολύ συγκεκριμένων και εντελώς ψευδών ισχυρισμών, όπως διατείνεται η πλευρά των αιτητών, που παρέχονται στην ένορκη δήλωση του κ. Γεωργιάδη οι οποίοι περιέχονται στην παρ. 5 της ένορκης δήλωσης του. Αποσκοπεί δε σε συμπλήρωση των όσων περιέχονται στην ένορκη δήλωση των αιτητών (παρ. 3) και εξηγείται περαιτέρω ότι ο λόγος που δεν συμπεριλήφθηκαν στην αρχική ένορκη δήλωση του κ. Granovshkyi. Όπως διατείνεται η κα Ε. Χριστοφή ο λόγος είναι ότι οι αιτητές δεν μπορούσαν να προβλέψουν εκ των προτέρων ότι με την ένορκη δήλωση του κ. Γεωργιάδη η οποία υποστηρίζει την ένσταση των καθ΄ών η αίτηση, ο ενόρκως δηλών, θα εξιστορούσε μια εντελώς αναληθή και εκ των υστέρων κατασκευασμένη ιστορία για να συγκαλύψει τις αδυναμίες της καταχώρησης της αίτησης εκκαθάρισης, προβάλλοντας ανυπόστατους ισχυρισμούς σχετικά με το τι συνέβη στις 12.03.2012, δηλαδή την ημέρα της καταχώρησης της αίτησης εκκαθάρισης, οι οποίοι ισχυρισμοί παραπλανούν το Δικαστήριο, ως προς τα πραγματικά γεγονότα της καταχώρησης της αίτησης εκκαθάρισης και αποτελούν εμπαιγμό των δικηγόρων των αιτητών. Στις παρ. 7,8,και 9 της ένορκης δήλωσης της κας Ε. Χριστοφή εξηγείται η ανάγκη καταχώρησης αυτής της συμπληρωματικής ή απαντητικής ένορκης δήλωσης και σε αντιπαραβολή με το περιεχόμενο της παραγράφου 3 της αρχικής ένορκης δήλωσης του κ. Granovshkyi ισχυρίζεται ότι καθίσταται φανερόν ότι επιζητείται να τεθούν κάποιες επιπρόσθετες λεπτομέρειες σε σχέση με τα γεγονότα της καταχώρησης της αίτησης εκκαθάρισης όπως αυτές εξηγούνται και εξειδικεύονται ειδικότερα στις παραγράφους 7 - 9 της ένορκης της δήλωσης. Η ίδια ανάγκη για καταχώρηση συμπληρωματικής ή απαντητικής ένορκης δήλωσης εξηγείται και στην παρ. 11 της ένορκης δήλωσης της και αφορούν ακριβώς τα γεγονότα της καταχώρησης της αίτησης εκκαθάρισης. Η πλευρά των καθ΄ών η αίτηση σε σχέση με το ζήτημα της ύπαρξης ¨καλού λόγου¨ προβάλλουν ότι τα γεγονότα που αφορούν την καταχώρηση της αίτησης διάλυσης και το τι ακριβώς συνέβη στις 12.03.2012, ημερομηνία καταχώρησης της, τα γνωρίζουν από πρώτο χέρι οι δικηγόροι της Αιτήτριας στην Αίτηση Διάλυσης και Καθ΄ής η Αίτηση στην παρούσα διαδικασία, οι οποίοι και προέβηκαν στην εν λόγω καταχώρηση. Όπως περιγράφεται και στην παρ. 5 της Ένορκης Δήλωσης του Κυριάκου Γεωργιάδη ημερομηνίας 29.05.2012, ενώ οι δικηγόροι που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση εκ μέρους της Καθ΄ής η Αίτηση μετέβηκαν στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας και παρουσίασαν στο Πρωτοκολλητείο την Αίτηση Διάλυσης προς καταχώρηση, ο Κυριάκος Γεωργιάδης βρισκόταν στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού όπου ανέμενε τηλεφώνημα τους για να τον πληροφορήσουν ότι η Αίτηση Διάλυσης καταχωρήθηκε και πήρε αριθμό, ούτως ώστε να μπορέσει να ορκιστεί και να υπογράψει την αρχική του Ένορκη Δήλωση. Έτσι και έγινε: μόλις πραγματοποιήθηκε η καταχώρηση της Αίτησης Διάλυσης και αυτή πήρε αριθμό, ο Κυριάκος Γεωργιάδης το πληροφορήθηκε αμέσως τηλεφωνικώς υπέγραψε την αρχική Ένορκη Δήλωση και την απέστειλε πάραυτα με ταξί στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας, όπου κατέφθασε 45 περίπου λεπτά μετά και επισυνάφθηκε στην Αίτηση Διάλυσης. Κατά την Καθ΄ής η Αίτηση έτσι έχουν διαδραματιστεί τα γεγονότα ως περιγράφονται από τον Ενόρκως Δηλούντα Κυριάκο Γεωργιάδη στην παρ. 5 της Ένορκης Δήλωσης του ημερομηνίας 29.05.
- Η απάντηση των Αιτητών στα πιο πάνω είναι ότι η Καθ΄ής η Αίτηση τα λέει αυτά στην προσπάθεια της να συγκαλύψει την παρατυπία της Ένορκης Δήλωσης που υποστηρίζει την Αίτηση Εκκαθάρισης η οποία είναι εντελώς αβάσιμη και ψευδής καθώς και ότι τίποτα το πειστικό δεν προβάλλεται εκ μέρους των Αιτητών που να συνηγορεί υπέρ της εκδοχής τους και υπέρ της απόρριψης της εκδοχής της Καθ΄ής η Αίτησης ως αναληθούς με δεδομένο ότι μόνο οι δικηγόροι της Καθ΄ής η Αίτηση οι οποίοι πραγματοποίησαν την καταχώρηση, είναι σε θέση να πουν την αλήθεια επί του θέματος αυτού. Προκύπτει από την ένορκη δήλωση της κας Ε. Χριστοφή ότι τα γεγονότα που κατ΄ ισχυρισμό της είναι τα αληθή και τα οποία προτίθεται να συμπεριληφθούν στην ¨Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση¨ την οποία επιδιώκει η πλευρά των αιτητών να εισαγάγει ότι ήταν σε γνώση τους στις 14.03.2012 όταν καταχωρούσαν την αίτηση τους ή όταν την ίδια ημέρα ορκιζόταν ο κ.Granovshkyi τα οποία και έχουν στην ουσία τους τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου. Τα όσα δε ο κ. Γεωργιάδης ισχυρίζεται απαντά στην ουσία σε αυτούς τους ισχυρισμούς του κ. Granovshkyi. Επομένως εφόσον αυτά τα οποία επιδιώκουν τώρα να καταθέσουν ήταν σε γνώση τους και επιθυμούσαν να θέσουν υπόψη του Δικαστηρίου θα έπρεπε ήδη να το είχαν κάνει με την ένορκη δήλωση τους που υποστηρίζει την αίτηση τους. Περαιτέρω προβάλλεται ότι ο ενόρκως δηλών κ. Granovshkyi προέβηκε στη δική του εκδοχή και αναφέρθηκε στα γεγονότα που έλαβαν χώρα αναφορικά με την καταχώρηση της Αίτησης Διάλυσης στην Ένορκη Δήλωση του ημερομηνίας 14.03.2012, όπως ρητά παραδέχεται η Ενόρκως Δηλούσα Ε. Χριστοφή στην Ένορκη Δήλωση της παράγραφος 5, η οποία υποστηρίζει την υπό κρίση Αίτηση. Στη δε παράγραφο 8 της Ένορκης Δήλωσης της Ε. Χριστοφή η οποία υποστηρίζει την υπό κρίση αίτηση γίνεται αναφορά και παραπομπή στην παράγραφο 3 της Ένορκης Δήλωσης του κ. Granovshkyi, ημερομηνίας 14.03.2012, όπου ο εν λόγω Ενόρκως Δηλών περιγράφει τη δική του εκδοχή σε σχέση με τα γεγονότα και τις περιστάσεις υπό τις οποίες καταχωρήθηκε η αίτηση διάλυσης. Είναι τέλος η εισήγηση της Καθ΄ής η Αίτηση ότι υπό τις περιστάσεις, το Δικαστήριο έχει ενώπιον του τις εκδοχές και των δύο πλευρών και στα πλαίσια της εκδίκασης της ενδιάμεσης Αίτησης ημερομηνίας 14.03.2012, όπου οι Αιτητές θα μπορούν να προωθήσουν και να επιχειρηματολογήσουν επί της θέσης τους ότι η Ένορκη Δήλωση του Κυριάκου Γεωργιάδη προς υποστήριξη της Αίτησης Εκκαθάρισης καταχωρήθηκε σε χρόνο προγενέστερο της καταχώρησης της ίδιας της Αίτησης Εκκαθάρισης, και ότι αυτό αποτελεί μοιραίο λάθος, θα μπορεί να τις αξιολογήσει ανάλογα. Από την άλλη έχοντας υπόψη του τι προτίθεται να προσθέσει συμπληρωματικά η πλευρά των Αιτητών όπως αυτά καθορίζονται στην ένορκη δήλωση της Ε. Χριστοφή διερωτώνται αν η αίτηση αποσκοπεί στην πρόκληση όσο το δυνατόν μακρύτερης καθυστέρησης στην εκδίκαση της αίτησης διάλυσης. Σε κάθε περίπτωση διατείνονται ότι η δυνατότητα καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης δεν αποτελεί μέσο διόρθωσης και αποκατάστασης παραλείψεων των διαδίκων και ότι δεν μπορεί να δίδεται τέτοια άδεια υπό τις περιστάσεις και τους λόγους που επικαλούνται οι Αιτητές. Κάτι τέτοιο θα ήταν εντελώς εκτός του σκοπού της δικονομικής πρόνοιας. Οι Αιτητές παραδέχονται ότι με τη ¨Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση¨ θέλουν να δώσουν περισσότερες λεπτομέρειες σχετικά με τα γεγονότα καταχώρησης της αίτησης εκκαθάρισης. Πρόκειται, όπως αναφέρουν, για λεπτομέρειες που δεν είχαν τεθεί με την ένορκη δήλωση Granovskyi αν και σε αυτή γίνεται γενική αλλά ορθή αναφορά στα γεγονότα ως πραγματικά έλαβαν χώρα. Έχοντας υπόψη την ίδια πιο πάνω παραδοχή των αιτητών, κατά την άποψη μου δεν χρειάζεται οτιδήποτε άλλο το οποίο χρειάζεται να τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου προς κρίση. Εξάλλου ο κ. Granovskyi αλλά και οι δικηγόροι που κατ΄ ισχυρισμό παρίσταντο στο Δικαστήριο δεν αναφέρεται ότι βρισκόντουσαν κατά την καταχώρηση της αίτησης εκκαθάρισης στο ίδιο το γραφείο όπου και έγινε αυτή ή ότι την επιθεώρησαν αμέσως μετά και την ίδια ημέρα της καταχώρησης της αλλά αυτό έγινε μόλις την επόμενη ημέρα της καταχώρησης της. Επομένως δεν θα καταθέσουν θετικά αν πράγματι η ένορκος δήλωση του κ. Γεωργιάδη ήταν ήδη επισυνημμένη στην αίτηση, οπότε και θα είχε ενδεχομένως έρεισμα ο ισχυρισμός τους. Όσα θα ισχυριστούν είναι υπόθεση που έκαναν και όχι γεγονός. Επομένως χωρίς θετική και συγκεκριμένη μαρτυρία επί του πιο πάνω ουσιώδους ζητήματος κρίνω ότι δεν θα προστεθεί οτιδήποτε το ουσιώδες και επομένως δεν καταδεικνύεται ¨καλός λόγος¨ αλλά και ανάγκη για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Επιχειρείται απλώς να προστεθούν κάποιες λεπτομέρειες στον βασικό ισχυρισμό των αιτητών σε σχέση με τις συνθήκες καταχώρησης της αίτησης, οι οποίοι δεν αλλάζουν την εικόνα, εφόσον δεν παύει παρά να είναι ένας υποθετικός ισχυρισμός. Σε κάθε περίπτωση αφορούν ισχυρισμούς επί γεγονότων τα οποία επί της ουσίας τους προβλήθηκαν και τα οποία ήταν ήδη γνωστά στην πλευρά των αιτητών όταν καταχώρησαν την αίτηση τους και εντούτοις δεν τα προέβαλαν κατά τον τρόπο που τώρα επιχειρείται να το κάνουν η δε επανάληψη τους δεν εξυπηρετεί καμιά ανάγκη. Με δεδομένη την αρχή που προκύπτει από τη νομολογία μας ότι η δυνατότητα καταχώρησης ¨Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης ¨ δεν αποτελεί μέσο διόρθωσης και αποκατάστασης παραλείψεων των διαδίκων, κατά την άποψη μου δεν έχει καταδειχθεί ¨καλός λόγος¨ για την ενάσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ της έγκρισης του αιτήματος. ΚΑΤΑΛΗΞΗ: Κρίνω ότι η αίτηση για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης δεν είναι δικαιολογημένη διότι πάσχει από ουσιώδη παρατυπία και ή αντικανονικότητα και η πλευρά των αιτητών δεν έχει αποσείσει το βάρος που είχε να αποδείξει την ύπαρξη καλού λόγου και επομένως δεν θα εξυπηρετηθούν με την έγκριση της τα καλώς νοούμενα συμφέροντα της δικαιοσύνης. Ασκώντας τη διακριτική μου ευχέρεια καταλήγω να απορρίψω για τους πιο πάνω λόγους την αίτηση και δεν κρίνω αναγκαίο να ενδιατρίψω επί των υπόλοιπων λόγων της ένστασης κάτι που μόνο ακαδημαϊκό ενδιαφέρον θα είχε. Επιδικάζονται έξοδα υπέρ της Καθ΄ ής η Αίτηση και εναντίον των Αιτητών όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο τα οποία όμως θα είναι πληρωτέα στο τέλος της διαδικασίας της αρχικής αίτησης. (Υπ.) ........... Χρήστος Γ. Φιλίππου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο