C P LIOTATIS CO LTD ν. ΝΙΚΟΣ ΛΙΛΛΗ κ.α., Αρ. Αγωγής:4371/ 2012, 26/4/2013

C P LIOTATIS CO LTD ν. ΝΙΚΟΣ ΛΙΛΛΗ κ.α., Αρ. Αγωγής:4371/ 2012, 26/4/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2013:A72 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Φιλίππου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής:4371/ 2012 Μεταξύ: C & P LIOTATIS CO LTD Εναγόντων - Αιτητών και

1. ΝΙΚΟΣ ΛΙΛΛΗ
2. WADNIC TRADING LTD Εναγομένων - Καθ'ών η Αίτηση Ημερομηνία: 26 Απριλίου, 2013 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Ενάγοντες - Αιτητές: κ. Σάββας Μάτσας για Σάββας Μάτσας Δ.Ε.Π.Ε. Για τους Εναγόμενους - Καθ΄ών η αίτηση: κ. Χρ. Πουτζιουρής για Ορφανίδης, Χριστοφίδης, Πουτζιουρή & Δαμιανού Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (σε αίτηση για έκδοση προσωρινού διατάγματος) Στις 14.12.2012 οι ενάγοντες - αιτητές καταχώρησαν γενικά οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα με το οποίο αξιώνουν εναντίον των εναγομένων γενικές ή και ειδικές αποζημιώσεις για αδικαιολόγητο πλουτισμό των εναγομένων - καθ΄ών η αίτηση ή και για ζημιές ή και απώλεια κερδών ή και απώλεια χρήσεως τις οποίες υπέστησαν οι ενάγοντες λόγω παραβάσεως υπό των εναγομένων προφορικής συμφωνίας που έγινε μεταξύ των εναγόντων και των εναγομένων κατά ή περί τον Φεβρουάριο και/ή Μάιο του
3. Η συμφωνία αφορούσε την παραχώρηση δέκα αυτοκινήτων των οποίων αναφέρονται οι αριθμοί εγγραφής τους και προσδιοριζόμενης αξίας €55.000,00 στην οπισθογράφηση τα οποία οι εναγόμενοι αρνούνται και/ή παραλείπουν και /ή αμελούν να επιστρέψουν στους ενάγοντες. Την ίδια ημέρα καταχώρησαν μονομερή αίτηση και στις 19.12.2012 όταν αυτή ορίστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου πέτυχαν την έκδοση προσωρινού διατάγματος όπως το στοιχείο Α της αίτησης τους το οποίο διαλάμβανε τα ακόλουθα: « Απαγορευτικό Διάταγμα του Δικαστηρίου, το οποίο να απαγορεύει ή και παρεμποδίζει τους εναγόμενους - καθ' ων η Αίτηση 1 & 2 προσωπικά ή και μέσω αντιπροσώπων ή και υπηρετών ή και υπαλλήλων, ή και προσώπων ή και εταιρειών που ενεργούν εκ μέρους τους να χρησιμοποιούν ή και να πωλήσουν ή και δωρίσουν ή και υποθηκεύσουν ή και μεταβιβάσουν ή και με οποιονδήποτε άλλο τρόπο αποξενώσουν ή και επιβαρύνουν ή και καταστρέψουν ή και με οποιονδήποτε τρόπο προκαλέσουν ζημιά στην κινητή ιδιοκτησία που είναι εγγεγραμμένη επ' ονόματι των εναγόντων και βρίσκεται στην κατοχή των εναγομένων - καθ' ων η Αίτηση και συγκεκριμένα τα αυτοκίνητα με αρ. εγγραφής CAC 693, ΗΗΥ 409, ΗΗΥ 418, ΚLΑ 899, ΚΜΤ 433, ΚΜW 076, ΚΜW 966, ΚΡC 153, ΚUG 781 και KPQ 130 μέχρι πλήρους εκπλήρωσης και αποπεράτωσης της αγωγής.» Με την ίδια αίτηση αιτούνταν υπό στοιχείο Β και το πιο δραστικό διάταγμα για επιστροφή των ίδιων πιο πάνω οχημάτων το οποίο όμως δεν δόθηκε μονομερώς και παρέμεινε για επίδοση και το οποίο διαλαμβάνει τα ακόλουθα: « Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τους εναγόμενους - καθ' ων η αίτηση 1 & 2 προσωπικά ή και μέσω αντιπροσώπων ή και υπηρετών ή και υπαλλήλων, ή και προσώπων ή και εταιρειών που ενεργούν ως αχυράνθρωποι τους, όπως επιστρέψουν στους ενάγοντες - αιτητές και νόμιμους ιδιοκτήτες, την κινητή ιδιοκτησία που βρίσκεται εγγεγραμμένη επ' ονόματι των εναγόντων - αιτητών και βρίσκεται στην κατοχή των εναγομένων - καθ' ων η αίτηση και συγκεκριμένα τα αυτοκίνητα με αρ. εγγραφής CAC 693, ΗΗΥ 409, ΗΗΥ 418, ΚLΑ 899, ΚΜΤ 433, ΚΜW 076, ΚΜW 966, ΚΡC 153, ΚUG 781 και KPQ 130.» Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της κας Παναγιώτας Λιοτατή διευθύντριας των εναγόντων - αιτητών. Σε αυτή υποστηρίζει τα ακόλουθα τα οποία καταγράφω αυτολεξεί:
4. Κατά ή περί τον Μάϊο και/ή Αύγουστο 2010 συμφώνησα υπό την ιδιότητα μου ως Διευθύντρια των εναγόντων - αιτητών προφορικά με τον Νίκο Λίλλη και την εταιρεία WADNIC TRADING LTD την οποία αντιπροσώπευε ο Νίκος Λίλλης ως μέτοχος και διευθυντής να τους παραχωρήσω δέκα αυτοκίνητα εγγεγραμμένα στο όνομα των εναγόντων -αιτητών τα οποία εξακολουθούν να είναι εγγεγραμμένα στο όνομα τους για να παραχωρήσουν τη χρήση τους σε ποδοσφαιριστές του Σωματείου ΑΛΚΗ Λάρνακας του οποίου είναι Πρόεδρος υπό την προϋπόθεση ότι θα εξασφάλιζαν ασφαλιστική κάλυψη για κάθε αυτοκίνητο που θα παραχωρούσαν. Περαιτέρω συμφωνήσαμε ότι ευθύς ως επληρώνετο από σύμβαση που συνήψε η εναγόμενη - καθ' ης η αίτηση 2 με το Ταμείο Συντάξεως Υπαλλήλων της Α.ΤΗ.Κ. θα ίδρυε και ενέγραφε νέα εταιρεία στην οποία θα μεταβίβαζε τα αυτοκίνητα των εναγόντων - αιτητών και θα κατέβαλλε στους ενάγοντες - αιτητές την αξία αγοράς τους.
5. Οι αριθμοί εγγραφής των εν λόγω 10 (δέκα) αυτοκινήτων είναι οι ακόλουθοι: 1) CAC 693 μάρκας SUZUKI, 2) ΗΗΥ 409 μάρκας CIP BIG MARS, 3) ΗΗΥ 418 μάρκας CPI BIG MARS, 4) KLA 899 μάρκας FORD FIESTA, 5) ΚΜΤ 433 μάρκας FORD FOCUS, 6) ΚΜW 076 μάρκας FORD FIESTA, 7) ΚΜWΥ 966 μάρκας FORD FIESTA, 8) ΚΡC 153 μάρκας ΟΡΕL ASTRA, 9) KUG 781 μάρκας FORD FIESTA, 10) ΚΡQ
7. Η εν λόγω συμφωνία της εναγόμενης - καθ' ης η αίτηση 2 με την Α.ΤΗ.Κ. ολοκληρώθηκε στις 4 Νοεμβρίου 2011 και η εναγόμενη - καθ' ης η αίτηση 2 είσπραξε το ποσό των €9.200.
8. Γνωρίζω τα γεγονότα που αφορούν την είσπραξη από την Α.ΤΗ.Κ. του εν λόγω ποσού και την κατάθεση της σχετικής επιταγής στον λογαριασμό της εναγόμενης - καθ' ης η αίτηση 2, από τον σύζυγο μου Χαράλαμπο Λιοτατή ο οποίος ήταν παρών. Αντίγραφο της επιταγής επισυνάπτεται ως Τεκμήριο
9. Δυστυχώς οι εναγόμενοι - καθ' ων η αίτηση μέχρι σήμερα αμελούν και/ή αρνούνται και/ή παραλείπουν να καταβάλουν στους ενάγοντες - αιτητές την αξία των δέκα αυτοκινήτων που τους παραχωρήθηκαν και τους συμφωνηθέντες τόκους παρά τις επανειλημμένες προφορικές και τηλεφωνικές επικοινωνίες που είχα μαζί τους και παρά τη γραπτή προειδοποίηση του δικηγόρου μου με ημερομηνία 7 Δεκεμβρίου
11. Τα δέκα αυτοκίνητα που αναφέρονται στην παράγραφο 4 οι εναγόμενοι -καθ' ων η αίτηση τα παράδωσαν σε άτομα της επιλογής τους όπως αναφέρω πιο πάνω και όπως πληροφορούμαι τα οδηγούν χωρίς καμμιά ασφαλιστική κάλυψη, με αποτέλεσμα να είμαστε καθημερινά τόσο εγώ όσο και η εταιρεία εκτεθειμένοι τόσο για διάπραξη ποινικών αδικημάτων όσο και για πληρωμή σωματικών ή υλικών αποζημιώσεων ή ζημιών σε περίπτωση πρόκλησης δυστυχήματος. Ήδη καταχωρήθηκε μία αγωγή ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας με αριθμό 127/12 στην κλίμακα €10.000-50.000 από τη Νίκη Σακκάτου Πογιατζή από την Αμμόχωστο εναντίον του οδηγού του οχήματος με αριθμό εγγραφής ΚΜW 602 Richard Eromoigbe και εναντίον του συζύγου μου. Με την ως άνω αγωγή η Νίκη Σακκάτου Πογιατζή αξιώνει €12.500 ειδικές αποζημιώσεις για ζημιές στο όχημα της με αριθμό ΤΑBJ 728 συνεπεία δυστυχήματος που έγινε στις 21/8/2011 στο δρόμο Αγίας Νάπας-Παραλιμνίου λόγω αμέλειας, όπως υπάρχει ισχυρισμός, του Richard Eromoigbe. Επίσης αξιώνει €6.500 για απώλεια εισοδημάτων συνεπεία του δυστυχήματος και γενικές και/ή παραδειγματικές και/ή τιμωρητικές αποζημιώσεις, νόμιμους τόκους και έξοδα πλέον Φ.Π.Α. Το ως άνω όχημα με αριθμό ΚΜW 602 το παραχώρησε μαζί με έντεκα οχήματα ο σύζυγος μου στους εναγόμενους - καθ' ων η αίτηση με τους ίδιους όρους που τους παραχώρησα εγώ τα οχήματα που αναφέρονται στις παραγράφους 3 και 4 πιο πάνω, αντίγραφο της Αγωγής καταθέτω ως Τεκμ.
13. Ειλικρινά πιστεύω και όπως με συμβουλεύει ο δικηγόρος μου οι περιστάσεις της υπόθεσης είναι εξαιρετικά επείγουσες και θα είναι αδύνατο και/ή εξαιρετικά δύσκολο να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο και η αίτηση πρέπει να εξετασθεί χωρίς ειδοποίηση στους εναγόμενους. Ισχυρίζονται περαιτέρω ότι η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος δε θα προκαλέσει οποιαδήποτε ζημιά στους εναγόμενους - καθ' ων η αίτηση αφού το αίτημα τους αφορά την επιστροφή και/ή μη χρησιμοποίηση των οχημάτων τους τα οποία οι εναγόμενοι - καθ' ων η αίτηση αρνούνται να τους επιστρέψουν ή να τους αποζημιώσουν και τα παρέδωσαν σε άγνωστα σε αυτή πρόσωπα τα οποία τα οδηγούν χωρίς είτε οι εναγόμενοι - καθ' ων η αίτηση είτε οι κάτοχοι και/ή οδηγοί τους να καλύπτονται από ασφάλεια με αποτέλεσμα τόσο αυτή όσο και η εταιρεία της να είναι νυχθημερόν εκτεθειμένοι και να κινδυνεύουν να κατηγορηθούν για σοβαρά ποινικά αδικήματα και για καταβολή ζημιών και αποζημιώσεων ακαθόριστου ή μη προβλέψιμου ύψους, χωρίς να έχουν οποιαδήποτε ευθύνη. Η νομική βάση της αίτησης βασίζεται στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6 άρθρα 2,4,5 και 9, στον περί Δικαστηρίων Νόμο, Ν. 14/1960Άρθρα 29,30,32, στους Θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 Θ.1,2 και 3, στη νομολογία, στις γενικές και συμφυείς εξουσίες και γενική πρακτική του Δικαστηρίου. Η ειδοποίηση για την πρόθεση των καθ΄ών η αίτηση - εναγομένων να ενστούν καταχωρήθηκε στις 20.01.
14. Αυτή υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του εναγόμενου 1 κ. Νίκου Λίλλη που όπως δηλώνει είναι και διευθυντής της εναγόμενης 2 και παραθέτει τους ακόλουθους λόγους ένστασης:
15. Η αίτηση ημερομηνίας 14/12/2012 είναι ουσία και νόμω αβάσιμη.
16. Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του νόμου και της νομολογίας για την έκδοση των ζητουμένων διαταγμάτων.
17. Οι αιτητές δεν προσήλθαν ενώπιον του Δικαστηρίου με "καθαρά χέρια".
18. Οι αιτητές απέκρυψαν από το σεβαστό Δικαστήριο ουσιώδη πραγματικά γεγονότα της παρούσας υπόθεσης.
19. Οι αιτητές στερούνται οποιουδήποτε αγώγιμου δικαιώματος εναντίον των καθ' ων η αίτηση.
20. Ουδέποτε συνήφθηκε η ισχυριζόμενη προφορική συμφωνία κατά ή περί τον Μάιο και/ή τον Αύγουστο του 2010 μεταξύ της ενάγουσας και των καθ' ων η αίτηση για παραχώρηση 10 αυτοκινήτων.
21. Η αγωγή εναντίον των εναγομένων είναι πρόωρη και καμία θεραπεία δεν μπορεί να αποδοθεί από το σεβαστό Δικαστήριο.
22. Κανένα αντάλλαγμα δεν δόθηκε στους εναγόμενους - καθ' ων η αίτηση, στοιχείο που καθιστά την ισχυριζόμενη συμφωνία άκυρη εξ' υπαρχής.
23. Υπάρχει αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην προβολή απαίτησης από τους Ενάγοντες και στην καταχώρηση της αίτησης και δεν δίδεται καμία εξήγηση για την εν λόγω καθυστέρηση.
24. Η αίτηση των αιτητών στερείται του αναγκαίου πραγματικού υπόβαθρου για την χορήγηση των ζητούμενων διαταγμάτων.
25. Οι αιτητές δεν έχουν αποκαλύψει όλα τα ουσιώδη στοιχεία και/ή γεγονότα και/ή έχουν προβάλει ανακρίβειες στην αίτηση τους.
26. Στην αίτηση και στην ένορκο δήλωση που την υποστηρίζει δεν υπάρχουν γεγονότα που να δείχνουν το κατ' επείγον ή άλλη ιδιαίτερη περίσταση ούτως ώστε ο αιτητής να νομιμοποιείται και να ζητεί από το Δικαστήριο να εκδώσει τα ζητούμενα διατάγματα. 13.Στην αίτηση ή στην ένορκο δήλωση τους οι αιτητές δεν καταδεικνύουν με γεγονότα ότι είναι δύσκολο ή αδύνατον να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο αν δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα. 14.0ι αιτητές έχουν καθυστερήσει υπέρμετρα στην καταχώρηση της αίτησης ημερομηνίας 14/12/2012 και δεν δίδουν καμία εξήγηση για την καθυστέρηση τους αυτή στην ένορκο δήλωση που την συνοδεύει. 15.Τα επίδικα διατάγματα δεν μπορούν να εκτελεστούν και ή η παράβαση τους δεν μπορεί να στοιχειοθετήσει παρακοή εναντίον των καθ' ων η αίτηση και τα Δικαστήρια δεν δικάζουν επί ματαίω. Στην ένορκη του δήλωση με την οποία παρέχεται το πραγματικό υπόβαθρο στην ένσταση ο κ. Νίκος Λίλλης ισχυρίζεται τα ακόλουθα τα οποία καταγράφω αυτολεξεί:
27. Είμαι ο εναγόμενος 1 - καθ΄ού η αίτηση 1 και διευθυντής της εναγόμενης 2 και καθ' ης η αίτηση 2 στην αίτηση ημερομηνίας 14/12/2012 στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή και γνωρίζω προσωπικά όλα τα γεγονότα τα οποία αναφέρω στην δήλωση μου κατωτέρω, έχω θετική γνώση για αυτά και από πληροφορίες από τον φάκελο της δικογραφίας, πλην εκείνων των γεγονότων τα οποία έχω πληροφορηθεί από τρίτους τους οποίους κατονομάζω και όσον αφορά νομικές συμβουλές αυτά που με έχει συμβουλεύσει ο δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση κ. Χρίστος Πουτζιουρής και είμαι εξουσιοδοτημένος και από την εναγόμενη 2 όπως προβώ στην παρούσα ένορκη δήλωση.
28. Ισχυρίζομαι και από συμβουλές που έχω λάβει από τους δικηγόρους μου ότι η αγωγή και/ή το κλητήριο ένταλμα που έχει καταχωρήσει η ενάγουσα στην παρούσα αγωγή δεν αποκαλύπτει κανένα αγώγιμο δικαίωμα εναντίον των εναγομένων 1 και 2 και ότι η αγωγή της ενάγουσας είναι σκανδαλώδης, ενοχλητική και εκδικητική με σκοπό να αναγκάσει τους εναγόμενους αλλά και να μας εκβιάσει να πληρώσουμε στους ενάγοντες ποσά τα οποία δεν τους οφείλουμε.
29. Ισχυρίζομαι ότι η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση των αιτητών είναι αντικανονική και παράτυπη επειδή δεν είναι σύμφωνη με τη Διαταγή 39 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας και περιέχει πληροφορίες από τρίτα πρόσωπα τα οποία δεν κατονομάζει στην ένορκη δήλωση της η ενόρκως δηλούσα σύμφωνα με τους Δικονομικούς Θεσμούς όπως με συμβουλεύει ο δικηγόρος μου Χρίστος Πουτζιουρής.
30. Έχω διαβάσει την ένσταση των καθ' ων η αίτηση 1 και 2 και τους λόγους που αναφέρονται στο κυρίως σώμα της και υιοθετώ πλήρως και επαναλαμβάνω στην παρούσα ένορκη δήλωση μου τους λόγους ένστασης όπως περιγράφονται σε αυτή.
31. Έχω διαβάσει το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης της Παναγιώτας Λιοτατή ημερομηνίας 14/12/2012 που συνοδεύει την αίτηση των αιτητών ημερομηνίας 14/12/2012 και αρνούμαι κάθε ένα ξεχωριστά και όλους μαζί τους ισχυρισμούς των εναγόντων που περιέχονται σε αυτές, πλην εκείνων των ισχυρισμών που ρητά και ειδικά παραδέχομαι κατωτέρω, αρνούμαι δε επίσης την νομική βάση της αίτησης ημερομηνίας 14/12/2012 και τα αιτούμενα διατάγματα και θέτω την ενόρκως δηλούσα σε αυστηρή απόδειξη των ισχυρισμών της.
32. Αρνούμαι και δεν παραδέχομαι την παράγραφο 1 της ένορκης δήλωσης της ενόρκως δηλούσας Παναγιώτας Λιοτατή ημερομηνίας 14/12/2012 και την θέτω σε αυστηρή απόδειξη των ισχυρισμών της.
33. Παραδέχομαι την παράγραφο 2 της ένορκης δήλωσης των αιτητών ημερομηνίας 14/12/
35. Αρνούμαι και δεν παραδέχομαι την παράγραφο 3 της ένορκης δήλωσης των αιτητών ημερομηνίας 14/12/2012 και τους θέτω σε αυστηρή απόδειξη των ισχυρισμών τους που περιέχονται στην παράγραφο αυτή και ισχυρίζομαι ότι ουδέποτε εγώ και η εναγομένη 2 προσωπικά και για ίδιο λογαριασμό συμφωνήσαμε προφορικά με τους ενάγοντες όλα αυτά που ισχυρίζεται στην παράγραφο 3 της ένορκης δήλωσης της ημερομηνίας 14/12/2012 η ενόρκως δηλούσα Παναγιώτα Λιοτατή και οι ισχυρισμοί των εναγόντων είναι εκ των υστέρων σκέψεις για ανάκτηση από εμάς ποσών τα οποία δεν τους οφείλουμε και για τα οποία δεν έχουν κανένα αγώγιμο δικαίωμα εναντίον μας.
36. Η ενόρκως δηλούσα κατά παράβαση της σχετικής νομολογίας όπως με συμβουλεύει ο δικηγόρος μου Χρίστος Πουτζιουρής καταγράφει στην ένορκη δήλωση της διαζευκτικούς ισχυρισμούς για πραγματικά γεγονότα δηλαδή για τον ισχυριζόμενο χρόνο σύναψης της ισχυριζόμενης προφορικής συμφωνίας.
37. Ισχυρίζομαι ότι η ενόρκως δηλούσα δεν αποκαλύπτει την αλήθεια στην παράγραφο 3 της ένορκης δήλωσης της και προσπαθεί να παραπλανήσει το σεβαστό Δικαστήριο εφόσον τα αληθινά γεγονότα έχουν ως ακολούθως:-
38. Οι ενάγοντες διά μέσου του Χαράλαμπου Λιοτατή διευθυντή της και συζύγου της ενόρκως δηλούσας ήταν χορηγός και σπόνσορας του Αθλητικού Σωματείου ΑΛΚΗ Λάρνακας στο οποίο εγώ κατά πάντα ουσιώδη χρόνο ήμουν Πρόεδρος και κατόπιν σχετικής συμφωνίας με το Σωματείο ΑΛΚΗ η ενάγουσα διαφημιζόταν στα επιστολόχαρτα του Σωματείου ΑΛΚΗ, στις φανέλες των ποδοσφαιριστών του Σωματείου καθώς και στις διαφημιστικές πινακίδες του σταδίου του Γυμναστικού Συλλόγου Ζήνωνα στο οποίο αγωνιζόταν η ποδοσφαιρική ομάδα της ΑΛΚΗΣ.
39. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο Α στην παρούσα ένορκη δήλωση μου απόδειξη πληρωμής προς τον Χαράλαμπο Λιοτατή από το Σωματείο ΑΛΚΗ του ποσού των €230- για την κατασκευή 2 flash πινακίδων για διαφήμιση στο γήπεδο της ΑΛΚΗΣ που αφορούσαν τους ενάγοντες όπως προσωπικά γνωρίζω.
40. Επίσης ο ίδιος ο Χαράλαμπος Λιοτατή ήταν για ένα χρόνο ο εκπρόσωπος του Σωματείου ΑΛΚΗ στην Κυπριακή Ομοσπονδία Ποδοσφαίρου άλλως καλούμενης Κ.Ο.Π. και συμμετείχε στο συμβούλιο της Κ.Ο.Π. ως εκπρόσωπος της ΑΛΚΗΣ.
41. Σε αντάλλαγμα των ανωτέρω η ενάγουσα και ο Χαράλαμπος Λιοτατή παραχώρησαν την κατοχή και χρήση διάφορων οχημάτων τους στο Σωματείο ΑΛΚΗ με σκοπό να τα χρησιμοποιούν οι ποδοσφαιριστές της ΑΛΚΗΣ ως μέσο μεταφοράς τους.
42. Το Σωματείο ΑΛΚΗ με την σειρά του παραχωρούσε την κατοχή και χρήση των αυτοκινήτων που τους παραχωρούσαν οι ενάγοντες και ο Χαράλαμπος Λιοτατή στους δικούς τους ποδοσφαιριστές και εργοδοτούμενους και πάντα τα ασφάλιζε όπως καλά γνωρίζω και επομένως οποιοσδήποτε άλλος ισχυρισμός της ενόρκως δηλούσας είναι ψευδής και κακόβουλος.
43. Εγώ και η εναγόμενη 2 καμία συμφωνία δεν συνήψαμε με τους ενάγοντες και τον Χαράλαμπο Λιοτατή και καμία συμβατική σχέση δεν είχαμε και ή έχουμε μαζί τους εφόσον οι οποιεσδήποτε συμφωνίες και διαπραγματεύσεις για την χρήση και κατοχή των οχημάτων της ενάγουσας έγιναν με το Σωματείο ΑΛΚΗ το οποίο έλαβε και το αντάλλαγμα της συμφωνίας με τους ενάγοντες και τον Χαράλαμπο Λιοτατή και όχι προσωπικά μαζί μου ή με την εναγόμενη
45. Αρνούμαι και δεν παραδέχομαι την παράγραφο 4 της ένορκης δήλωσης των αιτητών ημερομηνίας 14/12/2012 και την θέτω σε αυστηρή απόδειξη των ισχυρισμών της που περιέχονται στην παράγραφο αυτή και ισχυρίζομαι ότι τα οχήματα που έχει στην κατοχή του το Σωματείο ΑΛΚΗ Λάρνακας και είναι στο όνομα των εναγόντων και τα οποία χρησιμοποιούν οι ποδοσφαιριστές της ΑΛΚΗΣ είναι αυτά τα οποία επισυνάπτω ως Τεκμήριο Β στην παρούσα ένορκη δήλωση μου και τα οποία όπως με πληροφορεί ο ασφαλιστής της ΑΛΚΗΣ Ιορδάνης Θεοδόσης είναι ασφαλισμένα από την Ασφαλιστική εταιρεία PRIME INSURANCE CO LIMITED.
46. Αναφορικά με τα οχήματα που είναι εγγεγραμμένα στο όνομα των εναγόντων όπως φαίνεται από το ανωτέρω Τεκμήριο Β αυτά είναι ασφαλισμένα από την ΑΛΚΗ, μάλιστα στο όνομα της ενάγουσας, πράγμα το οποίο γνωρίζει και το απέκρυψε από το Δικαστήριο η ενόρκως δηλούσα.
47. Αρνούμαι και δεν παραδέχομαι την παράγραφο 5 της ένορκης δήλωσης των αιτητών ημερομηνίας 14/12/2012 και την θέτω σε αυστηρή απόδειξη των ισχυρισμών της που περιέχονται στην παράγραφο αυτή και ισχυρίζομαι ότι η συμφωνία της εναγομένης 2 δεν έχει καμία σχέση με την παρούσα υπόθεση και δεν αφορά την ενάγουσα ή το σωματείο ΑΛΚΗ.
48. Ισχυρίζομαι ότι η ενόρκως δηλούσα απέκρυψε από το Δικαστήριο όταν ζητούσε μονομερώς το εκδοθέν διάταγμα ότι ο σύζυγος της προσωπικά εισέπραξε από την εναγόμενη 2 το ποσόν των €600,000.- από την εναγόμενη 2 το οποίο προερχόταν από δανεισμό της εναγομένης 2 από τον Χαράλαμπο Λιοτατή και επισυνάπτω ως Τεκμήριο Γ σχετική απόδειξη που δόθηκε από τον Χαράλαμπο Λιοτατή στην εναγομένη 2 ημερομηνίας 23/04/2012 και ουδέποτε έθεσε ο Χαράλαμπος Λιοτατής τότε οποιοδήποτε θέμα άλλων οφειλών της εναγομένης 2 προς τον Χαράλαμπο Λιοτατή ή την εταιρεία του όπως ισχυρίζεται τώρα.
49. Περαιτέρω ο Χαράλαμπος Λιοτατή οφείλει στην εναγόμενη 2 το ποσόν των €25.000.- το οποίο είναι το ισάξιο της επιταγής ημερομηνίας 29/07/2011 με αριθμό 97491993 εκδομένης επί της Ελληνικής Τράπεζας η οποία επιστράφηκε απλήρωτη την 2/08/2011 όταν παρουσιάστηκε για πληρωμή από την εναγόμενη 2 στην Τράπεζα επί της οποίας εκδόθηκε. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο Δ αντίγραφο της σχετικής επιταγής η οποία δόθηκε στον δικηγόρο της εναγομένης 2 για καταχώρηση ιδιωτικής ποινικής υπόθεσης εναντίον των εναγόντων.
50. Αρνούμαι και δεν παραδέχομαι την παράγραφο 6 της ένορκης δήλωσης των αιτητών ημερομηνίας 14/12/2012 και την θέτω σε αυστηρή απόδειξη των ισχυρισμών της που περιέχονται στην παράγραφο αυτή και ισχυρίζομαι ότι οι ισχυρισμοί των αιτητών είναι γενικοί και αόριστοι και είναι εξ ακοής μαρτυρία χωρίς να αποκαλύπτεται η πηγή της γνώσης της αιτήτριας κατά παράβαση των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας όπως με συμβουλεύει ο ανωτέρω δικηγόρος μου.
51. Είναι ο ισχυρισμός μου ότι το αυτοκίνητο με αριθμούς ΚΜW 602 ουδέποτε ήταν στην κατοχή και ή χρήση εμένα ή της εναγομένης 2 και καμία σχέση δεν είχαμε προσωπικά με τον Richard Eromoighe και όπως φαίνεται από το Τεκμήριο 2 που επισυνάπτει στην ένορκη δήλωση της η ενόρκως δηλούσα η αγωγή καταχωρήθηκε την 9/02/2012 και επιδόθηκε την 8/06/2012 χωρίς να λάβει οποιαδήποτε μέτρα εναντίον μας και χωρίς να κάνει οποιαδήποτε καταγγελία στην Αστυνομία σύμφωνα με τους δικούς της ισχυρισμούς.
52. Αρνούμαι και δεν παραδέχομαι την παράγραφο 7 της ένορκης δήλωσης των αιτητών ημερομηνίας 14/12/2012 και τη θέτω σε αυστηρή απόδειξη των ισχυρισμών της που περιέχονται στην παράγραφο αυτή και ισχυρίζομαι ότι κανένα διάταγμα δεν πρέπει να εκδοθεί εναντίον της εναγομένης 2 και εμένα προσωπικά εφόσον σύμφωνα με τους ισχυρισμούς των εναγόντων τα επίδικα οχήματα δεν βρίσκονται στην κατοχή μας ή στον έλεγχο μας και επομένως οποιοδήποτε τυχόν εκδοθέν ενδιάμεσο διάταγμα δεν μπορεί να εκτελεστεί εναντίον μας ή και να στοιχειοθετήσει αίτηση παρακοής εναντίον μας όπως με συμβουλεύει ο ανωτέρω δικηγόρος μας. 25.Όπως με συμβουλεύει ο δικηγόρος μου η αίτηση των αιτητών ημερομηνίας 14/12/2012 δεν θα έπρεπε να εξεταστεί μονομερώς εφόσον δεν συνέτρεχε το κατεπείγον για την έκδοση του διατάγματος μονομερώς και έχει παραβιαστεί το Συνταγματικό μας δικαίωμα και οι αρχές της φυσικής δικαιοσύνης όπως ακουστούμε πριν την έκδοση του μονομερώς προσωρινού διατάγματος.
53. Δεν υπάρχει προοπτική επιτυχίας της αγωγής των εναγόντων εφόσον δεν βρίσκεται ενώπιον του Δικαστηρίου ο αναγκαίος διάδικος που είναι το Σωματείο ΑΛΚΗ Λάρνακας που έχει στην κατοχή του και χρησιμοποιεί τα επίδικα οχήματα επομένως δεν μπορούμε εγώ και η εναγόμενη 2 να αποξενώσουμε κάτι που δεν έχουμε στην ιδιοκτησία μας και δεν μπορούμε να χρησιμοποιούμε κάτι το οποίο δεν έχουμε στην κατοχή μας ή να εμποδίσουμε τρίτα άτομα να τα χρησιμοποιούν τα επίδικα οχήματα. 27.Οι αιτητές δεν δικαιούνται στη διατήρηση του προσωρινά μονομερώς εκδοθέντος διατάγματος το οποίο θα πρέπει να ακυρωθεί για τους λόγους που αναφέρω ανωτέρω και δεν πρέπει να εκδοθούν τα υπόλοιπα διατάγματα της αίτησης τους επειδή δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις έκδοσης τους σύμφωνα με την νομολογία όπως με συμβουλεύει ο ανωτέρω δικηγόρος μου.
54. Ισχυρίζομαι ότι η ένορκη δήλωση των αιτητών ημερομηνίας 14/12/2012 στερείται του αναγκαίου πραγματικού υπόβαθρου για να μπορέσει το Δικαστήριο να εξασκήσει την διακριτική του ευχέρεια προς όφελος των αιτητών και να διατηρήσει σε ισχύ το μονομερώς εκδοθέν διάταγμα ή να εκδώσει τα υπόλοιπα διατάγματα που αιτείται.
55. Οι αιτητές δεν έχουν επισυνάψει στην αίτηση τους τίτλους ιδιοκτησίας των ισχυριζόμενων επίδικων αυτοκινήτων με αποτέλεσμα το Δικαστήριο να μην μπορεί να διακριβώσει τους ισχυρισμούς της και όπως με πληροφόρησε προσωπικά ο Χαράλαμπος Λιοτατής τα επίδικα οχήματα των εναγόντων είναι finance δηλαδή έχουν ενοικιαγοραστεί από Τράπεζα επομένως ίσως και να μην βρίσκονται στην ιδιοκτησία τους τώρα.
56. Οι αιτητές δεν έχουν παρουσιάσει κανένα τιμολόγιο της αγοράς των επίδικων αυτοκινήτων ενώπιον του Δικαστηρίου για να μπορέσει το Δικαστήριο να εξασκήσει την διακριτική του ευχέρεια αναφορικά με την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων ή την διατήρηση τους σε ισχύ εφόσον γενικά και αόριστα αναφέρεται στην ένορκη δήλωση της για αξία τους που είναι €60,000.- και για αξία τους που ανέρχεται σε €55,000.- στην γενική οπισθογράφηση τους.
57. Ισχυρίζομαι ότι οι αιτητές ουδέποτε με όχλησαν προφορικά ή δια τηλεφώνου για τους ισχυρισμούς τους όπως περιγράφονται στην ένορκη δήλωση τους και ουδέποτε τερμάτισαν οποιαδήποτε προφορική συμφωνία μαζί μου εφόσον εγώ προσωπικά ουδέποτε συνήψα τέτοια συμφωνία μαζί τους για προσωπικό μου όφελος ή για προσωπική μου δέσμευση.
58. Επίσης ισχυρίζομαι ότι οι αιτητές ουδέποτε όχλησαν την εναγόμενη 2 για τους ίδιους λόγους που αναφέρω ανωτέρω και το αναληθές των ισχυρισμών των αιτητών αποδεικνύεται από την ίδια την επιστολή των δικηγόρων τους ημερομηνίας 7/12/2012 την οποία απέστειλε μόνο σε εμένα και όχι στην εναγομένη 2 και την οποία επιστολή σκοπίμως δεν επισύναψε στην ένορκη δήλωση της επειδή δεν βοηθούσε την υπόθεση της εναντίον της εναγομένης
60. Ισχυρίζομαι ότι παρέλαβα την επιστολή των δικηγόρων των αιτητών ημερομηνίας 7/12/2012 μεταγενέστερα της 14/12/2012 όταν καταχωρήθηκε η επίδικη αίτηση για προσωρινά διατάγματα και από ότι συνάγεται η εν λόγω επιστολή στάληκε με μόνο σκοπό να στοιχειοθετηθεί μαρτυρία για χρήση της για έκδοση των μονομερών διαταγμάτων. Επισυνάπτω την επιστολή ημερομηνίας 7/12/2012 ως Τεκμήριο Ε.
61. Ισχυρίζομαι ότι ο οι ισχυρισμοί των αιτητών στην παράγραφο 6 της ένορκης δήλωσης τους είναι εξ ακοής μαρτυρία και δεν πρέπει να ληφθεί υπόψη από το Δικαστήριο και εν πάση περιπτώσει είναι αναληθείς οι ισχυρισμοί των αιτητών εφόσον σύμφωνα με τα Τεκμήρια που επισυνάπτω όσα επίδικα οχήματα βρίσκονται στην κατοχή του Σωματείου ΑΛΚΗ είναι ασφαλισμένα.
62. Οι αιτητές απέκρυψαν από το Δικαστήριο ότι ο δικηγόρος τους εκ μέρους και για λογαριασμό τους απέστειλε άλλη επιστολή ημερομηνίας 25/05/2012 προς εμένα προσωπικά στο φάξ των δικηγόρων μου που είναι το 22100324 και την ίδια επιστολή στην σύζυγο μου στο Παράρτημα της Λαϊκής Τράπεζας στην Λάρνακα όπου εργάζεται, με σκοπό να την εκθέσει στους συναδέλφους της και στους εργοδότες της ισχυριζόμενη ψευδώς αυτή την φορά ότι της χρωστούσε και η σύζυγος μου για τα επίδικα αυτοκίνητα. Επισυνάπτω ως Τεκμήρια ΣΤ και Η τις επιστολές του δικηγόρου των εναγόντων ημερομηνίας 25/05/
64. Βάσει των πιο πάνω πιστεύω ότι είναι ορθό και δίκαιο όπως ακυρωθεί το προσωρινό διάταγμα και απορριφθεί η αίτηση των αιτητών με έξοδα εναντίον τους όπως θα υπολογισθούν και εγκριθούν από το Δικαστήριο.
65. Τα πιο πάνω ορκίζομαι και λέγω ότι είναι ορθά και αληθή.
66. Αυτά ορκίζομαι όσων κάλλιον γνωρίζω προσωπικά και από πληροφορίες από τρίτα άτομα τα οποία κατονομάζω στην ένορκο δήλωση μου. Στις 3.04.2013 οι συνήγοροι των δύο πλευρών δήλωσαν ότι δεν επιθυμούσαν την αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων και προχώρησαν στην ακρόαση της αίτησης με τις αγορεύσεις τους όπου υποστήριξαν και ανέλυσαν ο καθένας σε έκταση τις δικογραφημένες θέσεις τους και ανέπτυξαν νομική επιχειρηματολογία που συνηγορεί κατά την εισήγηση τους υπέρ των θέσεων τους. Ο κ. Σ. Μάτσας, με αναφορά στα γεγονότα της υπόθεσης και τις προϋποθέσεις που διέπουν το ζήτημα της έκδοσης προσωρινών διαταγμάτων και παραπέμποντας σε σχετική νομολογία και αυθεντίες, υποστήριξε ότι πληρούνται στη παρούσα περίπτωση όλες οι προϋποθέσεις για την οριστικοποίηση του εκδοθέντος προσωρινού διατάγματος και της έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος υπό στοιχείο Β. Ο κ. Χρ. Πουτζιουρής αντίθετα, κάνοντας και αυτός αναφορά σε σχετική επί του θέματος νομολογία και σε συνδυασμό με τα γεγονότα που περιστοιχίζουν την υπόθεση, όπως αυτά προκύπτουν μέσα από τις ενόρκους δηλώσεις, κάλεσε το Δικαστήριο να απορρίψει την αίτηση και να ακυρώσει το εκδοθέν προσωρινό διάταγμα με έξοδα υπέρ των εναγομένων καθώς δεν πληρούνται οι απαιτούμενες από το νόμο προϋποθέσεις. Σε λεπτομέρειες των θέσεων και ισχυρισμών που οι δύο πλευρές προβάλλουν και σε σχολιασμό των τεκμηρίων που επισυνάφτηκαν στις ένορκες δηλώσεις θα αναφερθώ όπου χρειαστεί στη συνέχεια της απόφασης μου. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Το άρθρο 4 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6, εφαρμόζεται εκεί που η έκδοση συντηρητικού διατάγματος έχει σκοπό την προστασία της περιουσίας που είναι αντικείμενο της αγωγής (Βλ. Cyprus Palestine Plantation Co Ltd v. Oliver & Co (Cyprus) Ltd 16 C.L.R. 122). Το άρθρο 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6 αποτελεί το υπόβαθρο αιτήσεων που υποβάλλονται μονομερώς (βλ. σχετικά Τσιαντή v. Hellenic Bank (Investments) Ltd,