Ιερά Μονή Μεταμορφώσεως του Σωτήρος Αβδελλερού Λάρνακας διά της Ηγουμένης Αυτής Μαρκέλλας Μοναχής ν. Αρχιμανδρίτης Σεβαστιανός Σταύρου κ.α., Αρ. αγωγής 3395/2006, 15/4/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2013:A62 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Αρ. αγωγής 3395/2006 Ενώπιον: Γ.Ν.Γιασεμή, Π.Ε.Δ. Μεταξύ: Ιερά Μονή Μεταμορφώσεως του Σωτήρος Αβδελλερού Λάρνακας διά της Ηγουμένης Αυτής Μαρκέλλας Μοναχής Ενάγουσας και 1.Αρχιμανδρίτης Σεβαστιανός Σταύρου(κατά κόσμο Μιχαλάκης Σταύρου)
- Συγκλητική Μοναχή (κατά κόσμο Φλωρεντία Σταυρίδη)
- Ευπραξία Μοναχή (κατά κόσμο Ευρυδίκη Σταύρου)
- Αγαθονίκη Μοναχή (κατά κόσμο Σοφία Σταυρίδη) 5.Ιουστίνη Μοναχή (κατά κόσμο Παναγιώτα Σταυρίδη)
- Μάρθα Μοναχή (κατά κόσμο Αικατερίνη Ονησιφόρου)
- Δόκιμη Κατερίνα Σ.Σταυρίδη
- Δόκιμη ΄Αννα Σ. Σταυρίδη
- Δόκιμη Μαργαρίτα Σταυρίδου 10.Δόκιμη Αναστασία Αγαθοκλέους Εναγόμενοι 15 Απριλίου,
- Αίτηση ημερομηνίας 5.4.2013 Για εναγόμενους, αιτητές: κ.Α.Χατζησέργης Για ενάγοντες, καθ΄ ων η αίτηση: κ.Χρ.Πουργουρίδης ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ H παρούσα είναι γραπτή διά κλήσεως αίτηση για αντεξέταση της ενάγουσας μοναχής Μαρκέλας επί αριθμού παραγράφων από τρεις υπεύθυνες δηλώσεις στις οποίες έχει προβεί. Βασική είναι η υπεύθυνη δήλωσή της ημερομηνίας 4.3.
- Σ΄ αυτή υιοθετεί δύο προηγούμενες υπεύθυνες δηλώσεις της ημερομηνίας 15.6.2011 και 21.5.2012, αντίστοιχα. Οι τελευταίες αφορούσαν σε άλλης φύσεως διαδικασία. Ενώ η πρώτη ημερομηνίας 4.3.2013, έγινε προς υποστήριξη ειδοποίησης ένστασης η οποία καταχωρίστηκε σε σχέση με την αίτηση των εναγομένων για αναστολή εκτέλεσης της τελικής απόφασης του δικαστηρίου τούτου, υπό άλλη σύνθεση, ημερομηνίας 28.1.
- Η υπό εξέταση αίτηση υποβλήθηκε από τους εναγόμενους στα πλαίσια της προαναφερθείσας αίτησης τους γι΄ αναστολή εκτέλεσης, η οποία υποβλήθηκε δυνάμει της Δ.35 κ.
- Ενώ η παρούσα ενδιάμεση αυτής αίτηση εδράζεται στη Δ.39 κ.
- Όπως αναφέρεται στη Δ.48 κ.4
(2), «Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Δ.39». Από την πιο πάνω πρόνοια προκύπτει με σαφήνεια η διαδικασία η οποία ακολουθείται επιτακτικά για την ακρόαση μιας αίτησης. Αυτή περιορίζεται σε εξέταση των ισχυρισμών των δύο πλευρών, όπως αυτοί προκύπτουν μέσα από τις υποστηρίζουσες τη διαδικασία ένορκες δηλώσεις. Σε εξαιρετικές μόνο περιπτώσεις μπορεί ένας διάδικος να καταφύγει στη δυνατότητα που παρέχει η Δ.39 κ.1 για αντεξέταση του ενόρκως δηλούντα της άλλης πλευράς. Συνάγεται δε τόσο από την πρόνοια, ανωτέρω, όσο και από την πρόνοια του κ.1 της Δ.39 ότι η εξουσία του δικαστηρίου να επιτρέψει την αντεξέταση ενόρκως δηλούντα είναι διακριτικής φύσεως. Δεν αποτελεί δικαίωμα του αιτητή ο οποίος, όπως έχει το λεκτικό, θα πρέπει να υποβάλει προφορική παράκληση προς τούτο και όχι γραπτή αίτηση. Το στοιχείο δε αυτό είναι ενδεικτικό ότι η πιο πάνω εξουσία ασκείται με φειδώ και ότι είναι περιορισμένη η εφαρμογή της. Στην προκειμένη περίπτωση οι εναγόμενοι, αιτητές επιζητούν την αντεξέταση της ενάγουσας επί μεγάλου αριθμού παραγράφων στις τρεις υπεύθυνες δηλώσεις της, περιέχουσες με τη σειρά τους πολλαπλάσιους ισχυρισμούς. Οι οποίοι, θα πρέπει να τονισθεί, αναφέρονται στην πλειονότητά τους στο δικαίωμα της ενάγουσας να είναι η ηγουμένη της Ιεράς Μονής Μεταμορφώσεως του Σωτήρος και του δικαιώματος της καθώς επίσης αριθμού μοναχών που την ακολουθούν για παραμονή τους σε αυτή. Οι λοιποί παρεμφερείς ισχυρισμοί, επί των οποίων επίσης επιδιώκεται η αντεξέταση της, σχετίζονται και αυτοί άμεσα με την πιο πάνω πτυχή η οποία είναι και η ουσία της διαφοράς μεταξύ των διαδίκων. Όπως δε διαπιστώνεται από την απόφαση ημερομηνίας 28.1.2011, η ουσία της διαφοράς των μερών έχει επιλυθεί πρωτόδικα και εκκρεμεί έφεση εναντίον της απόφασης αυτής. Εξ ου και η αίτηση των εναγομένων για αναστολή εκτέλεσης της εν λόγω απόφασης, με την οποία διατάσσεται η άρση της παράνομης επέμβασης που έχει αποφασισθεί ότι διενεργούν οι εναγόμενοι σε συγκεκριμένη ακίνητη ιδιοκτησία της Μονής. Η αντεξέταση της ενάγουσας επί των πιο πάνω θεμάτων, αν επιτραπεί, ουσιαστικά θα προκαλέσει ανανέωση της ήδη διεξαχθείσας δίκης, πράγμα ασφαλώς ανεπίτρεπτο. Η διαπίστωση αυτή πιστεύω υποστηρίζεται και από τη δήλωση του ευπαίδευτου συνηγόρου των αιτητών στη γραπτή αγόρευση του, ότι "Σκοπός της αιτούμενης αντεξέτασης, είναι να ακουστούν και να ξεκαθαρίσουν ταυτόχρονα κάποια θέματα, σοβαρά και ουσιαστικά, τα οποία σχετίζονται άμεσα με την κυρίως αίτηση των εναγομένων / αιτητών". Επομένως, η υπό εξέταση αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει για το λόγο αυτό, αλλά και για τη μορφή που έχει λάβει η αίτηση, όπως αναφέρεται στην αρχή, αφού τέτοια γραπτή αίτηση δεν προβλέπεται στους Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας. Η αίτηση για αναστολή θα πρέπει να αποφασισθεί με βάση τα δεδομένα που παρατίθενται στις εκατέρωθεν υπεύθυνες δηλώσεις και ειδικά της υπεύθυνης δήλωσης η οποία την υποστηρίζει, με αναφορά στις αρχές που διέπουν την εφαρμογή της Δ.35 κ.18, όπως προκύπτουν μέσα από τη σχετική νομολογία. Για τους πιο πάνω λόγους η αίτηση απορρίπτεται. Οσον αφορά τα έξοδα της παρούσας διαδικασίας επιδικάζονται υπέρ της ενάγουσας, καθ΄ ης η αίτηση και εναντίον των εναγομένων, αιτητών. Να υπολογιστούν από την Πρωτοκολλητή με το πέρας και της αίτησης για αναστολή της απόφασης. Γ.Ν.Γιασεμής Π.Ε.Δ. /ΚΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο