ΚΩΣΤΑΣ ΜΙΧΑΗΛ ΛΕΙΒΑΔΙΩΤΗΣ ΛΤΔ, ΗΕ21198 κ.α. ν. ΓΙΑΝΝΑΚΗΣ ΚΥΡΙΑΚΙΔΗΣ, Συνενωμένες Αγωγές αρ.: 2872/2009, 2870/2009, 2871/2009, 2874/2009, 2875/2009, 2876/2009, 24/5/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2013:A87 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Χ. Β. Χαραλάμπους, Ε.Δ. Συνενωμένες Αγωγές αρ.: 2872/2009 2870/2009 2871/2009 2874/2009 2875/2009 2876/2009 Μεταξύ:-
- ΚΩΣΤΑΣ ΜΙΧΑΗΛ ΛΕΙΒΑΔΙΩΤΗΣ ΛΤΔ, ΗΕ21198, από την Λάρνακα
- P.S. ATLANTAS DEVELOPERS LTD, HE 153987, από την Λευκωσία
- KENNEDY HOTELS LTD, H.E.2553, από την Λευκωσία Ενάγοντες και ΧΑΙΛΟΣ ΣΙΑΛΟΣ, από την Λάρνακα Εναγόμενος Και ως τροποποιήθηκε δυνάμει διατάγματος ημερομηνίας 2.11.
- Μεταξύ:-
- ΚΩΣΤΑΣ ΜΙΧΑΗΛ ΛΕΙΒΑΔΙΩΤΗΣ ΛΤΔ, ΗΕ21198, από την Λάρνακα
- P.S. ATLANTAS DEVELOPERS LTD, HE 153987, από την Λευκωσία
- KENNEDY HOTELS LTD, H.E.2553, από την Λευκωσία Ενάγοντες και ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΙΛΗ, από την Λάρνακα Εναγόμενος ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Αρ. Αγωγής: 2870/2009 Μεταξύ:-
- ΚΩΣΤΑΣ ΜΙΧΑΗΛ ΛΕΙΒΑΔΙΩΤΗΣ ΛΤΔ, ΗΕ21198, από την Λάρνακα
- P.S. ATLANTAS DEVELOPERS LTD, HE 153987, από την Λευκωσία
- KENNEDY HOTELS LTD, H.E.2553, από την Λευκωσία Ενάγοντες - και -
- ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΧΑΛΛΟΥΜΑΣ, από την Λάρνακα
- ΠΑΝΙΚΟΣ ΑΔΑΜΟΥ, από τη Λάρνακα Εναγομένων Αρ. Αγωγής: 2871/2009 Μεταξύ:-
- ΚΩΣΤΑΣ ΜΙΧΑΗΛ ΛΕΙΒΑΔΙΩΤΗΣ ΛΤΔ, ΗΕ21198, από την Λάρνακα
- P.S. ATLANTAS DEVELOPERS LTD, HE 153987, από την Λευκωσία
- KENNEDY HOTELS LTD, H.E.2553, από την Λευκωσία Ενάγοντες - και -
- Σ. ΣΑΚΚΑΣ ΕΡΓΟΛΑΒΟΣ ΟΙΚΟΔΟΜΩΝ ΛΙΜΙΤΕΔ, Συνοικισμός Λειβαδιών Η25, Λειβάδια, 7060, Λάρνακα.
- ΣΤΑΥΡΟΣ ΣΑΚΚΑΣ, Συνοικισμός Λειβαδιών Η25, Λειβάδια, 7060, Λάρνακα Εναγομένων Αρ. Αγωγής: 2874/2009 Μεταξύ:-
- ΚΩΣΤΑΣ ΜΙΧΑΗΛ ΛΕΙΒΑΔΙΩΤΗΣ ΛΤΔ, ΗΕ21198, από την Λάρνακα
- P.S. ATLANTAS DEVELOPERS LTD, HE 153987, από την Λευκωσία
- KENNEDY HOTELS LTD, H.E.2553, από την Λευκωσία Ενάγοντες - και -
- ΜΑΚΗΣ ΜΑΤΘΑΙΟΥ ΛΤΔ, Η.Ε. 21198, από την Λάρνακα
- ΜΑΚΗΣ ΜΑΤΘΑΙΟΥ, Λεωφόρος Αρτέμιδος, Livadiotis Court Διαμέρισμα 201 Εναγομένων ----------------------------------------------------------------------------------------------- Αρ. Αγωγής: 2875/2009 Μεταξύ:-
- ΚΩΣΤΑΣ ΜΙΧΑΗΛ ΛΕΙΒΑΔΙΩΤΗΣ ΛΤΔ, ΗΕ21198, από την Λάρνακα
- P.S. ATLANTAS DEVELOPERS LTD, HE 153987, από την Λευκωσία
- KENNEDY HOTELS LTD, H.E.2553, από την Λευκωσία Ενάγοντες - και - ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΤΣΙΑΚΚΟΥΡΜΑΣ, Λάρνακα Εναγομένου Αρ. Αγωγής: 2876/2009 Μεταξύ:-
- ΚΩΣΤΑΣ ΜΙΧΑΗΛ ΛΕΙΒΑΔΙΩΤΗΣ ΛΤΔ, ΗΕ21198, από την Λάρνακα
- P.S. ATLANTAS DEVELOPERS LTD, HE 153987, από την Λευκωσία
- KENNEDY HOTELS LTD, H.E.2553, από την Λευκωσία Ενάγοντες - και - ΓΙΑΝΝΑΚΗΣ ΚΥΡΙΑΚΙΔΗΣ, από την Λάρνακα Εναγόμενος ------------------------------------------------------------------------------------------- Αίτηση ημ. 22-1-13 υπό Εναγόντων για Καθορισμό Χρόνου Συμμόρφωσης. Ημερομηνία: 24 Μαΐου
- Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες - Αιτητές: κα Αλέξη, για Χάρης Κυριακίδης Δ.Ε.Π.Ε. Για Εναγόμενους - Καθ' ων: κα Πάτσαλου για Ορφανίδης, Χριστοφίδης, Πουτζιουρής, Δαμιανού Δ.Ε.Π.Ε. ΑΠΟΦΑΣΗ Οι Ενάγοντες - Αιτητές αιτούνται διάταγμα καθορίζον τον χρόνο συμμόρφωσης των Εναγομένων - Καθ' ων προς την απόφαση ημερ. 20-2-12 σε 15 ημέρες από την έκδοση του διατάγματος ή σε τέτοιο άλλο χρόνο ως ήθελε καθορίσει το δικαστήριο. Η αίτηση στηρίζεται στις Δ.25 θ.6, Δ.34 θ.5, Δ.48 θ.1-4, 8 και 9 και επί της συμφυούς εξουσίας του δικαστηρίου. Συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Διευθυντή μιας εκ των Εναγουσών, ήτοι του κ. Κώστα Λειβαδιώτη, στην οποίαν αναφέρει στις § 4,5 και 6 τα ακόλουθα: "
- Την 20η Φεβρουαρίου 2012 εκδόθηκε απόφαση από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας στις υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο συνενωμένες αγωγές με την οποία διατάζονται οι εναγόμενοι σε όλες τις αγωγές όπως παραδώσουν ελεύθερη την κατοχή των επίδικων ακινήτων στις Ενάγουσες Εταιρείες εντός ενός μηνός από την ημερομηνία έκδοσης της απόφασης. Πέραν των ανωτέρω, διατάσσονταν όπως μετακινήσουν, κατεδαφίσουν ή απομακρύνουν οποιαδήποτε υποστατικά τα οποία είχαν αναγείρει εντός του μέρους των επίδικων ακινήτων που κατείχαν, ο κάθε ένας από αυτούς, εντός ενός μηνός από την ημερομηνία έκδοσης της απόφασης, ήτοι την 20η Φεβρουαρίου
- Αντίγραφο της εν λόγω απόφασης επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Α στην παρούσα.
- Λόγω καθυστέρησης που οφειλόταν σε διάφορους παράγοντες, όπως π.χ. στη σύνταξη της απόφασης, στην ανεύρεση των εναγομένων κ.α., η απόφαση ημερομηνίας 20-2-2012, δεν επιδόθηκε στους εναγομένους εγκαίρως αλλά μόνο την 24-4-2012, δηλαδή μετά την λήξη της ταχθείσας από την απόφαση προθεσμίας για συμμόρφωση.
- Λόγω αυτής της παράλειψης, μέτρα εκτέλεσης που έλαβαν οι ενάγοντες σε σχέση με την απόφαση έχουν κριθεί από το Σεβαστό Δικαστήριο ως παράτυπα και ακυρώθηκαν με πρόσφατη απόφαση του Δικαστηρίου που εκδόθηκε στις 21-1-2013." Οι Εναγόμενοι καταχώρισαν ένσταση προβάλλοντας 17 λόγους για την απόρριψη της αίτησης, στους οποίους θα γίνει αναφορά κατωτέρω. Μεταξύ άλλων ισχυρίζονται ότι η αίτηση είναι καταχρηστική, καταχωρίστηκε με καθυστέρηση, δεν πληροί τις απαραίτητες προϋποθέσεις, τυχόν έγκριση της επηρεάζει το δικαίωμα δίκης εντός ευλόγου χρόνου, οι Ενάγοντες κωλύονται λόγω της δικονομικής συμπεριφοράς τους και ότι δεν επιζητείται παράταση αλλά καθορισμός νέου χρόνου. Στην συνοδεύουσα την ένσταση ένορκη δήλωση του ο εκ των Εναγομένων κ. Μάκης Ματθαίου, αναφέρεται στο ιστορικό των αγωγών, της έφεσης που καταχώρισαν (αρ. 133-12), των αιτήσεων για αναστολή εκτέλεσης της έκδοσης ενταλμάτων κατοχής και του παραμερισμού των. Περαιτέρω επαναλαμβάνει και υιοθετεί τους λόγους ένστασης. Νομική πτυχή Η απόφαση στην οποίαν αναφέρονται οι Ενάγοντες περιελάμβανε και κάποια διατάγματα. Στην πραγματικότητα με την παρούσα ζητείται ο καθορισμός χρόνου συμμόρφωσης εν σχέσει με τα εν λόγω διατάγματα. Το σχετικό απόσπασμα από την επίδικη απόφαση ημερ. 20-2-12 (του δικαστηρίου υπό άλλη σύνθεση) έχει ως εξής: "ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΔΙΑ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ όπως οι εναγόμενοι σε όλες τις αγωγές όπως παραδώσουν ελεύθερη την κατοχή των επίδικων ακινήτων στις ενάγουσες εταιρείες εντός ενός μηνός από 20-2-
- Επιπρόσθετα, διατάσσονται όπως μετακινήσουν, κατεδαφίσουν ή απομακρύνουν οποιαδήποτε υποστατικά, τα οποία έχουν ανεγείρει εντός του μέρους των επίδικων ακινήτων που κατέχουν κάθε ένας από αυτούς ξεχωριστά, εντός ενός μηνός από 20-2-2012." Κατόπιν αίτησης τους οι Εναγόμενοι στις 21-1-13 εξασφάλισαν απόφαση με την οποίαν ακυρώθηκαν τα εκδοθέντα εντάλματα ανάκτησης κατοχής επί τη βάσει κυρίως του ότι αφενός η απόφαση και τα διατάγματα δεν είχαν επιδοθεί στους ίδιους πριν την πάροδο του χρόνου συμμόρφωσης και αφετέρου δεν υπήρχε σ' αυτά η δέουσα οπισθογράφηση από τον Πρωτοκολλητή για τις συνέπειες μη συμμόρφωσης. Αποδεχόμενοι την διαπίστωση του δικαστηρίου στην προηγηθείσα απόφαση, στην αγόρευση τους τώρα οι Ενάγοντες αναγνωρίζουν ότι αρχικώς τα εν λόγω διατάγματα καθόριζαν επαρκώς το χρόνο συμμόρφωσης. Προσθέτουν όμως ότι με την υπό κρίσιν αίτηση σκοπείται ο καθορισμός νέου χρόνου, ήτοι να δοθεί ουσιαστικά παράταση χρόνου συμμόρφωσης αφού οι Ενάγοντες παρέλειψαν να επιδώσουν την τελική απόφαση εντός της ταχθείσας προθεσμίας σύμφωνα με τις πρόνοιες των Δ.43Α και Δ.42Α, οι οποίες επιβάλλουν την οπισθογράφηση και επίδοση διαταγμάτων. Εισηγούνται ότι το δικαστήριο έχει την εξουσία να εκδώσει τέτοιο συμπληρωματικό διάταγμα. Από δικής τους πλευράς οι Εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι το δικαστήριο έχει εξουσία να εκδίδει συμπληρωματικό διάταγμα καθορισμού χρόνου συμμόρφωσης μόνο σε περιπτώσεις στις οποίες "δεν έχει καθορισθεί χρόνος εξαρχής" και όχι σε περιπτώσεις όπως η παρούσα, στην οποία υπήρχε χρόνος στην αρχική απόφαση ημερ. 20-2-
- Θα πρέπει να σημειωθεί πως σχετική με το χρόνο σε αποφάσεις και διατάγματα είναι ευθέως η Δ.34 θ.5, στην οποίαν μεταξύ άλλων στηρίζεται η αίτηση αυτή. Ως είχε αναφερθεί και στην προηγηθείσα απόφαση του παρόντος δικαστηρίου οι πρόνοιες της Δ.34 θ.5 είναι πολύ σαφείς περί του ότι κάθε απόφαση ή διάταγμα το οποίο απαιτεί από κάποιο πρόσωπο να προβεί σε κάποια πράξη θα αναφέρει το χρόνο ή το χρόνο μετά την επίδοση εντός του οποίου η πράξη πρέπει να γίνει (". shall state the time or the time after service . within the act is to be done"). Όπως χαρακτηριστικά έχει λεχθεί, πρέπει να περιλαμβάνεται διαταγή για ορισμένη ενέργεια η οποία να πραγματοποιηθεί εντός καθορισμένου χρόνου (υπ. Χωματένος v. Σταυρινού
(2001)1 ΑΑΔ 2110 και Νικολαϊδου v. Ι. Νίκου Αττιπά
(1999)1 (Α) Α.Α.Δ. 1620). Στην παρούσα περίπτωση έχει ήδη κριθεί και το επαναλαμβάνω πως όντως υπήρχε χρόνος, ενός μηνός από τις 20-2-12, πρώτον για την μετακίνηση, κατεδάφιση και απομάκρυνση των υποστατικών και δεύτερον για την παράδοση ελεύθερης της κατοχής των επιδίκων ακινήτων. Είναι παραδεκτό πως η απόφαση και τα διατάγματα δεν επιδόθηκαν στους Εναγόμενους εντός της ταχθείσας προθεσμίας (μέχρι 20-3-12), πράγμα που οδήγησε και στην ακύρωση των σχετικών ενταλμάτων κατοχής, σε συνδυασμό με το ότι δεν υπήρχε η δέουσα οπισθογράφηση του Πρωτοκολλητή, ως έχει εξηγηθεί στην προηγηθείσα απόφαση ημερ. 21-1-13. Δεν θα συμφωνήσω με την εισήγηση των Εναγομένων ότι δεν υπάρχει εξουσία του δικαστηρίου για την έκδοση συμπληρωματικού διατάγματος παρατείνοντος τον χρόνο εντός του οποίου πρέπει να γίνει κάποια πράξη. Το θέμα αυτό επίσης έχει απαντηθεί στην προηγηθείσα απόφαση με παράθεση του ακόλουθου αποσπάσματος από την υπ. Αναφορικά με τον Τάκη Μακρίδη
(1991)1 ΑΑΔ 401, που με τη σειρά της είχε υιοθετήσει απόσπασμα από το Annual Practice του 1954 ως εξής: "Service within the Time Fixed: Where a certain time is limited for doing the act required, the order must be served within that time ...... or else a supplemental order extending the time fixed must be obtained" Στην πραγματικότητα και κατ' αναλογίαν προς τα γεγονότα της υπ. Νικολαϊδου Αττιπά (ανωτέρω) στην παρούσα περίπτωση, με την πάροδο του ενός μηνός από τις 20-2-12 χωρίς την επίδοση της απόφασης, έχουμε απόφαση άμεσα εκτελεστή, η οποία όμως εκ των πραγμάτων δεν περιέχει χρόνο εντός του οποίου μπορεί να πραγματοποιηθεί επίδοση, όπως επιβάλλουν οι θεσμοί και η νομολογία μας (υπ. Ονουφρίου v. Bye
(2007)1 (Α) ΑΑΔ 371). Πρόκειται για ατέλεια η οποία επίσης δύναται να θεραπευθεί με το κατάλληλο δικονομικό διάβημα, όπως προκύπτει και από το πιο πάνω απόσπασμα, καθώς και από το παρακάτω από το σύγγραμμα Halsbury' s Laws of England, 4η εκδ. Τόμος 9, σελ. 36, το οποίο προς τιμήν τους παρέθεσαν και οι Εναγόμενοι: "Where a time is specified in a judgment or order, it may be extended or abridged by the court or a supplemental order may subsequently be made". Σχετική με το θέμα είναι και η υπ. Φιλή v. Majarian
(2004), 1 (Α) ΑΑΔ 394, με αναφορά στην οποία θα πρέπει να διευκρινιστεί πως α fortiori στις περιπτώσεις όπως η παρούσα - όπου δηλαδή επιζητείται η έκδοση συμπληρωματικού διατάγματος παρατείνοντος τον αρχικώς τεθέντα χρόνο συμμόρφωσης ούτως ώστε να καταστεί δυνατή η εμπρόθεσμη επίδοση - δεν τίθεται θέμα εμπλοκής και εφαρμογής της Δ.25 θ.6, αφού δεν πρόκειται για γραμματικό λάθος ή παράλειψη. Τέτοιου είδους διατάγματα παράτασης εκδίδονται κατ' ενάσκησιν συμφυούς εξουσίας των δικαστηρίων. Ακριβώς στην υπ. Φιλή (ανωτέρω) το Εφετείο συμφώνησε με το Πρωτόδικο Δικαστήριο ότι ορθώς κρίθηκε ως καθοδηγητική και πειστική η παλαιότερη αγγλική νομολογία (δηλαδή πριν την ρύθμιση εκεί με δικονομική πρόνοια), με την οποίαν επίσης είχε γίνε δεκτό πως υπήρχε τέτοια συμφυής εξουσία του δικαστηρίου. Δεν θεωρώ ότι ευσταθεί οποιοσδήποτε από τους υπόλοιπους λόγους ένστασης που προέβαλαν οι Εναγόμενοι καθότι: Λόγος Α Δεν μπορεί παραδεκτώς να γίνεται λόγος για κατάχρηση δεδομένου ότι δεν τίθεται θέμα παράλληλης προώθησης διαφορετικών διαδικασιών για το ίδιο θέμα και ούτε μπορεί να εξαχθεί τέτοια διαπίστωση από το ότι η παρούσα καταχωρίστηκε μετά την επιτυχή έκβαση των αιτήσεων για ακύρωση των Ενταλμάτων Κατοχής. Λόγος Β Οι Ενάγοντες έλαβαν διάφορα μέτρα προς εκτέλεση, στα οποία είχαν ένσταση οι Εναγόμενοι, οι οποίοι μάλιστα προώθησαν και διαβήματα για αναστολή εκτέλεσης. Το πρόβλημα πράγματι διεφάνη με την απόφαση ημ. 22-1-13 και την αμέσως επόμενη μέρα οι Ενάγοντες καταχώρισαν την παρούσα. Δεν θεωρώ ότι υπήρξε υπέρμετρη "καθυστέρηση". Λόγος Γ Τα προαναφερθέντα καταδεικνύουν ότι υφίσταται εξουσία για την παράταση του χρόνου συμμόρφωσης και συνεπώς δεν ευσταθεί ο σχετικός λόγος ένστασης. Λόγος Δ Η πρωτόδικη διαδικασία στην αγωγή έχει ολοκληρωθεί στις 20-2-12 και οι Εναγόμενοι έχουν ασκήσει έφεση, επιζητώντας αργότερα με διάφορους τρόπους και την αναστολή εκτέλεσης της απόφασης και των διαταγμάτων. Με την διόρθωση μιας ατέλειας ως προς τις προϋποθέσεις εκτέλεσης των διαταγμάτων δεν θεωρώ ότι παραβιάζεται το δικό τους δικαίωμα εκδίκασης εντός ευλόγου χρόνου. Λόγος Ε Η επιλογή των Εναγομένων να αποσύρουν την αίτηση τους στο Ανώτατο Δικαστήριο για αναστολή αντί τις αιτήσεις για ακύρωση των ενταλμάτων κατοχής στο Επαρχιακό, ήταν καθαρά δικό τους θέμα και δεν μπορούν να παραπονούνται ότι αυτό εμποδίζει τους Ενάγοντες να προωθήσουν την παρούσα. Λόγος ΣΤ Οι Ενάγοντες έχουν κάθε δικαίωμα να ζητήσουν την άσκηση της συμφυούς εξουσίας του δικαστηρίου και δεν έχει διαφανεί οποιοδήποτε στοιχείο κακοπιστίας και υστεροβουλίας. Λόγος Ζ Η θέση ότι η αίτηση είναι ουσιαστικά και νομικά αβάσιμη καλύπτεται από τα προαναφερθέντα. Λόγος Η Όπως έχει αναφερθεί και στην υπ. Νικολαΐδου (ανωτέρω) τα ουσιαστικά δικαιώματα και οι υποχρεώσεις που παράχθηκαν με την απόφαση ημ. 20-2-12 δεν επηρεάζονται από την τυχόν παράταση του χρόνου. Ούτε γίνεται οποιαδήποτε δευτεροβάθμια κρίση εν σχέσει με την εν λόγω απόφαση. Λόγος Θ Η βάση της αίτησης είναι ουσιαστικά η συμφυής εξουσία του δικαστηρίου και εκείνο που στην πραγματικότητα ζητείται είναι συμπληρωματικό διάταγμα παράτασης του χρόνου συμμόρφωσης, ανεξαρτήτως της όποιας διατύπωσης στο αιτητικό. Λόγος Ι Με την χορήγηση απλώς παράτασης στο χρόνο συμμόρφωσης δεν προκαλείται οποιαδήποτε ανεπανόρθωτη βλάβη στους Εναγόμενους, αφού δεν διαφοροποιούνται τα ουσιαστικά δικαιώματα και υποχρεώσεις της κάθε πλευράς, όπως έχουν διαπιστωθεί και ρυθμιστεί από το εκδικάσαν δικαστήριο. Λόγος Κ Στην ένορκη δήλωση των Εναγόντων εξηγείται επαρκώς ότι χωρίς την παράταση η επίδικη απόφαση θα παραμείνει ανεφάρμοστη, πράγμα που στοιχειοθετεί το δίκαιο και εύλογο της έκδοσης του ζητηθέντος διατάγματος. Λόγος Λ Όλα τα αναγκαία γεγονότα ευρίσκονται ενώπιον του δικαστηρίου είτε μέσα από τις ένορκες δηλώσεις, είτε μέσα από το φάκελο και δεν υπάρχει οποιαδήποτε παραπλάνηση του δικαστηρίου. Λόγος Μ Έχοντας υπόψιν τα μέτρα που έλαβαν οι Ενάγοντες δεν μπορεί να εξαχθεί συμπέρασμα παραίτησης από το δικαίωμα εκτέλεσης της απόφασης. Λόγος Ν Δεν υπάρχει διαφωνία ότι η απόφαση ημ. 20-2-12 είναι σαφής και πλήρης. Ούτε υπάρχει εξουσία αναθεώρησης της με την παρούσα διαδικασία. Πλην όμως ενόψει του ότι δεν έχει επιδοθεί εμπρόθεσμα κρίνεται αναγκαία και εύλογη η παράταση του χρόνου. Λόγος Ξ Είναι γεγονός ότι θα μπορούσε να υπάρξει και διαφορετική διατύπωση στο αίτημα των Εναγόντων. Αυτό το οποίο δικαιούντο οι Ενάγοντες ήταν να ζητήσουν συμπληρωματικό διάταγμα παράτασης του τεθέντος χρόνου και στην πραγματικότητα αυτό έπραξαν ζητώντας όπως ο χρόνος αυτός είναι 15 ημέρες από την έγκριση της αίτησης τους ή οποιοσδήποτε άλλος χρόνος ήθελε καθορίσει το δικαστήριο. Εκ των πραγμάτων κάθε χορήγηση παράτασης σε τέτοιες περιπτώσεις συνιστά και νέο χρόνο συμμόρφωσης, χωρίς να υπάρχει οτιδήποτε το μεμπτό σ' αυτό. Λόγος Ο Έχει ήδη κριθεί πως υπάρχει συμφυής εξουσία για παράταση και συνεπώς υφίσταται και αντίστοιχο δικαίωμα του ενδιαφερόμενου διαδίκου. Λόγος Π Η ένορκη δήλωση των Εναγόντων είναι αρκούντως ικανοποιητική για ό,τι απαιτείτο προς υποστήριξη της αίτησης των. Κατάληξη Με βάση όλα τα ανωτέρω καταλήγω ότι υπάρχει συμφυής εξουσία για την έκδοση συμπληρωματικού διατάγματος παρατείνοντος τον χρόνο συμμόρφωσης και ότι στην παρούσα περίπτωση αυτή θα πρέπει να ασκηθεί υπέρ των Εναγόντων - Αιτητών. Έχω την άποψη όμως ότι ο καθορισμός χρόνου από την έκδοση του παρόντος διατάγματος ενδεχομένως να δημιουργήσει ξανά προβλήματα δεδομένης της μη παρουσίας των Εναγομένων σήμερα και της πιθανής δυσκολίας επίδοσης της απόφασης εντός του χρόνου που ζητείται (15 ημερών). Έχω τη γνώμη ότι είναι ορθότερο όπως ο χρόνος που θα τεθεί ξεκινά από την επίδοση της απόφασης. Επίσης θεωρώ ορθότερο όπως παραμείνει ο ίδιος χρόνος που έθεσε αρχικά το δικαστήριο όσον αφορά την έκταση της περιόδου συμμόρφωσης. Με βάση τα πιο πάνω: Α. Εκδίδεται Συμπληρωματικό Διάταγμα στην απόφαση ημερ. 20-2-12 με το οποίο ο χρόνος συμμόρφωσης των Εναγομένων προς την εν λόγω απόφαση στις υπό τους ως άνω τίτλους και αριθμούς συνενωμένες αγωγές καθορίζεται σε 30 ημέρες από την ημερομηνία επίδοσης της απόφασης ημερ. 20-2-12 και του παρόντος διατάγματος στον κάθε Εναγόμενο. Ο Πρωτοκολλητής να λάβει τα δέοντα μέτρα ούτως ώστε να συμπεριληφθεί και η αναγκαία οπισθογράφηση. Β. Επιδικάζονται έξοδα της παρούσας ως θα υπολογιστούν συν Φ.Π.Α υπέρ των Εναγόντων και εναντίον των Εναγομένων. Όσον αφορά τα έξοδα της δικασίμου ημερ. 26-3-13 αυτά θα είναι επίσης υπέρ των Εναγόντων ενόψει του ότι (όπως έχει διαφανεί και από την ακολουθήσασα αίτηση άρσης της παρατυπίας) η αναβολή προκλήθηκε από την εκπρόθεσμη καταχώριση ένστασης εκ μέρους των Εναγομένων. (Υπ.)..................................... Χ. Β. Χαραλάμπους, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο