Αναφορικά με την Αίτηση για Έκδοση του KONSTANTIN MARTIYANOV, Αίτηση Έκδοσης Φυγόδικου αρ.: 4/13, 17/12/2013

Αναφορικά με την Αίτηση για Έκδοση του KONSTANTIN MARTIYANOV, Αίτηση Έκδοσης Φυγόδικου αρ.: 4/13, 17/12/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2013:A157 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Ε. Γεωργίου-Αντωνίου, Ε.Δ. Αίτηση Έκδοσης Φυγόδικου αρ.: 4/13 Αίτηση έκδοσης φυγοδίκου σύμφωνα με τον περί Ευρωπαϊκής Σύμβασης Εκδόσεων Φυγοδίκων (κυρωτικός Νόμος) (Ν.95/70)και των περί Έκδοσης Φυγοδίκων Νομο (Ν.97/70) και Αναφορικά με την Αίτηση για Έκδοση του KONSTANTIN MARTIYANOV -------------------------------------------------------------- Ημερομηνία: 17 Δεκεμβρίου, 2013 Εμφανίσεις: Για τη Δημοκρατία-Αιτητές : κα Ε. Λοϊζίδου Για τον Καθ' ου η αίτηση: κ. Δημητρίου Καθ' ου η αίτηση: Παρών Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την υπό κρίση αίτηση ζητείται η έκδοση του Konstantin Martiyanov, εφ εξής ο Καθ' ου η Αίτηση-Εκζητούμενος, στην Ρωσία. Έρεισμα για την έναρξη της διαδικασίας έκδοσης του Konstantin Martiyanov ήταν το προηγηθέν αίτημα των Ρωσικών Αρχών προς το Υπουργείο Εξωτερικών της Κυπριακής Δημοκρατίας για την έκδοση του Καθ' ου η Αίτηση, ο οποίος αντιμετωπίζει αδικήματα υπεξαίρεσης και απάτης στην Ρωσία. Στις 11/02/2013 εκδόθηκε ένταλμα σύλληψης εναντίον του Konstantin Martiyanov, ο οποίος συνελήφθηκε από τις Κυπριακές Αρχές στις 24/07/

1. Στις 25/07/13 ο Καθ' ου η Αίτηση τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, εξετάστηκε το αίτημα για κράτησή του μέχρι την ολοκλήρωση της διαδικασίας και η υπόθεση είχε οριστεί για προγραμματισμό στις 16/9/13, με τον Καθ' ου να παραμένει ελεύθερος υπό όρους. Η ακρόαση ξεκίνησε στις 02/10/13 λόγω του ότι ο συνήγορος του Καθ' ου εξέταζε το ενδεχόμενο να αποδεχτεί να σταλεί στην Ρωσία. Μαρτυρία δόθηκε από τον κ. Αντρέα Κυριακίδη, Μ.Α.1, υπεύθυνος του Τομέα Διεθνούς Νομικής Συνεργασίας στο Υπουργείο Δικαιοσύνης. Ήταν η θέση του ότι είχαν παραληφθεί διάφορα έγγραφα που αφορούσαν τον Εκζητούμενο από τις Ρωσικές Αρχές. Τα συγκεκριμένα έγγραφα είχαν παραληφθεί στις 21/08/13 με συνοδευτική επιστολή του Υπουργείου Εξωτερικών. Κατατέθηκαν, ως Τεκμήριο 1, τα έγγραφα που είχαν παραληφθεί από τις Ρωσικές Αρχές. Το Υπουργείο Δικαιοσύνης, σε συνεργασία με τη Νομική Υπηρεσία, προχώρησε άμεσα και έκδωσε την εξουσιοδότηση η οποία είναι κατατεθειμένη στο φάκελο του Δικαστηρίου. Σημειώθηκε, ως Τεκμήριο 2, η εξουσιοδότηση. Είχε ζητηθεί από το Υπουργείο Εξωτερικών η ετοιμασία των πιστοποιητικών που απαιτούνται από το Νόμο, ήτοι ότι η Ρωσική Ομοσπονδία έχει προσχωρήσει στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Φυγοδίκων. Κατατέθηκε, ως Τεκμήριο 3, το σχετικό πιστοποιητικό. Με αναφορά στο Τεκμήριο 1 υπέδειξε τη Ρηματική Διακοίνωση της Πρεσβείας της Ρωσικής Ομοσπονδίας στην Κύπρο με την οποία είχαν διαβιβαστεί τα συγκεκριμένα έγγραφα στο Υπουργείο Εξωτερικών της Κυπριακής Δημοκρατίας για να διαβιβαστούν στο Υπουργείο Δικαιοσύνης. Αντεξεταζόμενος ισχυρίστηκε ότι με την παραλαβή των εγγράφων αυτά μελετούνται, σε συνεργασία με τη Νομική Υπηρεσία και ετοιμάζεται εξουσιοδότηση η οποία υπογράφεται από τον Υπουργό. Εξήγησε ότι το Τμήμα στο οποίο προΐσταται, στο Υπουργείο Δικαιοσύνης, απαρτίζεται από νομικούς οι οποίοι μελετούν το περιεχόμενο των εγγράφων που παραλαμβάνονται και αν υπάρχει αντιστοιχία των αδικημάτων, για τα οποία ζητείται η έκδοση, με αδικήματα του ποινικού κώδικα ετοιμάζεται η εξουσιοδότηση και προωθείται η διαδικασία. Στη συγκεκριμένη υπόθεση προέκυψε αντιστοιχία σε σχέση με τα αδικήματα για τα οποία είχε εκδοθεί το ένταλμα σύλληψης οπόταν και προχώρησε η έκδοση του συγκεκριμένου πιστοποιητικού. Δεύτερος, έδωσε μαρτυρία ο κ. Κύριλλος Νικολάου, Μ.Α.2, ο οποίος υπηρετεί στο Τμήμα Προξενικών Υποθέσεων του Υπουργείου Εξωτερικών. Ήταν η θέση του ότι τα έγγραφα παραλαμβάνονται δια της διπλωματικής οδού, από τη Ρωσική Πρεσβεία και διαβιβάζονται στο Υπουργείο Δικαιοσύνης. Ο ίδιος είχε παραλάβει τα έγγραφα, που αφορούσαν το αίτημα των Ρωσικών Αρχών για την έκδοση του Konstantin Martiyanov, τα οποία στη συνέχεια είχε διαβιβάσει με επιστολή στο Υπουργείο Δικαιοσύνης. Αναγνώρισε στο Τεκμήριο 1 την επιστολή την οποία είχε συντάξει καθώς και τη Ρηματική Διακοίνωση η οποία του είχε δοθεί στις 21/08/13 από διπλωμάτη της Ρωσικής Πρεσβείας. Όλα τα έγγραφα που απαρτίζουν το Τεκμήριο 1 είχαν διαβιβαστεί στο Υπουργείο Δικαιοσύνης δια χειρός. Το πιστοποιητικό, το Τεκμήριο 2, είχε υπογραφτεί από τον πολιτικό διευθυντή του Υπουργείου Εξωτερικών. Αντεξεταζόμενος ήταν η θέση του ότι ο ίδιος δεν είχε διαβάσει το περιεχόμενο των εγγράφων που απαρτίζουν το Τεκμήριο
2. Τελευταίος, έδωσε μαρτυρία ο Α/Αστ. 2589 Γ. Αντωνίου, Μ.Α.3, ο οποίος υπηρετεί στο ΤΑΕ Αμμοχώστου. Ανέφερε ότι είχε ληφθεί μήνυμα από την Interpol με την οποία ζητείτο η έκδοση διεθνούς εντάλματος σύλληψης εναντίον του Konstantin Martiyanov. Εξετάστηκαν τα έγγραφα και εκδόθηκε το σχετικό ένταλμα. Ο ίδιος είχε ετοιμάσει τον όρκο, ο οποίος είχε τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου για να εκδοθεί ένταλμα σύλληψης. Αντεξετασθής ισχυρίστηκε ότι σύμφωνα με την αλληλογραφία που είχε ληφθεί ο Εκζητούμενος αντιμετώπιζε αδικήματα υπεξαίρεσης με απάτη. Είχαν εντοπιστεί σχετικά αδικήματα στον ποινικό κώδικα τα οποία είχαν καταγραφεί στον όρκο που είχε παρουσιαστεί στο Δικαστήριο για την έκδοση του εντάλματος σύλληψης. Μετά την ολοκλήρωση της μαρτυρίας των Αιτητών μαρτυρία δόθηκε και από τον Καθ' ου η Αίτηση-Εκζητούμενο, Konstantin Martiyanov. Σύμφωνα με τον Konstantin Martiyanov ο ίδιος είχε αφιχθεί στην Κύπρο τον Ιούλιο του
3. Αρχικά διέμενε στην Αγία Νάπα σε δικό του διαμέρισμα παράλληλα όμως είχε ενοικιάσει ένα διαμέρισμα στη Λεμεσό έτσι ώστε το παιδί του να παρακολουθεί μαθήματα σε Ρωσικό σχολείο. Αρχικά στην Κύπρο είχε έρθει το 2007 ή το
4. Είχε συλληφθεί στις 24/07/13 και τότε ήταν που είχε μάθει το λόγο που η Ρωσική Ομοσπονδία ζητούσε τη σύλληψη του. Όπως ο ίδιος είχε αντιληφθεί ζητείτο από Ρωσία για να αναφέρει τους λόγους που η επενδυτική εταιρεία του είχε καταχραστεί τα χρήματα των επενδυτών. Ο ίδιος, ήταν η θέση του, διατηρούσε επενδυτική εταιρεία η οποία στόχευε στο να βρει επενδυτές οι οποίοι από τις επενδύσεις τους θα κέρδιζαν πολλά λεφτά. Η συγκεκριμένη εταιρεία είχε προσωπικό 15 άτομα. Ο ίδιος είχε καθήκοντα διευθυντή, ήταν μεγαλομέτοχος, ενώ παράλληλα διοικούσε και το προσωπικό της συγκεκριμένης εταιρείας. Υπήρχαν και άλλοι πέντε μέτοχοι και όλοι μαζί λάμβαναν αποφάσεις σε σχέση με την εταιρεία. Υπήρχαν δύο τμήματα στη συγκεκριμένη εταιρεία το λογιστήριο και το τμήμα επικοινωνίας. Το τμήμα επικοινωνίας έλεγχε πόσα χρήματα είχαν εισπραχθεί από την εταιρεία, πόσα χρήματα είχαν επενδυθεί και διαπίστωνε το κέρδος. Παράλληλα, απαντούσαν τις τηλεφωνικές κλήσεις από επενδυτές οι οποίοι ζητούσαν να μάθουν τον τρόπο με τον οποίο θα μπορούσαν να επενδύσουν καθώς και τη διαδικασία. Τα χρήματα που εισπράττονταν, μέσω λογιστηρίου, κατατίθονταν την ίδια ημέρα σε λογαριασμό της εταιρείας και τόσο ο ίδιος καθώς και οι άλλοι πέντε διευθυντές της εταιρείας αποφάσιζαν πως θα επενδύονταν τα χρήματα. Εξήγησε, ότι υπήρχαν γύρω στους 800 επενδυτές από τους οποίους ένας πολύ ικανοποιητικός αριθμός, γύρω στους 700, είχαν πάρει τα λεφτά τους. Όμως επειδή από το 2008 μέχρι το 2010 υπήρχε έντονη οικονομική κρίση στη Ρωσία οι επενδυτές είχαν προτιμήσει την επιστροφή των χρημάτων τους. Σε σχέση με τον τρόπο λειτουργίας της εταιρείας εξήγησε ότι οι επενδυτές επικοινωνούσαν, μέσω τηλεφώνου και στη συνέχεια επισκέπτονταν προσωπικά το τμήμα επενδύσεων. Μετά την υπογραφή των συμβολαίων προχωρούσαν στο λογιστήριο. Αν ο επενδυτής πλήρωνε σε μετρητά η υπεύθυνη του λογιστηρίου υπέγραφε ότι είχε παραλάβει το συγκεκριμένο ποσό χρημάτων από τον επενδυτή. Ακολούθως, το προσωπικό ασφαλείας μετέφερε τα λεφτά στην Τράπεζα. Οι επενδυτές είχαν ένα κέρδος της τάξεως του 50% των χρημάτων που επένδυαν. Για έξι και πλέον χρόνια η εταιρεία ήταν σταθερή με υψηλά επίπεδα απόδοσης. Υποστήριξε ότι τον Φεβρουάριο, που είχε φύγει από τη Ρωσία, δεν είχε εμποδιστεί από οποιοδήποτε και το 2012, που είχε επισκεφθεί τη Ρωσία, για ένα μήνα ζούσε στο σπίτι πλην όμως κανένας δεν τον είχε αναζητήσει. Επίσης, είχε επισκεφθεί την Πρεσβεία της Κύπρου στη Ρωσία και κανένας δεν του είχε αναφέρει οτιδήποτε. Ούτε και είχε αναζητηθεί από το σπίτι του, στη Ρωσία, στο οποίο διέμενε η μητέρα του. Εξ' ου και δεν γνώριζε ότι είχε προκύψει η συγκεκριμένη υπόθεση. Σε σχέση με τα γεγονότα που καταγράφονται στο ένταλμα σύλληψης και ανάγονται στο 2010 ήταν η θέση του ότι η εταιρεία του είχε κηρυχθεί σε πτώχευση από το Ανώτατο Δικαστήριο και είχαν κατασχεθεί οι άδειες λειτουργίας. Ακολούθως, ο ίδιος είχε μετακομίσει στην Κύπρο. Κατά την άποψή του είναι γνωστό ότι στις επενδύσεις υπάρχει και ρίσκο και το ρίσκο είναι μεγαλύτερο όταν τα λεφτά επενδύονται παρά όταν κατατίθενται στην Τράπεζα. Κατέληξε, ότι από τα έγγραφα που συνοδεύουν το ένταλμα σύλληψης διαφαίνεται ότι επιζητείται η σύλληψη του με σκοπό να ανακριθεί λόγω του ότι ήταν διευθυντής της συγκεκριμένης εταιρείας. Αντεξεταζόμενος ισχυρίστηκε ότι είχε συλληφθεί κατά την επίσκεψη του στο Τμήμα Αλλοδαπών της Αγίας Νάπας και λόγω της σύλληψης του δεν είχε καταστεί δυνατό να ανανεώσει την άδεια παραμονής του. Υποστήριξε ότι το διαβατήριο του και η άδεια οδηγού του είχαν παραληφθεί κατά τη σύλληψή του και γι αυτό δεν μπορεί να ανανεώσει την άδεια παραμονής του γιατί πάντοτε ζητείται φωτοτυπία του διαβατηρίου. Λόγω του ότι το διαμέρισμα στην Αγία Νάπα είναι επ' ονόματι του ιδίου η σύντροφός του και η κόρη του δεν μπορούν να ανανεώσουν την άδεια παραμονής τους. Παραδέχθηκε ότι μετά τη σύλληψη του δεν είχε απευθυνθεί στο Τμήμα Μετανάστευσης, λόγω του ότι δεν έχει στην κατοχή του το διαβατήριο του και την άδεια οδηγήσεως του μέσα στην οποία άδεια υπάρχει και μια προσευχή η οποία του είχε δοθεί από τη γιαγιά του και ήταν σημαντική για τον ίδιο. Ερωτηθείς υποστήριξε ότι την επίδικη εταιρεία την είχε ιδρύσει το 2004 ενώ προηγουμένως υπήρχε μια άλλη εταιρεία η οποία είχε ιδρυθεί το
5. Όλα τα έγγραφα για την ίδρυση της εταιρείας «Uralskayia Kompanya» ήταν νόμιμα και δεν υπήρξε κανένα ψεύτικο έγγραφο. Επέμενε στη θέση του ότι πρώτη εταιρεία είχε αρχίσει τη λειτουργία της το
6. Υποστήριξε ότι ακόμα και το 2008 η δική του η εταιρεία είχε κέρδη ανεξάρτητα από την ύπαρξη της κρίσης. Προς τα τέλη όμως του 2009 οι Τράπεζες, οι οποίες επίσης είχαν επενδύσει, τους είχαν κατάσχει την ακίνητη περιουσία και τους είχαν αναγκάσει να την πωλήσουν με έκπτωση 70% από την κανονική τιμή της. Και ενώ η φυσική της αξία ήταν €12.000.000- στα έγγραφα καταγράφεται το ποσό €1.100.000- Ήταν η θέση του σε ερώτηση που του τέθηκε ότι ο ίδιος διέμενε στην πόλη Chelyabinsk στην οδό Mamin 11, διαμ.
7. Εκεί διαμένει και η μητέρα του με την οποία διέμενε μετά το χωρισμό του. Επέμενε στη θέση του ότι ο ίδιος έχει δηλώσει τη συγκεκριμένη διεύθυνση ως τη διεύθυνση εγγραφής του και καταβάλλει και τους σχετικούς φόρους σε εκείνη την οδό. Αρνήθηκε ότι είχε καταδικαστεί για οποιοδήποτε λόγο στη Ρωσική Ομοσπονδία και υποστήριξε ότι το ποινικό του μητρώο είναι λευκό με εξαίρεση κάποια προστίματα. Ήταν η θέση του ότι η εταιρεία του είχε κηρυχθεί σε πτώχευση και είχε παύσει τη λειτουργία της μετά από απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου το
8. Στη συνέχεια ο ίδιος αναχώρησε για την Κύπρο και η ποινική υπόθεση ήταν μεταγενέστερη. Ο ίδιος δεν γνώριζε για την ύπαρξη της γιατί βρισκόταν στην Κύπρο. Στα έγγραφα που έχουν σταλεί καταγράφεται ότι ο ίδιος μετά τη σύλληψη του θα ανακριθεί. Υποστήριξε εμφαντικά ότι εάν τον είχαν γυρέψει από το σπίτι του η μητέρα του θα τον ενημέρωνε. Αρνήθηκε την υποβολή ότι κρυβόταν και περαιτέρω ισχυρίστηκε ότι υπήρχαν στο Τμήμα Μετανάστευσης τα τηλέφωνά του, καθώς και ο τόπος διαμονής του και το όνομα της γυναίκας του. Όταν του υποβλήθηκε ότι είχε ενοικιάσει το διαμέρισμα στη Λεμεσό για να κρυφτεί ισχυρίστηκε ότι είχε μετακομίσει στη Λεμεσό, από την Αγία Νάπα, για να μπορεί το παιδί του να πηγαίνει σχολείο αφού στη Λεμεσό υπάρχει και Ρωσικό σχολείο. Επέμενε στη θέση του ότι ο ίδιος δεν είχε αναζητηθεί στη Ρωσία. Υποστήριξε τη θέση του αυτή αναφέροντας ότι δεν υπάρχει οποιοδήποτε έγγραφο, στα έγγραφα που στάλησαν από τη Ρωσική Ομοσπονδία, το οποίο να καταδεικνύει ότι είχε αναζητηθεί και δεν είχε ανεβρεθεί. Επιπρόσθετα ήταν η θέση του πως θα μπορούσε να κληθεί τηλεφωνικά από τη Ρωσική Πρεσβεία για να παρουσιαστεί. Σε σχέση με τη δομή της εταιρείας ισχυρίστηκε ότι οποιαδήποτε εταιρεία, η οποία εταιρεία η οποία ασχολείται με επενδύσεις στη Ρωσία, πρέπει να έχει τουλάχιστον πέντε υπεύθυνους για να μπορεί να λαμβάνει αποφάσεις. Και οι πέντε τους ήταν νόμιμα εγγεγραμμένοι ως μέτοχοι πλην όμως διευθυντής ήταν μόνο ο ίδιος. Ένας από τους άλλους τέσσερεις διοικούσε το προσωπικό και όλες τις επενδύσεις και οι άλλοι τρεις ήταν απλά σύμβουλοι, οι οποίοι έλεγχαν τα κέρδη της εταιρείας. Σύμφωνα με τον ισχυρισμό του όλα τα έγγραφα που υπήρχαν στο λογιστήριο της εταιρείας είχαν κατασχεθεί. Ερωτηθείς υποστήριξε ότι ο ίδιος προσωπικά δεν είχε πτωχεύσει αλλά είχε αναγκαστεί να πωλήσει την περιουσία του για να καλύψει όσο το δυνατό περισσότερες υποχρεώσεις της εταιρείας του. Παραδέχθηκε ότι έχει συμβόλαιο εργασίας με Ρωσική εταιρεία στην Κύπρο και λαμβάνει μηνιαίο μισθό €1.200- και η νυν σύζυγος του €1.500-. Επίσης ισχυρίστηκε ότι ο ίδιος δεν διατηρεί οποιοδήποτε τραπεζικό λογαριασμό στην Τράπεζα Κύπρου στη Ρωσία αλλά διατηρεί λογαριασμό σε Τράπεζα Κύπρου στην Κύπρο. Όταν του υποβλήθηκε ότι το συμβόλαιο που είχε υποβάλει στο Τμήμα Μετανάστευσης, για να του παραχωρηθεί άδεια παραμονής, κατέγραφε ότι η πληρωμή της μισθοδοσίας του γινόταν, από το 2006, στην Τράπεζα Κύπρου ισχυρίστηκε ότι οι συγκεκριμένες ημερομηνίες που καταγράφονται στο συμβόλαιο δεν ισχύουν. Υποστήριξε, ότι η συγκεκριμένη συμφωνία είχε γίνει στις 12/02/07 και είχε ζητηθεί από τους ίδιους, το 2010, τα εμβάσματα των μισθών τους να γίνονται στην Τράπεζα Κύπρου στην Κύπρο. Στη συνέχεια ισχυρίστηκε ότι δεν υπήρχε πρόνοια για έμβασμα στην Τράπεζα Κύπρου στο συμβόλαιο που είχε καταρτιστεί το
9. Το συγκεκριμένο συμβόλαιο του είχε υποδειχθεί και το αναγνώρισε. Κατατέθηκε ως Τεκμήριο
10. Ήταν η θέση του ότι στις αρχές Οκτωβρίου του 2010 που είχε επισκεφθεί το Τμήμα Μετανάστευσης, του είχαν δώσει μια λίστα εγγράφων τα οποία ήταν υποχρεωμένος να παρουσιάσει μεταξύ αυτών και το συμβόλαιο εργοδότησης. Του είχε αναφερθεί ότι το συμβόλαιο εργοδότησης θα έπρεπε να είναι μεταφρασμένο στα Ελληνικά ή Αγγλικά. Ο ίδιος είχε επικοινωνήσει, μέσω διαδικτύου, με ένα γραφείο που ασχολείται με μεταφράσεις στην Ρωσία στην πόλη της καταγωγής του. Στη συνέχεια ο ίδιος είχε ζητήσει από το διευθυντή της εργοδότριας εταιρείας όπως συμπεριληφθεί το συμβόλαιο ότι τα χρήματα που θα λάμβανε ως μισθό θα εμβάζονταν στην Τράπεζα Κύπρου. Ο ίδιος ο διευθυντής είχε επισκεφθεί το γραφείο των μεταφραστών και είχε ζητήσει τη συμπερίληψη του συγκεκριμένου σημείου στο έγγραφο εργοδότησης του. Μετά τις αλλαγές που είχαν γίνει στο έγγραφο είχε υπογράψει ξανά ο διευθυντής. Το συγκεκριμένο έγγραφο κατατέθηκε στο Τμήμα Μετανάστευσης και το Τμήμα Μετανάστευσης το είχε αποδεχτεί. Η ίδια διαδικασία είχε ακολουθηθεί και σε σχέση με το συμβόλαιο της πρώην συζύγου του καθώς και της συντρόφου του. Ερωτηθείς, κατά πόσο είναι ο ιδιοκτήτης της εταιρείας «Renta» ισχυρίστηκε ότι δεν έχει οποιαδήποτε σχέση με τη συγκεκριμένη εταιρεία. Εξήγησε ότι η εταιρεία «Renta» διατηρούσε τα γραφεία της στο κτίριο που στεγαζόταν η δική του εταιρεία. Επειδή η εταιρεία «Renta» ασχολείτο με ενοικιάσεις ακινήτων η δική του εταιρεία παραχωρούσε τα ακίνητά της στην εταιρεία «Renta» για να τα ενοικιάζει. Παραδέχθηκε ότι το 2007 δούλευε παράλληλα σε δύο εταιρείες στην εταιρεία «Profodejda» και στην «Uralskaya». Ιδρυτής της εταιρείαe «Renta» ήταν η Maria Lidvinova. Του υποδείχθηκε ένα ενοικιαστήριο έγγραφο, το οποίο αναγνώρισε ως το ενοικιαστήριο έγγραφο του διαμερίσματος του και κατατέθηκε ως Τεκμήριο
11. Δεύτερη έδωσε μαρτυρία η Irena Nazarova, Μ.Κ.1, η οποία είναι συμβία του Καθ' ου η Αίτηση-Εκζητούμενου. Ήταν η θέση της ότι είχε σπουδάσει λογιστική και είχε εργαστεί ως βοηθός του λογιστή στην εταιρεία «Uralskaya». Η συγκεκριμένη εταιρεία ήταν πάρα πολύ γνωστή και πολύς κόσμος επιθυμούσε να επενδύσει τα χρήματα του στη συγκεκριμένη εταιρεία. Οι επενδυτές επισκέπτονταν το γραφείο της εταιρείας και οι υπεύθυνοι τους εξηγούσαν το κέδρος και το ρίσκο. Όταν οι επενδυτές αποφάσιζαν να προχωρήσουν ο διευθυντής είχε το δικαίωμα να συνάψει με τον επενδυτή συμφωνία και από εκεί και πέρα ο διευθυντής μπορούσε να επενδύσει στην εταιρεία. Κάποιοι από τους επενδυτές έκαμναν κατάθεση στους λογαριασμούς της εταιρείας ενώ άλλοι κατέβαλλαν μετρητά. Όταν θα καταβάλλονταν μετρητά ο επενδυτής συνοδευόταν στο λογιστήριο όπου εκεί παραλαμβάνονταν τα χρήματα και εκδίδετο απόδειξη παραλαβής των λεφτών. Στη συνέχεια ο επενδυτής παραλάμβανε τα έγγραφα του πιστοποιημένα καθώς και μια απόδειξη ότι είχαν παραληφθεί τα λεφτά. Ερωτηθείσα ανέφερε ότι είχε αφιχθεί στην Κύπρο το 2011 μαζί με το παιδί της και διέμενε στο διαμέρισμα του συζύγου της στην Αγία Νάπα. Κατέθεσε ως Τεκμήριο 6 αντίγραφο του αγοραπωλητηρίου εγγράφου του διαμερίσματος στην Αγία Νάπα. Επίσης αναγνώρισε το συμβόλαιο ενοικίασης του σπιτιού στη Λεμεσό το οποίο είχε γίνει επ' ονόματι της και το κατέθεσε ως Τεκμήριο
12. Αντεξεταζόμενη υποστήριξε ότι δεν έχουν νυμφευθεί με τον Καθ' ου η Αίτηση-Εκζητούμενο αλλά ζουν μαζί και έχουν μαζί ένα παιδί. Παραδέχθηκε ότι υπάρχει επισυνημμένο, στην αίτηση για παραχώρηση άδειας παραμονής για την ίδια, το συμβόλαιο εργοδότησής της. Ως εργοδότης της στο συγκεκριμένο συμβόλαιο διαφαίνεται η εταιρεία «Renta» στην οποία εργάζεται μέχρι σήμερα. Ερωτηθείσα εξήγησε ότι ο Constantin δεν εργαζόταν και δεν έχει συμβόλαιο με την εταιρεία «Renta» και ότι απλά συνεργαζόταν με τη συγκεκριμένη εταιρεία. Εξήγησε ότι η εταιρεία «Renta» έκαμνε συμφωνίες με διάφορα πρόσωπα τα οποία ήθελαν να ενοικιάσουν κάποιους χώρους. Ο Constantin και η εταιρεία στην οποία εργαζόταν είχε τέτοιους χώρους προς ενοικίαση και η εταιρεία "Renta» αναλάμβανε να βρει ενοικιαστές για τους συγκεκριμένους χώρους. Ήταν η θέση της ότι το 2006 είχε εργοδοτηθεί από την εταιρεία «Renta» ως βοηθός λογιστή. Ενώ για την εταιρεία του Καθ' ου η Αίτηση ξεκίνησε να εργάζεται το
13. Με τον Constantin, ήταν ο ισχυρισμός της, ότι είχαν γνωριστεί το 2008 όμως γνωρίζονταν και από προηγουμένως, λόγω του ότι η εταιρεία «Renta» στεγαζόταν στο ίδιο κτίριο με την εταιρεία «Uralskaya» είχαν γνωριστεί και η ίδια εργαζόταν παράλληλα τόσο στη "Renta» καθώς και στην «Uralskaya». Όταν της υποβλήθηκε ότι το συμβόλαιο εργοδότησής της, που είχε υποβληθεί στις Κυπριακές Αρχές για σκοπούς εκδόσεως άδειας παραμονής, κατέγραφε ότι οι μισθοί της θα εμβάζονταν στην Τράπεζα Κύπρου η ίδια ισχυρίστηκε ότι το συγκεκριμένο συμβόλαιο δεν θα μπορούσε να καταγράφει αυτό το πράγμα γιατί η ίδια δεν βρισκόταν το 2006 στην Κύπρο. Όμως υποστήριξε εμφαντικά ότι όλα τα συμβόλαια που είχαν επισυναφθεί ήταν αυθεντικά. Τελευταία έδωσε μαρτυρία η κα Ελένη Κρητικού, Μ.Κ.2, η οποία εργάζεται στο Τμήμα Αλλοδαπών και Μετανάστευσης της Επαρχίας Αμμοχώστου. Μεταξύ των καθηκόντων της είναι και οι εγγραφές Ευρωπαίων Πολιτών καθώς και η εγγραφή και παράταση των αλλοδαπών σε σχέση με την έκδοση άδειας παραμονής. Σύμφωνα με τον ισχυρισμό της η ίδια γνώριζε τον Constantin Martianov λόγω του ότι είχε επισκεφθεί το Τμήμα Αλλοδαπών. Ο κ. Martianov είχε αιτηθεί εγγραφή ως αλλοδαπός στις 13/10/2010 και είχε λάβει άδεια παραμονής μέχρι τις 30/01/
14. Κατέθεσε, ως Τεκμήριο 8 την αίτηση για την πρώτη εγγραφή του Constantin Martianov. Περαιτέρω υποστήριξε ότι στις 31/01/2011 ο Constantin Martianov είχε αιτηθεί ανανέωσης της άδειας παραμονής. Κατέθεσε ως Τεκμήριο 9 την αίτηση για ανανέωση. Η αιτούμενη ανανέωση του είχε παραχωρηθεί μέχρι τις 30/09/2011 και στη συνέχεια είχε προχωρήσει σε περαιτέρω ανανέωση μέχρι τις 07/02/
15. Ερωτηθείσα υποστήριξε ότι ο κ. Martianov καθυστερούσε να αιτηθεί για την ανανέωση της άδειας παραμονής του παρόλο που στις εκδοθείσες άδειες καταγράφεται, ως όρος, ότι θα πρέπει να υποβάλλεται αίτηση για την ανανέωση τους τουλάχιστον ένα μήνα πριν τη λήξη τους. Η τελευταία αίτηση για ανανέωση της άδειας παραμονής του ήταν στις 30/10/
16. Κατατέθηκε, η συγκεκριμένη αίτηση, ως Τεκμήριο
17. Ανανεώθηκε η άδεια παραμονής μέχρι 05/06/
18. Σε αυτή την τελευταία αίτηση είχε προστεθεί η συμβία του Martianov, Eirina Nazarova και το ανήλικο τέκνο τους, Daria Nazarova. Αντεξεταζόμενη ισχυρίστηκε ότι ο Constantin Martianov ουδέποτε είχε δηλώσει στο Τμήμα Αλλοδαπών ότι διέμενε στη Λεμεσό. Στο φάκελο του υπάρχει ως καταχωρημένη διεύθυνση του το διαμέρισμα στην Αγία Νάπα. Εξήγησε, ότι ο κάθε αλλοδαπός, όταν αλλάζει διεύθυνση, οφείλει να ενημερώσει το Τμήμα Αλλοδαπών για την αλλαγή της διεύθυνσης και να υποβάλει στο Τμήμα πρωτότυπο του συμβολαίου ενοικίασης του σπιτιού του. Ακολούθως, γίνεται καταχώρηση στο βιβλίο αλλοδαπού καθώς και στον υπολογιστή έτσι ώστε ο φάκελος τους αλλοδαπού να είναι ενημερωμένος ανά πάσα στιγμή. Ερωτηθείσα εξήγησε ότι για όλους τους αλλοδαπούς υπάρχει αναγραμμένος ο όρος, στην παραχωρηθείσα ανανέωση της άδειας παραμονής, ότι η οποιαδήποτε νέα αίτηση πρέπει να υποβάλλεται τουλάχιστον ένα μήνα πριν τη λήξη της. Ήταν ο ισχυρισμός της ότι η άδεια παραμονής του Constantin Martianov έχει λήξει από τις 05/06/
19. Απέρριψε τη θέση ότι υπήρχε πιθανότητα ο Constantin να είχε επισκεφθεί το Τμήμα της και να του είχε αναφερθεί ότι έλειπε η λειτουργός που θα χειριζόταν την αίτησή του. Εξήγησε ότι ο κάθε αλλοδαπός που έχει ραντεβού στο Τμήμα Μετανάστευσης, ανεξάρτητα με το κατά πόσο απουσιάζει οποιοσδήποτε λειτουργός, θα εξυπηρετηθεί. Σε σχέση με τα έγγραφα που απαιτούνται για την εξέταση της αίτησης για παραχώρηση άδειας παραμονής, εξήγησε ότι θα πρέπει να υποβληθεί ασφάλεια ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης, τραπεζική εγγυητική, ένα συμβόλαιο για το χώρο διαμονής και σε σχέση με τους Ρώσους υπήκοους ζητούνται επίσης αποδεικτικά στοιχεία σε σχέση με τους πόρους συντήρησής τους. Όλα αυτά τα έγγραφα πρέπει να είναι μεταφρασμένα στην Ελληνική ή στην Αγγλική γλώσσα. Ερωτηθείσα ανέφερε ότι η αίτηση για παραχώρηση άδειας παραμονής για τη συμβία και το παιδί του Constantin είχε υποβληθεί στις 30/10/
20. Σε σχέση με την πρώην σύζυγο του ο Constantin Martianov είχε υποβάλει αίτηση για εγγραφή στις 02/02/
21. Επανεξεταζόμενη υποστήριξε ότι ο Constantin Martianov επισκεπτόταν τακτικά το Τμήμα Αλλοδαπών για να ενημερωθεί για τα έγγραφα τα οποία θα έπρεπε να προσκομίσει. Είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω τους μάρτυρες των Αιτητών καθώς και τους μάρτυρες για τον Καθ' ου η Αίτηση και τον ίδιο τον Καθ' ου η Αίτηση ενόσω έδιναν προφορική μαρτυρία στο Δικαστήριο, η αξιολόγηση τους δεν παρουσιάζει κανένα πρόβλημα. Χωρίς κανένα ενδοιασμό αναφέρω ότι όλοι οι μάρτυρες, που έδωσαν μαρτυρία για τους Αιτητές, ήταν μάρτυρες της αλήθειας, η μαρτυρία τους κινήθηκε στα πλαίσια των καθηκόντων και αρμοδιοτήτων τους, η μαρτυρία τους δεν κλονίσθηκε καθόλου συνεπεία της αντεξέτασης γι΄ αυτό και δέχομαι τη μαρτυρία τους στην ολότητα της. Αντίθετη είναι η άποψή μου για τον Καθ' ου η Αίτηση και τη συμβία του. Ο Καθ' ου η Αίτηση προσπάθησε να πείσει το Δικαστήριο ότι δεν γνώριζε για τη διαδικασία που εκκρεμούσε στη Ρωσία εναντίον του. Εγείρεται εύλογα το ερώτημα γιατί έφυγε από τη Ρωσία μόλις κηρύχθηκε σε πτώχευση η εταιρεία καθώς και γιατί μόλις εκδόθηκε το ένταλμα σύλληψης εναντίον του προχώρησε στην ενοικίαση διαμερίσματος στη Λεμεσό, στις 13/10/12, όχι επ' ονόματί του αλλά επ' ονόματι της συμβίας του χωρίς να ενημερώσει το Τμήμα Αλλοδαπών, ενώ είχε απευθυνθεί για ανανέωση της άδειας παραμονής του στις 30/10/12, Τεκμήριο
22. Δεν έπεισε το Δικαστήριο ότι δεν γνώριζε για τα τεκταινόμενα στη Ρωσία. Οι πράξεις του και ο τρόπος που ενεργούσε δείχνουν ακριβώς το αντίθετο. Ακόμη και το συμβόλαιο εργοδότησης του, Τεκμήριο 4, δεν ανταποκρινόταν στα όσα ο ίδιος είχε αναφέρει. Η συμβία του Καθ' ου η Αίτηση προσπάθησε να τον βοηθήσει όμως δεν ήταν σε θέση να τοποθετηθεί πάνω στα θέματα που αφορούσαν την «Uralskaya», ή δεν ήθελε να τοποθετηθεί. Ακόμα, και για το συμβόλαιο εργοδότησης της προσπάθησε να πει ψέματα. Ισχυρίστηκε, ότι όλα όσα καταγράφονταν ήταν αληθή παρά το γεγονός ότι είχε παραδεχθεί ότι το 2007 που είχαν συνταχθεί τα συμβόλαια δεν θα μπορούσε να πληρώνεται στην Τράπεζα Κύπρου. Η μαρτυρία της κας Κρητικού, Μ.Κ.3, από την άλλη ήταν ειλικρινείς και πολύ βοηθητική. Η συγκεκριμένη μάρτυρας ήταν ειλικρινής και τα όσα ανέφερε ήταν προϊόν της εν γένει εμπειρίας της αλλά και των όσων είχε βιώσει σε σχέση με την διαδικασία έκδοσης και ανανέωσης της άδειας παραμονής του Καθ' ου η Αίτηση-Εκζητούμενου. Έχοντας αξιολογήσει τη μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου, θα πρέπει να εξεταστεί η νομική πτυχή του αιτήματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Δεν αμφισβητήθηκε από τον Καθ' ου η Αίτηση-Εκζητούμενο το γεγονός ότι τόσο η Κυπριακή Δημοκρατία όσο και η Ρωσική Ομοσπονδία είναι συμβαλλόμενα μέρη και έχουν επικυρώσει την Ευρωπαϊκή Σύμβαση περί της Έκδοσης Φυγόδικων. Εν πάση περιπτώσει το Τεκμήριο 3 το αποδεικνύει. Η περί Εκδόσεως Φυγοδίκων Νομοθεσία (Ν. 95/70όπως έχει τροποποιηθεί) έχει σκοπό να εμποδίσει φυγόδικο, ο οποίος διέπραξε αδίκημα σε μια χώρα, να βρει άσυλο σε άλλη στην οποία καταφεύγει και, έτσι, να αποφύγει τη δίκη και την τιμωρία. Βασίζεται πάνω στις απλές αρχές της δικαιοσύνης. Η νομοθεσία αυτή είναι υψίστης σπουδαιότητας για τη δημόσια απονομή της δικαιοσύνης και την εσωτερική ασφάλεια των διαφόρων χωρών βλ. Benwell v. Attorney General