ΑΡΧΗΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΥΠΡΟΥ ν. ΛΑΜΠΡΟΥ ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΤΔ κ.α., Αρ. Αγωγής: 2301/2012, 12/12/2013

ΑΡΧΗΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΥΠΡΟΥ ν. ΛΑΜΠΡΟΥ ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΤΔ κ.α., Αρ. Αγωγής: 2301/2012, 12/12/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2013:A153 Αρ. Αγωγής: 2301/2012 Μεταξύ: ΑΡΧΗΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΥΠΡΟΥ Εναγόντων/Αιτητών και 1. ΛΑΜΠΡΟΥ ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΤΔ 2. ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΑΜΠΡΟΥ Εναγομένων/Καθ' ων η Αίτηση Αίτηση έρευνας ημερομηνίας 29.7.2013 Ημερομηνία: 12.12.2013 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες/Αιτητές: κα Πέτρου Βασιλική για κ.κ. Θεοφάνη Β. Παυλήμπεη & Α.Κ. Χατζηϊωάννου & Υιοί Εναγόμενος/Καθ΄ ου η Αίτηση 2: παρών και εμφανίζεται αυτοπροσώπως ΑΠΟΦΑΣΗ Εισαγωγή Την 1.11.2012 εκδόθηκε δικαστική απόφαση εναντίον των Εναγομένων 1 και 2 όπως πληρώσουν στους Ενάγοντες ποσό €1.793,99 με τόκο προς 5,5% ετησίως από 13.7.2012 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον €312 έξοδα με τόκο προς 5,5% ετησίως επί του ποσού των €292 από 13.7.2012 μέχρι εξοφλήσεως πλέον ΦΠΑ και €23 έξοδα επίδοσης (στο εξής το «Εξ Αποφάσεως Χρέος»). Στις 8.1.2013 καταχωρήθηκε ένταλμα κατάσχεσης κινητής περιουσίας εναντίον των Εναγομένων το οποίο επεστράφη ανεκτέλεστο διότι οι Εναγόμενοι στερούνται κινητής περιουσίας που να υπόκειται σε κατάσχεση. Στις 29.7.2013 οι Ενάγοντες καταχώρησαν την παρούσα Αίτηση με την οποία ζητούν, μεταξύ άλλων, την έκδοση Διατάγματος πληρωμής του Eξ Αποφάσεως Χρέους με μηνιαίες δόσεις. Κατά την ημερομηνία ακρόασης της παρούσας Αίτησης, αυτή δεν είχε επιδοθεί στην Εναγόμενη/Καθ'ης η Αίτηση 1 και επομένως πραγματοποιήθηκε μόνο η οικονομική εξέταση του Εναγόμενου/Καθ'ου η Αίτηση 2 (στο εξής ο «Καθ' ου η Αίτηση»). Μετά την έκδοση της απόφασης εναντίον τους, οι Εναγόμενοι δεν πλήρωσαν κανένα ποσό έναντι του Εξ Αποφάσεως Χρέους. Η Αίτηση βασίζεται στα άρθρα 82-85, 87, 89, 90, 91Α-91Ι του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48, Θ.1-4, 7-9, στις συμφυείς, εγγενείς εξουσίες και γενική πρακτική του Δικαστηρίου. Η Αίτηση υποστηρίζεται από την Ένορκη Δήλωση του Δημήτρη Καρανικκή, υπαλλήλου των Εναγόντων στην οποία αναφέρει ότι πληροφορείται και πιστεύει πως οι Εναγόμενοι/Καθ' ων η Αίτηση εργάζονται και/ή έχουν άλλα εισοδήματα και έχουν την οικονομική δυνατότητα να πληρώσουν το Εξ Αποφάσεως Χρέος με μηνιαίες δόσεις €200 έκαστη. Ο Καθ' ου η Αίτηση δεν καταχώρησε ένσταση. Μαρτυρία Ο Καθ' ου η Αίτηση εξετάστηκε ενόρκως και τα κύρια σημεία της μαρτυρίας του είναι τα ακόλουθα: (α) Είναι 60 χρονών. (β) Εργάζεται στην Εναγόμενη/Καθ΄ης η Αίτηση 1 εταιρεία, στην οποία είναι διευθυντής και λαμβάνει μηνιαίο μισθό €500. (γ) Οι εργασίες της Εναγόμενης/Καθ' ης η Αίτηση 1 έχουν επηρεαστεί σημαντικά από την οικονομική κρίση και τον τελευταίο καιρό δεν έχει εργασίες. (δ) Είναι παντρεμένος και η γυναίκα του είναι οικοκυρά, χωρίς εισοδήματα. (ε) Έχει 4 παιδιά που διαμένουν μαζί με τον ίδιο και τη σύζυγο του. Είναι ενήλικα και 3 από τα αυτά εργάζονται. Ο γιος του λαμβάνει μισθό €750 μηνιαίως, η μία κόρη του €500-€550 μηνιαίως. Δεν γνωρίζει ακριβώς το μισθό της άλλης του κόρης αλλά είναι χαμηλός. Τα εισοδήματα των παιδιών του μόλις που επαρκούν για την κάλυψη των δικών τους αναγκών. Το τέταρτο του παιδί είναι κομμώτρια και είναι άνεργη. (στ) Το σπίτι στο οποίο διαμένει με την οικογένεια του ανήκει στην σύζυγο του. (ζ) Η οικογένεια δυσκολεύεται να πληρώνει τους λογαριασμούς της ΑΗΚ και στο παρελθόν τους έκοψαν το ρεύμα κάποιες φορές λόγω του ότι αδυνατούσαν να το πληρώσουν. Τους τελευταίους μήνες προσπαθούν να έρχονται σε διακανονισμό με την ΑΗΚ και να καταβάλουν μέρος του οφειλόμενου ποσού έναντι του κάθε λογαριασμού για να μην τους κόβουν το ρεύμα. (η) Η οικογένεια έχει οφειλές €1066 στην Υδατοπρομήθεια του Δήμου Αθηένου. Πρόσφατα ο Δήμος τους προειδοποίησε ότι θα αποκόψει την παροχή νερού και προέβησαν σε διακανονισμό με τον οποίο καταβάλλουν €100 το μήνα για να μην τους κόψουν το νερό. (θ) Αναφορικά με τα έξοδα σίτισης του Καθ' ου η Αίτηση και της συζύγου του, ανέφερε ότι συχνά τα χρήματα τους δεν επαρκούν για να αγοράσουν ψωμί και γάλα. (ι) Για τα υπόλοιπα έξοδα και πληρωμές της οικογένεια τους βοηθούν κάποιοι φίλοι στο χωρίο οι οποίοι δίνουν στη σύζυγο του €30-€40 την εβδομάδα όταν τη συναντούν στην εκκλησία. Τους βοηθά κάποτε και η πεθερά του από την σύνταξη της. (ια) Ο ίδιος δεν έχει αυτοκίνητο. Η Εναγόμενη/Καθ' ης η Αίτηση 1 εταιρεία είχε ένα αυτοκίνητο το οποίο πήρε η Λαϊκή. Έχει η γυναίκα του ένα παλιό MAZDA, ο γιος του έχει δικό του αυτοκίνητο ενώ οι κόρες του χρησιμοποιούν λεωφορείο. Για τις ανάγκες της δουλείας του χρησιμοποιεί ένα αυτοκίνητο που του δάνεισε ένας φίλος του και δεν πληρώνει ο ίδιος την ασφάλεια του αυτοκινήτου αυτού. Πληρώνει περίπου €300 το μήνα βενζίνη για τις μετακινήσεις του στη Λάρνακα, Λευκωσία και Λεμεσό για σκοπούς της δουλειάς ώστε να πηγαίνει σε πελάτες της Εναγόμενης/Καθ' ης η Αίτηση 1 εταιρείας. (ιβ) Η Εναγόμενη/Καθ' ης η Αίτηση 1 εταιρεία δεν διαθέτει δικές της εγκαταστάσεις. Ενοικίαζε γραφεία στη Λάρνακα αλλά τα εγκατέλειψε γιατί δεν μπορούσε να πληρώνει τα ενοίκια. (ιγ) Δεν καπνίζει και δεν συμμετέχει σε εξόδους και άλλες κοινωνικές δραστηριότητες. (ιδ) Ανέφερε ότι έχει πολλά χρέη. Ανέφερε ότι πριν λίγες μέρες δέχτηκε διάταγμα να πληρώνει €150 μηνιαίως για εξόφληση εξ αποφάσεως χρέους στην ΣΠΕ Αθηένου στην υπόθεση 3037/2012. Ανέφερε ότι ο λόγος που δέχτηκε το διάταγμα ήταν διότι για το συγκεκριμένο χρέος ήταν εγγυητές ο γιος, η κόρη, η σύζυγος και ο κουνιάδος του και αυτό προκαλούσε οικογενειακά προβλήματα και προστριβές. Δεν προσκόμισε το σχετικό διάταγμα αλλά έκανε αναφορά και σε άλλες δικαστικές υποθέσεις που εκκρεμούν εναντίον του, σε κάποιες από τις οποίες ανέφερε ότι έχουν εκδοθεί αποφάσεις. Όπως είπε, δεν εξυπηρετεί κανένα από τα δάνεια του. (ιε) Δεν λαμβάνει οποιοδήποτε επίδομα και δεν έχει οποιαδήποτε άλλη περιουσία ή πηγή εισοδήματος. Νομική Πτυχή Είναι θεμελιώδης αρχή του δικαίου ότι οι δικαστικές αποφάσεις πρέπει να εκτελούνται. Όπως αναφέρθηκε στην Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ΑΕ ν Κωνσταντίνου [2000] 1 ΑΑΔ 1034: «.Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για τη αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτά θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου.» Ο Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος, Κεφ 6 παρέχει στο Δικαστήριο την εξουσία να εξετάσει εξ αποφάσεως οφειλέτη, μεταξύ άλλων, αναφορικά με την οικονομική του κατάσταση και την ικανότητα του να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του. Η διαδικασία του Μέρους VIII του Κεφ 6 έχει ανακριτικό χαρακτήρα και η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου έχει καθορίσει τις βασικές παραμέτρους που το Δικαστήριο πρέπει να λάβει υπόψη για να αποφασίσει κατά πόσο ο οφειλέτης είναι σε θέση να πληρώσει το χρέος του με δόσεις. Το Δικαστήριο δεν εκδίδει διάταγμα πληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους με δόσεις αν σαν αποτέλεσμα τέτοιου διατάγματος ο χρεώστης δεν θα μπορεί να αντιμετωπίσει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου και της οικογένειας του. Όπως καθορίστηκε στην National Bank of Greece v Nicos Trihinas [1976] 2 JSC 411 : «Without seeking to enumerate exhaustively the facts that will have a bearing on the decision of the court, some of the salient facts are given below: (
2. a)The earnings of the judgment debtor. (
3. b)The needs of necessaries of the judgement debtor and members of his family. The education of an infant child under the age of 18 may be legitimately classified as "a necessary". (
4. c)Other obligations of the debtor to third parties. (
5. d)The magnitude of the debt and the time that would be required to pay it off by any given judgement.» Η προσέγγιση αυτή επιβεβαιώθηκε και ακολουθήθηκε σε πολλές αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου που ακολούθησαν[1]. Ενδεικτικά, στην Αντώνης Φλαγκοφάς ν Αταλεζα Λτδ [1989 ]1(Ε) ΑΑΔ 686: «Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή εξ αποφάσεως χρέους, μετά τον προσδιορισμό των μέσων του χρεώστη, συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή και την ιατρική περίθαλψη των μελών της οικογένειας καθώς και τη μόρφωση των παιδιών και κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη.» Αναφορικά με άλλες οικονομικές υποχρεώσεις του χρεώστη, η νομολογία καθορίζει ότι υποχρεώσεις μεταγενέστερες του δικαστικού χρέους, ιδιαίτερα όταν δεν υπάρχει καν δικαστική απόφαση εναντίον του χρεώστη για αυτές, δεν έχουν προτεραιότητα ενώ αγνοείται επίσης και υστερογενής σύναψη χρέους[2]. Συνοψίζοντας, πριν το Δικαστήριο εκδώσει διάταγμα για πληρωμή εξ αποφάσεως χρέους με δόσεις πρέπει να ισοζυγίσει από τη μια τη δυνατότητα του οφειλέτη να πληρώνει τις δόσεις και από την άλλη την αξίωση του πιστωτή να λάβει το ποσό του εξ αποφάσεως χρέους το συντομότερο δυνατό. Όλα τα αναγκαία στοιχεία πρέπει να είναι ενώπιον του Δικαστηρίου για να μπορέσει να καταλήξει αν πρέπει να εκδοθεί το διάταγμα και, αν ναι, το ύψος της δόσης[3]. Κανένα διάταγμα μηνιαίων δόσεων δεν πρέπει και δεν μπορεί να εκδίδεται αν, ως αποτέλεσμα, ο χρεώστης δεν θα μπορεί να αντιμετωπίσει τις ουσιαστικές και βασικές ανάγκες του ιδίου και των εξαρτώμενων του. Επιπρόσθετα, αντί το Δικαστήριο να διατάξει την πληρωμή μιας συμβολικής μηνιαίας δόσης για ευτελές ποσό, θα πρέπει να απορρίψει την αίτηση. Αξιολόγηση μαρτυρίας Κατά την ακρόαση της Αίτησης, οι Ενάγοντες/Αιτητές δεν προσκόμισαν οποιαδήποτε μαρτυρία επομένως το Δικαστήριο θα βασίσει τα συμπεράσματα του μόνο στην ένορκη μαρτυρία του Καθ' ου η Αίτηση. Ο σκοπός και ο στόχος της αξιολόγησης της μαρτυρίας είναι να διακριβωθεί εάν υπάρχει δυνατότητα από πλευράς του χρεώστη να πληρώσει το χρέος με δόσεις. Το Δικαστήριο αξιολογεί τη μαρτυρία και καταλήγει σε συμπεράσματα σύμφωνα με τα γεγονότα που κρίνει ότι έχουν αποδειχτεί. Παρακολούθησα τον Καθ' ου η Αίτηση να καταθέτει ενόρκως και μου έκανε καλή εντύπωση. Δεν αμφιβάλλω ότι κατέθεσε την αλήθεια αναφορικά με την οικονομική του κατάσταση. Κατά τις ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν τόσο από την δικηγόρο των Αιτητών όσο και από το Δικαστήριο ήταν θετικός και σαφής και οι απαντήσεις του δεν έδειχναν διάθεση υπεκφυγής ή παραπλάνησης του Δικαστηρίου ή απόκρυψης ή παραποίησης της αλήθειας. Κρίνω ότι η συναισθηματική του φόρτιση κατά τη διάρκεια της μαρτυρίας του ήταν ειλικρινής. Ενδεικτικά αναφέρω τα ακόλουθα τα οποία κρίνω ότι συνηγορούν προς την αποδοχή της μαρτυρίας του: (α) Τα όσα ανέφερε ο Καθ' ου η Αίτηση σε σχέση με τις δυνατότητες του να πληρώνει τους λογαριασμούς της ΑΗΚ κρίνω ότι επιβεβαιώνονται από το Τεκμήριο 4. Το Τεκμήριο 4 αποτελείται από πρωτότυπα και αντίγραφα λογαριασμών της ΑΗΚ των τελευταίων μηνών (που είναι στο όνομα της συζύγου του, Ευδοκίας Κολασμένου), αποδείξεις μερικής πληρωμής μέρους του κάθε λογαριασμού καθώς και επιστολή από την ΑΗΚ ημερομηνίας 13.11.2013 για προειδοποίηση διακοπής της παροχής σε περίπτωση με εξόφλησης. (β) Όσα είπε ο Καθ' ου η Αίτηση αναφορικά με τις απολαβές του επιβεβαιώνονται από το Τεκμήριο 1. Το Τεκμήριο 1 αποτελείται από δέσμη εγγράφων που περιλαμβάνει βεβαίωση των ελεγκτών της Καθ' ης η Αίτηση 1 εταιρείας αναφορικά με τις απολαβές του Καθ' ου η Αίτηση 2 και αναλυτική κατάσταση των αποδοχών του από την Υπηρεσία Κοινωνικών Ασφαλίσεων για τα έτη 2012 και 2013. (γ) Όσα ανέφερε ο Καθ΄ ου η Αίτηση αναφορικά με τον περιορισμό των εργασιών της Εναγόμενης/Καθ' ης η Αίτηση 1 επιβεβαιώνονται τόσο από το Τεκμήριο 2 το οποίο είναι προειδοποιητική επιστολή από το Επαρχιακό Γραφείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων Λάρνακας προς την Εναγόμενη/Καθ' ης η Αίτηση 1 ημερομηνίας 13.8.2013 για μη καταβολή εισφορών ως εργοδότης για τον Ιούνιο 2013, όσο και από τα αντίγραφα φορολογικών δηλώσεων της Υπηρεσίας ΦΠΑ της Εναγόμενης/Καθ' ης η Αίτηση 1, Τεκμήριο 3. (δ) Τα όσα ανέφερε αναφορικά με τις οφειλές στην Υδατοπρομήθεια και τις προειδοποιήσεις για αποκοπή της παροχής νερού επιβεβαιώνονται από το Τεκμήριο 5. Ευρήματα Τα ενήλικα παιδιά του Καθ' ου η Αίτηση δεν μπορούν να θεωρηθούν εξαρτώμενα του για τους σκοπούς της παρούσας διαδικασίας αλλά τα εισοδήματα εκείνων από τα παιδιά του που εργάζονται καλύπτουν τα έξοδα τους ώστε να μην επιβαρύνουν οικονομικά τον Καθ΄ ου η Αίτηση. Από τη μαρτυρία διαφαίνεται ότι τα εισοδήματα του Καθ' ου η Αίτηση δεν επαρκούν για να καλύψουν τα αναγκαία έξοδα αξιοπρεπούς διαβίωσης του ιδίου και της συζύγου του και ότι δεν υπάρχει περίσσευμα από τα εισοδήματα αυτά το οποίο να μπορεί να διατεθεί προς ικανοποίηση του Εξ Αποφάσεως Χρέους αυτή τη χρονική στιγμή. Αντίθετα ο Καθ΄ ου η Αίτηση και η σύζυγος του βασίζονται σε οικονομική βοήθεια από την πεθερά του και από άλλους φίλους στο χωριό για να καλύψουν βασικές ανάγκες διαβίωσης. Κατάληξη Με δεδομένα τα πιο πάνω καταλήγω ότι, στο παρόν στάδιο, ο Εναγόμενος/Καθ' ου η Αίτηση 2 δεν έχει τη δυνατότητα καταβολής οποιουδήποτε ποσού έναντι του Εξ Αποφάσεως Χρέους. Ως αποτέλεσμα η Αίτηση απορρίπτεται όσον αφορά τον Καθ' ου η Αίτηση 2. Τέλος, θεωρώ ότι υπό τις περιστάσεις δεν θα πρέπει να εκδοθεί οποιαδήποτε διαταγή για έξοδα. (Υπ.) ........... Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου Επαρχιακός Δικαστής Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] Κούλα Χρ. Μιχαήλ ν Κυπριακής Λαϊκής Τράπεζας (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ