← Κύπρος

ΧΑΡΗΣ ΠΑΥΛΗ ν. MICHAEL APEITOS κ.α., Αρ. Αγωγής: 3300/09, 18/1/2013

ΧΑΡΗΣ ΠΑΥΛΗ ν. MICHAEL APEITOS κ.α., Αρ. Αγωγής: 3300/09, 18/1/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2013:A7 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Δρουσιώτη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3300/09 Μεταξύ: ΧΑΡΗΣ ΠΑΥΛΗ από την Πάφο Ενάγοντα και

  1. MICHAEL APEITOS από το Ηνωμένο Βασίλειο
  2. KATINA APEITOS από το Ηνωμένο Βασίλειο Εναγόμενων -------------------------- Ημερομηνία: 18.1.2013 Εμφανίσεις: Για ενάγοντα: κα Χρ. Φιλίππου Για εναγόμενους: κ. Ν. Φακοντής ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ενάγοντας αξιώνει το συνολικό ποσό των €18.687,50 από τους εναγόμενους για υπηρεσίες που πρόσφερε σε αυτούς ως κτηματομεσίτης κατ΄ εντολή και για λογαριασμό τους δυνάμει τιμολογίου ημερ. 6.2.
  3. Ο ενάγοντας στην έκθεση απαίτησης του αναφέρει ότι εργάζεται ως εγγεγραμμένος κτηματομεσίτης με αριθμό μητρώου 419 και ασχολείται μεταξύ άλλων με την παροχή κτηματομεσιτικών υπηρεσιών χρησιμοποιώντας την εμπορική επωνυμία HPL-SUPERIOR REAL ESTATES CYPRUS. Οι εναγόμενοι ήταν ιδιοκτήτες της οικίας 3 υπνοδωματίων που βρίσκεται στην οδό Αρτέμιδος 4 στο χωριό Κονιά της επαρχίας Πάφου. Ως ισχυρίζεται στην έκθεση απαίτησης του στις 18.12.2008 συνάφθηκε συμφωνία μεταξύ των διαδίκων δυνάμει της οποίας οι εναγόμενοι ανέθεσαν στον ενάγοντα την ανεύρεση αγοραστή για την αγορά της πιο πάνω αναφερόμενης οικίας. Με βάση τη συμφωνία ο ενάγων δικαιούται ως προμήθεια για την παροχή των υπηρεσιών του το ποσοστό του 5% πλέον Φ.Π.Α.. Είναι η θέση του ότι ένεκα της μεσολάβησης και των ενεργειών του οι εναγόμενοι εξασφάλισαν αγοραστή για την οικία τους και πώλησαν το ακίνητο στον τελικό αγοραστή του ακινήτου έναντι του ποσού των €325.
  4. Οι εναγόμενοι 1 και 2 στην υπεράσπιση τους παραδέχονται ότι ο ενάγοντας είναι υπεύθυνος του γραφείου με την επωνυμία SUPERIOR το οποίο ασχολείται με κτηματομεσιτικές εργασίες στην Πάφο, παραδέχονται ότι έδωσαν οδηγίες και συμφώνησαν με τον ενάγοντα μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου να προβεί σε πώληση της κατοικίας τους υπό τον όρο ότι η προμήθεια ή αμοιβή θα πληρώνετο μόνο σε περίπτωση που η διαφήμιση του ενάγοντα θα ήταν επιτυχής και θα εξεύρισκε αγοραστή και ότι η εξουσιοδότηση πώλησης δεν θα ήταν αποκλειστική και θα διατηρούσαν το δικαίωμα τους να πωλήσουν οι ίδιοι την κατοικία είτε απευθείας είτε μέσω τρίτου σε υποψήφιο αγοραστή. Απορρίπτουν τις παραγράφους 5, 6, 7 και 8 της έκθεσης απαίτησης και αναφέρουν ότι ο ενάγοντας πιθανόν να προέβη σε κάποιες ενέργειες όπως καταχώρηση της οικίας στην κατάσταση ακινήτων προς πώληση στο γραφείο του ή σε ιστοσελίδα αλλά ισχυρίζονται ότι ουδέποτε τους ειδοποίησε για εξεύρεση υποψήφιου αγοραστή ή τελικού αγοραστή. Περαιτέρω απορρίπτουν τις υπόλοιπες παραγράφους της έκθεσης απαίτησης και αναφέρουν ότι πωλήθηκε η οικία και ο ενάγοντας ενημερώθηκε για την πώληση από τους ιδίους. Οι δικηγόροι των διαδίκων προχώρησαν σε παραδεκτά γεγονότα ως ακολούθως: - Οι παράγραφοι 1 και 2 της έκθεσης απαιτήσεως και πρόσθεσαν στην παράγραφο 2 τα στοιχεία του ακινήτου (οικία η οποία έχει ανεγερθεί εντός του τεμαχίου με αρ. εγγραφής 0/6265, Φ.Σχ.51/04, τεμ. 1031, στην τοποθεσία «Περνέρι» που βρίσκεται στα Κονιά της επαρχίας Πάφου). - Ότι η επίδικη κατοικία έχει πωληθεί από τους εναγόμενους με επαναπώληση με πωλητήριο έγγραφο ημερ. 23.1.2009 προς τον κ. Alain Pierre Renault και Irene Lidevine Renault και το ποσό της πώλησης ήταν €290.
  5. - Ότι ο Alain Pierre Renault είναι το ίδιο πρόσωπο που θα κάνει αναφορά ο ενάγοντας στην παράγραφο 11 της γραπτής του δήλωσης. Ο ενάγοντας κατέθεσε γραπτή δήλωση στην οποία οι παράγραφοι 1-7 αποτελούν το περιεχόμενο της έκθεσης απαιτήσεως. Στην παράγραφο 8 αναφέρει ότι ο υπάλληλος του Robert Carnelly έχει αναλάβει να προβεί εκ μέρους του σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες για να εκπληρώσει τις συμβατικές υποχρεώσεις έναντι των εναγομένων. Προέβηκε είτε αυτός είτε ο υπάλληλος του στην επιθεώρηση της οικίας των εναγομένων, συμπεριέλαβε στη λίστα των ακινήτων που βρίσκονταν προς πώληση την οικία με αριθμό αναφοράς S12434 και διαφημιζόταν η οικία στην ιστοσελίδα που διατηρεί. Κατέθεσε ως Τεκμήριο 2 τη συμφωνία ημερ. 18.12.2008 μεταξύ αυτού και των εναγομένων, ως Τεκμήριο 3 τη διαφήμιση του γραφείου του σε σχέση με την επίδικη κατοικία και ως Τεκμήριο 4 δέσμη ηλεκτρονικών μηνυμάτων τα οποία αποτελούν τις συνομιλίες μεταξύ του υπαλλήλου του και του εναγόμενου 1 και αφορούσαν την πώληση της οικίας των εναγομένων. Ισχυρίζεται ότι πρότεινε την οικία των εναγομένων ως κατάλληλη για αγορά σε διάφορους αγοραστές και ο αγοραστής στον οποίο πωλήθηκε η κατοικία των εναγομένων, δηλαδή ο κ. Alain Pierre Renault κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν πελάτης του. Περαιτέρω ισχυρίζεται ότι συνεπεία των ενεργειών που προέβηκε τόσο ο ίδιος προσωπικά όσο και ο υπάλληλος του ήρθε σε γνώση του τελικού αγοραστή ότι οι εναγόμενοι επιθυμούσαν να πωλήσουν την οικία τους και ο εναγόμενος 1 ενημερώθηκε μέσω ηλεκτρονικών μηνυμάτων στις 22.12.
  6. Ένεκα της μεσολάβησης και των ενεργειών του ή των υπαλλήλων του οι εναγόμενοι εξασφάλισαν αγοραστή για την οικία τους και πώλησαν την οικία στον τελικό αγοραστή. Στις 16.2.2009 εξέδωσε τιμολόγιο για τις προσφερθείσες κτηματομεσιτικές υπηρεσίες προς τους εναγομένους για το ποσό των €16.250 πλέον Φ.Π.Α. και το οποίο ανερχόταν στο συνολικό ποσό των €18.687,70 το οποίο κατέθεσε ως Τεκμήριο
  7. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι το τιμολόγιο το απέστειλε ο ίδιος στους εναγομένους και μέχρι σήμερα δεν έχει εξοφληθεί γι΄ αυτό αξιώνει το συνολικό ποσό των €18.687,
  8. Πέραν της γραπτής του κατάθεσης ο μάρτυρας ανέφερε ότι όταν επισκέφθηκε τα γραφεία τους ο κ. Alain Pierre Renault του έδειξαν διάφορες κατοικίες και όταν είδε τη συγκεκριμένη οικία έδειξε έκπληξη ως προς το γεγονός ότι ήταν προς πώληση και περαιτέρω ανέφερε ότι ο κ. κ. Renault επειδή εργάζετο στην Pafilia είχε γνώση των χαρακτηριστικών των τελειωμένων σπιτιών της Pafilia και αναγνώρισε ότι πρόκειται για σπίτι της Pafilia. Του ζήτησε επιπρόσθετες πληροφορίες και του έδωσαν τη διαφήμιση όπως φαίνεται στο Τεκμήριο 3 και τους είπε ότι θα επιστρέψει πίσω με τη γυναίκα του. Είναι η θέση του ότι ο κ. Renault δεν γνώριζε ότι οι εναγόμενοι επιθυμούσαν να πωλήσουν την οικία τους πριν έλθει σε επαφή μαζί τους και ούτε ο εναγόμενος 1 γνώριζε ότι ο κ. Renault ήθελε να αγοράσει την κατοικία του. Στις 22.12.2008 ενημέρωσαν τον εναγόμενο 1 για τον υποψήφιο αγοραστή και αυτός τους ευχαρίστησε. Μετά έμαθε ότι ο υποψήφιος αγοραστής επικοινώνησε με την Pafilia, έμαθε ποιος ήταν ο ιδιοκτήτης του εν λόγω ακινήτου και ο αγοραστής σταμάτησε να επικοινωνεί μαζί τους και συνέχισε κατευθείαν με τον ιδιοκτήτη. Επεξήγησε το τιμολόγιο (Τεκμήριο 5) και ανέφερε ότι επειδή οι εναγόμενοι αρνήθηκαν να του αναφέρουν την τιμή που πωλήθηκε το ακίνητο έκδωσε το τιμολόγιο σύμφωνα με το Τεκμήριο 2, για την τιμή που πωλήθηκε η οικία έμαθαν το 2011 μετά από την ένορκη αποκάλυψη εγγράφων και συμφωνά στον περιορισμό της προμήθειας του στο ποσό των €290.500 που έγινε η πώληση. Αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας παραδέχθηκε ότι οι εναγόμενοι είχαν δικαίωμα να πωλήσουν την οικία τους σε οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο, η εταιρεία δεν συνήθιζε να προωθεί τα ονόματα των αγοραστών και τις πληροφορίες στον Renault τις έδωσε ο υπάλληλος του. O συγκεκριμένος αγοραστής αναγνώρισε ότι είναι σπίτι της Pafilia, ζήτησε περισσότερες πληροφορίες από το γραφείο του και του έδωσαν το Τεκμήριο
  9. Του υποβλήθηκε ότι ο Renault όταν είδε να διαφημίζεται η συγκεκριμένη οικία την αναγνώρισε αμέσως γιατί ενδιαφέρθηκε να την αγοράσει και πιο παλιά αλλά δεν ήρθαν σε συμφωνία λόγω της τιμής και ο μάρτυρας απάντησε ότι δεν είχε ιδέα για αυτό το θέμα ο Renault. Αρνήθηκε ότι ο Renault δεν ήταν πελάτης του, αρνήθηκε ότι ο Renault και ο εναγόμενος ήταν συνάδελφοι το 2007 στην Pafilia και αρνήθηκε ότι η πώληση έγινε χωρίς τη δική του συνεισφορά. Ως Μ.Υ. κατέθεσε ο Alain Renault. Ανέφερε ότι αγόρασε το σπίτι από τον κ. Apeito στα Κονιά κοντά στο σπίτι όπου διέμενε. Εργάζετο στην εταιρεία Pafilia από το 2007 και ήταν υπεύθυνος του τμήματος προϋπολογισμού και κόστον κατασκευής. Τον κ. Apeito τον γνωρίζει γιατί ήταν συνάδελφος του στην Pafilia στο τμήμα πωλήσεων περίπου μέχρι το
  10. Γνώριζε ότι ήθελε να πωλήσει το σπίτι του γιατί το είχε βάλει στο τμήμα πωλήσεων της Pafilia και η Pafilia έστειλε e-mail σε όλους τους υπαλλήλους της. Η προώθηση μέσω της Pafilia έγινε περίπου τον Ιούλιο ή Αύγουστο του 2008 και καταχώρισε ως τεκμήριο 7 e-mail ημερομηνίας 25.7.2008 που έστειλε η Pafilia στους υπαλλήλους της μαζί με λίστα πωλήσεως στην οποία, όπως ανέφερε ο μάρτυρας, υπάρχει και το σπίτι του κ. Apeitou. Ενδιαφέρθηκε να το αγοράσει, επικοινώνησε με τον κ. Apeito, επισκέφθηκε το σπίτι με τη γυναίκα του αλλά λόγω υπερβολικής τιμής δεν κατέληξαν. Παρακολουθούσε το θέμα μέσω του τμήματος πωλήσεων της Pafilia. Τον Δεκέμβριο του 2008 η Pafilia τους έστειλε e-mail προσφοράς για όλο το προσωπικό και διαπίστωσε ότι είχε μειωθεί η τιμή που ζητούσε ο κ. Apeitos και συγκεκριμένα στις Λ.Κ.200.
  11. Κατέθεσε ως Τεκμήριο 8 το e-mail ημερομηνίας 2.12.2008 καθώς και φωτογραφία της οικίας του κ. Apeitou. Τον Ιανουάριο του 2009 επικοινώνησε με e-mail με τον κ. Apeito, τον ρώτησε αν είναι ακόμα σε πώληση η οικία του και αφού έλαβε θετική απάντηση επισκέφθηκε ξανά την οικία του μέσα Ιανουαρίου, του έκανε προσφορά για Λ.Κ.170.000 γιατί δεν μπορούσε περισσότερα, τη δέχθηκε και συμφώνησαν. Όσον αφορά το κτηματομεσιτικό γραφείο Superior το γνωρίζει αλλά τον Χάρη Παυλή δεν τον γνωρίζει. Ανέφερε ότι πριν από τα Χριστούγεννα του 2008 επισκέφθηκε το συγκεκριμένο γραφείο, συνάντησε κάποιον Άγγλο ονόματι Robert, δεν θυμάται το επίθετο του, και του ζήτησε να του δείξει σπίτια στα Κονιά. Μέσα στα σπίτια που του έδειξε ήταν και το σπίτι του κ. Apeitou και για το συγκεκριμένο σπίτι του είπε ότι δεν θέλει οποιεσδήποτε πληροφορίες γιατί το γνωρίζει. Του έδωσε τα στοιχεία του και δεν ξαναεπισκέφθηκε ποτέ το γραφείο ούτε είχαν οποιαδήποτε άλλη επικοινωνία. Αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας ανέφερε ότι και παλαιότερα επισκέφθηκε το γραφείο της Superior, παραδέχθηκε ότι ζήτησε πληροφορίες από υπάλληλο της Superior, του υποδείχθηκε το Τεκμήριο 9 και ανέφερε ότι είναι τα στοιχεία του αλλά ανέφερε ότι δεν τα έδωσε ο ίδιος γιατί αυτός ζητούσε να αγοράσει σπίτι στα Κονιά και όχι στην Πάφο. Αναγνώρισε και το Τεκμήριο 10 και ανέφερε ότι αφορά το 2006 και το 2007 όμως είχε και επικοινωνία και με άλλα κτηματομεσιτικά γραφεία. Ανέφερε ότι όταν είδε για πρώτη φορά το σπίτι του κ. Apeitou διαπίστωσε ότι σ΄ αυτό υπήρχε πινακίδα της Superior, περίπου μέσα στο καλοκαίρι του 2008 και σε ερώτηση αν συμφωνά ότι η οικία του κ. Apeitou τέθηκε προς πώληση από τη Superior απάντησε καταφατικά και πρόσθεσε και από την Pafilia. Σε ερώτηση γιατί είπε στην κυρίως εξέταση ότι μια φορά επισκέφθηκε τη Superior και δεν αναφέρθηκε στις προηγούμενες φορές ο μάρτυρας απάντησε ότι «ερωτήθηκα για το συγκεκριμένο σπίτι». Επέμεινε στη θέση του ότι όταν του υποδείχθηκε το σπίτι του κ. Apeitou από τη Superior απάντησε ότι το ξέρει το σπίτι και τον ιδιοκτήτη του και ζήτησε αν έχει οτιδήποτε άλλο. Είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω όλους τους μάρτυρες την στιγμή που κατέθεταν ενώπιον του Δικαστηρίου και με την ίδια προσοχή προχωρώ να εξετάσω την μαρτυρία τους. Το έργο της αξιοπιστίας είναι ένα πολυσύνθετο και λεπτό έργο παρατήρησης κατατεθέντων μαρτύρων και ορθά έχει χαρακτηριστεί ως το σημαντικότερο καθήκον του Δικαστηρίου, (βλ. C & A Pelekanos Associates Ltd

(1991)1 Α.Α.Δ 1273). Ασκώντας συνεπώς το καθήκον μου σε σχέση με τα πρόσωπα που έχουν καταθέσει ενώπιον μου παρατηρώ τα εξής: Ο ενάγοντας έχει μεταφέρει στο Δικαστήριο γεγονότα τα οποία έχει αντλήσει διαμέσου της συμφωνίας Τεκμήριο 2 που έχει υπογραφεί με το γραφείο που διατηρεί και τους εναγόμενους 1 και 2 καθώς και την αλληλογραφία που είχε ο υπάλληλος του μαζί με τους εναγόμενους. Ο ίδιος δεν είχε οποιαδήποτε προσωπική επικοινωνία τόσο με τους εναγόμενους όσο και με τον αγοραστή της οικίας των εναγομένων. Συνεπώς τα όσα έχει καταθέσει στο Δικαστήριο αποτελούν εξ΄ ακοής μαρτυρία πλην των γεγονότων τα οποία περιέχονται στα Τεκμήρια 2, 3 και 4 τα οποία θα εξετασθούν από το Δικαστήριο σε σχέση με τη μαρτυρία που έχει τεθεί από την υπεράσπιση καθώς και το περιεχόμενο όλων των τεκμηρίων. Δεν μπορώ να πω ότι ο μάρτυρας έχει υποπέσει σε αντιφάσεις ή παραλείψεις αλλά ήταν ξεκάθαρη η θέση του ότι οποιαδήποτε αλληλογραφία και οποιαδήποτε επικοινωνία υπήρξε συγκεκριμένα με τον εναγόμενο 1 ήταν μαζί με τον υπάλληλο του τον Robert Carnelly. O M.Υ. Alain Renault ήταν ξεκάθαρος στη θέση του ότι οποιαδήποτε επικοινωνία με το γραφείο Superior έγινε τον υπάλληλο ονόματι Robert και τον ενάγοντα δεν τον γνωρίζει. Ο μάρτυρας παραδέχθηκε ότι επισκέφθηκε το γραφείο της Superior και ζήτησε από το Robert να του δείξει σπίτια στην περιοχή Κονιών της επαρχίας Πάφου. Παραδέχθηκε ότι μεταξύ άλλων είδε και το σπίτι των εναγομένων αλλά ανέφερε ότι για το συγκεκριμένο σπίτι είπε στον Robert ότι το έχει δει και το γνωρίζει και δεν ζητά οποιεσδήποτε πληροφορίες. Μετά την επίσκεψη του στη Superior δεν είχε οποιαδήποτε άλλη επικοινωνία μαζί τους. Ο μάρτυρας κατέθεσε τεκμήρια τα οποία επιβεβαιώνουν τις θέσεις του ότι έλαβε γνώση ότι οι εναγόμενοι πωλούν το σπίτι τους από e-mail της εταιρείας Pafilia τα οποία κατέθεσε ως τεκμήρια 6, 7 και 8. Εξήγησε περαιτέρω στο Δικαστήριο πώς γνώριζε τους εναγόμενους, την αρχική επικοινωνία που είχαν πριν από την επαφή που είχε με τη Superior, τους λόγους γιατί δεν επιτεύχθηκε αρχικά οποιαδήποτε συμφωνία μεταξύ των λόγω του ότι η τιμή που ζητούσαν οι εναγόμενοι ήταν αρκετά ψηλή. Περαιτέρω εξήγησε πως κατέληξαν στη συμφωνία η οποία οδήγησε στην αγορά του ακινήτου των εναγομένων. Εξετάζοντας ιδιαίτερα τη μαρτυρία του διαπιστώνω ότι τα όσα έχει καταθέσει στο Δικαστήριο αποτελούν την αλήθεια, δεν έχει υποπέσει σε αντιφάσεις και τα όσα κατέθεσε ενισχύονται και από το περιεχόμενο των τεκμηρίων που έχει καταθέσει. Αντιπαραβάλλοντας τη μαρτυρία του ενάγοντα με τη μαρτυρία του Μ.Υ. ο ενάγοντας έχει καταθέσει όπως και ανωτέρω έχω αναφέρει θέματα τα οποία έλαβε γνώση από την αλληλογραφία τρίτου προσώπου με τους εναγομένους και ουσιαστικά παρέθεσε στο Δικαστήριο την πρακτική που ακολουθεί το γραφείο του εν αντιθέσει με το Μ.Υ. ο οποίος κατέθεσε τα γεγονότα για τα οποία ο ίδιος έχει ιδία γνώση. Φαίνεται ότι στο τεκμήριο 4 το email ημερομηνίας 22.12.2008 ο Robert ενημερώνει τον εναγόμενο 1 ότι βρήκε ενδιαφερόμενο αγοραστή ονόματι Renault ο οποίος του ανέφερε ότι θα επιστρέψει την επόμενη εβδομάδα μαζί με τη γυναίκα του. Αυτό όμως από μόνο του δεν δίδει το δικαίωμα στο Δικαστήριο να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι το γραφείο του ενάγοντα είναι αυτό που βοήθησε ουσιαστικά ως μεσιτικό γραφείο στην πώληση του σπιτιού των εναγομένων. Είναι γεγονός ότι ενάγοντας και εναγόμενοι υπέγραψαν τη συμφωνία τεκμήριο 2 με την οποία οι εναγόμενοι έδιδαν το δικαίωμα στον ενάγοντα να προβούν σε ενέργειες ώστε να πωληθεί η οικία τους χωρίς όμως να υπάρχει οποιαδήποτε δέσμευση οι εναγόμενοι να αποταθούν και σε οποιαδήποτε άλλη εταιρεία για την πώληση. Με βάση το τεκμήριο 7 φαίνεται ότι και η εταιρεία Pafilia διαφήμιζε το σπίτι των εναγομένων για πώληση. Ο Μ.Υ. ήταν υπάλληλος της Pafilia και έλαβε τις σχετικές διαφημίσεις που η Pafilia έδιδε προς όλους τους υπαλλήλους της. Συνεπώς τα όσα έχει καταθέσει τόσο για το τι ανέφερε στον υπάλληλο του ενάγοντα όσο και τις ενέργειες του για αγορά της οικίας των εναγομένων είναι πολύ πιο κοντά στην αλήθεια και στα πραγματικά γεγονότα. Τα όσα έχει καταθέσει ο ενάγοντας περιήλθαν σε γνώση του από τρίτο πρόσωπο και αυτό το τρίτο πρόσωπο δεν κατέθεσε στο Δικαστήριο. Με βάση την πιο πάνω κατάληξη μου επί της αξιοπιστίας των μαρτύρων, τα γεγονότα της υπόθεσης όπως φαίνονται στα παραδεκτά γεγονότα, οι εναγόμενοι ήρθαν σε επαφή με τον Μ.Υ. και αγοραστή της οικίας τους λόγω της σχέσης του εναγόμενου 1 με το Μ.Υ. ως υπαλλήλων της Pafilia και με δεδομένο ότι ο Μ.Υ. βλέποντας την οικία των εναγομένων στη διαφήμιση του ενάγοντα ήταν ξεκάθαρος ότι για τη συγκεκριμένη οικία είχε ο ίδιος γνώση και δεν ζήτησε περαιτέρω στοιχεία καταλήγω στο συμπέρασμα ότι η αγορά της οικίας των εναγομένων από το Μ.Υ. δεν έγινε μέσω του κτηματομεσιτικού γραφείου που διατηρούσε ο ενάγοντας. Ως εκ τούτου η αγωγή απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των εναγομένων και εναντίον του ενάγοντα ως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.)............ Μ. Δρουσιώτης, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other action/Interim Αναφορά: Πολιτική - Αμοιβή κτηματομεσίτη cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.