ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗΣ ΠΙΣΤΩΤΙΚΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΓΙΟΛΟΥ ν. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥ ΠΑΠΙΡΗ κ.α., Αρ. Αίτησης: 565/11, 10/1/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2013:A3 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 565/11 Μεταξύ: ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗΣ ΠΙΣΤΩΤΙΚΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΓΙΟΛΟΥ, από την Γιόλου Αιτητών -και-
- ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥ ΠΑΠΙΡΗ, από την Πάφο
- ΜΑΡΓΑΡΙΤΑΣ ΠΑΠΙΡΗ, από την Πάφο Καθ΄ων η αίτηση ................ Αίτηση ημερομηνίας 13.6.12 10.1.13 Για τους αιτητές: κα Δημοσθένους για κ.κ. Ανδρέα Χρ. Δημητριάδη ΔΕΠΕ Για τους καθ΄ων η αίτηση: κα. Ευθυβούλου για κ. Ν. Τσιαπαλή ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση οι αιτητές ζητούν: «(α) Διάταγμα του σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον τους Καθ΄ων η αίτηση/Αιτητές, όπως αποκαλύψουν ενόρκως όλα τα έγγραφα τα οποία ευρίσκονται ή ευρίσκοντο στην κατοχή, έλεγχο ή την εξουσία της και τα οποία έχουν σχέση με οποιοδήποτε επίδικο θέμα της παρούσας υπόθεσης». Η αίτηση στηρίζεται στους Περί Πολιτικής δικονομίας Θεσμούς Δ.28, ΘΘ1, 6, 7 και 9 και Δ.48 ΘΘ1 και 2 καθώς και στις Συμφυείς Εξουσίες του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η αίτηση φαίνονται στην ίδια την αίτηση και είναι τα εξής: Οι καθ΄ων η αίτηση/αιτητές έχουν στην κατοχή, έλεγχο ή την εξουσία τους διάφορα έγγραφα που σχετίζονται με τα επίδικα θέματα της παρούσας υπόθεσης και των οποίων η αποκάλυψη είναι αναγκαία για την δίκαιη εκδίκαση της. Στην αίτηση των αιτητών καταχώρησαν ένσταση οι καθ΄ων η αίτηση προβάλλονται τους πιο κάτω λόγους ένστασης:
- Η αίτηση είναι νόμω και/ή ουσία αβάσιμη και/ή αντικανονική και/ή παράτυπη.
- Η αίτηση είναι γενική και αόριστη κατά τρόπον ώστε να είναι αδύνατη η έκδοση διατάγματος.
- Η αίτηση είναι αδικαιολόγητη και αχρείαστη, αφού δεν δικαιολογείται η καταχώρηση της σε αυτό το στάδιο.
- Η αίτηση είναι άνευ αντικειμένου.
- Η καθυστέρηση στην υποβολή της αίτησης την καθιστά καταχρηστική αφού δεν δίδεται καμία δικαιολογία γι΄αυτό.
- Η τυχόν έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα επιφέρει καθυστέρηση και ζημιά στα συμφέροντα της αιτήτριας και γενικά στην υπόθεση. Στην ένορκη δήλωση του Χαράλαμπου Δημητρίου, η οποία συνοδεύει την ένσταση επαναλαμβάνονται οι λόγοι ένστασης και αναφέρονται μεταξύ άλλων και τα εξής: «Μετά τον ορισμό της υπόθεσης για ακρόαση οι καθ΄ων η αίτηση καταχώρησαν την επίδικη αίτηση για αποκάλυψη εγγράφων, αφού εν τω μεταξύ από πλευράς τουλάχιστον της αιτήτριας στην κυρίως αίτηση, όλα τα έγγραφα τα οποία αφορούσαν την υπόθεση και θεωρούσε ότι είναι αναγκαία για απόδειξη της υπόθεσης της, όχι μόνο αποκαλύφθηκαν αλλά δόθηκαν και αντίγραφα στους καθ΄ων η αίτηση-αιτητές έχοντας επισυναφθεί τεκμήρια τόσο στην αρχική ένορκη δήλωση όσο και στην συμπληρωματική που καταχωρήθηκε μετά την καταχώρηση της ένστασης. Εξάλλου και όπως με συμβουλεύει ο δικηγόρος μας, αν οι καθ΄ων η αίτηση-αιτητές θεωρούσαν αναγκαία την παρουσίαση οποιωνδήποτε εγγράφων τα οποία κατά την κρίση τους δεν παρουσίασε η αιτήτρια, είχαν το δικαίωμα ανεξάρτητα από τις προθέσεις και την επιθυμία της αιτήτριας να τα επικαλεστούν και να τα παρουσιάσουν μέσα από την ένσταση τους, τόσο την αρχική όσο και την τροποποιημένη και την ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει». Οι συνήγοροι των διαδίκων καταχώρησαν γραπτές αγορεύσεις μέσα από τις οποίες ανέπτυξαν τις θέσεις τους και στις οποίες θα αναφερθώ όπου κριθεί σκόπιμο. Η ένορκη αποκάλυψη εγγράφων προνοείται από τη Δ.28 θ.1 των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών που είναι η αντίστοιχη της παλιάς Αγγλικής Δ.31 θ.
- Η αποκάλυψη εγγράφων έχει ως σκοπό τη λήψη πληροφοριών και την παρουσίαση εγγράφων, που έχουν σχέση με την αντιδικία των μερών για το σκοπό προετοιμασίας για την ακρόαση και μπορεί να ζητηθεί από οποιονδήποτε από τους διαδίκους (βλ. G.A.P. Navigation Ltd v. Merzario Marrittima SRL
(1998)1(Γ) ΑΑΔ 1624). Αίτηση για αποκάλυψη εγγράφων απορρίπτεται σε περίπτωση που δεν κριθεί ότι είναι αναγκαία η αποκάλυψη για σκοπούς δίκαιης δίκης ή δεν χρησιμεύει σε οτιδήποτε. Δεν επιτρέπεται επίσης όταν η αποκάλυψη σκοπεί σε «ψάρεμα μαρτυρίας» (βλ. The Annual Practice 1958, σελ. 716). Στη βάση της πιο πάνω διαταγής η ένορκη αποκάλυψη μπορεί να γίνει σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας, συνήθως μετά το κλείσιμο της δικογραφίας γιατί τότε διαφαίνονται τα επίδικα θέματα. Η αποκάλυψη υπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Το διάταγμα δεν εκδίδεται αν το Δικαστήριο είναι της γνώμης ότι δεν είναι αναγκαίο για τη δίκαιη επίλυση της αιτίας αγωγής ή ενός επίδικου θέματος ή για εξοικονόμηση εξόδων (βλ. μεταξύ άλλων Halsbury´s Laws of England, 4η έκδοση, τόμος 13, σελ.2 κ.επέκ.). Η αποκάλυψη διατάσσεται στην περίπτωση που τα έγγραφα είναι σχετικά με τα επίδικα θέματα. Σχετικά είναι τα έγγραφα που περιέχουν πληροφορίες οι οποίες είναι άμεσα ή έμμεσα βοηθητικές για το διάδικο που επιζητεί την αποκάλυψη είτε στην προώθηση της υπόθεσης του είτε για να βλάψει εκείνη του αντιδίκου του (βλ. The National Bank of Greece SA v. Mitsides & Another
(1962)CLR 40, 42, Board v. Thomas Hedley & Co Ltd
(1951)2 All E.R. 431). Στα γεγονότα της παρούσας αίτησης το ερώτημα που θα πρέπει να απαντηθεί είναι κατά πόσο είναι δικαιολογημένο το αίτημα, έχοντας υπόψη ότι η αίτηση αφορά παροχή άδειας για εγγραφή διαιτητικής απόφασης εναντίον των καθ΄ων η αίτηση, αιτητών στη παρούσα αίτηση και ότι στη διαδικασία αυτή το Δικαστήριο θα πρέπει να εξετάσει μόνο αν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 52 του Νόμου 22/85 ότι δηλαδή οι καθ΄ων η αίτηση αιτητές στη παρούσα αίτηση είχαν ειδοποιηθεί για την διαδικασία της διαιτησίας, ότι τους επεδόθηκε νόμιμα η απόφαση του διαιτητή και η προθεσμία των 21 ημερών έληξε χωρίς στο μεταξύ να καταχωρηθεί έφεση εναντίον της απόφασης του διαιτητή. Τα έγγραφα που αφορούν τα πιο πάνω στοιχεία όπως προκύπτει από την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση και δεν αμφισβητήθηκε έχουν δοθεί στους αιτητές καθ΄ων η αίτηση στη κυρίως αίτηση αφού αυτά είναι μέρος της διαδικασίας αλλά επιβεβαιώνονται επίσης από τα αντίγραφα της αίτησης που επεδόθηκαν στους καθ΄ων η αίτηση και βρίσκονται στο φάκελο της υπόθεσης. Για τους λόγους αυτούς κρίνω ότι για τους σκοπούς της παρούσας διαδικασία οι αιτητές έχουν όλα τα αναγκαία στοιχεία για να προβάλουν την ένσταση τους. Ως εκ τούτου, ασκώντας την διακριτική μου εξουσία, κρίνω ότι η έκδοση τέτοιου διατάγματος δεν είναι ορθή και δίκαιη αλλά ούτε αναγκαία για την διεκπεραίωση της διαδικασίας. Τυχόν έγκριση του αιτήματος θα περιπλέξει την διαδικασία σε θέματα που δεν την αφορούν με αποτέλεσμα την περαιτέρω καθυστέρηση και την δημιουργία αχρείαστων εξόδων. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, κρίνω ότι η αίτηση δεν είναι δικαιολογημένη και απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των καθ΄ων η αίτηση αιτητών στη κυρίως αίτηση και εναντίον των αιτητών καθ΄ων η αίτηση στη κυρίως αίτηση, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή. (Υπ.) Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other actions/Interim Judg. Αναφορά: Ένορκη αποκάλυψη εγγράφων cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο