NESTORAS TWENTY FIRST CENTURY LIMITED ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Αρ. Αγωγής: 2782/06, 5/2/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2013:A24 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Σωκράτους, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2782/06 Μεταξύ: NESTORAS TWENTY FIRST CENTURY LIMITED Εναγόντων και ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας Εναγομένων ------------------------------------------------------- Αίτηση ημερ. 1.2.2013 για αναβολή της ακρόασης Ημερομηνία: 5 Φεβρουαρίου 2013 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες - Αιτητές: κ. Χατζηνεοφύτου. Για Εναγόμενους - Καθ' ων η Αίτηση: κα Κόκκινου. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ex-Tempore Το θέμα της παραχώρησης αναβολής και έγκρισης ή όχι τέτοιου αιτήματος έχει πολλάκις νομολογηθεί ότι επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Τούτο εξετάζεται πάντοτε με γνώμονα αφενός το συνταγματικό δικαίωμα του διαδίκου να ακουστεί και αφετέρου το συνταγματικό δικαίωμα του αντιδίκου να επιλυθούν και να διαγνωσθούν τα δικαιώματα του το συντομότερο δυνατό και επίσης το ενδιαφέρον του Δικαστηρίου για έγκαιρη διεκπεραίωση της δικαστικής διαδικασίας και τη μη ανατροπή του προγράμματος. Σχετικές είναι οι αποφάσεις Χριστάκης Γ. Θεοδώρου ν. Alpha Bank, Πολ. Έφεση 164/2007 ημερ. 14.4.2010 και Παπακόκκινου κ.α. ν. Σμυρλή κ.α
(2001)1 Α.Α.Δ. σελ. 1668, στις οποίες έχουν επανειλημμένα τονιστεί τα εν λόγω θέματα. Όπως έχει τονιστεί στην τελευταία απόφαση: «Σε σχέση με το δικαίωμα του εφεσίβλητου να ακουσθεί, το οποίο διασφαλίζεται από το άρθρο 30.3 του Συντάγματος, το δικαίωμα αυτό πρέπει να εξισορροπείται με το δικαίωμα απόδοσης δικαιοσύνης σε εύλογο χρόνο (άρθρο 30.2). Έχει δε νομολογηθεί ότι η εξισορρόπηση ανάμεσα σε αυτές τις συνταγματικές αρχές είναι λεπτό έργο, αλλά μπορεί να επιτευχθεί λαμβάνοντας πάντοτε υπόψη και τα δεδομένα κάθε περίπτωσης (βλ. Θεοδώρου ν. Θεοδώρου
(1996)1 Α.Α.Δ. 66). Έχει επίσης νομολογηθεί ότι η άσκηση των δικαιωμάτων που διασφαλίζονται από τα άρθρα 30.2 και 30.3 του Συντάγματος πρέπει να επιδιώκεται μέσα στα πλαίσια της δικαστικής λειτουργίας και όχι έξω ή σε αντίθεση με αυτά. (Βλ. Γίγας Λτδ ν. Ουστά (Αρ. 2)
(1994)1 Α.Α.Δ. 262, Αρέστη ν. Ηλία
(1991)1 Α.Α.Δ. 984, 988, Γρηγορίου ν. Τράπεζας Κύπρου Λτδ
(1992)1 Α.Α.Δ. 1222, Τρύφωνος ν. Οργανισμού Χρηματο-δοτήσεως Παγκυπριακής Λτδ κ.α.
(1993)1 Α.Α.Δ. 706, Μαυρομιχάλη κ.α. ν. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας
(1996)1 Α.Α.Δ. 530, Royal Insurance International Ltd ν. Δήμου Λεμεσού
(1995)1 Α.Α.Δ. 185, Μουγής ν. Σπανούδη
(1996)1 Α.Α.Δ. 997 και Νικήτα ν. Αστυνομίας
(1997)1 Α.Α.Δ. 75». Έχει επίσης νομολογηθεί στην Bacardi & Co Ltd v. Vinco Ltd
(1996)1 Α.Α.Δ. 788 ότι οι επαγγελματικές υποχρεώσεις των συνηγόρων των διαδίκων δεν αποτελούν στοιχείο καθορισμού του προγράμματος του Δικαστηρίου. Στην κρινόμενη περίπτωση, στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει το αίτημα αναβολής, πέραν των όσων έχουν λεχθεί σήμερα προφορικά ενώπιον του Δικαστηρίου, αναφέρεται ότι τον χειρισμό της υπόθεσης έχει ο κ. Δημήτρης Αραούζος ο οποίος θα είναι απασχολημένος σε ακρόαση ποινικής υπόθεσης στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού στις 6, 7 και 8 Φεβρουαρίου. Ο ορισμός της ποινικής υπόθεσης έγινε από τις 14.1.
- Η κρινόμενη υπόθεση ορίστηκε για ακρόαση στις 25.1.
- Μπορώ να δεχθώ ότι ενδεχομένως να μην γνώριζε ο δικηγόρος που εμφανίστηκε ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου στις 25.1.2013, τις ημερομηνίες που δόθηκαν για την ποινική υπόθεση που είχαν δοθεί στις 14/
- Όφειλαν όμως το ενωρίτερο όταν περιήλθε στην αντίληψη τους, όταν ενημέρωναν το ημερολόγιο τους στις 25/1 να εμφανιστούν ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου και να δοθεί από τότε, από τις 26/1 ή 27/1 νέα ημερομηνία. Το παρόν Δικαστήριο έχει πολύ βεβαρημένο πρόγραμμα με παλιές υποθέσεις. Έχοντας υπόψη ότι αυτή η υπόθεση είναι του 2006 την έχει προγραμματίσει για μια συνεχόμενη εβδομάδα πλην της Δευτέρας, δηλαδή 5, 6, 7 και 8 Φεβρουαρίου με σκοπό την όσο το δυνατό διεκπεραίωση μεγαλύτερου μέρους της μαρτυρίας. Για τις επόμενες εβδομάδες έχει προγραμματίσει για ακρόαση δύο συνενωμένες υποθέσεις του 2006 και μια του
- Είναι τόσο βεβαρημένο το πρόγραμμα του Δικαστηρίου που η κάθε μέρα είναι πολύτιμη και δεν μπορεί να αφήνεται να χαθεί. Εξετάζοντας τα περιστατικά αυτής της υπόθεσης και το ιστορικό της θα ήθελα να τονίσω το εξής: Η αγωγή καταχωρήθηκε στις 14.9.
- Η έκθεση απαίτησης καταχωρήθηκε σχεδόν 2.5 χρόνια αργότερα, στις 2.4.
- Τα δικόγραφα συμπληρώθηκαν στις 28.1.2010 και η υπόθεση ορίστηκε για ακρόαση στις 2.2.
- Μετά από γραπτό αίτημα αναβολής εκ μέρους του δικηγόρου των εναγόντων, η υπόθεση ορίστηκε για ακρόαση στις 21.9.2011 οπόταν και αναβλήθηκε λόγω προβλήματος υγείας της κας Κόκκινου. Επαναορίστηκε για ακρόαση στις 7.2.2012 οπόταν με αίτημα και πάλι των εναγόντων λόγω κωλύματος του κ. Αραούζου, ορίστηκε για τις 3.5.
- Και πάλι με αίτημα του συνηγόρου των εναγόντων λόγω άλλων ανειλημμένων υποχρεώσεων του ορίστηκε στις 31.10.
- Στο μεσοδιάστημα καταχωρήθηκε αίτηση τροποποίησης της έκθεσης απαίτησης και εξεδόθηκε διάταγμα τροποποίησης ημερ. 31.5.
- Λόγω αμέλειας ή παράλειψης του συνηγόρου των εναγόντων δεν καταχωρήθηκε έγκαιρα το δικόγραφο, δηλαδή τροποποιημένη έκθεση απαίτησης και καταχωρήθηκε νέα αίτηση τροποποίησης και εξεδόθηκε νέο διάταγμα τροποποίησης στις 17.10.
- Ορίστηκε η υπόθεση αφού συμπληρώθηκαν τα τροποποιημένα δικόγραφα στις 25.1.2013, με οδηγίες να καταχωρηθούν ένορκες δηλώσεις αποκάλυψης εγγράφων και αμέσως μετά ορίστηκε η υπόθεση για τέσσερις συνεχόμενες ημέρες για ακρόαση. Με αυτά τα δεδομένα και έχοντας υπόψη αφενός το βεβαρημένο πρόγραμμα του Δικαστηρίου και το γεγονός ότι θα πρέπει να εκμεταλλευόμαστε πλήρως τον δικαστικό χρόνο, το γεγονός ότι οι συνήγοροι όφειλαν ενωρίτερα να προβούν σε κάποια μέτρα και το γεγονός ότι υπάρχει και δεύτερος δικηγόρος ο οποίος όπως αναφέρεται είναι και εκείνος απασχολημένος, θεωρώ ότι έπρεπε να γίνουν έγκαιρα κάποια διαβήματα ενώπιον του Δικαστηρίου για τον χειρισμό της υπόθεσης. Τα όσα ελέχθησαν σήμερα ενώπιον μου για ενδεχόμενο αποδοχής των ειδικών ζημιών, εκτός του ότι δεν υπάρχει άμεση και απόλυτη βεβαιότητα για δήλωση των ειδικών ζημιών, πιστεύω ότι και αυτά θα μπορούσαν να γίνουν ενωρίτερα, από την ημερομηνία που έγινε τροποποίηση των δικογράφων και το Δικαστήριο είχε επανειλημμένα τονίσει στους δικηγόρους να μελετήσουν την υπόθεση και να προσπαθήσουν να περιορίσουν τα επίδικα θέματα αν ήταν δυνατό και αυτό να γίνει έγκαιρα. Θεωρώ ότι υπό τις περιστάσεις και με δεδομένο ότι για τη σημερινή ημερομηνία δεν προτάθηκε κάποιο κώλυμα οποιουδήποτε, δεν μπορώ να ασκήσω τη διακριτική μου ευχέρεια υπέρ της έγκρισης του αιτήματος. (Υπ.) .............. Δ. Σωκράτους, Π.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ Subject: Civil/Interim Αναφορά: Αίτηση για αναβολή της ακρόασης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο