ALPHA BANK CYPRUS LTD ν. HAWES PETER JAMES κ.α., Αρ. Αγωγής: 1026/12, 26/2/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2013:A42 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Σωκράτους, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1026/12 Μεταξύ: ALPHA BANK CYPRUS LTD Ενάγοντες - και -
- HAWES PETER JAMES
- HAWES ANDREW ROBERT
- ALPHA PANARETI PUBLIC LIMITED Εναγομένων Αίτηση ημερ. 30.10.2013 για ακύρωση διατάγματος ημερ. 13.6.2012 που επιτρέπει επίδοση του κλητηρίου εντάλματος εκτός δικαιοδοσίας καθώς και ακύρωση της επίδοσης Ημερομηνία: 26 Φεβρουαρίου 2013 Εμφανίσεις: Για Αιτητές - Εναγομένους 1 και 2: κ. Γ. Κουκούνης με κ. Κ. Κουκούνη. Για Καθ' ων η Αίτηση - Ενάγοντες: κα Πολυβίου. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Ex-Tempore) Σήμερα είναι ορισμένη γι' ακρόαση ενώπιον του Δικαστηρίου η αίτηση των εναγομένων - αιτητών ημερ. 30.10.2012 για ακύρωση του διατάγματος που επέτρεπε επίδοση εκτός δικαιοδοσίας και την επίδοση η οποία έγινε προς τους εναγομένους 1 και 2 - αιτητές. Η ευπαίδευτη συνήγορος των εναγόντων έχει υποβάλει αίτημα αναβολής της σημερινής ακρόασης, αρχικά προβάλλοντας τρεις λόγους τους οποίους όμως αργότερα περιόρισε σε ένα, δηλαδή στο γεγονός ότι έχει καταχωρηθεί σήμερα αίτηση διά κλήσεως στο Δικαστήριο με την οποία επιζητείται ουσιαστικά άρση της παρατυπίας δυνάμει της Δ.
- Επιζητείται όπως είχα την ευκαιρία να διαβάσω την αίτηση, έκδοση διατάγματος που να επιτρέπει την επίδοση προς τον δικηγόρο των εναγομένων, του επίδικου διατάγματος, της αίτησης και ένορκης δήλωσης που τη συνόδευε, μεταφρασμένων στην αγγλική. Επιζητείται επίσης διάταγμα για θεραπεία της παρατυπίας. Υποστηρίζοντας το αίτημα της, υπέδειξε επικαλούμενη απόφαση Πρωτόδικου Δικαστηρίου, την Fregata Holdings Ltd, στην αγωγή 2202/10 Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας, ότι υπάρχει τέτοια δυνατότητα διόρθωσης της παρατυπίας, γι' αυτό και το Δικαστήριο θα πρέπει να αναβάλει τη σημερινή ακρόαση μέχρι ουσιαστικά να ακουστεί η συγκεκριμένη αίτηση και να δοθεί αν μπορεί η δυνατότητα στους ενάγοντες να άρουν την παρατυπία. Ο συνήγορος των εναγομένων - αιτητών φέρει σφοδρή ένσταση στο επιδιωκόμενο αίτημα και επικαλείται διάφορους λόγους. Υποδεικνύει ότι ουσιαστικά επιδιώκεται κωλυσιεργία στην εκδίκαση της παρούσας αίτησης και σημειώνει περαιτέρω ότι είναι έτοιμος για ακρόαση και είναι η πεποίθηση του πως το Δικαστήριο θα επιδικάσει και θα εγκρίνει την αίτηση για παραμερισμό, όπως έχει κάμει στο παρελθόν, αφού έχει εκδώσει σε παρόμοια υπόθεση και με το ίδιο ακριβώς αιτητικό απόφαση στις 12.2.
- Υπογραμμίζει περαιτέρω πως η αίτηση που έχουν καταχωρήσει οι ενάγοντες, ουσιαστικά ισοδυναμεί με παραδοχή τους για ύπαρξη προβλημάτων στην επίδοση των εγγράφων προς τους εναγόμενους και προσπαθούν να διορθώσουν αυτά τα προβλήματα παραβλέποντας ουσιαστικά τον Ευρωπαϊκό Κανονισμό, παρακάμπτοντας τον ίδιο τον παραλήπτη και επιζητώντας ακόμα και άρση του διατάγματος του Δικαστηρίου που επέτρεπε τότε την επίδοση, και τον ίδιο τον Ευρωπαϊκό Κανονισμό. Σημειώνει περαιτέρω ότι η παρούσα αίτηση θα υποβάλει τους εναγόμενους - αιτητές σε περαιτέρω έξοδα, καθότι θα παραστεί ανάγκη ενημέρωση τους, πληροφόρησης τους, αποστολή των εγγράφων αυτών καθώς και μετάφραση τους και υπέβαλε το ερώτημα αν θα πρέπει να υποβάλλονται σε συνεχή έξοδα και ταλαιπωρία οι αιτητές εξαιτίας των εναγόντων οι οποίοι αποτελούν ένα τραπεζικό οργανισμό, εύπορο, ενώ οι εναγόμενοι είναι φυσικά πρόσωπα τα οποία διαμένουν στο Ηνωμένο Βασίλειο. Σημείωσε ότι η εμβέλεια της Δ.64 δεν αγγίζει ούτε υπερφαλαγγίζει με κανένα τρόπο τις πρόνοιες του Ευρωπαϊκού Κανονισμού και η αναβολή σήμερα της υπόθεση ουσιαστικά είναι σαν να δικαιώνει τους καθ' ων η αίτηση - ενάγοντες οι οποίοι επιδιώκουν αναστολή της διαδικασίας και καθυστέρηση της εκδίκασης της υπόθεσης. Αυτά περίπου έχουν λεχθεί από τους ευπαιδεύτους συνηγόρους τα οποία έχω ακούσει με ιδιαίτερη προσοχή. Σίγουρα για το Δικαστήριο θα είναι εύκολο όπως έχει τονίσει και ο κ. Κουκούνης, να ακούσει την αίτηση σήμερα και όπως εισηγείται να την απορρίψει δεδομένου ότι αφορά τα ίδια θέματα με την υπόθεση που έχει εκδικάσει προηγουμένως. Διερωτώμαι όμως αν αυτός είναι ο σκοπός του Δικαστηρίου. Όπως έχει τονιστεί σε σωρεία αποφάσεων, παραπέμπω στην απόφαση Τσουλόφτας ν. Μιχαήλ
(1992)1 Α.Α.Δ. 228, Θεοδώρου ν. Alpha Bank Ltd κ.α, Πολ. Έφεση 164/07 ημερ. 14.4.2010, το αίτημα για αναβολή και η χορήγηση ή όχι τέτοιου αιτήματος ανάγεται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου. Όπως λέχθηκε στην τελευταία απόφαση: «Υπάρχει σωρεία αποφάσεων στη νομολογία μας, που πραγματεύεται το θέμα αναβολής και τις αρχές με βάση τις οποίες εξετάζεται κάθε περίπτωση. Αναφερόμαστε ιδιαίτερα στην υπόθεση Κρέντου ν. General Constructions Co. Ltd κ.α.
(1997)1(Γ) Α.Α.Δ. 1270, όπου αναλύθηκαν με λεπτομέρεια οι αρχές που διέπουν το θέμα. Το Δικαστήριο θα πρέπει να εξισορροπεί το δικαίωμα διάδικου να ακούγεται με το συνταγματικό δικαίωμα για απονομή της δικαιοσύνης μέσα σε εύλογο χρόνο». Στην κρινόμενη περίπτωση η αίτηση έχει καταχωρηθεί στις 30.10.2012, καταχωρήθηκε ακολούθως ένσταση και ορίσθηκε γι' ακρόαση. Σήμερα το Δικαστήριο είναι έτοιμο να ακούσει την αίτηση. Δεν μπορεί όμως να παραβλέψει το γεγονός ότι έχει καταχωρηθεί έστω και με κάποια καθυστέρηση, αίτηση εκ μέρους των εναγόντων για άρση των παρατυπιών. Θεωρώ ότι δεν είναι ορθό ούτε σοφό να ενασχοληθώ με τη διάταξη, με την εμβέλεια και τον σκοπό είτε της Δ.64 είτε της δυνατότητας επιτυχίας της ή όχι. Ενασχόληση μου σε αυτό το στάδιο με την αίτηση αυτή και τη δυνατότητα άρσης ή όχι της παρατυπίας θα αποτελούσε πρόκριμα για την αίτηση η οποία έχει καταχωρηθεί. Τα Δικαστήρια σύμφωνα με τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου δεν έχουν σκοπό να παρεμποδίσουν διάδικο να λάβει κάποια διορθωτικά μέτρα αν αυτό είναι δυνατό και αν υπάρχει οποιοδήποτε πρόβλημα στα αρχικά του διαβήματα. Αν υπάρχει δυνατότητα ή όχι διόρθωσης οποιουδήποτε προβλήματος ή παρατυπίας αυτό θα αποφασιστεί από το Δικαστήριο κατά την εκδίκαση της αίτησης που έχει καταχωρηθεί. Ο κ. Κουκούνης ανάφερε ότι εκείνο που ουσιαστικά ενδιαφέρει είναι η επίδοση των εγγράφων στους εναγόμενους - παραλήπτες σύμφωνα με τον κανονισμό και ο ορθός τρόπος είναι η απόρριψη της επίδοσης με την αποδοχή της αίτησης και η εκ νέου επίδοση των εγγράφων στους εναγόμενους. Αναφορικά με αυτό το σχόλιο και πάλι χωρίς να αποφασίζω την επιτυχία ή όχι της αίτησης, εάν όντως σκοπός της επίδοσης είναι η συμμόρφωση με τον Ευρωπαϊκό Κανονισμό και η ενημέρωση και η γνώση των εναγομένων για το περιεχόμενο των εγγράφων που έχουν κατατεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου, ενδεχομένως αυτός ακριβώς ο σκοπός να συνηγορεί υπέρ της δυνατότητας να ακουστεί πρώτα η αίτηση που έχουν καταχωρήσει οι ενάγοντες αφού στοχεύουν και σκοπεύουν όπως οι ίδιοι ομολογούν, την επίδοση των εγγράφων που θεωρούν απαραίτητα προς τους εναγόμενους, και φαντάζομαι προσπαθώντας να συμμορφωθούν με την απόφαση που έχει ήδη δώσει το Δικαστήριο σε προγενέστερη υπόθεση. Δεν θα αποφασίσω σε αυτό το στάδιο αν η αίτηση που έχει καταχωρηθεί θα επιτύχει ή όχι, θεωρώ όμως ορθό να ακουστεί η αίτηση πρώτα αυτή για να μην καταστεί άνευ αντικειμένου, αν υπάρχει δυνατότητα διόρθωσης του αρχικού, αν υπήρξε λάθους, στην επίδοση της αγωγής προς τους εναγόμενους. Γι' αυτό εξασκώντας τη διακριτική μου ευχέρεια, εγκρίνω το αίτημα για αναβολή. Η σημερινή αίτηση ορίζεται για προγραμματισμό στις 22.3.2013 η ώρα 9:00π.μ., ημερομηνία που έχει οριστεί η αίτηση την οποία έχουν καταχωρήσει οι ενάγοντες. Τα σημερινά έξοδα θα είναι υπέρ των αιτητών - εναγομένων και εναντίον των εναγόντων - καθ' ων η αίτηση. (Υπ.) ................ Δ. Σωκράτους, Π.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ Subject: Civil/Interim Αναφορά: Αίτηση για ακύρωση διατάγματος που επιτρέπει επίδοση του κλητ. εντάλματος εκτός δικαιοδοσίας καθώς και ακύρωση της επίδοσης. /Σ.Χ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο