Θεόδωρου Αθανασιάδη ν. Γεώργιου Πάρη κ.α., Αρ. Αγωγής: 913/2008, 13/2/2013

(2)και επέκεινα στο άρθρο 372 του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113 και στη νομολογία. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η αίτηση φαίνονται στην ένορκη δήλωση της Στέλλας Παντελή, η οποία μεταξύ άλλων, αναφέρει ότι γνωρίζει και έχει πληροφορηθεί από τον Έφορο Εταιρειών ότι η Εναγόμενη 2 αιτήτρια είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με εγγεγραμμένο γραφείο το οποίο ευρίσκεται επί της οδού Kennedy & Στασίνου στο Στρόβολο. Αντίγραφο του πιστοποιητικού του Εφόρου Εταιρειών στο οποίο εμφαίνεται το εγγεγραμμένο γραφείο της εταιρείας έχει επισυναφθεί στην ένορκη δήλωση. Επίσης αναφέρει ότι όπως έχει πληροφορηθεί από το Πρωτοκολλητείο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου στις 28.6.12 επιδόθηκε στο Ζήνωνα Λεωνίδου στη Πάφο, κλητήριο ένταλμα, το οποίο αφορούσε την Εναγόμενη

1. Επίσης όπως την έχει πληροφορήσει η δικηγόρος της Αιτήτριας-Εναγόμενης 2 η επίδοση του κλητηρίου εντάλματος που έγινε στον Ζήνωνα Λεωνίδου στη Πάφο είναι άκυρη και εσφαλμένη και δεν παράγει οποιονδήποτε έννομο αποτέλεσμα καθότι δεν επιδόθηκε όπως προνοεί ο νόμος περί Εταιρειών Περιορισμένης Ευθύνης στο εγγεγραμμένο γραφείο της Αιτήτριας-Εναγόμενης
2. Στην αίτηση της Εναγόμενης 2-αιτήτριας καταχώρησε ένσταση ο Καθ΄ου η αίτηση-Ενάγων προβάλλονται τους πιο κάτω λόγους ένστασης:
3. Η αίτηση της Εναγόμενης 2-αιτήτριας είναι άνευ αντικειμένου, αντικανονική, παράτυπη και νομικά λανθασμένη και θα πρέπει να απορριφθεί για τους ακόλουθους λόγους: (α) Δεν αναφέρουν στο Δικαστήριο το γεγονός ότι η επίδοση του κλητηρίου εντάλματος O.2 r.1 καθώς και της Έκθεσης Απαίτησης που το συνοδεύει επιδόθηκε στο γραφείο της ALPHA ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗΣ LTD, Εναγόμενης 2-Αιτήτριας, προσπαθώντας να παραπλανήσουν το Δικαστήριο και παραλείποντας μάλιστα να αναφέρουν την ιδιότητα του προσώπου που παρέλαβε την εν λόγω επίδοση καθώς και του γεγονότος ότι το πρόσωπο αυτό ενεργούσε κατά τον ουσιώδη χρόνο ως εξουσιοδοτημένο πρόσωπο της Εναγόμενης 2 και/ή ως Διευθυντής της στη Πάφο και/ή ως αντιπρόσωπος της και/ή ως υπάλληλος της και/ή ως αξιωματούχος της. (β) Δεν περιέχει νομική βάση, ούτε νομιμοποιητικό έρεισμα της Εναγόμενης 2-Αιτήτριας που να παρέχει δικαιοδοτικό πλαίσιο στο Δικαστήριο να επιληφθεί των αιτούμενων διαταγμάτων και/ή η νομική βάση της αίτησης δεν σχετίζεται με τα αιτούμενα διατάγματα και δεν τα υποστηρίζει. (γ) Η Εναγόμενη 2 δεν έχει σε αυτό το στάδιο και/ή απώλεσε και/ή παρέλειψε να ασκήσει οποιοδήποτε δικαίωμα καταχώρησης αίτησης για παραμερισμό και/ή ακύρωση της επίδοσης του κλητηρίου εντάλματος και/ή του ιδίου του κλητηρίου εντάλματος και/ή ακύρωσης του διατάγματος που εξουσιοδοτεί την επίδοση του και/ή παραιτήθηκαν (waived) από οποιοδήποτε δικαίωμα αμφισβήτησης ζητημάτων που αφορούν στην επίδοση του κλητηρίου εντάλματος σε αυτούς ή στην εγκυρότητα του ιδίου του κλητηρίου εντάλματος, εφόσον εμφανίστηκαν στη διαδικασία χωρίς να καταχωρήσουν εμφάνιση υπό διαμαρτυρία, δυνάμει της Δ.16 θ.9 (conditional appearance) και εφόσον αποδέχθηκαν το κλητήριο ένταλμα και καταχώρησαν σημείωμα εμφάνισης την 8.10.12 χωρίς οποιαδήποτε επιφύλαξη και/ή όρους (unconditionally) και εφόσον εκπροσωπήθηκαν ανεπιφύλακτα στη διαδικασία μέχρι σήμερα.
4. Δεν συντρέχουν οι ουσιαστικές προϋποθέσεις για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων, θεραπειών και εξόδων και/ή η αίτηση είναι ουσιαστικά αβάσιμη και θα πρέπει να απορριφθεί για τους ακόλουθους λόγους: (α) Δεν προβάλλονται οποιοιδήποτε λόγοι για τους οποίους θα πρέπει να ακυρωθεί και/ή παραμερισθεί η επίδοση ημερομηνίας 28.6.12 προς την Εναγόμενη 2-Αιτήτρια. (β) Δεν προβάλλονται οποιοιδήποτε βάσιμοι και/ή ουσιαστικοί λόγοι για τους οποίους θα πρέπει να παραμερισθεί η επίδοση του κλητήριου εντάλματος στην Εναγόμενη 2-Αιτήτρια, η οποία επιτέλεσε τον ουσιαστικό σκοπό της επίδοσης και έφερε επιτυχώς το κλητήριο ένταλμα και την Έκθεση Απαίτησης εις γνώση της Εναγόμενης
5. (γ) Δεν προβάλλονται οποιοιδήποτε λόγοι για τους οποίους θα πρέπει να ακυρωθεί κάθε διαδικασία και/ή περαιτέρω διαδικασία στην παρούσα αγωγή σε σχέση με την Εναγόμενη 2 εφόσον η επίδοση του κλητήριου εντάλματος και της Έκθεσης Απαίτησης εναντίον της είναι νομότυπη και κανονική, το κλητήριο ένταλμα εναντίον των Εναγομένων 1 και 2-Αιτητών ισχυρό και εφόσον οι μόνοι ουσιαστικά προβαλλόμενοι λόγοι στην αίτηση της Εναγόμενης 2- αφορούν σε ζητήματα επίδοσης. (δ) Δεν προβάλλονται οποιοιδήποτε λόγοι για τους οποίους θα πρέπει να ανασταλεί κάθε διαδικασία και/ή περαιτέρω διαδικασία στην παρούσα αγωγή σε σχέση με την Εναγόμενη 2 και/ή εν πάση περιπτώσει το εν λόγω ζήτημα που επικαλείται η Αιτήτρια δεν εξετάζεται μετά την καταχώρηση σημειώματος εμφάνισης. (ε) Το κλητήριο ένταλμα O2 r.1 καθώς και η Έκθεση Απαιτήσεως που το συνοδεύει, επιδόθηκε στο γραφείο της ALPHA ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗΣ LTD, Εναγόμενης 2-Αιτήτριας σε πρόσωπο που ενεργούσε κατά τον ουσιώδη χρόνο ως εξουσιοδοτημένο πρόσωπο της Εναγόμενης 2 και/ή ως διευθυντής της στην Πάφο και/ή ως αντιπρόσωπος της και/ή ως υπάλληλος της και/ή ως αξιωματούχος της. (στ) Οι Ενάγοντες-Καθ΄ων η αίτηση συμμορφώθηκαν με το διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 5.6.12 και τις οδηγίες του και η επίδοση του κλητηρίου εντάλματος O.2 r.1 και της Έκθεσης Απαίτησης της αγωγής στους Εναγόμενους 2-Αιτητές έγινε εντός των χρονικών προθεσμιών που θέτουν οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας. (ζ) Η Εναγόμενη 2-Αιτήτρια δεν στερήθηκε οποιοδήποτε δικαίωμα της να λάβει γνώση του κλητήριου εντάλματος O.2 r.1 και της Έκθεσης Απαίτησης της αγωγής και εν πάση περιπτώσει αποποιήθηκε τη νομική και πρακτική δυνατότητα να προβεί σε οποιαδήποτε δικονομικά διαβήματα και/ή να υποβάλει την αίτηση της, με την καταχώρηση σημειώματος εμφάνισης χωρίς διαμαρτυρία και όρους.
6. Τυχόν έκδοση του αιτουμένου, από μέρους της Εναγόμενης 2 διατάγματος θα επιφέρει σοβαρές επιπτώσεις στα δικαιώματα και θα δημιουργήσει αδικία στα καλώς νοούμενα συμφέροντα του Ενάγοντα-Καθ΄ου η αίτηση, ο οποίος προώθησε την υπόθεση του, βασιζόμενος στη νομιμότητα επίδοσης του κλητήριου εντάλματος και της Έκθεσης Απαίτησης και στην ύπαρξη εμφάνισης άνευ όρων, από μέρους της Εναγόμενης 2, ο δε Ενάγοντας επιφυλάσσει όλα τα νόμιμα δικαιώματα του.
7. Άνευ βλάβης των ανωτέρω ενστάσεων, η αίτηση της Εναγόμενης 2 υποβάλλεται καταχρηστικά, καθυστερημένα και με σκοπό την μεγάλη καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπό τον πιο πάνω με αριθμό και τίτλο αγωγή.
8. Η ενόρκως δηλούσα στην αίτηση της Εναγόμενης 2 παραδέχεται ότι την 28.6.2012, έλαβε γνώση της επίδοσης του κλητήριου εντάλματος που επιδόθηκε στο Ζήνωνα Λεωνίδου στη Πάφο, δήθεν από το πρωτοκολλητείο του Ε.Δ. Πάφου, αποκρύπτοντας από το Δικαστήριο το γεγονός ότι η αναφερόμενη επίδοση έγινε στο γραφείο της ALPHA ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗΣ LTD-Εναγόμενης 2, Αιτήτριας στη Πάφο σε πρόσωπο που ενεργούσε κατά τον ουσιώδη χρόνο ως εξουσιοδοτημένο πρόσωπο της Εναγόμενης 2 και/ή ως διευθυντής της στην Πάφο και/ή ως αντιπρόσωπος της και/ή ως υπάλληλος της και/ή ως αξιωματούχος της.
9. Η Εναγόμενη 2 καθώς και η ενόρκως δηλούσα Στέλλα Παντελή με βάση τα ανωτέρω δεν εμφανίζονται στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια, αλλά με κακή πίστη (mala fide), ακολουθώντας εμφανώς παρελκυστική τακτική στην εκδίκαση της υπόθεσης και κατά κατάχρηση του δικαστικού χρόνου. Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση η Δήμητρα Δημητρίου αναφέρει ότι την 5.6.2012 εκδόθηκε διάταγμα τροποποίησης, μεταξύ άλλων και του τίτλου της αγωγής, διά της προσθήκης του ονόματος της ALPHA ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗΣ LTD ως Εναγόμενης 2 και περαιτέρω το διάταγμα όριζε όπως κλητήριο ένταλμα και Έκθεση Απαίτησης να καταχωρηθούν εντός 20 ημερών από την 5.6.12 και μετά να ακολουθηθούν οι θεσμοί. Επίσης αναφέρει ότι το πιο πάνω διάταγμα συντάχθηκε την 14.5.12 και την 22.6.12 καταχωρίστηκε κλητήριο O2 r.1 και Έκθεση Απαίτησης, τα οποία επιδόθηκαν από τον κ. Παναγιώτη Θεοχάρους, ιδιωτικό επιδότη τη 28.6.12 στο γραφείο της ALPHA ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗΣ LTD στην Πάφο. Σχετική ένορκη δήλωση επίδοσης βρίσκεται στο φάκελο του Δικαστηρίου. Την 8.10.12 η Αιτήτρια- Εναγόμενη 2 ALPHA ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ LTD καταχώρισε στο Πρωτοκολλητείο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου μέσω της δικηγόρου κα Μαρίας Εύζωνας, σημείωμα εμφάνισης ανεπιφύλακτα και/ή χωρίς όρους και/ή χωρίς να είναι υπό διαμαρτυρία και το οποίο επιδόθηκε στη θυρίδα τους. Όπως πιστεύει με βάση τα ανωτέρω, η Εναγόμενη 2 έχει παραιτηθεί οποιουδήποτε δικαιώματος της να αμφισβητήσει την επίδοση του κλητηρίου εντάλματος σε αυτή και πιστεύει ότι υπό τις περιστάσεις και για τους νομικούς λόγους που περιέχονται στην ένσταση του Καθ΄ου η αίτηση-Ενάγων δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις παραμερισμού ή ακύρωσης της επίδοσης του κλητηρίου εντάλματος της αγωγής στην Εναγόμενη
10. Όπως αναφέρθηκε στην υπόθεση Ιερά Μητρόπολη Λεμεσού ν. Chr. P. Michaelides (ESTATES) Ltd

(2002)1 ΑΑΔ 43: «Tο άρθρο 372 του περί Εταιρειών Νόμου Κεφ.113 ιδωμένο υπό το πρίσμα των διατάξεων του άρθρου 30.1 και 30.3(e) του Συντάγματος, αποτελεί τη λύδια λίθο της υπόθεσης. Το δικονομικό δικαίωμα πρόσβασης στα Δικαστήρια της χώρας που κατοχυρώνει το άρθρο 30.1 περιλαμβάνει το δικαίωμα του διαδίκου (α) να πληροφορηθεί τους λόγους για τους οποίους τον εγκαλούν στο Δικαστήριο και (β) να αναπτύξει σε αυτό τους ισχυρισμούς του (άρθρο 30.30). Το άρθρο 372 του Κεφ.113 αναφέρει τα εξής: «Έγγραφο δύναται να επιδοθεί σε εταιρεία με την άφεση του ή με την αποστολή του ταχυδρομικώς στο εγγεγραμμένο γραφείο της εταιρείας». Η ερμηνεία που δόθηκε από τα Αγγλικά Δικαστήρια είναι ότι η λέξη έγγραφο αφορά και κλητήριο ένταλμα αγωγής (βλ. Halsbury´s Laws of England 3η έκδοση, τόμος 6, παράγραφος 275, σελίδα 131 Σύμφωνα επίσης με την Δ.5 θ.7 το κλητήριο ένταλμα θα πρέπει να επιδίδεται σε ψηλόβαθμο αξιωματούχο της εταιρείας. Η Δ.5 θ.7 έχει ως εξής: "In the absence of any statutory provision regulating service of process upon a corporate body, service of an office copy of a writ of summons or other process of the president or other head officer, or on the treasurer of secretary of such body, or delivery of such copy at the office of such body, shall be deemed good service;" Στα γεγονότα της παρούσας αίτησης είναι παραδεκτό από τον Ενάγοντα-Καθ΄ου η αίτηση ότι η επίδοση έγινε στον Ζήνωνα Λεωνίδου στη Πάφο, τον οποίο παρουσιάζει ως εξουσιοδοτημένο πρόσωπο της Εναγόμενης 2 και/ή ως διευθυντή της στη Πάφο. Δεν αμφισβητήθηκε από τον Ενάγοντα-Καθ΄ου η αίτηση ότι το εγγεγραμμένο γραφείο της Εναγόμενης 2 βρίσκεται στην οδό Kennedy & Στασίνου, Στρόβολος Τ.Κ.2002, Λευκωσία. Είναι λοιπόν σαφές από τα πιο πάνω, ότι η επίδοση δεν έγινε στο εγγεγραμμένο γραφείο της Εναγόμενης 2 αλλά κατά τους ισχυρισμούς του Ενάγοντα σε αξιωματούχο της Εναγόμενης 2, τον οποίο χαρακτηρίζει ως εξουσιοδοτημένο πρόσωπο και/ή ως διευθυντή της στη Πάφο. Η ένορκη δήλωση του επιδότη Παναγιώτη Θεοχάρους που βρίσκεται στο φάκελο της υπόθεσης αναφέρει ότι η επίδοση για την Εναγόμενη 2 έγινε στον Ζήνωνα Λεωνίδα που «είναι διευθυντής υποκαταστήματος του πιο πάνω εναγόμενου στη Πάφο». Είναι ξεκάθαρο πιστεύω τι σημαίνει αξιωματούχος μίας εταιρείας και τι σημαίνει διευθυντής υποκαταστήματος και ως εκ τούτου ο Ζήνωνας Λεωνίδα δεν συγκαταλέγεται στους αξιωματούχους της Εναγόμενης

1. Ο Ενάγων ισχυρίζεται ότι η Εναγόμενη 2 παραιτήθηκε από οποιοδήποτε δικαίωμα αμφισβήτησης της επίδοσης εφόσον εμφανίστηκε στη διαδικασία χωρίς να καταχωρήσει εμφάνιση υπό διαμαρτυρία. Αυτό όμως δεν ευσταθεί και μία απλή έρευνα στο φάκελο της υπόθεσης το καταδεικνύει. Παρά την επίδοση του κλητηρίου εντάλματος στην Εναγόμενη 2 στις 28.6.12 ο Ενάγων δεν προχώρησε σε κανένα διάβημα και στις 21.9.12 η Εναγόμενη 2 ζήτησε άδεια για να καταχωρήσει εμφάνιση υπό αίρεση. Η άδεια δόθηκε στις 27.9.12 και στις 8.10.12 καταχωρήθηκε σημείωμα εμφάνισης «σύμφωνα με το διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 27.9.12». Στις 21.9.12 καταχωρήθηκε επίσης η παρούσα αίτηση, η οποία ορίστηκε στις 22.10.
2. Θα πρέπει να αναφερθεί ότι όπως προκύπτει επίσης από τον φάκελο της υπόθεσης η αίτηση τροποποίησης και προσθήκη της Εναγόμενης 2 ALPHA ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΛΤΔ επιδόθηκε στην ενόρκως δηλούσα Στέλλα Παντελή, που είναι «υπεύθυνη παραλαβής εγγράφων των πιο πάνω ασφαλιστών» και κατά συνέπεια ο Ενάγων γνώριζε σε ποιο πρόσωπο θα έπρεπε να επιδώσει νομότυπα το κλητήριο ένταλμα. Ως εκ τούτου, για όλους τους λόγους που αναφέρω πιο πάνω, η αίτηση επιτυγχάνει και εκδίδεται διάταγμα παραμερισμού της επίδοσης του κλητηρίου εντάλματος στην Εναγόμενη
3. Καμιά αδικία θα δημιουργηθεί στα καλώς νοούμενα συμφέροντα του Ενάγοντα-καθ΄ου η αίτηση αφού ακριβώς η επίδοση δεν στηρίζεται σε νομιμότητα όπως ο ίδιος ισχυρίζεται. Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ της Εναγόμενης 2-Αιτήτριας και εναντίον του Ενάγοντα-Καθ΄ου η αίτηση, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής .../ΙΜ Subject: Civil/Other Actions/Interim Αναφορά: Διάταγμα για ακύρωση και/ή παραμερισμό κλητηρίου εντάλματος cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο