Alpha Bank Cyprus Ltd ν. OAKLEY JOAN LOUISE κ.α., Αρ. Αγωγής: 1039/2012, 21/3/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2013:A72 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1039/2012 Μεταξύ: Alpha Bank Cyprus Ltd Εναγόντων -και-
- OAKLEY JOAN LOUISE
- KEENAN JOHN PATRICK
- ALPHA PANARETI PUBLIC LIMITED Εναγομένων ............ Αίτηση ημερομηνίας 25.2.13 21.3.13 Για τους Ενάγοντες-Αιτητές: κα Στεφάνου Για τους Εναγόμενους- Καθ΄ων η αίτηση: καμία εμφάνιση ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση οι Ενάγοντες-Αιτητές ζητούν: Α. Άδεια του Δικαστηρίου που να επιτρέπει στους Ενάγοντες να προβούν σε θεραπεία και/ή άρση της παρατυπίας της μη επίδοσης στους Εναγόμενους 1 και 2 του διατάγματος ημερομηνίας 22.6.12 καθώς και της αίτησης και ένορκης δήλωσης που προηγήθηκαν της έκδοσης του, καθώς και τις μεταφράσεις αυτών στην μητρική γλώσσα των Εναγόμενων, ήτοι την αγγλική γλώσσα, επιδίδοντας τα εν λόγω έγγραφα στους δικηγόρους των Εναγομένων, οι οποίοι έχουν καταχωρήσει εμφάνιση υπό διαμαρτυρία καθώς και αίτηση παραμερισμού της επίδοσης στις 22.6.12, η οποία εκκρεμεί ενώπιον του Δικαστηρίου. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου ότι με την επίδοση των πιο πάνω αναφερθέντων εγγράφων στους δικηγόρους των Εναγομένων, θεραπεύεται και/ή αίρεται η παρατυπία της μη επίδοσης εκτός δικαιοδοσίας προς τους Εναγόμενους 1 και 2 υπό των Εναγόντων του διατάγματος ημερομηνίας 22.6.12 καθώς και της αίτησης και ένορκης δήλωσης που προηγήθηκαν της έκδοσης του, καθώς και τις μεταφράσεις αυτών στην μητρική γλώσσα των Εναγομένων, ήτοι την αγγλική γλώσσα, με την επίδοση των εν λόγω εγγράφων στους δικηγόρους των Εναγομένων. Γ. Διάταγμα του Δικαστηρίου αναστολής της αίτησης παραμερισμού και/ή ακύρωσης της επίδοσης προς τους Εναγόμενους 1 και 2 ημερομηνίας 31.10.12 μέχρι εκδίκασης της παρούσας αίτησης και/ή μέχρι αποπεράτωσης της παρούσας διαδικασίας και/ή μέχρι επίδοσης των πιο πάνω εγγράφων στους δικηγόρους των Εναγομένων 1 και 2 και/ή μέχρι την θεραπεία και/ή άρση της παρατυπίας εκ μέρους των Εναγόντων. Όπως φαίνεται από τον φάκελο της υπόθεσης και σύμφωνα με την ένορκη δήλωση του επιδότη Σταύρου Κωνσταντίνου, η παρούσα αίτηση αφέθηκε στο γραφείο του κ. Γ. Χ΄Νεοφύτου, ο οποίος αρνήθηκε να υπογράψει και παραλάβει την αίτηση κατ΄εντολή του κ. Κουκούνη, ο οποίος είναι ο δικηγόρος που εμφανίζεται υπό διαμαρτυρία στην διαδικασία και όπως περαιτέρω φαίνεται στην ένορκη δήλωση άφησε στο γραφείο την αίτηση και έφυγε. Οι Καθ΄ων η αίτηση δεν παρουσιάσθηκαν στην παρούσα υπόθεση και το Δικαστήριο προχώρησε στην εξέταση της αίτησης, κρίνοντας ότι δεν υπήρξε μεν καλή επίδοση αφού δικαιολογημένα δεν παραλήφθηκε η αίτηση από τον κ. Χ΄Νεοφύτου αφού το σημείωμα εμφάνισης είναι υπό διαμαρτυρία και ο σκοπός της εμφάνισης υπό διαμαρτυρία είναι περιορισμένος. Οι Αιτητές θα μπορούσαν βέβαια να επιδώσουν στους ίδιους τους Εναγόμενους την αίτηση, όμως η κα Στεφάνου δήλωση ότι οι Ενάγοντες ζητούν διάταγμα ως η αίτηση. Το Δικαστήριο έχει δώσει σε αρκετές άλλες αγωγές απόφαση για το θέμα αυτό και ενδεικτικά αναφέρω την Αγωγή αρ. 1173/
- Όπως αναφέρθηκε στην απόφαση στην Αγωγή 1173/12 η Δ.64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στην οποία στηρίζουν την αίτηση τους οι αιτητές, παρέχει στο Δικαστήριο την διακριτική ευχέρεια διάσωσης στην κατάλληλη περίπτωση δικονομικών μέτρων τα οποία πριν την τροποποίηση θα θεωρούνταν άκυρα. Στην υπόθεση Karl Hainz ν. Ευθύβουλου Παναγιώτου
(1999)1 ΑΑΔ 366 έχουν υιοθετηθεί οι κατευθυντήριες γραμμές της Αγγλικής νομολογίας και τα κριτήρια με βάση τα οποία το Δικαστήριο ασκεί την διακριτική του ευχέρεια για διόρθωση της παρατυπίας. Τα κριτήρια αυτά έχουν ως εξής: 1) Όπου διαπιστώνεται παρατυπία λόγω παράλειψης συμμόρφωσης με τους Θεσμούς το παράτυπο μέτρο ή έγγραφο παραμένει παράτυπο inter partes μέχρις ότου το ζήτημα εξεταστεί από το δικαστήριο δυνάμει της νέας Δ.64, θ.
- 2) Επιβάλλεται η εξέταση του ζητήματος της παρατυπίας από το δικαστήριο έστω και αν τέτοιο ζήτημα δεν είχε εγερθεί από τους διαδίκους. 3) Η παραίτηση της άλλης πλευράς, με τρόπο ρητό ή εξυπακουόμενο, από το δικαίωμα που της παρέχεται λόγω της παρατυπίας αποτελεί καλό λόγο για να γίνει αποδεκτή η παρατυπία. 4) Ένας από τους κύριους λόγους που λαμβάνονται υπόψη από το δικαστήριο στην άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας δυνάμει της Δ.64 θ.2 είναι ο δυσμενής επηρεασμός (prejudice) της άλλης πλευράς λόγω της συγκεκριμένης παρατυπίας. Ωστόσο, η νέα Δ.64, θ.2 είναι διατυπωμένη με τρόπο που να παρέχει στο Δικαστήριο την ευρύτερη δυνατή εξουσία για να απονέμει δικαιοσύνη. 5) Στην άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας το Δικαστήριο μπορεί να παραμερίσει πλήρως ή μερικώς τη διαδικασία στην οποία έχει σημειωθεί η παρατυπία ή - διαζευκτικά «να εκδώσει τέτοιο διάταγμα αναφορικά με τη διαδικασία γενικά όπως κρίνει πρέπον». Το θέμα εξετάζεται πάντοτε κάτω από τις περιστάσεις της κάθε υπόθεσης και όπως φαίνεται από τα πιο πάνω, ένας από τους λόγους που λαμβάνεται υπόψη από το Δικαστήριο για την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας, είναι ο δυσμενής επηρεασμός της άλλης πλευράς λόγω της συγκεκριμένης παρατυπίας. Όπως φαίνεται από τον φάκελο του Δικαστηρίου, η παρατυπία την οποία ζητούν να διορθώσουν οι Ενάγοντες-Αιτητές αποτελεί ένα ουσιαστικό λόγο στην αίτηση των Εναγομένων για παραμερισμό της επίδοσης του κλητηρίου εντάλματος. Όπως φαίνεται επίσης από τον φάκελο της υπόθεσης οι Εναγόμενοι καταχώρησαν στις 31.10.12 αίτηση για παραμερισμό της επίδοσης του κλητηρίου εντάλματος, οι Ενάγοντες καταχώρησαν ένσταση στην αίτηση των Εναγομένων στις 4.2.13 και η αίτηση ορίστηκε για ακρόαση. Στην ένσταση τους οι Ενάγοντες-Καθ΄ων η αίτηση αναφέρουν ότι συμμορφώθηκαν πλήρως με το διάταγμα του Δικαστηρίου για επίδοση εκτός δικαιοδοσίας και ακολούθησαν πάντοτε την ορθή και/ή ενδεδειγμένη διαδικασία με βάση τους Ευρωπαϊκούς Κανονισμούς. Στις 25.2.13 οι Ενάγοντες-Καθ΄ων η αίτηση καταχώρησαν την παρούσα αίτηση. Το περιεχόμενο της αίτησης όπως φαίνεται από μελέτη του φάκελου και από τα πιο πάνω συγκρούεται ουσιαστικά με τους ισχυρισμούς που προβάλλουν στην ένσταση τους στην αίτηση των Εναγόμενων ημερομηνίας 31.10.
- Στην υπόθεση Dasaki Entertainment Co Ltd v. Ιερού Ναού Χρυσελεούσης Στροβόλου 2
(2009)1 ΑΑΔ 356, τονίστηκε ότι τα κατάλληλα διορθωτικά διαβήματα θα πρέπει να λαμβάνονται έγκαιρα από τον ενδιαφερόμενο διάδικο και στα γεγονότα της παρούσας αίτησης, θεωρώ ότι κάτι τέτοιο δεν έγινε αφού οι Ενάγοντες δεν προχώρησαν αμέσως μετά την καταχώρηση της αίτησης για παραμερισμό της επίδοσης και την προβολή των ισχυρισμών αυτών εκ μέρους των Εναγομένων σε διορθωτικά μετρά. Η έγκριση της παρούσας αίτησης θα είχε ως αποτέλεσμα το Δικαστήριο να παραγνωρίσει την αίτηση που καταχώρισαν οι Εναγόμενοι-Αιτητές, η οποία όπως ανέφερα έχει ως κυρίαρχο λόγο για παραμερισμό της επίδοσης τις πιο πάνω παρατυπίες. Οι Ενάγοντες-Αιτητές επέλεξαν να επιδώσουν την παρούσα αίτηση στον κ. Κουκούνη. Όπως ήδη έχω αναφέρει, δεν παραλήφθηκε η αίτηση από τον κ. Κουκούνη και δεν εμφανίστηκε στη διαδικασία, αφού σε αντίθετη περίπτωση θα υπήρχε το παράδοξο από την μια οι Εναγόμενοι 1 και 2 να καταχωρούν εμφάνιση υπό διαμαρτυρία μέσω του κ. Κουκούνη και να προβαίνουν σε διαβήματα για παραμερισμό της επίδοσης του κλητηρίου εντάλματος και από την άλλη ο κ. Κουκούνης να αποδέχεται έγγραφα και να λαμβάνει μέρος σε διαδικασία που αποσκοπεί στην νομιμοποίηση της επίδοσης εκτός δικαιοδοσίας. Για τους πιο πάνω λόγους, κρίνω ότι η παρούσα αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει και απορρίπτεται χωρίς διαταγή για έξοδα. (Υπ.) Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής .../ΙΜ Subject: Civil/Other Actions/Interim Αναφορά: Αίτηση για άρση παρατυπίας μη επίδοσης διατάγματος cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο