ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ ν. Δήμου Λοίζου, άλλως Δήμου Χαραλάμπους Λοίζου Μαύρου, Αρ. Αγωγής: 2227/2009, 27/3/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2013:A80 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2227/2009 Μεταξύ: ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, εκ Λευκωσίας Εναγόντων -και- Δήμου Λοίζου, άλλως Δήμου Χαραλάμπους Λοίζου Μαύρου, εκ Μαραθούντας Εναγόμενου ............ Αίτηση ημερομηνίας 11.1.2013 27.3.13 Για τον Εναγόμενο-Αιτητή: κ. Σιαηλής Για τους Ενάγοντες-Καθ΄ων η αίτηση: κ. Παπαζαχαρία ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση ο Εναγόμενος-Αιτητής ζητά από το Δικαστήριο: Διάταγμα και/ή άδεια τροποποίησης και/ή διόρθωσης της Έκθεσης Υπεράσπισης. Η αίτηση βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.25 θ.
- και Δ.48 θ.1, 2 και
- Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση η Άννα Παύλου, η οποία είναι δικηγόρος, αναφέρει ότι μετά από προσεκτικότερη μελέτη της καταχωρισθείσας Έκθεσης Υπεράσπισης ημερομηνίας 23.10.09 και αφού περιήλθαν στην αντίληψη τους νέα στοιχεία και παραλείψεις τα οποία δεν έγιναν αντιληπτά εκ των προτέρων, προέκυψε η ανάγκη για τροποποίηση της Έκθεσης Υπεράσπισης. Πιστεύει ότι η τροποποίηση της Έκθεσης Υπεράσπισης για σκοπούς διόρθωσης και ορθής δικογράφησης είναι επιθυμητή και αναγκαία σύμφωνα με τις αρχές της ορθής απονομής της δικαιοσύνης και της καλής πίστης ώστε να αντικατοπτρίζεται στην Έκθεση Υπεράσπισης η πλήρης υπεράσπιση του Εναγόμενου και να δοθεί η δυνατότητα στον Εναγόμενο να παρουσιάσει δεόντως την υπεράσπιση του. Σε αντίθετη περίπτωση είναι δυνατό να επηρεασθεί η ολοκληρωμένη παρουσίαση της εκδοχής του Εναγόμενου ενώπιον του Δικαστηρίου και να πληγεί το δικαίωμα του Εναγόμενου για δίκαιη δίκη. Στην αίτηση καταχώρισαν ένσταση οι Ενάγοντες-καθ΄ων η αίτηση προβάλλοντας τους πιο κάτω λόγους ένστασης: (α) Η αίτηση είναι παράτυπη και/ή ανεπίτρεπτη και/ή αντίθετη και/ή κατά παράβαση των Διαδικαστικών Κανονισμών και της πρακτικής του Δικαστηρίου. (β) Η καταχώρηση της αίτησης προσλαμβάνει τη μορφή περιφρόνησης του Δικαστηρίου και έκδηλη κατάχρηση της διαδικασίας (abuse of the process of the Court). (γ) Υπάρχει πρωτοφανής και/ή υπέρμετρη και/ή αδικαιολόγητη καθυστέρηση (latches) στην υποβολή της παρούσας αίτησης με την οποία ζητείται ουσιαστικά η τροποποίηση και/ή πλήρης και ριζικής αντικατάσταση της υφιστάμενης υπεράσπισης του Εναγόμενου. (δ) Η αίτηση προωθείται καταχρηστικά και/ή κατά παράβαση της νομολογίας και της πρακτικής των Δικαστηρίων αφού αυτή υποστηρίζεται με ένορκη δήλωση προσώπου άλλου από τον Εναγόμενο-Αιτητή χωρίς να δίδεται ικανοποιητικός λόγος περί τούτου. (ε) Οι ισχυρισμοί της ενόρκου δηλούσας στην ένορκη της δήλωση αποτελούν προϊόν δεύτερης σκέψης εφόσον παρήλθε υπέρμετρος χρόνος από την καταχώριση της υπεράσπισης ημερομηνίας 23.10.2009 και συνεπώς η παρούσα αίτηση δεν γίνεται για να τεθούν τα ορθά γεγονότα της υπόθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου. (στ) Ο αιτητής απέτυχε να δώσει κάποια εξήγηση για την επιδειχθείσα καθυστέρηση. (ζ) Η αιτούμενη τροποποίηση και/ή αντικατάσταση της υπεράσπισης δεν είναι αποτέλεσμα λάθους και/ή αβλεψίας και/ή παράλειψης του αιτητή, αλλά προσπάθεια πρόκλησης περαιτέρω καθυστέρησης στην εκδίκαση της παρούσας αγωγής. (η) Με την παρούσα αίτηση ο Εναγόμενος-Αιτητής εισαγάγει ουσιαστικά νέα επίδικα θέματα και νέα γεγονότα με αποτέλεσμα να μεταβάλει άρδην και/ή να τροποποιεί την ουσία της υφιστάμενης υπεράσπισης με νέους αβάσιμους και/ή λανθασμένους και/ή ανυποστήρικτους ισχυρισμούς που αναπόφευκτα συνεπάγονται στον επαναπροσδιορισμό των επίδικων θεμάτων και/ή την μετατροπή όλων των ήδη καταχωρησθέντων δικογράφων. (θ) Η αιτούμενη τροποποίηση και/ή αντικατάσταση της Υπεράσπισης είναι αντινομική, καθυστερημένη, παράτυπη και/ή ελλιπής και/ή δεν θα πρέπει να επιτραπεί καθότι αποτελεί προϊόν δευτέρας σκέψεως του Εναγόμενου. (ι) Δεν υπάρχουν και/ή δεν απεκαλύφθησαν επαρκείς λόγοι και/ή στοιχεία που να καταδεικνύουν το ουσιώδες και/ή τη χρησιμότητα και/ή αναγκαιότητα της αιτούμενης τροποποίησης και/ή αντικατάστασης της υφιστάμενης υπεράσπισης. (ια) Η παρούσα αίτηση έχει ως μόνο σκοπό να καθυστερήσει και/ή να εκτροχιάσει και/ή να δυσχεράνει και/ή επιβραδύνει την όλη διαδικασία και κατά συνέπεια να παρεμποδίσει την συνέχιση της ακροαματικής διαδικασίας. (ιβ) Ο αιτητής δεν παρουσιάζει εύλογη αιτία που να δικαιολογεί την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος τροποποίησης και/ή αντικατάστασης της υφιστάμενης υπεράσπισης. (ιγ) Το αιτούμενο διάταγμα θα επιφέρει βλάβη και/ή δυσμενή επηρεασμό στους Ενάγοντες-Καθ΄ων η αίτηση που δεν θα ήταν δυνατό να αποζημιωθούν με έξοδα. (ιδ) Η αιτούμενη τροποποίηση και/ή αντικατάσταση δεν δικαιολογείται υπό τις περιστάσεις και/ή δεν θα ήταν ορθό και δίκαιο να επιτραπεί σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας. (ιε) Ο αιτητής δεν καταδεικνύει ακριβώς ποια σημεία της Έκθεσης Υπεράσπισης του επιδιώκει να τροποποιηθούν. (ιστ) Παραβλάπτονται τα συνταγματικά δικαιώματα των Εναγόντων για μία δίκαιη και σύντομη εκδίκαση της παρούσας αγωγής θέτοντας τους σε δυσμενή θέση. Στη δική της ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση, η Χλόη Στυλιανού αναφέρει μεταξύ άλλων ότι η ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση είναι γενική και αόριστη και δεν περιέχει καθόλου και/ή επαρκείς λόγους που να υποστηρίζουν την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Περαιτέρω, αυτή γίνεται από πρόσωπο άλλο από τον Εναγόμενο-Αιτητή χωρίς να δίδεται καμία εξήγηση και θα πρέπει να αγνοηθεί στην ολότητα της από το Δικαστήριο. Δεν δίδονται επαρκείς και/ή καθόλου λόγοι για την καθυστέρηση στην υποβολή της παρούσας αίτησης, δεδομένου ότι η αγωγή καταχωρήθηκε στις 8.7.2009 και επιδόθηκε στον Εναγόμενο στις 10.7.09 με την Έκθεση Υπεράσπισης του να καταχωρείται στις 23.10.
- Με την υπό κρίση αίτηση επιζητείται ουσιαστικά η πλήρης διαγραφή των υφιστάμενων παραγράφων της Έκθεσης Υπεράσπισης, παράγραφοι αρ. 2 , 3 και 4 και επιζητείται η προσθήκη νέων 10 παραγράφων στις οποίες γίνεται αναφορά πλέον στην νομιμότητα των τερματισμών των επίδικων συμφωνιών, στην εγκυρότητα και/ή νομική ισχύ των όρων των συμφωνιών καθώς και την νομιμότητα επιβολής των επιτοκίων. Οι πιο πάνω καινούριες θέσεις υπεράσπισης όπως αναλυτικά παρουσιάζονται στην υπό κρίση αίτηση μεταβάλλουν πλήρως την θέση και/ή γραμμή υπεράσπισης του Εναγόμενου και σε περίπτωση έγκρισης της αίτησης τότε αυτό θα προκαλέσει τεράστια αδικία προς τους Ενάγοντες, οι οποίοι ουσιαστικά καταβάλλονται εξ απροόπτου. Όλα τα επίδικα έγγραφα της αγωγής ήταν πάντοτε στην κατοχή του Εναγόμενου καθώς και οι όροι που συνόδευαν αυτά τα έγγραφα όπως φαίνεται και από το γεγονός ότι δεν αρνείται την υπογραφή τους, συνεπώς αυτά ήταν στην διάθεση των δικηγόρων του όταν αυτοί προετοίμαζαν την Έκθεση Υπεράσπισης του. Περαιτέρω, κατά διάφορα χρονικά διαστήματα στέλνονταν προς τον Εναγόμενο επιστολές αναφορικά με τις μεταβολές των επιτοκίων και/ή καταστάσεις λογαριασμών και κωλύεται να ισχυρίζεται ότι μετά από 2 ½ χρόνια έχουν περιέλθει στην αντίληψη τους νέα στοιχεία τα οποία δεν είχαν γίνει αντιληπτά και συνεπώς να δικαιούνται να αιτούνται την εκτενή τροποποίηση της Έκθεσης Υπεράσπισης του. Η σκοπούμενη από μέρους του Εναγόμενου τροποποίηση θα αποτελέσει μεταβολή της βάσης της υπεράσπισης του και θα εισάγει νέα στοιχεία και γεγονότα τα οποία δεν τροποποιούν αλλά μεταβάλλουν άρδην τους ισχυρισμούς της Έκθεσης Υπεράσπισης του, χωρίς καμία ή επαρκή δικαιολογία. Γίνεται αναφορά στο σώμα της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση ότι οι Ενάγοντες δεν θα υποστούν οποιαδήποτε ζημιά σε περίπτωση και σε περίπτωση μη έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος θα επηρεαστεί και/ή πληγεί το δικαίωμα του Εναγόμενου-Αιτητή για δίκαιη δίκη. Δεν γίνεται όμως σε αυτή καμιά αναφορά στο γεγονός ότι το μεγαλύτερο μέρος της διαθέσιμης μαρτυρίας της Ενάγουσας προς σκοπό απόδειξης της υπόθεσης της είναι ενώπιον του Δικαστηρίου με την κατάθεση δυο μαρτύρων και ότι σε περίπτωση έκδοσης της υπό κρίσης αίτησης οι Ενάγοντες θα βρεθούν εξ απροόπτου στο γεγονός ότι θα εισαχθούν πολύ καθυστερημένα νέα γραμμή υπεράσπισης την οποία δεν είχαν την δυνατότητα να γνωρίζουν πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας. Οι συνήγοροι των δυο πλευρών κατέθεσαν γραπτές αγορεύσεις, μέσα από τις οποίες ανέπτυξαν τις θέσεις τους και στις οποίες θα αναφερθώ όπου κριθεί σκόπιμο. Η αίτηση στηρίζεται στη Δ.25 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας η οποία επιτρέπει την τροποποίηση δικογράφων σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας. Το θέμα επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και η οποία ασκείται με τέτοιο τρόπο και υπό τέτοιους όρους θα θεωρείτο δίκαιο. Οι αρχές που διέπουν την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου αναφέρθηκαν σε σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου και επαναλήφθηκαν και διατυπώθηκαν με σαφέστατο τρόπο από το Δικαστή Πική, όπως ήταν τότε, στην Αγωγή Ναυτοδικείου Φοινιώτης ν. Greenmare Navigation Ltd
(1989)1(E) Α.Α.Δ. 33. Στις σελίδες 36-37 αναφέρει ο Δικαστής Πικής: «Οι αρχές που διέπουν την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου μπορεί να συνοψιστούν ως εξής: (α) Η τροποποίηση της δικογραφίας επιτρέπεται σε κάθε στάδιο της διαδικασίας, δεδομένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που την καθιστούν απαραίτητη για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης. (β) Στον προσδιορισμό των συμφερόντων της δικαιοσύνης όπως διαγράφονται σε κάθε υπόθεση συνεκτιμούνται και οι επιπτώσεις από την τροποποίηση στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου. Η διεξαγωγή της δίκης μέσα σε εύλογο χρόνο καθιερώνεται από το άρθρο 30.2 του Συντάγματος ως θεμελιώδες δικαίωμα του κάθε διαδίκου. (γ) Η τροποποίηση επιτρέπεται κατά κανόνα εφόσον δεν προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο, δηλαδή ζημιά άλλη από εκείνη που μπορεί να θεραπευθεί με την έκδοση της κατάλληλης διαταγής ως προς τα έξοδα. Το αποδεικτικό βάρος για τη δικαιολόγηση του αιτήματος και της καθυστέρησης στη διατύπωση των θέσεων του αιτητή ποικίλει ανάλογα με το στάδιο κατά το οποίο υποβάλλεται η αίτηση. Όσο μεγαλύτερη είναι η καθυστέρηση ανάλογα αυξάνει και το βάρος το οποίο πρέπει να αποσείσει ο αιτητής για την έκδοση διατάγματος για την τροποποίηση. (δ) Η έναρξη της δίκης δεν δημιουργεί ανυπέρβλητο εμπόδιο στην επιδίωξη της τροποποίησης στο στάδιο αυτό, όμως η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκείται με φειδώ λαμβάνοντας υπόψη τον εκτροχιασμό της δίκης από την προσδιορισθείσα πορεία και τις αναπόφευκτες επιπτώσεις στα δικαιώματα του αντιδίκου.» Στην υπόθεση Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου
(1991)1 Α.Α.Δ. 934 αναφέρθηκε ότι η σύγχρονη τάση είναι όπως τα Δικαστήρια επιτρέπουν τροποποιήσεις στις κατάλληλες περιπτώσεις έστω και αν η αναγκαιότητα τροποποίησης είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης. Η αρχή αυτή περιορίστηκε στην υπόθεση Ταξί Κυριάκος Λτδ ν. Παύλου
(1995)1 Α.Α.Δ. 560 όπου τονίστηκε πως το ζήτημα εξακολουθεί να βρίσκεται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου που πρέπει να ασκείται έχοντας πάντα υπόψη το σύνολο των περιστατικών της υπόθεσης. Αναφορικά με το χρόνο στον οποίο υποβάλλεται αίτηση για τροποποίηση στην υπόθεση Federal Bank of Lebanon (S.A.L.) v. Σιακόλα Πολιτική Έφεση 11215 ημερομηνίας 22.2.2002 υιοθετήθηκε η αρχή που είχε τεθεί από τη νομολογία πώς όπου υπάρχει καθυστέρηση απαιτείται η παροχή κάποιας εξήγησης. Αναφέρθηκε επίσης ότι ο παράγοντας χρόνος είναι σχετικός, δεν είναι όμως εκ προοιμίου και αποφασιστικής σημασίας. Εξαιρέσεις σε τροποποίηση δικογράφου αποτελούν οι περιπτώσεις όπου η τροποποίηση δυνατό να επιφέρει βλάβη στον αντίδικο ή ακόμα και εκεί που η κακή πίστη του αιτητή είναι εμφανής (βλ. Άννα Latouf Agini v. Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος Α.Ε.
(1999)1 Α.Α.Δ. 11). Σύμφωνα επίσης με τη νομολογία το ότι με την τροποποίηση επιδιώκεται νέα βάση αγωγής δε σημαίνει αφ΄εαυτού ότι η τροποποίηση δεν πρέπει να επιτραπεί (βλ. SABA & CO T.M.P. v. T.M.P. Agent
(1994)1 A.A.Δ. 426). Το Δικαστήριο δεν θα επιτρέψει την τροποποίηση εκεί που η τροποποίηση θα άλλαζε την αγωγή σε μία τελείως διαφορετικού χαρακτήρα η οποία και θα ήταν πολύ εύκολο να συμπεριλαμβανόταν σε μία νέα αγωγή. Το ουσιαστικό είναι να δοθεί η ευκαιρία στους διαδίκους να θέσουν για να κριθούν όλες οι πραγματικές διαφορές μεταξύ τους (βλ. Νικολάου ν. Μιλτιάδους κ.α.
(2007)1 Α.Α.Δ. 105). Είναι γεγονός ότι η αίτηση γίνεται σε σχετικά αργοπορημένο στάδιο, αφού ήδη έχει ξεκινήσει η ακροαματική διαδικασία και βρισκόμαστε στο στάδιο αντεξέτασης του δεύτερου μάρτυρα από τον κ. Σιαηλή. Όπως αναφέρεται στην ένορκη δήλωση της Άννας Παύλου, που συνοδεύει την αίτηση, η ανάγκη για τροποποίηση της Έκθεσης Υπεράσπισης προέκυψε όταν περιήλθαν στην αντίληψη τους παραλείψεις οι οποίες δεν έγιναν αντιληπτές εκ των προτέρων. Το γεγονός ότι η ένορκη δήλωση γίνεται από δικηγόρο σίγουρα δεν επιδοκιμάζεται από το Δικαστήριο και είναι γνωστή η θέση του Εφετείου για το θέμα. Όμως αυτό δεν είναι καταλυτικό για την υπόθεση του Εναγόμενου αφού στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης είναι παραδεχτό εκ μέρους των ίδιων των δικηγόρων του Εναγόμενου ότι ουσιαστικά είναι από δική τους παράλειψη που δεν έγιναν αντιληπτά εκ των προτέρων στοιχεία που αφορούν την υπόθεση με αποτέλεσμα να είναι αναγκαία η τροποποίηση της Έκθεσης Υπεράσπισης σε τέτοιο βαθμό που ουσιαστικά αυτή διαφοροποιείται στο σύνολο της. Όπως ήδη έχω αναφέρει πιο πάνω και όπως προκύπτει από την νομολογία η τροποποίηση μπορεί να επιτραπεί έστω και αν η αναγκαιότητα ήταν αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης. Στην παρούσα υπόθεση ισχύουν και τα δύο, όμως θεωρώ ότι δεν θα υποστούν οποιαδήποτε ζημιά οι Ενάγοντες από την τροποποίηση, η οποία δεν μπορεί να αποκατασταθεί με την καταβολή εξόδων. Ταυτόχρονα θα δοθεί η δυνατότητα στον Εναγόμενο να θέσει τις πραγματικές του διαφορές με τους Ενάγοντες ώστε αυτές να κριθούν στο σύνολο τους. Ως εκ τούτου και με βάση τα πιο πάνω, το Δικαστήριο θα ασκήσει την διακριτική του ευχέρεια προς όφελος του Εναγόμενου και θα εγκρίνει το αίτημα για τροποποίηση. Τροποποιημένη Έκθεση Υπεράσπισης να καταχωρηθεί εντός 15 ημερών από σήμερα και ακολούθως εντός περαιτέρω 10 ημερών να καταχωρηθεί απάντηση στην υπεράσπιση. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης όπως και τα έξοδα που χάνονται από την τροποποίηση επιδικάζονται υπέρ των Εναγόντων-Καθ΄ων η αίτηση και εναντίον του Εναγόμενου-αιτητή όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της διαδικασίας. Η υπόθεση ορίζεται για συνέχιση της ακρόασης στις 20.4.13 στις 10.30 π.μ. (Υπ.) Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής .../ΙΜ Subject: Civil/Other Actions/Interim Αναφορά: Αίτηση για τροποποίηση Ε/Υ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο