Peter Neville Richard Ford κ.α. ν. Alpha Bank Cyprus Limited κ.α., Αρ. Αγωγής: 3359/2011, 15/4/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2013:A92 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3359/2011 Μεταξύ:
- Peter Neville Richard Ford, από την Αγγλία
- Amanda Jayne Ford, από την Αγγλία Εναγόντων -και-
- Alpha Bank Cyprus Limited, από την Λευκωσία
- Κωνσταντίνος Καλαβάς, από την Πάφο
- Χρίστος (Κρις) Παστελίδης, από την Πάφο Εναγομένων ......... Αίτηση ημερομηνίας 26.10.12 15.4.13 Για τους Ενάγοντες-Αιτητές: κα Πιερή για κ. Χρ. Μ. Τριανταφυλλίδη και Στ. Χριστοφόρου Για τον Εναγόμενο 1-Καθ΄ου η αίτηση 2: κ. Ν. Κορακίδης ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την αίτηση τους οι Ενάγοντες-Αιτητές ζητούν από το Δικαστήριο: Διάταγμα που να διατάσσει τους Εναγόμενους 1, 2 και 3 όπως αποκαλύψουν ενόρκως στους Ενάγοντες και/ή στο δικηγόρο τους όλα τα έγγραφα τα οποία βρίσκονται ή βρίσκονταν στη κατοχή ή στον έλεγχο αυτών ή στον έλεγχο ή στη κατοχή των δικηγόρων τους και τα οποία σχετίζονται με την παρούσα υπόθεση. Η αίτηση στηρίζεται στους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.28, Θ.Θ1,2 και 3 και Δ.48 Θ.2, 3, 7 και 9 και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου και στις γενικές αρχές του Νόμου. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η αίτηση φαίνονται στην αίτηση και είναι τα εξής: Το αιτούμενο διάταγμα για αποκάλυψη εγγράφων τα οποία σχετίζονται με την υπόθεση είναι αναγκαίο για τη ορθή και καλύτερη προετοιμασία της υπεράσπισης των Εναγόντων και τον προγραμματισμό της μαρτυρίας, η οποία θα παρουσιαστεί κατά την ακρόαση. Οι Εναγόμενοι 1 και 3 αποδέχθηκαν όπως εκδοθεί εκ συμφώνου διάταγμα όπως η αίτηση. Η αίτηση όμως προσέκρουσε στην ένσταση του Εναγόμενου 2, ο οποίος προβάλλει τους πιο κάτω λόγους ένστασης: (α) Η αίτηση των Εναγόντων στερείται νομικού και πραγματικού υπόβαθρου. (β) Η αίτηση των Εναγόντων είναι γενική, αόριστη και δεν αναφέρει για ποια έγγραφα αιτούνται την ένορκη αποκάλυψη. (γ) Η αίτηση των Εναγόντων αποσκοπεί στο ψάρεμα μαρτυρίας. (δ) Η έγκριση του αιτήματος των Εναγόντων θα προκαλέσει αχρείαστη καθυστέρηση και αύξηση των εξόδων και δεν θα χρησιμεύσει σε οτιδήποτε. (ε) Η έγκριση του αιτήματος των Εναγόντων δεν είναι αναγκαία για την δίκαιη διεκπεραίωση της δίκης και θα προκαλέσει αδικία στην πλευρά του Εναγόμενου
- (στ.) Η έγκριση του αιτήματος των Εναγόντων δεν θα τους βοηθήσει στην προώθηση της υπόθεσης τους και/ή ούτε θα βλάψει την υπόθεση του Εναγόμενου
- (ζ) Η αίτηση των Εναγόντων για να τους δοθούν αντίγραφα των αποκαλυφθέντων εγγράφων είναι αντινομική και/ή παράτυπη και/ή πρόωρη. Στην ένορκη του δήλωση που συνοδεύει την αίτηση ο Εναγόμενος 2 αναφέρει ότι οι Ενάγοντες δεν διευκρινίζουν τα έγγραφα των οποίων ζητείται η αποκάλυψη, αλλά περιορίζονται να αναφέρουν ότι ζητούν την αποκάλυψη όλων των εγγράφων που σχετίζονται με την παρούσα υπόθεση και ως εκ τούτου το Δικαστήριο εμποδίζεται να ελέγξει την σχετικότητα τέτοιων εγγράφων με τα επίδικα θέματα και να επιτρέψει την αποκάλυψη. Η έκδοση του διατάγματος δεν θα βοηθήσει τους Ενάγοντες στην προώθηση της υπόθεσης τους αλλά ούτε και θα πλήξει άμεσα ή έμμεσα την δική του υπόθεση και ως εκ τούτου δεν χρησιμεύει σε οτιδήποτε. Με την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα σπαταληθεί δικαστικός χρόνος. Η αίτηση των Εναγόντων έγινε, όπως περαιτέρω αναφέρει, κακόπιστα και αποσκοπεί μόνο στο ψάρεμα μαρτυρίας για να μπορέσουν οι Ενάγοντες να ενδυναμώσουν την υπόθεση τους και να βελτιώσουν τα δικόγραφα τους, τα οποία παρουσιάζουν αδυναμίες ως προς την διευκρίνιση του αγώγιμου τους δικαιώματος εναντίον του. Πρόκειται για ξεκάθαρη όπως ισχυρίζεται ο Εναγόμενος 2 προσπάθεια καταστρατήγησης και εκμετάλλευσης της δικαστικής διαδικασίας και δηλώνει ότι δεν έχει στη κατοχή του ούτε είχε οποιοδήποτε έγγραφο, το οποίο είναι άγνωστο στους Ενάγοντες. Οι συνήγοροι των δυο πλευρών ανέπτυξαν τις θέσεις τους μέσα από γραπτές αγορεύσεις, στις οποίες θα αναφερθώ όπου κριθεί σκόπιμο. Σχετικά με το επίδικο θέμα στην υπόθεση Τυλληρή ν. Λαϊκής Τράπεζας Λτδ
(1998)1 ΑΑΔ 2271, αναφέρθηκαν τα εξής: «Η αποκάλυψη εγγράφων, υπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και στοχεύει, όπως αναφέρθηκε στην Πολιτική Έφεση 9960 G.A.P. Navigation Ltd v. Merzario Marrittima SRL, ημερομηνίας 22.9.96, στη λήψη πληροφοριών και στην παρουσίαση εγγράφων που σχετίζονται με τη διαφορά που προέκυψε μεταξύ των διαδίκων για το σκοπό προετοιμασίας για την ακρόαση και μπορεί να ζητηθεί από οποιοδήποτε από τους διαδίκους. Αίτημα για αποκάλυψη απορρίπτεται όπου εύλογα μπορεί να λεχθεί ότι τέτοια αποκάλυψη δεν θα χρησιμεύσει σε οτιδήποτε ή όπου μπορεί να θεωρηθεί κάτω από τις περιστάσεις ως μη αναγκαία για τη δίκαιη διεκπεραίωση της δίκης. Τέτοια έγγραφα είναι τα έγγραφα που περιέχουν πληροφορίες που μπορεί άμεσα ή έμμεσα να βοηθήσουν το μέρος που ζητά την αποκάλυψη, είτε να προωθήσει την υπόθεση του, είτε να βλάψει την υπόθεση του αντιδίκου του, είτε που να μπορούν δίκαια (fairly) να οδηγήσουν στις πιο πάνω συνέπειες και είναι άσχετο με το κατά πόσο μπορούν ή όχι να δοθούν σαν μαρτυρία. Κάθε έγγραφο που μπορεί να ρίξει φως στην υπόθεση είναι σχετικό. Επίσης, θα πρέπει να αναφερθεί ότι δεν επιτρέπεται η αποκάλυψη για σκοπούς «ψαρέματος» μαρτυρίας ή όπου εύλογα μπορεί να λεχθεί ότι τέτοια αποκάλυψη δεν θα χρησιμεύσει σε οτιδήποτε ή όπου μπορεί να θεωρηθεί κάτω από τις περιστάσεις ως μη αναγκαία για τη δίκαιη διεκπεραίωση της δίκης. Ο χρόνος που διατάσσεται η αποκάλυψη των εγγράφων δεν προσδιορίζεται περιοριστικά στη Δ.28 αλλά συνήθως γίνεται μετά την ολοκλήρωση των εγγράφων προτάσεων, γιατί τότε διαφαίνονται τα επίδικα θέματα. Είναι σημαντικό για ένα διάδικο να έχει την πρέπουσα αποκάλυψη πριν προχωρήσει στη δίκη (βλ. μεταξύ άλλων O´Rourke v. Darbishire (1920 A.C.581, H.K., 630, Compagnie Financiere v. Peruvian Guano Co.
(1882)11 Q.B.D.55, Board v. Thomas Hedley & Co Ltd
(1951)1 ΑΑΔ, σελ.600, The National Bank of Greece S.A. v. Paraskevan Mitsides Debtor and another
(1962)ΑΑΔ 40).» Η παρούσα αίτηση έγινε σε κατάλληλο στάδιο αφού έγινε μετά την συμπλήρωση των δικογράφων και ενώ η υπόθεση ορίστηκε για οδηγίες με βάση την Διαταγή 30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και δεν θα συμφωνήσω με την θέση του Εναγόμενου 2 ότι αν επιτραπεί η αίτηση θα καθυστερήσει η εκδίκαση της υπόθεσης κατά παράβαση του άρθρου 30.2 του Συντάγματος. Είναι ισχυρισμός του Εναγόμενου 2 ότι η αίτηση είναι γενική, αόριστη και δεν αναφέρει για ποια έγγραφα ζητούν οι Ενάγοντες την ένορκη αποκάλυψη. Η αίτηση γίνεται με βάση την Διαταγή 28 Θ.1 η οποία προνοεί ότι το Δικαστήριο μπορεί να εκδώσει τέτοιο διάταγμα είτε γενικό είτε περιορισμένο. Συνεπώς δεν τίθεται θέμα προσδιορισμού στο αίτημα των εγγράφων που ζητούνται να αποκαλυφθούν ούτε η παράλειψη τέτοιας αναφοράς είναι καταλυτική για την αίτηση. Το αίτημα αφορά γενικά τα έγγραφα που ήταν ή είναι στη κατοχή του Εναγόμενου 2 και σχετίζονται με την παρούσα αγωγή. Μελετώντας περαιτέρω τα δικόγραφα όπως φαίνονται στο φάκελο της υπόθεσης κρίνω ότι δεν υπάρχει οτιδήποτε που να καταδεικνύει ότι οι Ενάγοντες επιδιώκουν την αποκάλυψη για σκοπούς ψαρέματος μαρτυρίας. Ο Εναγόμενος 2 ισχυρίζεται στην ένορκη δήλωση του ότι η έγκριση του αιτήματος δεν θα βοηθήσει τους Ενάγοντες αλλά ούτε και θα πλήξει άμεσα ή έμμεσα την υπόθεση του και ως εκ τούτου δεν θα χρησιμεύσει σε οτιδήποτε. Δεν θα συμφωνήσω με την θέση αυτή γιατί η αποκάλυψη εγγράφων θα εξυπηρετήσει την δίκαιη εκδίκαση της υπόθεσης εφόσον η κάθε πλευρά θα έχει μπροστά της την πλήρη εικόνα όσων και ότι θα αντιμετωπίσει κατά την εκδίκαση της υπόθεσης, αποτρέποντας κάθε πιθανό αιφνιδιασμό. Οι αιτητές ζητούν επίσης όπως ο Εναγόμενος 2 τους προμηθεύσει με αντίγραφα των αποκαλυφθέντων εγγράφων, όμως το αίτημα αυτό είναι πρόωρο και δεν υπάρχει κανένα υπόβαθρο στο οποίο να στηρίζεται. Ως εκ τούτου, η αίτηση επιτυγχάνει μόνο όσον αφορά το πρώτο σκέλος και εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διατάσσεται ο Εναγόμενος 2 να αποκαλύψει ενόρκως εντός 45 ημερών από την επίδοση του διατάγματος στο Εναγόμενο 2 όλα τα έγγραφα τα οποία είναι ή ήταν στην κατοχή, φύλαξη ή έλεγχο του και τα οποία σχετίζονται με την παρούσα υπόθεση. Τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται υπέρ των Αιτητών-Εναγόντων και εναντίον του Καθ΄ου η αίτηση-Εναγόμενου 2 όπως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή το τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής ..ΙΜ Subject: Civil/Other Actions/Interim Αναφορά: Αποκάλυψη εγγράφων cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο