ΜΑΡΙΑ ΚΟΥΡΖΕΛ ν. LAOURIS HOLDINGS LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 663/06, 15/4/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2013:A93 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α Πούγιουρου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 663/06 Μεταξύ: ΜΑΡΙΑ ΚΟΥΡΖΕΛ Ενάγουσας και LAOURIS HOLDINGS LTD
- Γεώργιος Λαούρης Εναγομένων Ως ετροποποιήθη δυνάμει διατάγματος του Δικαστηρίου ημερ. 31.5.2011 Αρ. Αγωγής: 663/06 Μεταξύ: ΜΑΡΙΑ ΚΟΥΡΖΕΛ Ενάγουσας και
- LAOURIS HOLDINGS LTD
- ΕΠΙΣΗΜΟΣ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗΣ υπό την ιδιότητα του ως εκκαθαριστής της περιουσίας του ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΛΑΟΥΡΗ Εναγομένων ---- Αίτηση ημερ. 3.4.2013 για τροποποίηση της Υπεράσπισης Ημερομηνία: 15 Απριλίου, 2013 Εμφανίσεις Για τους Εναγόμενους-Αιτητές: κα Πουλλά Για την Ενάγουσα-Καθ΄ ης η Αίτηση: κα Πιερή ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αγωγή η Ενάγουσα αξιώνει το ποσό των Λ.Κ.249.250 ως αξία της κατοικίας που είχαν υποχρέωση οι Εναγόμενοι να της παραδώσουν στις 30.7.2004 στη βάση γραπτών συμφωνιών μεταξύ των διαδίκων ημερ. 21.11.2001 και 25.9.
- Επιπρόσθετα αξιώνει Λ.Κ.5.100 ως απώλεια κέρδους και/ή διαφυγόντος κέρδους, ΛΚ.600 μηνιαίως από 1.1.2006 μέχρι πλήρους εκδίκασης της υπόθεσης, Λ.Κ.600 εκτιμητικά έξοδα, παραδειγματικές και τιμωρητικές αποζημιώσεις και τέλος τόκους. Προτού προχωρήσω στην εξέταση της ουσίας της αίτησης κρίνω σκόπιμο να παραθέσω το ιστορικό της παρούσας αγωγής όπως διαφαίνεται από το φάκελο. Η παρούσα αγωγή καταχωρήθηκε στις 22.2.2006 σε Κλητήριο Ειδικώς Οπισθογραφημένο (Ο2 R.6). Ακολούθησε στις 6.4.2006 η καταχώρηση σημειώματος εμφάνισης εκ μέρους του δικηγορικού γραφείου Γεωργιάδη, στις 29.6.2006 της Υπεράσπισης και στις 7.9.2006 της Απάντησης στην Υπεράσπιση. Η υπόθεση ορίστηκε για οδηγίες στις 9.10.2006 και ακολούθως στις 23.11.2006 πάλι για οδηγίες. Η υπόθεση ορίστηκε για πρώτη φορά για ακρόαση στις 3.5.2007 και ακολούθησε ο ορισμός της πάλι για οδηγίες την 1.6.
- Ορίστηκε εκ νέου για ακρόαση την 1.11.2007 και μετά για οδηγίες στις 8.11.2007 ώστε να δοθεί χρόνος να εκδικαστεί κατά πρώτον η αίτηση για προσωρινό διάταγμα που καταχωρήθηκε στις 4.10.
- Ορίστηκε ακολούθως για τις 20.2.2008, 22.5.2008 και 27.10.2008 πάλι για ακρόαση. Στις 21.10.2008 καταχωρήθηκε σημείωμα αλλαγής δικηγόρου εκ μέρους της Ενάγουσας και στις 4.2.2009 δόθηκε άδεια, κατόπιν σχετικού αιτήματος, στον μέχρι τότε δικηγόρο της Ενάγουσας να αποσυρθεί από την υπόθεση. Ακολούθησε η καταχώρηση στις 12.2.2009 σημειώματος αλλαγής δικηγόρου από πλευράς Εναγομένων και ο ορισμός της υπόθεσης για ακρόαση στις 29.6.
- Η υπόθεση ορίστηκε για οδηγίες στις 9.7.2009, μετά στις 11.12.2009, στις 29.4.2010, στις 25.11.2010 και 16.12.2010 πάλι για ακρόαση. Ακολούθησε ο ορισμός της στις 28.1.2011, στις 9.3.2011, 2.5.2011 και 31.5.2011 πάλι για οδηγίες. Στις 24.5.2011 καταχωρήθηκε εκ μέρους της Ενάγουσας αίτηση για τροποποίηση του τίτλου της αγωγής και της Έκθεσης Απαίτησης, ανάγκη που προέκυψε από την έκδοση διατάγματος παραλαβής της περιουσίας του Εναγόμενου
- Στις 31.5.2011 εκδόθηκε εκ συμφώνου διάταγμα τροποποίησης και ακολούθησε στις 23.9.2011 η καταχώρηση σημειώματος εμφάνισης από μέρους του Επίσημου Παραλήπτη που θεωρείται πλέον ως ο Εναγόμενος
- Την 1.11.2011 καταχωρήθηκε στο φάκελο ειδοποίηση αλλαγής δικηγόρου από πλευράς Εναγόμενης 1 και η υπόθεση ορίστηκε για απόδειξη στις 16.2.2012 ημερομηνία κατά την οποία καταχωρήθηκαν η Υπεράσπιση στην τροποποιημένη Έκθεση Απαίτησης και σημείωμα αλλαγής δικηγόρου από πλευράς Εναγομένου 2 τον οποίο θα εκπροσωπεί πλέον η κα Ευαγγελία Πουλλά. Μετά την συμπλήρωση των δικογράφων, η αγωγή ορίστηκε για ακρόαση για τις 17.10.2012 ημερομηνία που αντικαταστάθηκε με την 12.12.2012 και μετά με την 13.2.2013, κατόπιν σχετικών αιτήσεων για αναβολή της ακρόασης εκ μέρους της Ενάγουσας. Στις 13.2.13 ξεκίνησε η ακρόαση. Κατ' εκείνη την ημερομηνία έδωσε μαρτυρία η Ενάγουσα (Μ.Ε.1) και η αγωγή ορίστηκε για συνέχιση της ακρόασης την 1.3.
- Την 1.3.2013 ζητήθηκε αναβολή της ακρόασης εκ μέρους της Ενάγουσας γιατί ο μάρτυρας της απουσίαζε για ιατρικές εξετάσεις, αίτημα που έγινε δεκτό από το Δικαστήριο και αναβλήθηκε για τις 19.3.
- Κατ΄ εκείνη την ημερομηνία δόθηκε η μαρτυρία των Μ.Ε.2 και Μ.Ε.
- Στις 3.4.2013 ακούστηκε η μαρτυρία του Μ.Ε.4, με την οποία η Ενάγουσα έκλεισε την υπόθεση της, και η ακρόαση αναβλήθηκε για συνέχιση στις 24.4.
- Στις 3.4.13 για πρώτη φορά η πλευρά των Εναγομένων εκδήλωσε την πρόθεση της για τροποποίηση του δικογράφου της. Την ίδια μέρα καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση για τροποποίηση της Υπεράσπισης η οποία υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Γεώργιου Λαούρη, ημερ. 3.4.
- Η αίτηση προσέκρουσε στην ένσταση της Ενάγουσας η οποία υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της ίδιας, ημερ. 8.4.
- Όπως διατείνεται στην ένορκη δήλωση του ο κ. Λαούρης, διευθυντής της Εναγόμενης 1 και πρώην Εναγόμενος 2, η Ενάγουσα εργοδοτήθηκε από την Εναγόμενη 1 από την 1.5.01 μέχρι τις 30.11.03 στο τμήμα πωλήσεων με βασικό μισθό και προμήθειες. Παραδέχεται ότι η Ενάγουσα πλήρωσε μόνο το ποσό των Λ.Κ.5.000 ενώ τα υπόλοιπα χρήματα που υποτίθεται πλήρωσε προέρχονται από παράνομες χρεώσεις από μέρους της σε βάρος της Εναγόμενης 1 υπό τύπον προμηθειών, που δήθεν δικαιούτο, ενώ δεν δικαιούτο στην πραγματικότητα γιατί δεν ήταν κτηματομεσίτης, όπως τους είχε διαβεβαιώσει, και γιατί δεν αφορούσαν σε πελάτες δικούς της. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι ουσιαστικά η Ενάγουσα ξεγέλασε τους Εναγόμενους κατά τρόπο που εξασφάλισε αθέμιτα όφελος σε βάρος τους. Ο κ. Λαούρης αποδίδει στην Ενάγουσα εκδικητική συμπεριφορά λόγω απόλυσης της από την εργασία της στις 30.11.
- Η παράνομη συμπεριφορά της δεν σταμάτησε ως εδώ αλλά ξεσηκώνοντας και άλλα πρόσωπα οργανωμένα πλέον άρχισε να τον πολεμά. Αυτό είχε σαν αποτέλεσμα να της προτείνει να της πληρώσει το ποσό των Λ.Κ.80.000 ώστε να μπορέσει να ασχοληθεί η εταιρεία με την αποπεράτωση των οικοδομών που δεσμεύθηκε να ανεγείρει. Την πρόταση αυτή απέρριψε η Ενάγουσα. Μέσα στο πλαίσιο των παράνομων ενεργειών της, η Ενάγουσα τον κατήγγειλε εκδικητικά στην Αστυνομία η οποία προέβη στη λήψη ποινικών δικαστικών μέτρων εναντίον του και αθωώθηκε. Εκτός των πιο πάνω γεγονότων με την αιτούμενη τροποποίηση σκοπείται επίσης η εισαγωγή ισχυρισμών περί παράνομων, δόλιων και απατηλών ενεργειών και ψευδών παραστάσεων από μέρους της Ενάγουσας με αποτέλεσμα οι Εναγόμενοι να υποστούν ταλαιπωρία, ζημιές και έξοδα για τα οποία ζητούν να αποζημιωθούν. Σ΄ όσον αφορά τους λόγους για τους οποίους δεν περιλήφθηκαν οι νέοι ισχυρισμοί στο παλιό δικόγραφο, αναφέρει ότι όταν έδωσε οδηγίες για την καταχώρηση της αρχικής Υπεράσπισης δεν έδωσε τη δέουσα σημασία, ενόψει των σοβαρών προβλημάτων που του δημιούργησε η Ενάγουσα. Σύμφωνα με τον κ. Λαούρη με την σκοπούμενη τροποποίηση θα εισαχθεί και Ανταπαίτηση με την οποία θα επιζητείται διάταγμα του Δικαστηρίου ότι η επίδικη συμφωνία μεταξύ των διαδίκων είναι άκυρη και/ή ακυρώσιμη για τους πιο πάνω λόγους καθώς και αξίωση για αποζημιώσεις και άλλα έξοδα. Η Ενάγουσα-Καθ΄ ης η Αίτηση στην ένσταση της προβάλλει τους εξής λόγους για απόρριψη της αίτησης. «
- Η νομική βάση επί της οποίας στηρίζεται η αίτηση είναι ελλιπής και/ή ελαττωματική.
- Με τους προτεινόμενους ισχυρισμούς επιχειρείται εισαγωγή νέων διαφορετικών υπερασπίσεων από αυτές που περιέχει η έκθεση υπεράσπισης του εναγομένου και ουσιαστικά μεταβάλλεται η βάση της υπεράσπισης.
- Η έκταση, ο αριθμός και η φύση των ζητούμενων τροποποιήσεων εγείρουν τόσο μεγάλα, πολλαπλά και σοβαρά ζητήματα που, σε συνάρτηση με το μεγάλο μέγεθος, την πολλαπλότητα και σοβαρότητα των εγερθέντων με την αρχική έκθεση υπεράσπισης ζητημάτων, θα έχουν σαν αποτέλεσμα την σύγχυση, συσκότιση και την αοριστία των επίδικων ζητημάτων και περαιτέρω η ενάγουσα δεν θα γνωρίζει ποια υπεράσπιση έχει να αντιμετωπίσει.
- Η τροποποίηση θα έχει σαν αποτέλεσμα τον πολλαπλασιασμό και επιμήκυνση των διαδικασιών και την καθυστέρηση εκδίκασης της υπόθεσης, αφού, ανάμεσα σε άλλα, θα απαιτηθεί γραπτή απάντηση της ενάγουσας.
- Η αίτηση υποβλήθηκε καθυστερημένα και χωρίς εξήγηση γιατί δεν καταχωρήθηκε προηγούμενα.
- Η αίτηση υποβλήθηκε κακόπιστα, αφού ο εναγόμενος δεν έδωσε ικανοποιητική εξήγηση πως συνέβηκε τόσο σοβαρό λάθος και παράλειψη.
- Αν επιτραπεί στον εναγόμενο να περιλάβει στα δικόγραφα τους τις ζητούμενες τροποποιήσεις, τότε η ενάγουσα θα βρεθεί σε δυσκολότερη θέση από την θέση που θα βρισκόταν αν οι εν λόγω τροποποιήσεις είχαν ευθύς εξ αρχής περιληφθεί στην έκθεση υπεράσπισης.
- Η αίτηση επιφέρει καθυστέρηση της διαδικασίας λόγω του χρόνου καταχώρησης και/ή η αίτηση καταχωρήθηκε πολύ καθυστερημένα.
- Η σκοπούμενη τροποποίηση γίνεται με κακή πίστη.
- Ο αιτητής με την αίτηση του επιζητεί να παραθέσει ισχυρισμούς περί μη εξόφλησης του τιμήματος πώλησης από την Ενάγουσα και περί δόλου και απάτης της ενάγουσας καθώς και την προσθήκη ανταπαίτησης για ακύρωση της συμφωνίας σε αυτό το προχωρημένο στάδιο που έχει ήδη ξεκινήσει η ακρόαση της υπόθεσης.
- Η αιτούμενη τροποποίηση γίνεται σε προχωρημένο στάδιο μετά που ξεκινά η ακρόαση της υπόθεσης και συγκεκριμένα 7 χρόνια μετά την καταχώρηση της αγωγής χωρίς να δίδεται εξήγηση για ποιο λόγο υπήρξε αυτή η παράλειψη του αιτητή να συμπεριληφθούν οι ισχυρισμοί αυτοί στην υπεράσπιση του.
- Με τις αιτούμενες τροποποιήσεις εγείρονται αρκετά νέα θέματα καθιστώντας άδικο για την ενάγουσα σε αυτό το στάδιο που έχει δώσει την μαρτυρία της να είναι αναγκασμένη να αντιμετωπίσει τέτοιας έκτασης και σοβαρότητας νέους ισχυρισμούς.
- Οι επιπτώσεις από την έγκριση του αιτήματος του αιτητή θα είναι τέτοιες που η ενάγουσα δεν θα μπορεί να αποζημιωθεί μόνο με την εκδίκαση των εξόδων υπέρ της.
- Πέραν της καθυστέρησης που θα επιφέρει η τυχόν τροποποίηση με την καταχώρηση περαιτέρω απάντησης από την ενάγουσα, θα επεκταθούν τα επίδικα θέματα που θα γίνουν πολύ πολύπλοκα.
- Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η ένσταση περιέχονται στον φάκελο του Δικαστηρίου, δηλαδή στην Έκθεση Απαίτησης, στην Έκθεση Υπεράσπισης, στην αίτηση ημερομηνίας 03/04/2013 και στην ένορκη δήλωση που την υποστηρίζει, αναφέρονται αμέσως παραπάνω στους λόγους ένστασης και επίσης στην ένορκη δήλωση της κυρίας Μαρίας Κιουρζέλ ημερομηνίας 8/4/2013». Ουσιαστικά η Ενάγουσα στην ένορκη της δήλωση που συνοδεύει την ένσταση επαναλαμβάνει και τεκμηριώνει τους λόγους ένστασης δίνοντας έμφαση στο καθυστερημένο στάδιο κατά το οποίο ζητείται η τροποποίηση, το κακόπιστο της αίτησης και στην ουσία των τροποποιήσεων με τις οποίες εισάγονται νέα θέματα. Οι δικηγόροι των διαδίκων στις γραπτές αγορεύσεις τους υποστήριξαν τις θέσεις τους παραπέμποντας και σε σχετική νομολογία. Ιδιαίτερη αναφορά στις επιμέρους εισηγήσεις τους θα γίνεται στο κατάλληλο στάδιο. Η αίτηση και η ένσταση βασίζονται κυρίως στη Δ.25 θ.1 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών. Σύμφωνα με τον πιο πάνω θεσμό και τις αρχές που έχει καθιερώσει η νομολογία ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου να επιτρέψει την τροποποίηση δικογράφων και μάλιστα σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας, νοουμένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που την καθιστούν αναγκαία. Υπάρχει πληθώρα αποφάσεων τόσον των αγγλικών Δικαστηρίων όσο και του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Κύπρου επί του θέματος. Η σύγχρονη τάση, όπως προκύπτει από την νομολογία, είναι ότι τα Δικαστήρια επιτρέπουν τροποποιήσεις δικογράφων ακόμη και στην περίπτωση που αυτές είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης, νοουμένου βέβαια ότι δεν προκαλείται αδικία στην άλλη πλευρά που να μην μπορεί να αποζημιωθεί με χρήμα (βλ. Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου
(1991)1 Α.Α.Δ 934) στην οποία υιοθετήθηκε η Αγγλική υπόθεση Associated Leisure Ltd. v. Associated Newspapers Ltd
(1970)1 All E.R. 754). Στην υπόθεση Federal Bank of Lebanon v. Σιακόλα
(1999)1 Α.Α.Δ λέχθηκε, μεταξύ άλλων, για το θέμα της καθυστέρησης ότι ως προς το κατά πόσο η όποια καθυστέρηση θα απέληγε σε στέρηση του συνταγματικού δικαιώματος εκδίκασης εντός ευλόγου χρόνου, πρέπει να εξετάζεται στο πλαίσιο της συγκεκριμένης δίκης. Οι προϋποθέσεις τις οποίες το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη στην άσκηση της διακριτικής του εξουσίας, συνοψίζονται στην υπόθεση Στέλιου Βουνιώτη ν. Greenmar Navigation Ltd κ.ά.
(1989)1 Α.Α.Δ (Ε) 33, 36,
- Παραθέτω πιο κάτω το σχετικό απόσπασμα από την απόφαση αυτή: "Οι αρχές που διέπουν την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου μπορεί να συνοψιστούν ως εξής:
- Η τροποποίηση της δικογραφίας επιτρέπεται σε κάθε στάδιο της διαδικασίας δεδομένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που την καθιστούν απαραίτητη για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης.
- Στον προσδιορισμό των συμφερόντων της δικαιοσύνης όπως διαγράφονται στη συγκεκριμένη υπόθεση συνεκτιμούνται και οι επιπτώσεις από την τροποποίηση στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου. Η διεξαγωγή της δίκης μέσα σε εύλογο χρόνο καθιερώνεται από το άρθρο 30.2 του Συντάγματος ως θεμελιώδες δικαίωμα του κάθε διαδίκου.
- Η τροποποίηση επιτρέπεται κατά κανόνα εφόσον δεν προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο δηλαδή ζημιά άλλη από εκείνη που μπορεί να θεραπευθεί με την έκδοση της κατάλληλης διαταγής ως προς τα έξοδα. Το αποδεικτικό βάρος για την αιτιολόγηση του αιτήματος και της καθυστέρησης στη διατύπωση των θέσεων του Αιτητή ποικίλλει ανάλογα με το στάδιο κατά το οποίο υποβάλλεται η αίτηση. Όσο μεγαλύτερη είναι η καθυστέρηση ανάλογα επαυξάνει και το βάρος το οποίο πρέπει να αποσείσει ο αιτητής για την έκδοση διατάγματος για την τροποποίηση.
- Η έναρξη της δίκης δεν δημιουργεί ανυπέρβλητο εμπόδιο στην επιδίωξη της τροποποίησης της υπεράσπισης. Στο στάδιο αυτό όμως η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκείται με φειδώ, λαμβάνοντας υπόψη τον εκτροχιασμό της δίκης από την προσδιορισθείσα πορεία και τις αναπόφευκτες επιπτώσεις στα δικαιώματα του αντιδίκου. Στην υπόθεση Hipgrave v. Case, 28 Ch. D. 361 υποδείχθηκε ότι το Δικαστήριο αντιμετωπίζει με διστακτικότητα αιτήσεις για τροποποίηση της δικογραφίας κατά τη δίκη". Έχει νομολογηθεί επίσης ότι ριζική μετατροπή της φύσης της αξίωσης ή της υπεράσπισης και εμφανής κακοπιστία εκ μέρους του αιτητή, δεν δικαιολογούν έγκριση του αιτήματος. Εκεί που εγείρεται ζήτημα κακοπιστίας, ο διάδικος που την επικαλείται έχει και το βάρος απόδειξης της (Βλ. Astor Co κ.ά. v. A & G Leventis Ltd κ.ά.
(1993)1 Α.Α.Δ. 726 και Saba & Co (T.M.P.) v. T.M.P. Agents
(1994)1 Α.Α.Δ. 426). Στην υπόθεση Kallice Holdings Co Ltd v. MTR (Overs.) Metals Ltd (Αρ. 1)
(1996)1 ΑΑΔ 162, επιχειρήθηκε η προβολή νέας υπεράσπισης με αίτηση για τροποποίηση που καταχωρήθηκε μετά 2 χρόνια και 4 περίπου μήνες από την καταχώρηση της Αγωγής και 2 περίπου μήνες από την αποπεράτωση της υπόθεσης των Εναγόντων. Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την αίτηση με το δικαιολογητικό ότι «Η προβολή νέας υπεράσπισης στο προχωρημένο στάδιο που έφθασε η υπόθεση, μεταβάλλει το πλαίσιο της δίκης, ανατρέπει την πορεία της διαδικασίας, και επιβάλλει τον επανακαθορισμό της θέσης των Εναγόντων με ορατές ζημιογόνες συνέπειες για τα δικαιώματα τους και την απόδειξη της υπόθεσης τους». Είναι γεγονός ότι με τις αιτούμενες τροποποιήσεις αποσκοπείται ο επαναπροσδιορισμός των επίδικων θεμάτων με την επέκταση της Υπεράσπισης σε νέα θέματα που αποτελούν νέες Υπερασπίσεις καθώς και η προσθήκη Ανταπαίτησης. Σημειώνεται ότι η ακροαματική διαδικασία έχει ξεκινήσει και έχουν ακουστεί μέχρι σήμερα 4 μάρτυρες περιλαμβανομένης της Ενάγουσας με την οποία μαρτυρία έκλεισε και την υπόθεση της. Είναι λόγος ένστασης ότι σ΄ αυτό το καθυστερημένο στάδιο τυχόν έγκριση του αιτήματος θα επιφέρει ανεπανόρθωτη βλάβη στην Ενάγουσα και θα παραβλάψει το συνταγματικό της δικαίωμα για εκδίκαση της υπόθεσης της σε εύλογο χρόνο, πέραν του γεγονότος ότι εισάγονται νέα θέματα και ισχυρισμοί μεταβάλλοντας ουσιαστικά τη βάση υπεράσπισης. Έχω εξετάσει με προσοχή τις θέσεις που προβλήθηκαν από τους δικηγόρους των διαδίκων. Έχω μελετήσει επίσης την ουσία της μέχρι σήμερα υπεράσπισης των Εναγομένων, όπως διαφαίνεται από το δικόγραφο τους και την πορεία αντεξέτασης των Μ.Ε.1, 2, 3 και
- Σημειώνεται ότι έχουν μέχρι σήμερα καταχωρηθεί από πλευράς Εναγομένων δύο Υπερασπίσεις. Η πρώτη στις 29.6.06 από τον κ. Γεωργιάδη που εκπροσωπούσε τότε τους Εναγόμενους και η δεύτερη στις 16.2.12 από την κα Πουλλά, που εκπροσωπούσε τότε και εξακολουθεί να εκπροσωπεί τους Εναγόμενους. Η τελευταία Υπεράσπιση προέκυψε από την τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης, συνεπεία του διατάγματος παραλαβής που εκδόθηκε εναντίον του τότε Εναγόμενου
- Έστω και σ΄ αυτό το στάδιο που παρίστατο ανάγκη καταχώρησης νέας Υπεράσπισης, ενόψει της τροποποίησης της Έκθεσης Απαίτησης, οι Εναγόμενοι θα έπρεπε να δώσουν σαφείς οδηγίες στη δικηγόρο τους σ΄ όσον αφορά τις θέσεις τους. Η σχέση των προμηθειών και μισθών της Ενάγουσας με το τίμημα πώλησης της κατοικίας δεν είναι κάτι καινούργιο για τους Εναγόμενους. Οι ίδιοι έθεσαν για πρώτη φορά τις απολαβές της Ενάγουσας ως μέρος της αντιπαροχής, στην αρχική Υπεράσπιση στην παράγραφο 6 ότι δηλαδή «το ποσό των £48.584 που συμφωνήθηκε πως κατεβλήθηκε ήταν (εκτός από μετρητά και μισθούς που λήφθηκαν υπόψη) το μεγαλύτερο μέρος του από προμήθειες που ζητούσε η Ενάγουσα από διάφορες πωλήσεις που έγιναν». Τώρα εκείνο που επιζητείται είναι η ανατροπή ουσιαστικά της πιο πάνω θέσης με την προσθήκη ισχυρισμών ότι τα ποσά που πιστώθηκαν ως προμήθειες και περιλαμβάνονται στο ποσό που δηλώθηκε ότι έχει πληρωθεί ήταν παράνομες χρεώσεις γιατί η Ενάγουσα δεν κατείχε άδεια κτηματομεσίτη και ούτε ήταν αντιπρόσωπος Ρωσικής κτηματομεσιτικής εταιρείας, όπως ήταν οι διαβεβαιώσεις της, αλλ΄ ούτε και οι προμήθειες αφορούσαν σε δικούς της πελάτες. Γι΄ αυτό και οι Εναγόμενοι προτίθενται να εγείρουν Ανταπαίτηση ζητώντας την ακύρωση της συμφωνίας με το δικαιολογητικό ότι συνιστά παράνομη συναλλαγή και/ή είναι προϊόν παράνομης αντιπαροχής, δόλου και/ή απάτης και/ή ψευδών παραστάσεων, οι λεπτομέρειες των οποίων είναι μέρος των αιτούμενων τροποποιήσεων. Επίσης στην προτιθέμενη Ανταπαίτηση ζητούνται και €85.000 έξοδα που υπέστησαν οι Εναγόμενοι συνεπεία της εκδικητικής, προκλητικής, αυθαίρετης και βάναυσης συμπεριφοράς της Ενάγουσας με τις ψευδείς καταγγελίες της στην Αστυνομία που είχαν ως αποτέλεσμα την πρόσαψη κατηγοριών εναντίον του κ. Λαούρη υπό της Αστυνομίας, πλέον γενικές και/ή τιμωρητικές αποζημιώσεις. Τέτοια γεγονότα σίγουρα δεν ήταν νέα που προέκυψαν εκ των υστέρων ώστε να ήταν άγνωστα στους Εναγόμενους και δη στον κ. Λαούρη. Το θέμα της αντιπαροχής της επίδικης συμφωνίας και του ποσού που πληρώθηκε έναντι και του τρόπου υπολογισμού του αλλά και της ύπαρξης της Ποινικής Υπόθεσης εναντίον του ήταν προφανώς στη διάθεση του ίδιου και συνακόλουθα των τότε δικηγόρων του κατά την ετοιμασία της αρχικής Υπεράσπισης και μετέπειτα της δεύτερης που προέκυψε από την τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης. Με τα δεδομένα της Ένορκης Δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση δεν δικαιολογείται επαρκώς η καθυστέρηση στην προώθηση των αιτούμενων τροποποιήσεων. Η Αγωγή εκκρεμεί ενώπιον του Δικαστηρίου για επτά και πλέον χρόνια περίπου. Αυτή οδηγείτο από αναβολή σε αναβολή χωρίς οι Εναγόμενοι να είναι άμοιροι ευθυνών. Οι πλείστες αναβολές δίνοντο λόγω των διαβεβαιώσεων των δικηγόρων των διαδίκων ότι προωθείτο εξώδικη διευθέτηση της υπόθεσης. Σημασία ενέχει ότι σ΄ όλο αυτό το χρονικό διάστημα από την καταχώρηση της αρχικής Υπεράσπισης στις 29.6.06, οι Εναγόμενοι είχαν το χρόνο να επιδιώξουν τροποποίηση του δικογράφου τους με την εισαγωγή τέτοιων βασικών υπερασπίσεων, όπως οι ίδιοι θεωρούν, και δεν το έπραξαν. Αν και από την Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την αίτηση δεν αποκρυσταλλώνεται με σαφήνεια ότι τα νέα στοιχεία προέκυψαν από τη μαρτυρία της Ενάγουσας, έχω εξετάσει τη θέση αυτή και δεν την κρίνω ικανοποιητική και ούτε ότι αντέχει στη βάσανο της λογικής. Αναμένεται οι Εναγόμενοι να ήταν σε θέση να γνώριζαν από πού προέρχετο το ποσό των Λ.Κ. 48.584 που δηλώθηκε ότι έχει πληρωθεί έναντι του τιμήματος πώλησης καθώς και το ακριβές ύψος των προμηθειών. Ο τρόπος πληρωμής του τιμήματος αγοράς της επίδικης κατοικίας, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της Ενάγουσας, δεν προέκυψε για πρώτη φορά από τη μαρτυρία της αλλά περιλαμβάνεται και στο δικόγραφο της. Σε απάντηση δε της συγκεκριμένης θέσης της Ενάγουσας οι Εναγόμενοι στο δικό τους δικόγραφο αναφέρθηκαν σε προμήθειες ως μέρος της αμοιβής ή μισθού της για τις υπηρεσίες που τους πρόσφερε και ότι αυτές λήφθηκαν υπόψη στον υπολογισμό της αντιπαροχής της επίδικης συμφωνίας που ήδη έχει καταβληθεί. Οι Εναγόμενοι δεν επεξηγούν επιπρόσθετα την παράλειψη συμπερίληψης των ισχυρισμών που προτίθενται να εισαχθούν στις ήδη καταχωρηθείσες Υπερασπίσεις. Ούτε επίσης εισηγούνται ότι έστω οι αιτούμενες τροποποιήσεις προέκυψαν με την αλλαγή δικηγόρου. Με τους νέους ισχυρισμούς είναι απόλυτα σαφές ότι εισάγεται νέα βάση Υπεράσπισης. Είναι η πρώτη φορά με την παρούσα αίτηση που οι Εναγόμενοι θέτουν θέμα παρανομίας της επίδικης συμφωνίας, εφόσον μέχρι σήμερα η ακρόαση διεξάγετο στη βάση μιας καθόλα έγκυρης συμφωνίας. Από την ουσία των προτιθέμενων τροποποιήσεων απώτερος σκοπός είναι η προώθηση της θέσης ότι ήταν η Ενάγουσα που προέβη σε διάρρηξη της επίδικης συμφωνίας με την παράλειψη της πληρωμής του τιμήματος πώλησης. Το παράνομο της συμφωνίας σύμφωνα με την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση εστιάζεται στο ότι οι προμήθειες, που σημειωτέον οι ίδιοι οι Εναγόμενοι κάνουν αναφορά στην Υπεράσπιση τους, ότι ήταν μέρος του ποσού που δηλώθηκε ότι είχε καταβληθεί έναντι της αντιπαροχής, για τους λόγους που εισηγούνται, ήταν παράνομες. Πάνω σ΄ αυτή τη βάση δε στηρίζουν και την Ανταπαίτηση τους με την οποία ζητούν επιπρόσθετα του διατάγματος για ακύρωση της συμφωνίας και αποζημιώσεις για τη ζημιά που υπέστησαν συνεπεία της βάναυσης και/ή προκλητικής συμπεριφοράς από μέρους της Ενάγουσας με τις ψευδείς καταγγελίες της στην Αστυνομία. Το τελευταίο είναι νέο επίσης επίδικο θέμα και εντελώς ασύνδετο με εκείνα της Αγωγής. Είναι φανερό ότι σε περίπτωση έγκρισης του αιτήματος η υπόθεση εκτροχιάζεται από την ήδη προδιαγεγραμμένη πορεία της, με αποτέλεσμα όντως να απαιτείται επανακλήτευση των μαρτύρων που έχουν ήδη καταθέσει από πλευράς Ενάγουσας προς αντιμετώπιση των νέων στοιχείων που προτίθενται να εισαχθούν όπως και της Ανταπαίτησης. Με την προσθήκη λεπτομερειών δόλου, απάτης, ψευδών παραστάσεων, ισχυρισμών για ακυρότητα της επίδικης συμφωνίας για τους λόγους που εισηγούνται και τέλος την προβολή Ανταπαίτησης οδηγεί ουσιαστικά στην έναρξη της δίκης εκ νέου σε νέα διάσταση. Είναι εισήγηση των Εναγομένων ότι είναι αναγκαία η τροποποίηση της Υπεράσπισης τους. Τίθεται όμως εύλογα το ερώτημα αν η αναγκαιότητα αυτή, όπως την προβάλλουν οι Εναγόμενοι, υπερισχύει, κάτω από τις συνθήκες της παρούσας υπόθεσης. Στο προχωρημένο αυτό στάδιο της ακρόασης, που επαναλαμβάνω δεν έχει δικαιολογηθεί επαρκώς η σημειωθείσα καθυστέρηση στην προώθηση του αιτήματος, τυχόν έγκριση της αίτησης θα προκαλέσει περαιτέρω καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπόθεσης αλλά κυρίως θα παραβλάψει δυσμενώς τα δικαιώματα της Ενάγουσας εφόσον η προσκόμιση μαρτυρίας από πλευράς της έχει αποπερατωθεί στη βάση των δικογραφημένων θέσεων των διαδίκων. Συνεπώς η δίκη ουσιαστικά θα ξεκινήσει από το μηδέν στη βάση νέων εντελώς δεδομένων. Παράδειγμα θα καταστεί επίδικο θέμα οι όροι εργοδότησης της Ενάγουσας παρά της Εναγόμενης 1, ή η εγκυρότητα άλλων δοσοληψιών στη βάση της μεταξύ τους εργατικής σχέσης με ορατό πλέον το ενδεχόμενο σε κάποιο στάδιο να απασχολήσει το Δικαστήριο και το θέμα έλλειψης δικαιοδοσίας του εκδίκασης τέτοιων θεμάτων. Επίσης η παράλειψη των Αιτητών να επεξηγήσουν επαρκώς τους λόγους για τους οποίους δεν έλαβαν διαβήματα τροποποίησης προηγουμένως, έστω από την ημερομηνία ολοκλήρωσης των δικαστικών ποινικών διαδικασιών εναντίον του Εναγόμενου 2 ή και από της ανάληψης της υπεράσπισης τους από την τελευταία δικηγόρο τους κα Πουλλά δηλαδή από τις 16.2.12 που καταχώρησε σημείωμα εμφάνισης ή ακόμα και κατά το αρχικό στάδιο της ακρόασης, αφήνουν σκιές ως προς το καλόπιστο της αίτησης, εγείροντας επιπρόσθετα σοβαρά ερωτηματικά σε σχέση με τις πραγματικές προθέσεις και στόχους της αίτησης τους. Ακόμη και στην περίπτωση που η ανάγκη τροποποίησης προέκυψε από τη μαρτυρία της Ενάγουσας, ως η γενική θέση του κ. Λαούρη στην Ένορκη Δήλωση του, ο χρόνος που διέρρευσε από τις 13.2.13 που ξεκίνησε η ακρόαση και ολοκληρώθηκε αυθημερόν η μαρτυρία της Ενάγουσας μέχρι τις 3.4.13 που καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση που ήταν και η τελευταία δικάσιμος, δεν μπορεί να θεωρηθεί μικρός για το θέμα που εξετάζεται. Ενόψει των πιο πάνω είναι η κρίση μου ότι η διακριτική μου εξουσία θα πρέπει να ασκηθεί σε βάρος των Αιτητών. Ως αποτέλεσμα η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της Ενάγουσας - Καθ΄ ης η Αίτηση και σε βάρος των Εναγομένων - Αιτητών όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της δίκης. (Υπ.) ........... Α. Πούγιουρου, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής. /ΟΟ Subject: Civil / Other Actions / Interim (Αναφορά: Αίτηση για τροποποίηση της Υπεράσπισης) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο