Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ν. Χριστάκη Ιακωβίδη ως Εκκαθαριστή της περιουσίας της Χαράλαμπος Κωμοδρόμος Υιοί Λτδ κ.α., Αρ. Συνενωμένων Αγωγών: 390/06 και 392/06, 25/4/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2013:A107 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Σωκράτους, Π.Ε.Δ. Αρ. Συνενωμένων Αγωγών: 390/06 και 392/06 Αρ. Αγωγής: 390/06 Μεταξύ: Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ Ενάγουσα και
- Χαράλαμπος Κωμοδρόμος & Υιοί Λτδ
- Χαράλαμπος Κωμοδρόμος
- Κώστας Κωμοδρόμος
- Κυριάκος Κωμοδρόμος
- Μελίτα Μενελάου Κωμοδρόμου Εναγομένων Και ως ετροποποιήθηκε δυνάμει Διατάγματος ημερ. 21.3.2007 Μεταξύ: Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ Ενάγουσα και
- Επίσημος Παραλήπτης ως Προσωρινός Εκκαθαριστής της περιουσίας της Χαράλαμπος Κωμοδρόμος & Υιοί Λτδ
- Χαράλαμπος Κωμοδρόμος
- Κώστας Κωμοδρόμος
- Κυριάκος Κωμοδρόμος
- Μελίτα Μενελάου Κωμοδρόμου Εναγομένων Και ως ετροποποιήθηκε δυνάμει Διατάγματος ημερ. 30.1.2013 Μεταξύ: Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ Ενάγουσα και
- Χριστάκη Ιακωβίδη ως Εκκαθαριστή της περιουσίας της Χαράλαμπος Κωμοδρόμος & Υιοί Λτδ
- Χαράλαμπος Κωμοδρόμος
- Κώστας Κωμοδρόμος
- Κυριάκος Κωμοδρόμος
- Μελίτα Μενελάου Κωμοδρόμου Εναγομένων Αρ. Αγωγής: 392/06 Μεταξύ: Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ Ενάγουσα και
- Χαράλαμπος Κωμοδρόμος & Υιοί Λτδ
- Χαράλαμπος Κωμοδρόμος
- Κώστας Κωμοδρόμος
- Κυριάκος Κωμοδρόμος
- Μελίτα Μενελάου Κωμοδρόμου Εναγομένων Και ως ετροποποιήθηκε δυνάμει Διατάγματος ημερ. 21.3.2007 Μεταξύ: Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ Ενάγουσα και
- Επίσημος Παραλήπτης ως Προσωρινός Εκκαθαριστής της περιουσίας της Χαράλαμπος Κωμοδρόμος & Υιοί Λτδ
- Χαράλαμπος Κωμοδρόμος
- Κώστας Κωμοδρόμος
- Κυριάκος Κωμοδρόμος
- Μελίτα Μενελάου Κωμοδρόμου Εναγομένων Και ως ετροποποιήθηκε δυνάμει Διατάγματος ημερ. 30.1.2013 Μεταξύ: Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ Ενάγουσα και
- Χριστάκη Ιακωβίδη ως Εκκαθαριστή της περιουσίας της Χαράλαμπος Κωμοδρόμος & Υιοί Λτδ
- Χαράλαμπος Κωμοδρόμος
- Κώστας Κωμοδρόμος
- Κυριάκος Κωμοδρόμος
- Μελίτα Μενελάου Κωμοδρόμου Εναγομένων Αίτηση ημερ. 15.4.2013 για τροποποίηση της Έκθεσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης Ημερομηνία: 25 Απριλίου 2013 Εμφανίσεις: Για τους Αιτητές: κ. Α. Χρ. Δημητριάδης. Για τους Καθ' ων η Αίτηση: κα Ειρ. Δημητρίου. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Σήμερα είναι ορισμένη για ακρόαση η αίτηση τροποποίησης της εκθέσεως υπερασπίσεως και ανταπαίτησης των εναγομένων 1, 3, 4 και
- Συνάμα έχει εκδοθεί διάταγμα για αντεξέταση του Κυριάκου Κωμοδρόμου, εναγομένου 4 ενόρκου καταθέτη της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση για τροποποίηση. Προτού ξεκινήσει η ακρόαση της αίτησης, ο κ. Δημητριάδης υπέβαλε αίτημα αναβολής της αίτησης για τον εξής λόγο. Έχει ήδη καταχωρηθεί η γενική αίτηση (αντίγραφο της οποίας έδωσε στο Δικαστήριο), υπ' αρ. 105/2013 με την οποία οι Κυριάκος Κωμοδρόμος, Κώστας Κωμοδρόμος και Μελίτα Μενελάου Κωμοδρόμου (εναγομένοι 3, 4 και 5 στις παρούσες αγωγές), ζητούν έκδοση διατάγματος και/ή άδειας του Δικαστηρίου να χειριστούν και διεκπεραιώσουν οι ίδιοι τη διαδικασία στις συνενωμένες αγωγές 390/06 και 392/
- Ζητούν επίσης διαταγή και άδεια με την οποία να επιτρέπεται η συνέχιση της διαδικασίας στις συνενωμένες ως ανωτέρω αγωγές. Ο λόγος για τον οποίο καταχωρήθηκε η εν λόγω γενική αίτηση και συνακόλουθα υπάρχει αναγκαιότητα για αναβολή της αίτησης, είναι πως ο Χριστάκης Ιακωβίδης, εκκαθαριστής της εταιρείας Χαράλαμπος Κωμοδρόμος & Υιοί Λτδ, έχει αποστείλει επιστολή στον δικηγόρο των εναγομένων με την οποία του ζητεί να αποσυρθεί από την υπεράσπιση του. Θεωρούν ότι ο εν λόγω εκκαθαριστής ενώ είχε δώσει αρχικά τη συγκατάθεση του για συνέχιση της εκπροσώπησης της υπεράσπισης της υπό εκκαθάρισης εταιρείας στον κ. Δημητριάδη, τώρα με την άρση της πληρεξουσιότητας δεν ενεργεί με σώφρονα τρόπο, ότι η επιστολή του εκκαθαριστή στερεί ουσιαστικών συνταγματικών δικαιωμάτων της εταιρείας και ότι επιπλέον θα επηρεαστούν και τα δικαιώματα των εναγομένων 3, 4 και 5 εγγυητών. Ανέφερε περαιτέρω ότι η απόφαση για αναβολή επαφίεται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου και παρέπεμψε σε αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Υπέδειξε ότι όπως αναφέρθηκε και στην απόφαση Χριστοφίδης ν. Λουκά, Πολ. Έφεση 9805 ημερ. 23.2.1998, το Δικαστήριο θα πρέπει να λαμβάνει υπόψη τις ειδικές περιστάσεις της κάθε υπόθεσης. Εάν επιτρέψει στην παρούσα υπόθεση να συνεχιστεί η ακρόαση της υπόθεσης χωρίς να εκπροσωπείται η εταιρεία, τότε με αυτόν τον τρόπο παραβιάζονται τα συνταγματικά δικαιώματα που τίθενται με το άρθρο 30 τα οποία προβλέπουν ότι δεν μπορεί να στερηθεί κανένας του δικαιώματος του να προσφύγει στο Δικαστήριο. Το αίτημα αυτό συνάντησε την ένσταση της πλευράς των εναγόντων - καθ' ων η αίτηση. Υποστηρίζοντας την άρνηση της να αποδεχθεί την αιτούμενη αναβολή, η κα Δημητρίου υπέδειξε πως το γεγονός πως καταχωρήθηκε μια γενική αίτηση με περιεχόμενο άγνωστο στους καθ΄ ων η αίτηση, δεν επηρεάζει με οποιονδήποτε τρόπο την αίτηση για τροποποίηση ή την εν γένει συνέχιση της διαδικασίας. Υπέδειξε δε πως η καταχώρηση της γενικής αίτησης αποτελεί από μόνη της και λόγο απόρριψης της αίτησης για τροποποίηση αφού αποτελεί έμμεση παραδοχή ότι δεν υπάρχει εξουσιοδότηση για καταχώρηση της. Στο ίδιο συμπέρασμα οδηγεί και η επιστολή την οποία ο κ. Δημητριάδης επικαλείται και την οποία αποδέχονται και οι ενάγοντες, με την οποία ήρθη η πληρεξουσιότητα του εναγομένου 1 προς τον κ. Δημητριάδη. Υπάρχει σωρεία αποφάσεων στη νομολογία μας, που πραγματεύεται το θέμα αναβολής και τις αρχές με βάση τις οποίες εξετάζεται κάθε περίπτωση. Σχετική είναι η υπόθεση Κρέντου ν. General Constructions Co Ltd κ.α.
(1997)1(Γ) Α.Α.Δ. 1270, όπου αναλύθηκαν με λεπτομέρεια οι αρχές που διέπουν το θέμα. Το Δικαστήριο θα πρέπει να εξισορροπεί το δικαίωμα διάδικου να ακούγεται με το συνταγματικό δικαίωμα για απονομή της δικαιοσύνης μέσα σε εύλογο χρόνο. (Χριστάκης Θεοδώρου κ.α. ν. Alpha Bank Ltd κ.α., Πολ. Έφεση 164/07 ημερ. 14.4.2010). Στην κρινόμενη περίπτωση εμφανίζεται ως εναγόμενος 1 ο Χριστάκης Ιακωβίδης ως εκκαθαριστής της περιουσίας της εταιρείας Χαράλαμπος Κωμοδρόμος & Υιοί Λτδ. Η θέση / προσθήκη του ονόματος του κ. Ιακωβίδη ως εναγομένου 1 έγινε κατόπιν τροποποίησης της εκθέσεως απαιτήσεως λίγο πριν ξεκινήσει η ακρόαση των συνενωμένων αυτών αγωγών, σε αντικατάσταση του Επίσημου Παραλήπτη ο οποίος ενεργούσε ως προσωρινός εκκαθαριστής. Αποτελεί γεγονός ότι μετά την τροποποίηση δεν καταχωρήθηκε νέο σημείωμα εμφανίσεως για τον εναγόμενο 1 πλην όμως εκπροσωπήθηκε σε όλα τα στάδια της διαδικασίας από τον κ. Δημητριάδη. Δεν θα εξετάσω σε αυτό το στάδιο τις οποιεσδήποτε επιπτώσεις από την εμφάνιση δικηγόρου χωρίς διοριστήριο εκ μέρους εναγομένου, δεδομένης και της θέσης του κ. Δημητριάδη ότι είχε λάβει εξουσιοδότηση έστω προφορική από τον κ. Ιακωβίδη. Με επιστολή ημερ. 22.4.2013, αντίγραφο της οποίας επισυνάφθηκε ως τεκμήριο 2 στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση του Κυριάκου Κωμοδρόμου ημερ. 24.4.2013, ο εν λόγω εναγόμενος απευθυνόμενος στον κ. Δημητριάδη και αναφερόμενος στις αγωγές 390/06 και 392/06 του ζητά όπως αποσυρθεί από την υπεράσπισή τους. Μετά την επιστολή αυτή ακολούθησε η καταχώρηση της ανωτέρω γενικής αίτησης και το υποβληθέν σήμερα αίτημα αναβολής. Είναι νομολογημένο πως μετά την εκκαθάριση μιας εταιρείας οι εξουσίες των διευθυντών αναλαμβάνονται από τον Επίσημο Παραλήπτη. Οι μέτοχοι δε και διευθυντές της εταιρείας δεν έχουν δικαίωμα να ακουστούν σε διαδικασίες συμβιβασμού στις οποίες προβαίνει ο Παραλήπτης της εταιρείας με τους πιστωτές αυτής, όπως προνοείται από το άρθρο 198
(2)του Περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113. (Μιχαήλ ν. Επίσημου Παραλήπτη
(1999)1(Β) Α.Α.Δ. 1033). Οι ισχυρισμοί και θέσεις του κ. Δημητριάδη πως σε περίπτωση μη έγκρισης του αιτήματος αναβολής θα στερηθεί η εταιρεία του δικαιώματος να ακουστεί, δεν μπορούν να γίνουν αποδεκτές. Ήδη το Δικαστήριο έχει ενώπιον του εναγόμενο 1 τον εκκαθαριστή της εταιρείας ο οποίος και νομίμως εκπροσωπεί τα συμφέροντα αυτής. Ενώπιον του Δικαστηρίου δεν υπάρχει σαφής και επίσημη θέση εκ μέρους του συγκεκριμένου εναγόμενου για την πορεία που επιθυμεί να ακολουθήσει για τις συγκεκριμένες αγωγές. Εναπόκειται πάντοτε στην ευαισθησία του κάθε συνηγόρου, ο οποίος εκπροσωπεί ένα πελάτη να ενεργήσει ανάλογα. Η πορεία δε που επιλέγει να ακολουθήσει ο εναγόμενος 1 δεν κρίνω ότι επηρεάζει τα δικαιώματα των λοιπών εναγομένων, οι οποίοι ως εγγυητές προβάλλουν την υπεράσπισή τους, η οποία εκδικάζεται. Το Δικαστήριο δε, δεν μπορεί να αναβάλει μια υπόθεση εκκρεμούσης μιας διαδικασίας η οποία είναι άγνωστο πότε θα ολοκληρωθεί. Θεωρώ πως δεν μπορώ να εγκρίνω αίτημα αναβολής και το Δικαστήριο θα χειριστεί την αίτηση ανάλογα με τα δεδομένα τα οποία έχει ενώπιον του και για όσους εναγομένους η παρούσα αίτηση τελικά ενδιαφέρει. Συνεπώς το αίτημα αναβολής απορρίπτεται. (Υπ.) .............. Δ. Σωκράτους, Π.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ Subject: Civil/Interim Αναφορά: Αίτηση για τροποποίηση της Έκθεσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης. /Σ.Χ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο