ΖΙΟΖΕ ΙΖΑΜΠΕΛ ΠΕΡΔΙΚΟΥ ν. CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC COMPANY LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής: 212/2013, 15/4/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2013:A94 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 212/2013 Μεταξύ: ΖΙΟΖΕ ΙΖΑΜΠΕΛ ΠΕΡΔΙΚΟΥ Ενάγουσας -και-
- CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC COMPANY LIMITED
- ΑΝΔΡΕΑΣ ΒΓΕΝΟΠΟΥΛΟΣ
- ΝΕΟΚΛΗΣ ΛΥΣΑΝΔΡΟΥ
- ΕΥΘΥΜΙΟΣ ΜΠΟΥΛΟΥΤΑΣ
- ΧΡΙΣΤΟΣ ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ
- ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΚΟΥΝΝΗΣ
- ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΟΡΦΑΝΙΔΗΣ
- ΧΡΗΣΤΟΣ ΖΑΒΡΟΣ
- ΣΠΥΡΟΥΛΛΑ ΑΓΑΘΑΓΓΕΛΟΥ Εναγόντων ............... Αίτηση ημερομηνίας 12.3.13 15.4.13 Για την Ενάγουσα-Αιτήτρια: κ. Κ. Μελάς Για την Εναγόμενη-Καθ΄ης η αίτηση 1: κ. Αποστολίδης για Ιωαννίδη-Δημητρίου ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση η Ενάγουσα-Αιτήτρια ζητά από το Δικαστήριο: Άδεια και/ή οδηγίες με την οποία να επιτρέπεται η καταχώρηση απαντητικής και/ή συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης από τον κ. Αντρέα Πέρδικο, εκ μέρους και λογαριασμό της Ενάγουσας, που να απαντά στους πραγματικούς ισχυρισμούς που περιέχονται στις παραγράφους 4, 5, 6, 7,10, 11 της ένορκης δήλωσης της Σπυρούλλας Αγαθαγγέλου, ημερομηνίας 6.3.13 που στηρίζει την ένσταση των αντιδίκων. Η αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, Διαταγή 39, Διαταγή 48, θεσμοί 1-4
(1)και
(2)και στις συμφυείς εξουσίες, την πρακτική και διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Η αίτηση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του Αντρέα Πέρδικου, ο οποίος ισχυρίζεται ότι στην ένορκη δήλωση της Σπυρούλλας Αγαθαγγέλου ημερομηνίας 6.3.13 που συνοδεύει την ένσταση της Εναγόμενης 1, περιέχονται γεγονότα και ισχυρισμοί που χρήζουν απάντησης και γι΄αυτό είναι αναγκαίο να επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ώστε να μπορέσει το Δικαστήριο να έχει πλήρη εικόνα για τα θέματα που αφορούν την υπό εκδίκαση αίτηση. Στην αίτηση επισυνάπτεται σαν τεκμήριο αντίγραφο της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης και όπως περαιτέρω αναφέρει στην ένορκη του δήλωση ο Ανδρέας Πέρδικος από την καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης δεν θα προκληθεί οποιαδήποτε αδικία στην άλλη πλευρά. Η αίτηση επιδόθηκε στην Καθ΄ης η αίτηση, η οποία καταχώρησε ένσταση στην οποία προβάλλει τους πιο κάτω λόγους:
- Η Ενάγουσα δεν προβάλλει οποιαδήποτε γεγονότα που να αποκαλύπτουν και/ή καταδεικνύουν καλό λόγο για να τους επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
- Οι αναφορές που επιδιώκει να παραθέσει η αιτήτρια με την αιτούμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση είναι επανάληψη των αρχικών θέσεων και/ή παραπλανητικές και/ή γενικές και/ή αόριστες αναφορές.
- Οι αναφορές που επιδιώκει να παραθέσει η αιτήτρια με την αιτούμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση δεν είναι αναγκαίο και/ή επιτρεπτό να βρίσκονται ενώπιον του Δικαστηρίου για σκοπούς της παρούσας διαδικασίας.
- Η παρούσα αίτηση αποτελεί προσπάθεια καταστρατήγησης του κανόνα καθολικής εφαρμογής με τον οποίο δεν επιτρέπεται η επανόρθωση παράλειψης πρωθύστερα έτσι ώστε να μεταβληθεί ή αλλοιωθεί η εικόνα που δόθηκε πρωταρχικά στο Δικαστήριο.
- Η Ενάγουσα δεν αποσκοπεί στο να εισάξει νέα γεγονότα αλλά αντίθετα προβαίνει σε άσκοπες, αχρείαστες και εκ του περισσού επαναλήψεις του περιεχομένου της αρχικής ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση ημερομηνίας 14.2.
- Η υπό εξέταση αίτηση αποσκοπεί στην προσαγωγή μαρτυρίας και/ή γεγονότων για να καλυφθούν κενά σε σχέση με τα γεγονότα ως αυτά προβλήθηκαν με την αρχική ένορκη δήλωση της Ενάγουσας στην αίτηση της για προσωρινό διάταγμα.
- Η παρούσα αίτηση είναι αδικαιολόγητη και/ή καταχρηστική αφού η αιτήτρια όφειλε να επισυνάψει όλα τα γεγονότα και/ή στοιχεία που είχε στη κατοχή της με την αίτηση ημερομηνίας 14.2.13, δεδομένου ότι τα προβαλλόμενα στοιχεία και/ή γεγονότα ήταν εν γνώσει της κατά την καταχώρηση της αίτησης της.
- Η αιτούμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση περιλαμβάνει επιχειρηματολογία και όχι παράθεση γεγονότων.
- Η παρούσα αίτηση δεν συμμορφώνεται με τους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς και ειδικότερα την Δ.48 Θ.Θ.4
(2)και 8
(1). Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση, η Σπυρούλλα Αγαθαγγέλου αναφέρει ότι όλα τα σχετικά στοιχεία και έγγραφα βρίσκονται ήδη ενώπιον του Δικαστηρίου και έχουν κατατεθεί ως τεκμήρια στην ένορκη δήλωση της ημερομηνίας 6.3.13 που συνοδεύει την ένσταση της Εναγόμενης 1 στην αίτηση ημερομηνίας 14.2.13. Όσον αφορά το περιεχόμενο της παράγραφου 4 της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης που επιδιώκεται να καταχωρηθεί από την αιτήτρια, ισχυρίζεται ότι πρόκειται για παραπλανητικούς ισχυρισμούς εφόσον η έκδοση των αξιογράφων ενισχυμένου κεφαλαίου της Εναγόμενης 1 τελικά δεν κατέστη δυνατή και τα αξιόγραφα της αιτήτριας τελικά δεν ανταλλάγησαν και η αιτήτρια εξακολουθεί να κατέχει τα αξιόγραφα 2010 στην αρχική τους μορφή. Είναι επίσης ισχυρισμός της Σπυρούλλας Αγαθαγγέλου ότι η αίτηση δεν καταδεικνύει οποιοδήποτε καλό λόγο ώστε να επιτραπεί στην αιτήτρια να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Οι συνήγοροι των διαδίκων ανέπτυξαν τις θέσεις τους μέσα από γραπτές αγορεύσεις στις οποίες θα αναφερθώ όπου κριθεί σκόπιμο. Η διαταγή 48 θ.4
(2)αναφέρει τα εξής: «Το Δικαστήριο ή Δικαστής μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα μπορεί για καλό λόγο να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Δ.39». Από το περιεχόμενο της Δ.48 θ.4
(2)είναι σαφές ότι το Δικαστήριο μπορεί πέραν από την αρχική ένορκη δήλωση να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης και αυτή η δυνατότητα εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Η άδεια όμως δίδεται μόνο εάν αυτός που ζητά την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης καταδείξει την ύπαρξη καλού λόγου για τον οποίο πρέπει να του επιτραπεί η καταχώρηση. Σκοπός της Δ.48 θ.4 είναι να εξασφαλιστεί ότι υπάρχει ενώπιον του Δικαστηρίου κατά τον χρόνο της ακρόασης ολοκληρωμένη εικόνα ώστε το Δικαστήριο να μπορέσει ακριβοδίκαια να καταλήξει στα δικά του συμπεράσματα. Στα γεγονότα της παρούσας αίτησης, η αιτήτρια ζητά να καταχωρήσει απαντητική ένορκη δήλωση σε σχέση με ισχυρισμούς που προβάλλει η Σπυρούλλα Αγαθαγγέλου στη δική της ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση. Έχω μελετήσει με ιδιαίτερη προσοχή το περιεχόμενο της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης που η αιτήτρια ζητά να καταχωρήσει και είναι η κρίση μου ότι αυτό αφορά ισχυρισμούς που άπτονται της ουσίας της υπόθεσης και το Δικαστήριο δεν επιτρέπεται σ΄αυτό το στάδιο να αξιολογήσει ισχυρισμούς για να καταλήξει σε ευρήματα γεγονότων (βλ. Jonitexo v. Adidas
(1984)1 C.L.R. 263). Στο στάδιο αυτό το Δικαστήριο δεν εξετάζει την αξιοπιστία αντίθετων ισχυρισμών και φαίνεται πώς τελικός σκοπός της αιτήτριας είναι να καταρρίψει τους ισχυρισμούς των καθ΄ων η αίτηση προβάλλοντας τους δικούς της. Το Δικαστήριο έχει υποχρέωση να θέτει την διαδικασία πάνω στις σωστές βάσεις, ώστε να αποφεύγεται τόσο αχρείαστη δαπάνη όσο και να σπαταλείται δικαστικός χρόνος στην παράθεση αχρείαστων για την διαδικασία ισχυρισμών. Ενόψει των όσων έχουν αναφερθεί πιο πάνω, η αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ των Εναγόμενων 1 και εναντίον της Εναγόυσας, όπως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής .../ΙΜ Subject: Civil/Other Actions/Interim Αναφορά: Άδεια και/ή οδηγίες για καταχώρηση Απαντητικής/συμπληρωματικής Ε/Δ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο