ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ ν. ΛΕΩΝΙΔΑ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΛΑΜΠΡΟΥ, Αρ. Αγωγής: 1714/2008, 21/5/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2013:A128 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Δρουσιώτη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1714/2008 Μεταξύ: ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ Ενάγοντα και ΛΕΩΝΙΔΑ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΛΑΜΠΡΟΥ Εναγόμενου ---------------------- Ημερομηνία: 21.5.2013 Για τον Ενάγοντα: κ. Λ. Λυσάνδρου Για τον Εναγόμενο: κ. Α. Λάρδος Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο ενάγοντας με την παρούσα αγωγή αξιώνει από τον εναγόμενο το ποσό των €13.247, ως ποσό το οποίο ο εναγόμενος καταχράστηκε από τον ενάγοντα από την πώληση των επιδίκων τεμαχίων, πλέον αποζημιώσεις για αδικαιολόγητο πλουτισμό. Με βάση τους ισχυρισμούς του ενάγοντα στην έκθεση απαίτησης ο ενάγοντας ήταν ιδιοκτήτης του τεμαχίου 465 με αρ. εγγραφής 10871 Φλ/Σχ 46/44 και του τεμαχίου 444 με αρ. εγγραφής 13936 Φλ/Σχ 46/45 στο χωριό Σαλαμιού. Στο εξής θα αναφέρονται ως «τα τεμάχια». Ο ενάγοντας υπέγραψε ειδικό πληρεξούσιο και διόρισε τον εναγόμενο ως ειδικό πληρεξούσιο αντιπρόσωπο του για τη διεκπεραίωση της πράξης πώλησης των πιο πάνω αναφερομένων τεμαχίων. Στις 7.4.2008 ο εναγόμενος πώλησε το τεμάχιο 444 για το ποσό των €3.000 και στις 9.5.2008 το τεμάχιο 465 για €18.790 και το Μάιο επικοινώνησε με τον ενάγοντα ότι πώλησε τα δύο τεμάχια στο ποσό των €8.543 και από αυτά θα έπρεπε να πάρει ως προμήθεια το ποσό των €
- Ο εναγόμενος πλήρωσε στον ενάγοντα το ποσό των €7.689 με επιταγή της ΣΠΕ Σαλαμιούς. Ο ενάγοντας πληροφορήθηκε την πώληση και των δύο ακινήτων για το συνολικό ποσό των €21.790 στα τέλη Μαϊου του
- Ο εναγόμενος στην υπεράσπιση του παραδέχεται ότι ο ενάγοντας είναι ιδιοκτήτης των πιο πάνω αναφερομένων τεμαχίων, ισχυρίζεται όμως ότι ο ενάγοντας κατά ή περί τις 5.4.2008 του πώλησε τα πιο πάνω τεμάχια αντί του συμφωνηθέντος ποσού των €7.689 και ο ενάγοντας του υπέγραψε τα δύο ειδικά πληρεξούσια με τα οποία τον εξουσιοδοτούσε να εγγράψει τα τεμάχια επ΄ ονόματι του ή να τα πωλήσει σε οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο αντί οποιουδήποτε τιμήματος. Περαιτέρω ο εναγόμενος ισχυρίζεται ότι πώλησε τα δύο τεμάχια στον Πέτρο Χριστοφόρου, ο Πέτρος Χριστοφόρου του έδωσε οδηγίες και το τεμάχιο 444 το μεταβίβασε επ΄ ονόματι της συζύγου του Γιώτας Πέτρου Χριστοφόρου και το τεμάχιο 465 επ΄ ονόματι του Αντρέα Χρίστου Μέσσιου το οποίο του πωλήθη από τον Πέτρο Χριστοφόρου αντί του ποσού των €18.
- Αρνείται όλους τους υπόλοιπους ισχυρισμούς του ενάγοντα. Αποτελούν παραδεκτά γεγονότα το περιεχόμενο των πληρεξουσίων εγγράφων ημερομηνίας 5.4.2008, τεκμήρια 1 και 2, η επιταγή της Συνεργατικής Κεντρικής Τράπεζας με αριθμό 04496185, ημερομηνίας 5.4.2008 για το ποσό των €7.689, τεκμήριο 3 και το περιεχόμενο των δηλώσεων μεταβιβάσεως ακινήτου, τεκμήρια 4 και
- Ο ενάγοντας στην κατάθεση του ανέφερε ότι τον εναγόμενο του τον σύστησε ένας γείτονας του, ο Στέλιος Μενελάου, μίλησαν μαζί και του έδωσε οδηγίες για να βρει αγοραστές για τα δύο τεμάχια. Τον Απρίλιο του ανέφερε ότι βρήκε αγοραστές για τα τεμάχια για το ποσό των Λ.Κ.5.000 και από αυτό το ποσό ήθελε να του δώσει ως προμήθεια το ποσό των Λ.Κ.
- Συμφώνησαν, του υπέγραψε πληρεξούσιο και ο εναγόμενος του παρέδωσε την επιταγή τεκμήριο 3 για το ποσό των €7.689 το οποίο αντιστοιχεί στις Λ.Κ.5.
- Μετά από παρέλευση 20 με 25 ημερών ήρθε ο εναγόμενος και του ζήτησε να πληρώσει φόρο €
- Ερεύνησε το θέμα και διαπίστωσε ότι τα τεμάχια πωλήθηκαν στη συνολική τιμή των €21.
- Αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας αρνήθηκε ότι ο εναγόμενος του πρότεινε το ποσό των Λ.Κ.3.000 κατ΄ αρχάς και δεν δέχθηκε. Συμφώνησε ότι η συνάντηση έγινε στο γραφείο της ΣΠΕ Σαλαμιού στην παρουσία του κοινοτάρχη και γραμματέα της ΣΠΕ. Αρνήθηκε ότι το ποσό των Λ.Κ.5.000 που συμφώνησαν με τον εναγόμενο ήταν για να του πωλήσει τα τεμάχια. Ο Μ.Υ.1 Στέλιος Μενελάου ανέφερε ότι είναι κουμπάρος και χωριανός με τον ενάγοντα και γνωστός με τον εναγόμενο. Είναι αυτός που έφερε σε επαφή τον ενάγοντα και τον εναγόμενο όταν ο ενάγοντας του ζήτησε να ενημερώσει τον εναγόμενο για την πρόθεση του να πωλήσει τα τεμάχια. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι την πρώτη φορά που βρέθηκαν ο ενάγοντας και ο εναγόμενος δεν συμφώνησαν γιατί ο εναγόμενος του πρόσφερε το ποσό των Λ.Κ.3.
- Μετά από παρέλευση χρονικού διαστήματος ο ενάγοντας του ζήτησε να επικοινωνήσει εκ νέου με τον εναγόμενο. Ο εναγόμενος ήρθε και συμφώνησε και πήγαν στην ΣΠΕ Σαλαμιούς στην παρουσία του κοινοτάρχη για να υπογράψουν. Αυτός βρισκόταν έξω και σε κάποια στιγμή βγήκε και ο εναγόμενος θυμωμένος γιατί ο ενάγοντας ήθελε και τα σεντ του ευρώ. Επενέβη ο κοινοτάρχης υπέγραψε και ο εναγόμενος παρέδωσε την επιταγή στον ενάγοντα. Ο εναγόμενος στην κατάθεση ανέφερε ότι ο Μ.Υ.1 τον ενημέρωσε ότι ο ενάγοντας είχε δύο τεμάχια για πώληση, επισκέφθηκε τον ενάγοντα και του πρότεινε το ποσό των Λ.Κ.3.000 ενώ ο ενάγοντας ήθελε Λ.Κ.5.000, δεν συμφώνησαν και έφυγε. Μετά από παρέλευση 6-7 μήνες περίπου των ενημέρωσε εκ νέου ο Μ.Υ.
- Βρέθηκαν με τον ενάγοντα στην Αρμίνου και συμφώνησαν για το ποσό Λ.Κ.4.
- Μετέβηκαν στη ΣΠΕ Σαλαμιούς και του έκδωσε την επιταγή για Λ.Κ.4.500 σε αντίστοιχο ποσό ευρώ γιατί είχε κυκλοφορήσει το ευρώ, του παρέδωσε την επιταγή και ο ενάγοντας του υπέγραψε τα πληρεξούσια. Αναφέρθηκε στη συνέχεια πού πώλησε τα τεμάχια και σε ποιους τα μεταβίβασε. Παραδέχθηκε ότι πλήρωσε €850 φόρο. Αρνήθηκε ότι το ποσό αυτό το ζήτησε από τον ενάγοντα απλά το ανέφερε στον ενάγοντα γιατί ο ενάγοντας όταν του παρέδωσε την επιταγή του ζητούσε το ποσό των €9 που ήταν η διαφορά μεταξύ Λ.Κ. και ευρώ. Αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας ανέφερε ότι αγόραζε χωράφια και τα πωλούσε όχι όμως ως μεσίτης. Αρνήθηκε ότι η συμφωνία που έκανε με τον ενάγοντα ήταν για να εξεύρει αγοραστές για τα τεμάχια αλλά τα τεμάχια τα αγόρασε από τον ενάγοντα με σκοπό να τα πωλήσει. Ο Μ.Υ.3 Κωστάκης Αυγουστή ανέφερε ότι είναι οι κοινοτάρχης Σαλαμιού και εργάζεται στη ΣΠΕ Γεροσκήπου και Ανατολικής Πάφου. Στις 5.4.2008 ονομάζετο ΣΠΕ Σαλαμιούς. Ανέφερε ότι το τεκμήριο 3 είναι επιταγή της ΣΠΕ Σαλαμιού που εκδόθηκε κατόπιν εντολής του Λεωνίδα Γεωργίου στο όνομα του Κωστάκη Παναγιώτου. Είναι αυτός που πιστοποίησε τα πληρεξούσια έγγραφα τεκμήρια 1 και
- Στο στάδιο των αγορεύσεων οι ευπαίδευτοι δικηγόροι των διαδίκων προχώρησαν στην ανάλυση της μαρτυρίας που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου. Ο κ. Λυσάνδρου εισηγήθηκε ότι ο εναγόμενος δόλια και με σκοπό να εξαπατήσει τον ενάγοντα του ανέφερε ότι το μόνο ποσό που έλαβε από την πώληση των τεμαχίων ήταν €8.
- Αντίθετα ο κ. Λάρδος τόνισε ότι τα όσα έχουν καταθέσει οι μάρτυρες υπεράσπισης συνάδουν με την κοινή λογική και ως εκ τούτου η υπόθεση θα πρέπει να απορριφθεί. Είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω όλους τους μάρτυρες τη στιγμή που κατέθεταν ενώπιον του Δικαστηρίου και με την ίδια προσοχή προχωρώ να εξετάσω τη μαρτυρία τους. Το έργο της αξιοπιστίας είναι ένα πολυσύνθετο και λεπτό έργο παρατήρησης κατατεθέντων μαρτύρων και ορθά έχει χαρακτηριστεί ως το σημαντικότερο καθήκον του Δικαστηρίου (βλ. C & A Pelekanos Associates Ltd
(1991)1 A.A.Δ. 1273). Εξετάζοντας με ιδιαίτερη προσοχή τη μαρτυρία του ενάγοντα καταλήγω στο συμπέρασμα ότι αυτή έρχεται σε αντίθεση με τα πραγματικά γεγονότα και συγκεκριμένα τόσο με τα ειδικά πληρεξούσια που υπέγραψε και παρέδωσε στον εναγόμενο όσο και την επιταγή που παρέλαβε από τον εναγόμενο κατά τη μέρα υπογραφής των πληρεξουσίων. Δεν έχω αντιληφθεί ότι είναι άνθρωπος ο οποίος θα μπορούσε κάποιος εύκολα να τον εξαπατήσει και αν ακόμη συνέβαινε αυτό ο ενάγοντας γνώριζε ότι από τη στιγμή που υπέγραψε τα πληρεξούσια και τα παρέδιδε στον εναγόμενο ο εναγόμενος είχε εξουσία να πωλήσει και να μεταβιβάσει τα τεμάχια σε οποιοδήποτε πρόσωπο και σε οποιαδήποτε τιμή ήθελε εφόσον δεν υπήρχε οποιοσδήποτε ειδικός όρος επί των πληρεξουσίων για την τιμή πώλησης των συγκεκριμένων τεμαχίων. Εν πάση δε περιπτώσει με τα ειδικά πληρεξούσια που του υπέγραψε ο ενάγοντας έδιδε το δικαίωμα στον εναγόμενο να μεταβιβάσει και επ΄ ονόματι του τα συγκεκριμένα τεμάχια. Τα όσα ανέφερε ο ενάγοντας ότι ο εναγόμενος του παρουσιάστηκε απλά ως μεσίτης και το μόνο που θα έκανε ήταν να λάβει κάποια προμήθεια από την πώληση των τεμαχίων έρχονται σε αντίθεση με τις πράξεις που προέβηκε ο ίδιος, δηλαδή να παραλάβει από τον ενάγοντα την επιταγή ύψους €7,689 που αντιστοιχεί σε Λ.Κ.4.500, τεκμήριο 3, που του παρέδωσε ο εναγόμενος και την υπογραφή των πληρεξουσιών εγγράφων τεκμήρια 1 και 2, τα οποία και παρέδωσε στον εναγόμενο. Αντίθετα με τα όσα έχει αναφέρει ο ενάγοντας τα όσα κατέθεσε ο εναγόμενος είναι πολύ πιο κοντά στην κοινή λογική καθότι ενισχύονται τόσο από την επιταγή που παρέδωσε στον ενάγοντα όσο και από τα πληρεξούσια που ο ενάγοντας του παρέδωσε. Είναι πολύ φυσιολογικό ένας άνθρωπος ο οποίος πληρώνει για την αγορά των τεμαχίων να έχει και το δικαίωμα να κάνει ότι θέλει από τη στιγμή που ο πωλητής του παρέχει αυτό το δικαίωμα με ειδικό πληρεξούσιο. Αν ήταν μεσίτης ο εναγόμενος γιατί τότε να πληρώσει άμεσα το ποσό στον ενάγοντα με δική του επιταγή. Περαιτέρω τα όσα ανέφερε ο εναγόμενος ενισχύονται και από τη μαρτυρία των Μ.Υ.1 και 3 και συνεπώς αποδέχομαι τη μαρτυρία του στο σύνολο της. Θετική εντύπωση έχουν αφήσει στο Δικαστήριο τόσο ο Μ.Υ.1 Στέλιος Μενελάου όσο και ο Μ.Υ.3 Κωστάκης Αυγουστή. Και των δύο η μαρτυρία θεωρείται ως μαρτυρία ανεξάρτητου μάρτυρα και έχουν παραθέσει στο Δικαστήριο τα γεγονότα όπως αυτά περιήλθαν στην αντίληψη τους. Δεν έχω διαπιστώσει ότι ήρθαν στο Δικαστήριο απλά και μόνο να βοηθήσουν τον εναγόμενο. Με βάση την πιο πάνω κατάληξη μου επί της αξιοπιστίας των μαρτύρων και τα γεγονότα όπως αυτά περιέχονται στα παραδεκτά γεγονότα τεκμήρια 1-5, αυτό που μπορεί άνετα το Δικαστήριο να καταλήξει είναι ότι ο ενάγοντας συμφώνησε και πώλησε στον εναγόμενο τα τεμάχια αντί του ποσού των €7.689 (Λ.Κ.4.500). Μετά την απόρριψη της μαρτυρίας του ενάγοντα το Δικαστήριο δεν είναι σε θέση και ούτε υπάρχει οτιδήποτε το οποίο να του δίδει το δικαίωμα να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι ο εναγόμενος εξαπάτησε τον ενάγοντα και πώλησε τα τεμάχια σε διαφορετικό ποσό. Αποτελεί παραδεκτό γεγονός ότι τα τεμάχια πωλήθηκαν και μεταβιβάστηκαν στο συνολικό ποσό των €21.790 αυτό όμως αποτελούσε δικαίωμα του εναγομένου από τη στιγμή που ο ενάγοντας συμφώνησε με τον εναγόμενο και του πλήρωσε το ποσό των €7.689 και ο ενάγοντας του παραχώρησε ειδικά πληρεξούσια. Ο ενάγοντας ως όφειλε δεν έχει αποδείξει την απαίτηση του και η υπόθεση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ του εναγομένου και εναντίον του ενάγοντα ως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ................ Μ. Δρουσιώτης, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο, Πρωτοκολλητής. /ΑΜ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο