P AND E BUSINESS SERVICES LTD ν. BEIJING DELSK BUSINESS CO LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 3713/2012, 31/5/2013

(2)των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών. Στην αίτηση των αιτητών οι καθ΄ων η αίτηση καταχώρησαν ένσταση προβάλλοντας τους πιο κάτω λόγους ένστασης:

(1)Η αίτηση ημερ. 11.4.2013 είναι άκυρη ή/και παράτυπη ή/και αντικανονική ή/και παράνομη ή/και δεν πληροί της προϋποθέσεις που απορρέουν από τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας.

(2)Δεν πληρούνται οι νομικές και πραγματικές προϋποθέσεις για την έκδοση των διαταγμάτων που αιτούνται οι Αιτητές.

(3)Η αίτηση είναι αστήρικτη ή/και στερείται πραγματικής ή/και νομικής βάσης.

(4)Η αίτηση δεν προσδιορίζει τους λόγους για τους οποίους επιζητείται η αντεξέταση ή τα γεγονότα ή θέματα επί των οποίων ζητείται η αντεξέταση.

(5)Το αίτημα των Εναγόντων-Αιτητών είναι ανυπόστατο ή/και αδικαιολόγητο, γενικό και αόριστο.

(6)Η καταχώρηση της παρούσας αίτησης συνιστά κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας.

(7)Η αίτηση ημερ. 11.4.2013 είναι καταχρηστική ή/και παραπλανητική και αποσκοπεί στην παρακώλυση της ορθής απονομής της δικαιοσύνης ή/και στην καθυστέρηση της εκδίκασης των αιτήσεων ημερ. 13.2.2012 τις οποίες καταχώρησαν οι Καθ΄ων η Αίτηση-Εναγόμενοι αρ.1 και 2.

(8)Έκδοση του διατάγματος που αιτούνται οι Αιτητές θα ήταν νομικά λανθασμένη αφού θα προσέκρουε τη νομολογία αναφορικά με την εκδίκαση αίτησης σε σχέση με προσωρινό διάταγμα.

(9)Η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου δεν πρέπει να ασκηθεί υπέρ των Αιτητών, με βάση τα στοιχεία που παρατίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου. Είναι η θέση της κας Λεμονιάτη, όπως φαίνεται μέσα από την γραπτή της αγόρευση που κατατέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, ότι η ακρόαση των αιτήσεων διεξάγεται στην βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση και στις ένορκες δηλώσεις που συνοδεύουν την αίτηση και την ένσταση, τηρουμένης όμως και της δυνατότητας αντεξέτασης, όπως προνοείται από την Δ.39 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και πουθενά στο νόμο δεν προνοείται ότι πρέπει να αναγράφεται ο λόγος που ζητείται η άδεια για αντεξέταση. Ήταν επίσης η εισήγηση της κας Λεμονιάτη ότι για την έκδοση διατάγματος αντεξέτασης δεν προβλέπονται οποιεσδήποτε εξαιρετικές περιστάσεις. Αν η πρόθεση του νομοθέτη ήταν να εκδίδονται διατάγματα αντεξέτασης όταν υπάρχουν εξαιρετικές περιστάσεις, προφανώς θα φρόντιζε να το συμπεριλάβει στο νόμο. Στη δική της αγόρευση η κα Παπαευσταθίου αναφέρει ότι ο παράγοντας που βοηθά το Δικαστήριο στην άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας είναι το κατά πόσο έχει στοιχειοθετηθεί στην αίτηση κάποια εξαιρετική περίσταση η οποία κρίνεται με βάση τα ιδιαίτερα περιστατικά της υπόθεσης. Η αίτηση για αντεξέταση, όπως περαιτέρω αναφέρει, πρέπει να επεξηγεί γιατί είναι απαραίτητη η αντεξέταση επί των συγκεκριμένων σημείων, στοιχεία που απουσιάζουν από την αίτηση των Εναγόντων-Αιτητών. Η άδεια για αντεξέταση βρίσκεται στην σφαίρα της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου, η οποία μάλιστα μπορεί να ασκηθεί ανεξάρτητα από τυχόν συγκατάθεση της αντίδικης πλευράς (Λ. Μήλου κ.α.

(2008)1(Α) ΑΑΔ 280, Annual Practice

(1958)σελ.865, Halsbury´s Laws of England 3η έκδοση, Τόμος 21 σελ.418-419 παρ. 878). Το Δικαστήριο κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας λαμβάνει υπόψη τις εξαιρετικές περιστάσεις και τα ιδιαίτερα περιστατικά της υπόθεσης. Η αντεξέταση επιτρέπεται σε ζητήματα τα οποία είναι αναγκαία για την επίλυση του θέματος που αφορά η υπό συζήτηση αίτηση και δεν θα πρέπει να επιτρέπεται η επέκταση της σε ζητήματα αδιάφορα για την εξέταση της. Οι αιτήσεις στα πλαίσια των οποίων ζητείται η αντεξέταση του ενόρκως δηλούντα αφορούν τα πιο κάτω αιτήματα: Α. Διάταγμα ή/και απόφαση του Σεβαστού Δικαστηρίου με την οποία να απορρίπτεται ή/και ακυρώνεται ή/και να παραμερίζεται το κλητήριο ένταλμα ή/και το Διάταγμα για επίδοση της ειδοποίησης του κλητηρίου εντάλματος ημερ. 27.11.2012 το οποίο εκδόθηκε στην αγωγή με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό. Β. Διάταγμα ή/και απόφαση του Σεβαστού Δικαστηρίου με την οποία να διατάσσεται η ακύρωση ή/και ο παραμερισμός του Διατάγματος με το οποίο επιτράπηκε η υποκατάστατη επίδοση της ειδοποίησης του κλητηρίου εντάλματος ημερ. 27.11.2012 το οποίο εκδόθηκε στην αγωγή με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό. Γ. Διάταγμα ή/και απόφαση του Σεβαστού Δικαστηρίου με την οποία να απορρίπτεται ή/και ακυρώνεται ή/και να παραμερίζεται η επίδοση της ειδοποίησης του κλητηρίου εντάλματος στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή. Δ. Διάταγμα με το οποίο να αναστέλλεται κάθε διαδικασία ή/και περαιτέρω διαδικασία στην υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγή, μέχρι την εκδίκαση της παρούσας αίτησης. ΚΑΙ Α. Διάταγμα ή/και απόφαση του Σεβαστού Δικαστηρίου με την οποία να διατάσσεται η ακύρωση ή/και ο παραμερισμός της απόφασης έκδοσης του προσωρινού απαγορευτικού διατάγματος ημερ. 21.11.12 εναντίον της Εναγόμενης αρ.2 που εκδόθηκε στην αγωγή με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό. Β. Διάταγμα ή/και απόφαση του Σεβαστού Δικαστηρίου με την οποία να διατάσσεται η ακύρωση ή/και ο παραμερισμός της απόφασης με την οποία το προσωρινό απαγορευτικό διάταγμα ημερ. 21.11.12 εναντίον της Εναγόμενης αρ.2 που εκδόθηκε στην αγωγή με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό κατέστη απόλυτο ή/και απόλυτα ισχύον μέχρι την αποπεράτωση της κύριας αγωγής. Γ. Διάταγμα ή/και απόφαση του Σεβαστού Δικαστηρίου με την οποία να διατάσσεται η ακύρωση ή/και ο παραμερισμός της επίδοσης της αίτησης των Εναγόντων ημερ. 20.11.12 για την έκδοση προσωρινού απαγορευτικού διατάγματος ή/και απόφασης ημερ. 21.11.12 που εκδόθηκε στην αγωγή με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό η οποία κατ΄ισχυρισμόν επιδόθηκε στην Εναγόμενη αρ.2. Δ. Οποιαδήποτε άλλην ή/και περαιτέρω θεραπεία την οποία το Σεβαστό Δικαστήριο ήθελε θεωρήσει δίκαιη ή/και εύλογη υπό τις περιστάσεις. Η αίτηση δεν συνοδεύεται από ένορκη δήλωση και στην αίτηση δεν γίνεται καμία αναφορά για τους λόγους που οι αιτητές ζητούν την αντεξέταση του Παναγιώτη Μαυρίδη ή για τα θέματα που επιθυμούν να αντεξετάσουν τον Παναγιώτη Μαυρίδη. Οι αιτητές δεν αναφέρουν τα ζητήματα τα οποία είναι αναγκαία να επιλυθούν, με αποτέλεσμα να είναι ορατός ο κίνδυνος να επεκταθεί η διαδικασία της αίτησης και σε ζητήματα που αφορούν την ουσία της διαφοράς. Περαιτέρω, θα πρέπει να σημειωθεί ότι η μη αμφισβήτηση γεγονότων ένορκης δήλωσης από την αντίδικη πλευρά, δεν οδηγεί χωρίς άλλο σε αποδοχή τους. Για τους λόγους που αναφέρω πιο πάνω, η αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει και απορρίπτεται με έξοδα εναντίον των αιτητών και υπέρ των καθ΄ων η αίτηση, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής ../ΙΜ Subject: Civil/Other Actions/Interim Αναφορά: Αίτηση για αντεξέταση ενόρκως δηλούντα cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο