HERMES AIRPORTS LIMITED κ.α. ν. PAFILIA PROPERTY DEVELOPERS LTD, Αρ. Αγωγής: 710/12, 15/5/2013

(1938)1 K.B. 196, 207. Έτσι δεν είναι συγχωρητή η παράθεση ολόκληρου εγγράφου. Είναι αρκετό να δηλωθεί η έννοια και το αποτέλεσμα του. (Bullen & Leake "Precedents Of Pleadings" 12η έκδοση, σελ. 44). Η πεμπουσία είναι ότι η διατύπωση και η παρουσίαση της υπόθεσης πρέπει να είναι λιτή χωρίς πλατειασμούς. Το λόγο γι' αυτό μας δίνει η British Airways Pension Trustees Ltd v. Sir Robert McAlpine

(1994)72 B.L.R. 26: "The basic purpose of pleadings is to enable the opposing party to know what case is being made in sufficient detail to enable that party properly to prepare to answer it. .............................. Pleadings are not a gave to be played at the expense of the litigants, they are not an end in themselves, but a means to the end, and that end is to give each party a fair hearing." Βασική αρχή επί της οποίας στηρίζεται η διαδικασία είναι πως οι διάδικοι πρέπει και δικαιούται να γνωρίζουν την υπόθεση του αντιδίκου τους κατά την ακροαματική διαδικασία ώστε να μην βρεθούν προ εκπλήξεως. Σχετική αναφορά γίνεται στο Annual Practice 1956 σελ. 339: "In every pleading a certain amount of detail is necessary to ensure clearness and to prevent "surpise" at the trial. Each party must state his case with precision; otherwise his opponent will not know for certain what is the real point in dispute and therefore will not be able to properly prepare his evidence for the trial." Έχοντας τα ανωτέρω κατά νου, είναι σημαντικό προτού αποφασισθεί η κρινόμενη αίτηση, να γίνει αναφορά στη διαφορά των διαδίκων ώστε να καταδειχθεί η αναγκαιότητα ή μη της παροχής λεπτομερειών, δεδομένου πως η άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου δεν είναι ασύνδετη από τα ιδιαίτερα περιστατικά της κάθε μιας υπόθεσης ξεχωριστά. Οι ενάγουσες εκ των οποίων η πρώτη διευθύνει και διαχειρίζεται τα διεθνή αεροδρόμια Λάρνακας και Πάφου και η δεύτερη ενεργεί ως διαφημιστικός αντιπρόσωπος της πρώτης για τη χρήση διαφημιστικών χώρων και προβολή διαφημίσεων σε χώρους, λεωφορεία και άλλες εγκαταστάσεις και στοιχεία των δύο αεροδρομίων, συνήψαν τέσσερις γραπτές συμφωνίες με την εναγομένη για προβολή διαφημίσεων της τελευταίας στα εν λόγω αεροδρόμια. Οι δύο συμφωνίες ημερ. 11.11.2008 είχαν διάρκεια περιόδου 12 έτη και δικαίωμα αύξησης του μηνιαίου ενοικίου κατά 3% από της εισπράξεως του τρίτου έτους της συμφωνίας. Οι άλλες δύο συμφωνίες προέβλεπαν επίσης δικαίωμα αύξησης του ενοικίου και ήσαν 11ετούς διάρκειας από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του. Η κάθε μια από τις συμφωνίες προβλέπει το μηνιαίο δικαίωμα το οποίο καθορίζεται σε αρκετές χιλιάδες ευρώ. Αποτελεί ισχυρισμό των εναγουσών πως η εναγόμενη παράνομα και αντισυμβατικά τερμάτισε τις μεταξύ τους συμφωνίες αποστέλλοντας επιστολές ημερ. 24.2.2011 και 3.5.2011. Επιζητεί δε σημαντικά ποσά τα οποία διαχωρίζει σε δύο κατηγορίες: α) Ποσά τα οποία αντιπροσωπεύουν τα μηνιαία δικαιώματα άδειας χρήσης και δικαιώματα εξυπηρέτησης μέχρι τον Σεπτέμβριο του 2011 που αφαιρέθησαν οι διαφημίσεις. β) Ποσά που αντιπροσωπεύουν τα ίδια ως ανωτέρω τέλη και δικαιώματα από τον Σεπτέμβριο του 2011 μέχρι τη λήξη των συμφωνιών. Τα τελευταία ποσά επιζητούνται και υπό τη μορφή των συμφωνημένων εκκαθαρισμένων αποζημιώσεων (agreed liquidated damages) και ως αποζημιώσεις για παράβαση συμφωνίας. Η εναγόμενη αποδέχεται την αποστολή των ρηθέντων επιστολών και ισχυρίζεται πως είχε δικαίωμα τερματισμού των συμφωνιών και αποδέσμευσης της από τους όρους των διαφημιστικών συμφωνιών. Ισχυρίζεται επίσης πως οι εν λόγω συμφωνίες δεν μπορούν να ερμηνευθούν ότι την αποκλείει από το δικαίωμα τερματισμού της χρονικής διάρκειας των συμφωνιών. Διατείνεται περαιτέρω η εναγόμενη πως οι ενάγοντες δεν δικαιούνται και δεν νομιμοποιούνται να ενοικιάζουν και/ή να παραχωρούν την χρήση χώρων των αεροδρομίων έναντι αμοιβής και/ή η χρήση και διαχείριση των αεροδρομίων από τους ενάγοντες αποτελεί μονοπωλιακό καθεστώς παραχώρησης με συνεπαγόμενους καταχρηστικούς και/ή επαχθείς και ετεροβαρείς όρους για τους εναγόμενους, οι οποίοι δεν είχαν το δικαίωμα και/ή ευχέρεια επιλογής ως προς τους όρους των συμφωνιών αλλά και το ύψος του ανταλλάγματος, το οποίο είναι υπερβολικό και άδικο και δεν τυγχάνει εφαρμογής και/ή είναι άκυρο. Άρνησης τυγχάνει η αξίωση για καταβολή προσυμφωνημένων αποζημιώσεων και των χρεώσεων καθυστερημένων πληρωμών κατακράτησης της προκαταβολής κ.α. Με την παράγραφο 12 της έκθεσης υπεράσπισης προβάλλεται ο εξής ισχυρισμός: «Ανεξάρτητα από την απόρριψη των αξιώσεων των εναγόντων, οι εναγόμενοι ισχυρίζονται πως μετά την αφαίρεση των διαφημίσεων και/ή του τερματισμού των συμφωνιών, όφειλαν να προβούν σε εύλογη προσπάθεια ενοικίασης των χώρων τους και περιορισμό της οποιασδήποτε ισχυριζόμενης απώλειας και/ή ζημιάς την οποία οι εναγόμενοι σε κάθε περίπτωση αρνούνται και απορρίπτουν. Οι ενάγοντες σε καμία και/ή επαρκή προσπάθεια ενοικίασης των διαφημιστικών χώρων έχουν προβεί και/ή εμμένουν σε δέσμευση των εναγομένων να συνεχίσουν τις διαφημίσεις». Σε αυτό τον ισχυρισμό οι ενάγουσες απάντησαν με την παράγραφο 10, της οποίας επιζητούνται οι ανωτέρω εκτεθείσες λεπτομέρειες. «Οι Ενάγουσες αρνούνται το περιεχόμενο της παραγράφου 12 της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης της Εναγόμενης και επαναλαμβάνουν το περιεχόμενο της παραγράφου 8.3 της Έκθεσης Απαίτησης. Περαιτέρω είναι ο ισχυρισμός των Εναγουσών ότι αμέσως μετά τον παράνομο και/ή αντισυμβατικό και/ή αδικαιολόγητο και/ή παράνομο τερματισμό των Συμφωνιών από την Εναγόμενη, οι Ενάγουσες προχώρησαν για σκοπούς μείωσης της ζημίας σε αφαίρεση των διαφημίσεων της Εναγόμενης και διάθεση των εν λόγω διαφημιστικών χώρων σε οποιοδήποτε τρίτο ενδιαφερόμενο πρόσωπο και προέβησαν σε κάθε εύλογη προσπάθεια να ενοικιάσουν τους εν λόγω χώρους και να περιορίσουν τις απώλειες τους». Προτού απαντηθεί το επίμαχο ζήτημα, έχω επίσης κατά νου, την αρχή όπως αυτή διαγράφεται από τη νομολογία πως «η παροχή λεπτομερειών σκοπεί στον εντοπισμό και όπου επιβάλλεται τη διευκρίνιση των επιδίκων θεμάτων, όπως αυτά στοιχειοθετούνται από τα ουσιώδη γεγονότα που στοιχειοθετούν το αγώγιμο δικαίωμα. Θα συνιστούσε εκτροπή, όπως αναγνωρίζει η νομολογία, η παροχή λεπτομερειών για επουσιώδη θέματα στα οποία γίνεται αναφορά σε δικόγραφα. (Re Wells Deceased

(1962)1 All E.R. 812, Ευδόκιος Σάββα ν. Κυπριακών Αερογραμμών Λτδ (Αρ. 2)

(1992)1Β Α.Α.Δ. 1146). Ωστόσο όπως αποδεικνύεται στο Annual Practice 1960, σελ. 46 «Ο κάθε διάδικος δικαιούται να γνωρίζει το περίγραμμα της υπόθεσης που θα παρουσιάσει ο αντίδικος του εναντίον του και να τον δεσμεύσει οριστικά. Επομένως θα διαταχθεί η παροχή λεπτομερειών όπου το Δικαστήριο ικανοποιείται ότι χωρίς αυτά ο αιτητής δεν θα γνωρίζει τι θα προσπαθήσει να αποδείξει εναντίον του ο αντίδικος του στη δίκη». Στην κρινόμενη περίπτωση, η αξίωση των εναγουσών όπως διαλαμβάνεται στην έκθεση απαίτησης, είναι σαφής και ξεκάθαρη. Με την έκθεση υπεράσπισης της η εναγόμενη προέβαλε την αρχή της υποχρέωσης του διαδίκου για προσπάθεια μείωσης των ζημιών και κατ' ακολουθία μείωσης των αξιούμενων αποζημιώσεων, για τούτο οι ενάγουσες προβάλουν τον επίδικο ισχυρισμό. Ο συνήγορος τους με τη γραπτή του αγόρευση εισηγείται πως έχουν δικογραφηθεί όλα τα ουσιώδη γεγονότα με ικανοποιητική ακρίβεια και λεπτομέρεια. Ότι οι ενάγουσες προέβησαν σε πολλαπλές ενέργειες ούτως ώστε να περιορίσουν τις απώλειες που προέκυψαν εξαιτίας του παράνομου τερματισμού και επαφίεται σε αυτές να παρουσιάσουν μαρτυρία προς υποστήριξη της θέσης τους αυτής. Ουσιαστικά ο εναγόμενος ζητά αποκάλυψη της μαρτυρίας, συνεχίζει η εισήγηση των εναγουσών. Ο αντίποδας των εισηγήσεων της εναγομένης, μέσα από τη γραπτή αγόρευση του συνηγόρου του, προτείνει πως με το δικόγραφο τους, οι ενάγουσες δεν προσδιορίζουν για ποια συγκεκριμένη περίοδο οι χώροι παρέμειναν αδιάθετοι προς τρίτους ώστε να οριστεί ακριβώς το διεκδικούμενο ποσό της ισχυριζόμενης ζημιάς, η οποία διαδικαστικά αποτελεί ειδική ζημιά που πρέπει να καταγράφεται λεπτομερώς στα δικόγραφα και να αποδεικνύεται αυστηρά. Θεωρεί απαραίτητη την παροχή των αιτούμενων λεπτομερειών ώστε να προσδιορισθεί η ακριβής ζημιά και απώλεια και απορρίπτει την εισήγηση ότι γίνεται προσπάθεια εκμαίευσης μαρτυρίας. Η εναγόμενη ήδη γνωρίζει το μέγιστο των αξιώσεων των ισχυριζόμενων ζημιών και απωλειών των εναγουσών. Το βάρος απόδειξης τούτων, όπως επίσης και η προσπάθεια για μείωση των ζημιών βρίσκεται επί των ώμων τους. Έχουν όμως, οι ενάγουσες αποδεχθεί ότι κατέβαλαν προσπάθειες μείωσης των ζημιών και απωλειών τους τις οποίες χαρακτηρίζουν «πάμπολλες». Για τούτο το θέμα, το οποίο η εναγόμενη κατέστησε ουσιώδες και οι ενάγουσες το αποδέχθηκαν, θα πρέπει να δοθούν λεπτομέρειες ώστε η εναγόμενη να είναι έτοιμη να αντιμετωπίσει και αυτή την πτυχή της υπόθεσης. Αναφορικά με τις αιτούμενες λεπτομέρειες διάθεσης του επίδικου χώρου σε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, αυτές ζητούνται διότι η εναγόμενη θεωρεί δεδομένο ότι οι ενάγουσες διέθεσαν τους διαφημιστικούς χώρους σε οποιοδήποτε τρίτο πρόσωπο. Από το λεκτικό όμως της παραγράφου 10 δεν προκύπτει κάτι τέτοιο. Εκείνο που εξάγεται είναι πως οι ενάγουσες αφαίρεσαν τις πινακίδες και άφησαν το χώρο στη διάθεση οποιουδήποτε τρίτου προσώπου τυχόν επεδείκνυε ενδιαφέρον. «.... οι ενάγουσες προχώρησαν για σκοπούς μείωσης της ζημιάς σε αφαίρεση των διαφημίσεων της εναγομένης και διάθεση των εν λόγω διαφημιστικών χώρων σε οποιοδήποτε τρίτο ενδιαφερόμενο πρόσωπο και προέβησαν σε κάθε εύλογη προσπάθεια να ενοικιάσουν τους εν λόγω χώρους και να περιορίσουν τις απώλειες τους». Συνεπώς εκδίδεται διάταγμα παροχής λεπτομερειών αναφορικά με προσπάθειες που έγιναν για σκοπούς μετριασμού της ισχυριζόμενης ζημιάς. Οι λεπτομέρειες να δοθούν εντός 10 ημερών από τη σύνταξη του παρόντος. Επιδικάζονται έξοδα υπέρ της αιτήτριας και εναντίον των καθ' ων η αίτηση, όπως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή, πληρωτέα στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) ................. Δ. Σωκράτους, Π.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ Subject: Civil/Interim Αναφορά: Αίτηση για λεπτομέρειες /Σ.Χ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο