ΘΕΟΓΝΩΣΙΑΣ ΛΑΜΠΡΟΥ ν. ΝΕΜΕΣΙΣ ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΗ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, Αρ. Αγωγής: 1853/09, 14/6/2013

ΘΕΟΓΝΩΣΙΑΣ ΛΑΜΠΡΟΥ ν. ΝΕΜΕΣΙΣ ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΗ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, Αρ. Αγωγής: 1853/09, 14/6/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2013:A164 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Δρουσιώτη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1853/09 Μεταξύ: ΘΕΟΓΝΩΣΙΑΣ ΛΑΜΠΡΟΥ, εκ Κισσόνεργας Ενάγουσας και ΝΕΜΕΣΙΣ ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΗ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, εκ Λευκωσίας Εναγόμενης -------------------------- Ημερομηνία: 14.06.2013 Για Ενάγουσα: κ. Γ. Χ"Νεοφύτου (για ν΄ ακούσει απόφαση ο κ. Λ. Χ"Nεοφύτου) Για Εναγόμενη: Α. Ντορζής (για ν΄ ακούσει απόφαση ο κ. Μ. Μιλτιάδους) Α Π Ο Φ Α Σ Η Η ενάγουσα με την παρούσα αγωγή αξιώνει τα πιο κάτω: «Α. Δήλωση και/ή απόφαση του Δικαστηρίου ότι η εναγόμενη και/ή υπηρέτες και/ή αντιπροσώποι της παρανόμως και/ή χωρίς δικαίωμα επενέβησαν και προκάλεσαν ζημιές δια της δημιουργίας και/ή πρόσκλησης σκόνης χώματος και/ή συνεχούς και/ή άλλης επικάλυψης και/ή λόγω μετακίνησης και/ή διέλευσης βαρέων και άλλων οχημάτων και/ή επηρεασμού των φυτών μπανάνας και/ή δια της διεξαγωγής χωματουργικών έργων και/ή άλλων έργων και/ή άλλως πως σε περιουσία και/ή φυτεία της ενάγουσας επί του ακινήτου αρ. τεμαχίου 35, αρ. εγγραφής D35 φ/σχ. XLV/34E.2, στην Κισσόνεργα. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο θα διατάσσεται η εναγόμενη και κάθε ένας ο οποίος αντλεί εξ΄ αυτής δικαιώματα όπως παύσει να επεμβαίνει και να προκαλεί οχληρία δια της εκπομπής σκόνης στην περιουσία της ενάγουσας όπως περιγράφεται πιο πάνω. Γ. €4.035,00 ως ειδικές αποζημιώσεις ως ανωτέρω αναφέρεται και/ή ζημιές που προκάλεσε η εναγόμενη στην ενάγουσα.» Βάση της αγωγής αποτελεί το αστικό αδίκημα της οχληρίας κατά παράβαση του άρθρου 46 του περί Αστικών Αδικημάτων Νόμου σε συνδυασμό με το αστικό αδίκημα της αμέλειας, άρθρο 51 του ιδίου Νόμου. Η εναγόμενη με την έκθεση υπερασπίσεως της απορρίπτει όλους τους ισχυρισμούς της ενάγουσας καθώς και τις ζημιές που η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι υπέστη. Η ενάγουσα για να αποδείξει την υπόθεση της κάλεσε έξι μάρτυρες και η υπεράσπιση δύο. Κατατέθηκαν συνολικά δέκα τεκμήρια. Αποτελεί παραδεκτό γεγονός ότι η ενάγουσα είναι η εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια του τεμαχίου 35, Φ/Σχ. XLV/34E2, αριθμός εγγραφής D35, στην Κισσόνεργα, συνολικής έκτασης 5 δεκάρια και 947 τ.μ. (βλέπε τεκμήριο 1). Επίσης κατατέθηκε εκ συμφώνου χωρομετρικό σχέδιο (τεκμήριο 2) στο οποίο το τεμάχιο της ενάγουσας παρουσιάζεται με τον αριθμό 35 και το τεμάχιο που η εναγόμενη διατηρούσε το σπαστήρα με τον αριθμό

1. Πρώτος μάρτυρας της ενάγουσας κατέθεσε ο Γεώργιος Παρούτης (Μ.Ε.1) γεωπόνος-εκτιμητής, ο οποίος κατέθεσε ως τεκμήριο 3 την εκτίμηση που έχει συντάξει ο ίδιος στις 10.1.2009 την οποία υιοθέτησε. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι στις 6.11.2008 που επισκέφθηκε το επίδικο ακίνητο δεν υπήρχαν μηχανήματα ούτε τροχοφόρα οχήματα στο εργοτάξιο, υπήρχαν σωροί χώματος και άλλων υλικών. Όταν επισκέφθηκε τη φυτεία διαπίστωσε η φυτεία να είναι καλυμμένη από μεγάλες ποσότητες σκόνης. Το χρώμα της σκόνης ήταν πανομοιότυπο με τα αδρανή υλικά που βρίσκονταν στο εργοτάξιο. Κατέθεσε ως τεκμήριο 4 πρόχειρο σχέδιο που ετοίμασε ο ίδιος στο οποίο σημείωσε τις αποστάσεις από το εργοτάξιο μέχρι το ακίνητο της ενάγουσας. Επεξήγησε πλήρως την έκθεση που ετοίμασε και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η μείωση παραγωγής ανέρχετο στα 711 κιλά ανά δεκάριο το οποίο πολλαπλασιαζόμενο επί 5.95 δεκαρίων που είναι το τεμάχιο η μείωση της παραγωγής για ολόκληρο το τεμάχιο ανέρχεται στα 4.225 κιλά. Περαιτέρω ανέφερε ότι η μέση τιμή είναι €0.71 σεντ το κιλό και κατέληξε ότι η ζημιά που προκλήθηκε ανέρχεται στις €3.
2. Ο μάρτυρας αντεξετάστηκε τόσο για τις γνώσεις του όσο και για την εμπειρία του σε εκτιμήσεις μπανανοφυτειών και διαπιστώθηκε ότι οι εκτιμήσεις επί του θέματος των μπανάνων που έκαμε ο ίδιος ανέρχονταν στις 10-
3. Επανέλαβε τον τρόπο εκτίμησης όπως αυτός περιγράφεται στο τεκμήριο 3 και τόνισε ότι η ζημιά στις μπανάνες δεν έγινε τον Νοέμβριο του 2008 αλλά την περίοδο Απριλίου-Ιουνίου
4. Τόνισε περαιτέρω ότι για να καθαρίσει η σκόνη χρειάζεται συνεχής βροχή και τον Νοέμβριο που επισκέφθηκε το χώρο διαπίστωσε ότι τα φυτά των μπανανών ήταν γεμάτα σκόνη. Του υποβλήθηκαν ερωτήσεις όσον αφορά τη βροχόπτωση στην περιοχή και ο μάρτυρας απάντησε ότι δεν το εξέτασε αυτό το θέμα. Επέμεινε στη θέση του ότι η παραγωγή μειώθηκε λόγω της σκόνης. Αρνήθηκε ότι έλαβε υπόψη του το μέγιστο της παραγωγής και ότι το μέσο όρο. Ο Μ.Ε.2 είναι ο σύζυγος της ενάγουσας Γιαννάκης Λάμπρου, και ανέφερε ότι η εταιρεία Νέμεσις εγκατέστησε μέσα στο τεμάχιο 33 σπαστήρα και κόσκινο και άρχισε να επεξεργάζεται αδρανή υλικά. Από την επεξεργασία έβγαιναν μεγάλες ποσότητες λεπτού χώματος το οποίο τοποθετείτο σε μεγάλους σωρούς καθώς και σκύρα. Στην περιοχή διακινούντο φορτηγά τα οποία είτε ξεφόρτωναν στο σπαστήρα άχρηστα υλικά είτε φορτώνονταν από τα υπάρχοντα υλικά για να μεταφερθούν αλλού. Από την όλη δραστηριότητα δημιουργόντο μεγάλες ποσότητες λεπτής σκόνης οι οποίες με τους ανέμους κάλυπταν όλη την έκταση της φυτείας. Περί τον Ιούνιο-Ιούλιο σταμάτησε η λειτουργία παρέμειναν όμως μεγάλα βουνά από επεξεργασμένο χώμα το οποίο μετακινείτο καθόλο το καλοκαίρι του
5. Στις 31.12.2008 έκοψε 50 κλώνους με συνολικό βάρος 996 κιλά, ενημέρωσε προηγουμένως τον κ. Παρούτη ο οποίος επιθεώρησε τη φυτεία και διαπιστώθηκε ότι η παραγωγή ήταν μειωμένη τόσο στο μέγεθος του κλώνου όσο και στο μέγεθος των φρούτων. Κατέθεσε ως τεκμήριο 8 δελτίο αγοράς της Συνεργατικής Εταιρείας Μπανανοπαραγωγών Πάφου. Ο μάρτυρας αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι δεν κράτησε άλλα τιμολόγια, η συγκομιδή γίνεται από τον Σεπτέμβριο μέχρι τον Απρίλιο, το 2008 άρχισε να κόβει μπανάνες τον Δεκέμβριο και οι μπανάνες ήταν χάλια. Δεν κράτησε οποιαδήποτε άλλα στοιχεία γιατί αυτό του είπε να κρατήσει ο κ. Παρούτης. Δεν έφερε οποιαδήποτε άλλα στοιχεία γιατί δεν του ζητήθηκε. Ο Μ.Ε.3 Κυριάκος Καρακούλη ανέφερε ότι είναι συνταξιούχος γεωργός, είναι χωριανός της ενάγουσας, γνωρίζει ότι έχει φυτεία μπανανών στην περιοχή της Κισσόνεργας γιατί έχει χωράφι στην περιοχή και ειδικά το 2008 είχε φυτεμένα εσπεριδοειδή και πήγαινε στην περιοχή τουλάχιστον δύο φορές την εβδομάδα. Ανέφερε ότι το τεμάχιο της ενάγουσας είναι το 35, το δικό του είναι το 102 και στο τεμάχιο 33 τοποθετήθηκε σπαστήρας ο οποίος ξεκίνησε να αλέθει με αποτέλεσμα να βγάζει απερίγραπτη σκόνη. Ανέφερε ότι μεταξύ του κτήματος που ευρίσκετο ο σπαστήρας και του κτήματος της ενάγουσας δεν υπήρχαν φυτεμένα κυπαρίσσια, στο χωράφι του υπήρχε φραγμός ενώ στο χωράφι της ενάγουσας η φυτεία άσπριζε από τη σκόνη. Τοποθετεί τη λειτουργία του σπαστήρα από τον Απρίλιο μέχρι τον Ιούνιο. Ήταν βέβαιος ότι τα αμμοχάλικα μέχρι τα μέσα Ιουνίου ήταν στην περιοχή. Ανέφερε ότι το 2008 ήταν ικανοποιητική η βροχή στην Κισσόνεργα και ερωτηθείς για τους μήνες ανέφερε ότι δεν είναι μετεωρολόγος. Ο Μ.Ε.4 Στυλιανός Παπαγεωργίου ανέφερε ότι είναι και αυτός από την Κισσόνεργα και είναι γεωργός. Βλέποντας το τεκμήριο 2 ανέφερε ότι το τεμάχιο 5 είναι το δικό του. Υπέδειξε το τεμάχιο της ενάγουσας ότι είναι το 35 και ανέφερε ότι στην περιοχή διακινούνταν φορτηγά τα οποία ξεφόρτωναν χώμα στο τεμάχιο που υπήρχε ένας σπαστήρας τη χρονική περίοδο άνοιξη-καλοκαίρι του
6. Επέμεινε στη θέση του ότι έβλεπε χώμα που έφευγε από το χώρο του σπαστήρα και καθόταν στις μπανανοφυτείες. Ως Μ.Ε.5 κατέθεσε η ενάγουσα. Ανέφερε ότι βοηθούσε το σύζυγο της στις μπανανοφυτείες, ασχολείτο με την περιποίηση της φυτείας και ειδικότερα με το πότισμα, καθάρισμα φύλλων, σακούλιασμα και συγκομιδή. Την άνοιξη του 2008 διαπίστωσε ότι εγκαταστάθηκε σε κοντινό χωράφι από το δικό της σπαστήρας για την επεξεργασία αδρανών υλικών. Απείχε από το δικό της χωράφι περί τα 40-50 μέτρα το εργοτάξιο. Το πρωί που πήγαινε για πότισμα έβλεπε μεγάλες ποσότητες σκόνης να φεύγουν από το εργοτάξιο και να έρχονται στο τεμάχιο και να σκονίζουν τις μπανανοφυτείες και τα άλλα δέντρα γύρω. Η παραγωγή το συγκεκριμένο χρόνο ήταν μειωμένη, οι κλώνοι ήταν μικρότερου μεγέθους από άλλα χρόνια παρά την καλή περιποίηση που έκαναν στη φυτεία. Ως Μ.Ε.6 κατέθεσε ο Κυριάκος Φουκαράς ο οποίος ανέφερε ότι το 2008 ήταν κοινοτάρχης Κισσόνεργας και είχε διάφορα παράπονα από αρκετούς κατοίκους λόγω του εργοταξίου της εταιρείας Νέμεσις. Μεταξύ αυτών ήταν και ο Γιαννάκης Λάμπρου. Το εργοτάξιο ευρίσκετο εκεί από την άνοιξη μέχρι το καλοκαίρι του 2008 και συνέχισε μέχρι και το φθινόπωρο γιατί υπήρχαν χώματα τα οποία μεταφέρονταν. Ως Μ.Υ.1 κατέθεσε ο Κωνσταντίνος Γαλάνης ο οποίος ανέφερε ότι εργάζεται στο Τμήμα Γεωργίας και τους τελευταίους δύο μήνες είναι περιφερειακός γεωργικός λειτουργός στο Επαρχιακό Γεωργικό Γραφείο Πάφου. Κατέθεσε ως τεκμήριο 10 φωτοαντίγραφο επιστολής του Επαρχιακού Γεωργικού Λειτουργού Πάφου η οποία στάληκε στο δικηγόρο της εναγόμενης την 1.6.2011 στην οποία επισυνάπτονται οι πίνακες μέσης παραγωγής για τα έτη 2006 μέχρι
7. Ο μάρτυρας αναφέρθηκε γενικά για την περιποίηση των μπανανοφυτειών χωρίς όμως να είναι σε θέση να δώσει περαιτέρω εξηγήσεις. Ως Μ.Υ.2 κατέθεσε ο Γιώργος Μιχαηλίδης, πολιτικός μηχανικός, διευθυντής των εναγομένων ο οποίος ήταν υπεύθυνος του έργου στην περιοχή της Κισσόνεργας από το Μάρτιο του 2008 μέχρι τον Μάϊο του
8. Ανέφερε ότι στο τεμάχιο 33 μάζευαν υλικά από τις εκσκαφές με σκοπό ανακύκλωσης και επανατοποθέτησης τους. Επεξήγησε τις εργασίες που διεξάγονταν στο εργοτάξιο στο τεμάχιο 33 σε σχέση με το σπαστήρα ο οποίος όπως ανέφερε εργάστηκε τον Απρίλιο και το Μάϊο του 2008 και κάποιες μέρες τον Ιούνιο του
9. Είναι η θέση του ότι λαμβάνονταν όλα τα περιβαλλοντικά μέτρα προστασίας και ειδικά χρησιμοποιούσαν το νερό για να ραντίζουν τόσο τα υλικά όσο και τους δρόμους και υπήρχε βυτιοφόρο το οποίο περνούσε 2-3 φορές κατά τη διάρκεια της ημέρας. Ο μάρτυρας για το τεμάχιο 34 ανέφερε ότι υπήρχαν κάποια αραιά κυπαρίσσια και σε ερώτηση στην αντεξέταση ότι δεν υπήρχαν ο μάρτυρας ανέφερε ότι «μπορεί να έχω λάθος». Παραδέχθηκε ότι όταν ο άνεμος ήταν βορειοδυτικός πήγαιναν σκόνες στο τεμάχιο της ενάγουσας δεν γνωρίζει όμως αν προκλήθηκαν ζημιές. Περαιτέρω ανέφερε ότι από τη διακίνηση των μηχανοκινήτων οχημάτων στο εργοτάξιο δημιουργείτο ελάχιστη σκόνη, το ίδιο και για τις εκφορτώσεις, στις εμφορτώσεις δημιουργείτο περισσότερη σκόνη και πολύ περισσότερη από το σπαστήρα και το κόσκινο. Μετά που έφυγε ο σπαστήρας από το χώρο δεν υπήρχαν εκφορτώσεις απλά εμφορτώσεις, υπήρχε σκόνη δεν γνωρίζει όμως αν προκλήθηκε οποιαδήποτε ζημιά. Συμφώνησε ότι η λειτουργία του εργοταξίου ολοκληρώθηκε το τέλος του Ιούνη του
10. Ο ευπαίδευτος δικηγόρος της εναγομένης στο στάδιο της αγόρευσης, αφού αναφέρθηκε στη μαρτυρία που έχει τεθεί εκ μέρους της ενάγουσας, χαρακτήρισε τη μαρτυρία των μαρτύρων για το θέμα της σκόνης ότι όλοι ήταν υπερβολικοί και ήταν εμφανής η προσπάθεια τους να δείξουν ότι οι σκόνες έκαμαν ζημιά στη φυτεία της ενάγουσας. Όσον αφορά το Μ.Ε.1 είναι η θέση του ότι η εμπειρία του σε μπανανοφυτείες είναι ελάχιστη, ότι επισκέφθηκε τη φυτεία στις 6.11.2008 και 5.1.2009 και είναι η άποψη του ότι οι σκόνες προήλθαν από το γειτονικό εργοτάξιο. Τόνισε ότι δεν παρουσίασε οποιοδήποτε στοιχείο για τη συγκεκριμένη φυτεία πλην της κατάληξης του όπως αυτή αναφέρεται στην έκθεση. Όσον αφορά τους μάρτυρες που προσκόμισε η εναγόμενη, τόνισε ότι ο Μ.Υ.1 το μόνο που έκανε ήταν να υιοθετήσει την έκθεση του γεωργικού λειτουργού Πάφου Άγγελου Χ"Θεορή ο οποίος αφυπηρέτησε και γι΄ αυτό δεν ήταν ενώπιον του Δικαστηρίου και όσον αφορά το Μ.Υ.2 είναι η θέση του ότι τα όσα κατέθεσε αποτελούν τα γεγονότα που αφορούσαν τη λειτουργία του εργοταξίου την περίοδο Απριλίου μέχρι και τον Ιούνιο του
11. Κάλεσε το Δικαστήριο να απορρίψει τη μαρτυρία που προσκόμισε η ενάγουσα και κατ΄ επέκταση να απορρίψει την υπόθεση. Αντίθετη ήταν η εισήγηση του ευπαίδευτου δικηγόρου της ενάγουσας ο οποίος τόνισε ότι με τη μαρτυρία που έχει θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου η ενάγουσα έχει αποδείξει ότι από την εκπομπή σκόνης από το εργοτάξιο που λειτουργούσε η εναγόμενη προκλήθηκε ζημιά στην περιουσία της ενάγουσας. Επίσης με βάση τη μαρτυρία του Μ.Ε.1 έχει αποδείξει το ύψος της ζημιάς και ως εκ τούτου κάλεσε το Δικαστήριο να εκδώσει απόφαση υπέρ της ενάγουσας και εναντίον της εναγομένης ως η απαίτηση. Είχα την ευκαιρία και παρακολούθησα όλους τους μάρτυρες οι οποίοι κατέθεσαν ενώπιον μου και με ιδιαίτερη προσοχή προχωρώ στην αξιολόγηση της μαρτυρίας τους. Η μαρτυρία των Μ.Ε.1 και Μ.Υ.1 θα κριθεί ως μαρτυρία εμπειρογνωμόνων και ως εκ τούτου θεωρώ ορθό να προχωρήσω κατ΄ αρχάς με τη μαρτυρία των υπολοίπων μαρτύρων και να αφήσω τελευταίους αυτούς τους δύο μάρτυρες. Για την πλευρά της ενάγουσας, πλην του εκτιμητή, κατέθεσαν συνολικά πέντε μάρτυρες εκ των οποίων οι δύο ήταν η ενάγουσα και ο σύζυγος της και οι υπόλοιποι τρεις, δύο συγχωριανοί της και ο κοινοτάρχης Κισσόνεργας. Ο Μ.Ε.2, σύζυγος της ενάγουσας, αναφέρθηκε στην επίδικη φυτεία που διατηρεί η ενάγουσα και στα προβλήματα που αντιμετώπισε κατά το έτος 2008 από τη λειτουργία του σπαστήρα στην περιοχή που βρίσκεται η φυτεία. Μέρος της μαρτυρίας του αποτελεί αποδεκτό γεγονός καθότι δεν έχει αντεξετασθεί ή δηλώθηκε ως παραδεκτό γεγονός. Μπορεί στο σύνολο της η μαρτυρία για το θέμα της καταστροφής της μπανανοφυτείας από την σκόνη που υπήρχε να ήταν υπερβολική αλλά όχι σε βαθμό που να καθιστά την μαρτυρία του αναξιόπιστη. Η μαρτυρία του όσον αφορά τη λειτουργία του εργοταξίου στο χώρο που ευρίσκετο η μπανανοφυτεία της συζύγου του καθώς και τη συνολική ποσότητα που απέκοψε από την μπανανοφυτεία στις 31.12.2008 την αποδέχομαι στο σύνολο της. Επίσης αποδεκτή είναι και η μαρτυρία του όσον αφορά τις οδηγίες που έδωσε προς τον κ. Παρούτη για εκτίμηση των ζημιών. Την ίδια άποψη έχω και για τη μαρτυρία της ενάγουσας Μ.Ε.5 Θεογνωσίας Λάμπρου η οποία επανέλαβε τα όσα ανέφερε και ο σύζυγος της. Φυσικά κύριο σημείο της μαρτυρίας της ήταν η σκόνη που υπήρχε στη μπανανοφυτεία της κατά την περίοδο της άνοιξης του
12. Η μαρτυρία της κρίνεται καθόλα αξιόπιστη και αποδεκτή. Η μαρτυρία των Μ.Ε.3 και Μ.Ε.4, Κυριάκου Καρακούλη και Στυλιανού Παπαγεωργίου αφορούσε τη λειτουργία του εργοταξίου στην περιοχή και τη σκόνη που δημιουργούσε. Επί του θέματος αυτού αποδέχομαι τη μαρτυρία τους στο σύνολο της. Αποδεκτή είναι και η μαρτυρία του Μ.Ε.6 Κυριάκου Φουκαρά, κοινοτάρχη της Κισσόνεργας κατά την επίδικη περίοδο και ουσιαστικά η μαρτυρία του συνοψιζόταν στις αντιδράσεις που υπήρχαν από κατοίκους της κοινότητας για τη λειτουργία του εργοταξίου από την εναγόμενη. Επίσης αποδεκτή είναι και η μαρτυρία του Μ.Υ.2 Γιώργου Μιχαηλίδη, διευθυντή της εναγομένης ο οποίος παραδέχθηκε τη λειτουργία του εργοταξίου, παραδέχθηκε τη δημιουργία σκόνης τόσο από τη λειτουργία του σπαστήρα όσο και από τις εκφορτώσεις, λιγότερο από τις υπόλοιπες εργασίες. Ο μάρτυρας ήταν ξεκάθαρος ότι δεν γνώριζε αν έχουν δημιουργηθεί οποιεσδήποτε ζημιές από τη σκόνη. Όπως ανέφερα πιο πάνω η μαρτυρία του Μ.Ε.1 Γεώργιου Παρούτη και του Μ.Υ.1 Κωνσταντίνου Γαλάνη θα κριθεί ως μαρτυρία εμπειρογνωμόνων κάτω από τις αρχές όπως έχουν αναφερθεί στην υπόθεση Φιλίππου v. Οδυσσέως