Σ. Σταυρινού Λιμιτεδ ν. Constalena Developments Co Lt.d, Αρ. Αγωγής: 4044/09, 24/9/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2013:A192 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Μ. Δρουσιώτη, Ε. Δ. Αρ. Αγωγής: 4044/09 Μεταξύ: Σ. Σταυρινού Λιμιτεδ Εναγόντων και Constalena Developments Co L.t.d Εναγομένων Ημερομηνία: 24 Σεπτεμβρίου, 2013 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες: κα. Α. Μιχαήλ Για Εναγομένους: κα. Ε. Κωνσταντινίδου Α Π Ο Φ Α Σ Η Η αξίωση των Εναγόντων είναι για το ποσό των €4,770.
- Με βάση την έκθεση απαίτησης οι Ενάγοντες είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης δεόντως εγγεγραμμένη σύμφωνα με το νόμο και ασχολούνται μεταξύ άλλων με τις επιδιορθώσεις αυτοκινήτων. Οι Εναγόμενοι είναι και αυτοί εταιρεία και κατά τον ουσιώδη χρόνο της αγωγής ήταν εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες του αυτοκινήτου με αρ. εγγραφής KJT525, στο εξής θα αναφέρεται ως το «αυτοκίνητο». Οι Ενάγοντες αξιώνουν το πιο πάνω ποσό από τους Εναγομένους για την επιδιόρθωση του αυτοκινήτου του των Εναγομένων μεταξύ 14.
- 2009 και 18.12.
- Οι Εναγομένοι αρνούνται τους ισχυρισμούς των Εναγόντων, όπως αυτοί περιέχονται στην Έκθεση Απαίτησης τους και ισχυρίζονται ότι οι Ενάγοντες μετά από τροχαίο δυστύχημα ρυμούλκησαν το αυτοκίνητο τους και το μετέφεραν στο συνεργείο για επιδιόρθωση. Οι Εναγομένοι όταν πληροφορήθηκαν το γεγονός μετέβηκαν στο συνεργείο των Εναγόντων και ζήτησαν την επιστροφή του αυτοκινήτου και αυτοί αρνήθηκαν να το παραδώσουν. Ισχυρίζονται περαιτέρω ότι σε μεταγενέστερο χρόνο οι Εναγομένοι διαπίστωσαν ότι οι Ενάγοντες χρησιμοποιούσαν το αυτοκίνητο τους χωρίς την συγκατάθεση τους και τους το παρέδωσαν όταν τους ενημέρωσαν ότι θα καταγγείλουν την υπόθεση στην αστυνομία. Οι Εναγομένοι απορρίπτουν την αξίωση των Εναγόντων και ζητούν την απόρριψη της αγωγής. Οι Ενάγοντες για να αποδείξουν την υπόθεση τους κάλεσαν τέσσερις μάρτυρες και οι Εναγομενοι ένα. Κατατέθηκαν συνολικά επτά τεκμήρια. Ο Μ.Ε.1, Σταύρος Σταυρινού, ανέφερε ότι είναι ιδιοκτήτης και διευθυντής των Εναγόντων και ασχολούνται με ισιώματα, μπογιατίσματα και ανταλλακτικά αυτοκινήτων. Για το επίδικο αυτοκίνητο ανέφερε ότι ο κ. Ζησίμου του έδωσε οδηγίες για επιδιόρθωση του αυτοκινήτου. Το μετέφερε με ρυμουλκό από την οικία του κ. Ζησίμου στο γκαράζ των Εναγόντων. Ο Ζησίμου μαζί με τον γιο του, του ζήτησαν να το φτιάξει και του ανέφεραν ότι η ζημιά θα καλύπτετο από την ασφαλιστική εταιρεία «ΜΙΝΕΡVA», ασφάλεια του άλλου ενεχόμενου οχήματος. Στο γκαράζ των Εναγόντων το αυτοκίνητο παρέμεινε για ενάμιση μήνα, ήρθε εκτιμητής της ασφάλειας αλλά η ασφάλεια τον ενημέρωσε ότι δεν θα καλύψει τη ζημιά. Ενημέρωσε τον Ζησίμου και ήρθε στο γραφείο του με το γιο του και του έδωσαν οδηγίες να διορθώσει το αυτοκίνητο και θα πλήρωναν οι ίδιοι. Επιδιόρθωσε το αυτοκίνητο αλλά ο Ζησίμου δεν τον πλήρωσε γι΄αυτό δεν παρέδιδε το αυτοκίνητο, όμως ξεγέλασαν τον αδελφό του και τους παρέδωσε το κλειδί και έπιασαν το αυτοκίνητο και έφυγαν. Κατεχώρησε ως Τεκμήριο 1 πιστοποιητικό σύστασης, πιστοποιητικό διευθυντών, μετοχών και εγγραφής στο Τμήμα Εφόρου Εταιρειών, των Εναγόντων, ως Τεκμήριο 2 τιμολόγιο που αφορά την επιδιόρθωση του αυτοκινήτου και τα εξαρτήματα που αγοράσθησαν, ως Τεκμήριο 3 τιμολόγιο που αφορά την αγορά των εξαρτημάρων και ως Τεκμήριο 4 την εκτίμηση του Χριστάκη Σοφρωνίου. Ο Μ.Ε.2, Χριστάκης Σοφρωνίου, ανέφερε ότι είναι ειδικός εκτιμητής ζημιών Μηχανοκινήτων Οχημάτων. Ανεγνώρισε το Τεκμήριο 4 ότι είναι η έκθεση που ετοίμασε ο ίδιος και την επεξήγησε. Περαιτέρω, ανέφερε ότι τα εκτιμητικά του τα κατέβαλε οι Ενάγοντες. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν γνωρίζει τον ιδιοκτήτη του αυτοκινήτου και σε ερώτηση πως έγιναν όλες οι ζημιές εφόσον το όχημα κτυπήθηκε από μοτοσυκλέτα απάντησε ότι είναι πιθανών και εξαρτάται από την ταχύτητα και το βάρος. Η Μ.Ε.3, Ροδούλα Σταυρινού ανέφερε ότι είναι γραμματέας των Εναγόντων και σύζυγος του Μ.Ε.1 . Για το επίδικο θέμα η μάρτυρας ανέφερε ότι επικοινώνησε αρκετές φορές με την ασφαλιστική εταιρεία "Minerva" η οποία δεν αναλάμβανε ευθύνη για το δυστύχημα, έστειλε όμως εκτιμητή και εκτίμησε τις ζημιές. Ανέφερε ότι το δυστύχημα πρέπει να έγινε μεταξύ 8 - 10 Αυγούστου και το αυτοκίνητο παρέμεινε στο γκαράζ για δυόμιση με τρεις μήνες χωρίς να διορθωθεί. Το διόρθωσαν τον Νοέμβριο του ίδιου χρόνου κατόπιν οδηγιών του κ. Ντίνου και μετά που το αυτοκίνητο εκτιμήθηκε από ανεξάρτητο εκτιμητή. Ανεγνώρισε τα Τεκμήρια 2 και 3 και ανέφερε ότι το Τεκμήριο 3 αφορά ανταλλακτικά ενώ το Τεκμήριο 2 είναι τιμολόγιο με βάση και την εκτίμηση του εκτιμητή. Επίσης η μάρτυρας ανεγνώρισε το Τεκμήριο 4 ότι είναι η εκτίμηση του εκτιμητή Χριστάκη Σωφρονίου. Κατέθεσε ως Τεκμήρια 5, 6 και 7 τιμολόγια που αφορούν την αγορά άλλων εξαρτημάτων που χρησιμοποιήθηκαν για την επιδιόρθωση του αυτοκινήτου. Η μάρτυρας αντεξεταζόμενη ανέφερε ότι γνώριζε για την πορεία του επίδικου αυτοκινήτου γιατί τηλεφωνούσε συχνά στην ασφαλιστική εταιρεία. Τα στοιχεία των ασφαλιστικών εταιρειών της τα έδωσε ο Μ.Ε.1, δεν γνωρίζει από πού τα πήρε. Επίσης ανέφερε ότι τα στοιχεία για τα εξαρτήματα που αναφέρονται στο τιμολόγιο 3 της τα έδωσε ο Μ.Ε.1 και τα στοιχεία του Τεκμηρίου 2 τα έλαβε από την εκτίμηση. Ο Μ.Ε.4, Αγαθοκλής Σταυρινίδης, αδελφός του Μ.Ε.1 μας περιέγραψε το πώς παρέδωσε τα κλειδιά του αυτοκινήτου στον κ. Ντίνο. Ο Μ.Υ.1, Κώστας Ζισίμου ανέφερε ότι είναι διευθυντής των Εναγομένων. Για το επίδικο θέμα ανέφερε ότι στις 8.08.09 ο γιος του είχε δυστύχημα και όπως του είπε οι Ενάγοντες πήραν από τον δρόμο το αυτοκίνητο και το μετέφεραν στο γκαράζ τους. Μετέβηκε ο ίδιος μαζί με το γιο του στο γκαράζ, βρήκαν τον κ. Σταυρινού, συνομίλησαν μαζί του, πήρε τηλέφωνο τον δικηγόρο του και μίλησε και ο δικηγόρος τους στο τηλέφωνο με τον Σταυρινού και συμφώνησαν ότι θα πρέπει να εκτιμηθεί το αυτοκίνητο από εκτιμητή της ασφάλειας. Μετά από παρέλευση 2 - 3 εβδομάδων, επικοινώνησε εκ νέου ο Σταυρινού μαζί του και αυτός του ζήτησε να παραλάβει το αυτοκίνητο. Ο Σταυρινού του ανέφερε ότι δεν μπορούσε να το παραλάβει γιατί από το αυτοκίνητο είχαν αφαιρεθεί εξαρτήματα. Ισχυρίστηκε περαιτέρω, ότι το αυτοκίνητο φτιάχτηκε όχι όμως όπως το ήθελε ο ίδιος και το αυτοκίνητο το έπιασε ο γιος του αφού το βρήκε στο δρόμο με το αντικλείδι που είχαν. Στο στάδιο των αγορεύσεων η ευπαίδευτη δικηγόρος των Εναγομένων αφού έκανε ιδιαίτερη αναφορά στη μαρτυρία του Μ.Υ.1 και στα όσα ο ίδιος έχει αναφέρει, κάλεσε το Δικαστήριο να τον θεωρήσει ως μάρτυρα αληθείας και να αποδεχθεί στο σύνολο τη μαρτυρία του σε αντίθεση με τη μαρτυρία των μαρτύρων που έχουν προσφέρει οι Ενάγοντες, η οποία ως ισχυρίστηκε είναι καθόλα υπερβολική, αναληθής, όλοι παρέστησαν τους εαυτούς τους ως ειδικούς για επιδιόρθωση οχημάτων και ως τέτοια θα πρέπει το Δικαστήριο να την απορρίψει. Με βάση τη θέση της η υπόθεση θα πρέπει να απορριφθεί καθότι οι Ενάγοντες απέτυχαν να αποδείξουν την απαίτηση τους. Αντίθετη ήταν η θέση της ευπαιδεύτου δικηγόρου των Εναγόντων η οποία ανέλυσε όλη την μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, ζήτησε από το Δικαστήριο όπως κρίνει τους μάρτυρες των Εναγόντων ως μάρτυρες αληθείας καθότι, ως η ίδια ισχυρίζεται, δεν έχουν περιπέσει σε αντιφάσεις εν αντιθέσει με την μαρτυρία του Μ.Υ.1, διευθυντή των Εναγομένων, ο οποίος ως ισχυρίζεται, έχει περιπέσει σε σοβαρές αντιφάσεις, τόσο ως προς το χώρο που παρελήφθηκε το αυτοκίνητο, όσο και ως ποιος έχει δώσει οδηγίες για διόρθωση του αυτοκινήτου και τέλος παρέστησε τον εαυτό του ως ειδικό για θέματα που αφορούσαν τη διόρθωση και επισκευή ενός αυτοκινήτου και ως τέτοια ζήτησε από το Δικαστήριο να την απορρίψει. Περαιτέρω, στην αγόρευση της έκανε αναφορά ότι οι Εναγόμενοι έχουν πλουτίσει αδικαιολόγητα έναντι των Εναγόντων. Τέλος εισηγήθηκε ότι η πλευρά των Εναγόντων έχει καταφέρει να αποδείξει την υπόθεση της και έχουν αποδείξει το ύψος της επιδιόρθωσης του αυτοκινήτου των Εναγομένων και ως εκ τούτου θα πρέπει να εκδοθεί απόφαση υπέρ των Εναγόντων και εναντίον των Εναγομένων, ως η έκθεση απαίτησης. Είχα την ευκαιρία και παρακολούθησα όλους τους μάρτυρες κατά τη στιγμή που κατέθεταν ενώπιον μου και προχωρώ στην αξιολόγηση της μαρτυρίας τους, σύμφωνα με τα όσα έχουν καταθέσει, τον τρόπο που απαντούσαν και την όλη αντίδραση τους στο εδώλιο του μάρτυρα. Εξετάζοντας με ιδιαίτερη προσοχή τη μαρτυρία του Μ.Ε.
- Σταύρου Σταυρινού, διευθυντή των Εναγόντων, καταλήγω στο συμπέρασμα ότι πρόκειται για μάρτυρα της αλήθειας. Ο μάρτυρας με φυσικό τρόπο παρέθεσε τα γεγονότα από την στιγμή που παρέλαβε το αυτοκίνητο των Εναγομένων μέχρι τη στιγμή που το αυτοκίνητο έφυγε από το χώρο που το είχε σταθμευμένο. Τα όσα έχει καταθέσει δεν αποτελούν υπερβολές ή κατασκευασμένη μαρτυρία. Όπως ο ίδιος έχει αναφέρει, ως διευθυντής των Εναγόντων, οι Ενάγοντες διατηρούν γκαράζ και ασχολούνται ισιώματα, μπογιατίσματα, καθώς και την πώληση εξαρτημάτων για πάρα πολλά χρόνια και είναι γνωστοί στην Πάφο. Το γεγονός ότι μεταφέρθηκε ένα αυτοκίνητο και συγκεκριμένα το αυτοκίνητο των Εναγομένων με αρ. εγγραφής KJT525 στο γκαράζ των Εναγόντων για επισκευή μετά από δυστύχημα γι΄αυτόν αποτελούσε κάτι το συνηθισμένο. Το αν το αυτοκίνητο παραλήφθηκε από το χώρο του δυστυχήματος ή από την οικία του Μ.Υ.1 δεν είναι θέμα το οποίο θα μειώσει και την αξιοπιστία του μάρτυρα. Είναι αποδεχτό ότι ο Μ.Ε.1 συναντήθηκε με τον Μ.Υ.1 και το γιο του στο γκαράζ και συμφώνησαν για την επισκευή του οχήματος εφόσον προχωρήσουν με εκτίμηση. Το πρόβλημα ξεκίνησε από τη στιγμή που η ασφαλιστική εταιρεία του άλλου οχήματος που εμπλέκετο στο δυστύχημα δεν κάλυπτε τις ζημιές, αποτελεί γεγονός ότι η επιδιόρθωση του αυτοκινήτου θα γίνετο με οδηγίες των Εναγομένων. Αντιπαραβάλλοντας τη μαρτυρία του με τη μαρτυρία του Μ.Υ.1, διευθυντή των Εναγομένων, θεωρώ ότι τα όσα ο Μ.Ε.1 κατέθεσε αντέχουν τη βάσανο της κοινής λογικής και δεν αποτελούν εξωπραγματικά γεγονότα τα οποία να είναι δύσκολα να κατανοηθούν από ένα μέσο λογικό άνθρωπο. Συνεπώς, αποδέχομαι τη μαρτυρία του στο σύνολο της. Ο Μ.Ε.2, Χριστάκης Σοφρωνίου έχει καταθέσει ως ειδικός εκτιμητής ζημιών Μηχανοκινήτων Οχημάτων. Η εμπειρογνωμοσύνη του δεν έχει αμφισβητηθεί. Ο μάρτυρας επεξήγησε ότι οι τιμές που αναφέρονται στην εκτίμηση του Τεκμήριο 4 είναι οι τιμές των εξαρτημάτων που υπάρχουν στην αγορά και τα εξαρτήματα τα οποία κοστολογεί στην εκτίμηση του αφορούν μεταχειρισμένα εξαρτήματα. Η μαρτυρία του κρίνεται καθόλα αξιόπιστη και αποδεχτή. Καθόλα αξιόπιστη και αποδεχτή κρίνεται και η μαρτυρία της Μ.Ε.3, Ροδούλας Σταυρινού, γραμματέα των Εναγόντων και σύζυγο του Μ.Ε.
- Θεωρώ απόλυτα φυσική τη θέση της να γνωρίζει το τι συμβαίνει για κάθε αυτοκίνητο το οποίο βρίσκεται στο γκαράζ των Εναγόντων, ειδικά για τις περιπτώσεις που και η ίδια λαμβάνει μέρος για την επικοινωνία με τις ασφαλιστικές εταιρείες. Στη συγκεκριμένη περίπτωση φαίνεται ότι η κωλυσιεργία εκ μέρους της ασφαλιστικής εταιρείας, έδωσε το δικαίωμα στη μάρτυρα να γνωρίζει το καθετί που αφορούσε την επιδιόρθωση του επίδικου αυτοκινήτου. Η μάρτυρας ήταν ξεκάθαρη ότι το Τεκμήριο 2 είναι το τιμολόγιο που εκδόθηκε με βάση την εκτίμηση του εκτιμητή και τα υπόλοιπα τιμολόγια Τεκμήρια 3, 5, 6 και 7 αποτελούν τιμολόγια τα οποία αφορούσαν εξαρτήματα τα οποία αγοράσθησαν για την επιδιόρθωση του αυτοκινήτου. Καθόλα τυπική κρίνεται η μαρτυρία του Μ.Ε.4, Αγαθοκλή Σταυρινίδη, αδελφού του Μ.Ε.1 η οποία περιγράφει το πώς οι Εναγόμενοι παρέλαβαν το αυτοκίνητο τους από τους Ενάγοντες. Παρά το γεγονός ότι πρόκειται για αδελφό του Μ.Ε.1 και ουσιαστικά έχει έρθει στο Δικαστήριο για να ενισχύσει τη μαρτυρία του Μ.Ε.1 δεν έχω διαπιστώσει οτιδήποτε το μεμπτό στη μαρτυρία του. Κρίνεται καθόλα φυσική και αποδεκτή από το Δικαστήριο. Ο Μ.Υ.1, Κώστας Ζισίμου, διευθυντής των Εναγομένων, έχει αφήσει την εντύπωση ότι έχει γνώσεις για το καθετί μέχρι και για θέματα που αφορούσαν την επιδιόρθωση οχήματος και αγορά εξαρτημάτων. Σε αρκετά σημεία η μαρτυρία του έρχεται σε πλήρη αντίθεση με τα όσα καταγράφονται στην Υπεράσπιση των Εναγομένων. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι το αυτοκίνητο οι Ενάγοντες το παρέλαβαν από το χώρο του δυστυχήματος ενώ, στην Υπεράσπιση τους αναφέρουν ότι το όχημα παρελήφθηκε από τους Ενάγοντες ενώ βρισκόταν σταθμευμένο στην Κ. Πάφο μετά από τροχαίο ατύχημα, ότι οι Εναγόμενοι ενημερώθηκαν για το γεγονός και μετέβηκαν στο συνεργείο και ζήτησαν την επιστροφή του οχήματος, ενώ στην προφορική του μαρτυρία ανέφερε ότι μετέβηκε με το γιο του στο συνεργείο των Εναγομένων και κατέληξαν να διορίσουν εκτιμητή πριν από την διόρθωση του αυτοκινήτου και ζήτησαν να τους επιστραφεί το αυτοκίνητο μετά που η ασφαλιστική εταιρεία δεν κάλυπτε τις ζημιές. Όλα τα πιο πάνω και σε συνδυασμό με την εικόνα που έχει αφήσει στο Δικαστήριο, οδηγούν άνετα στην απόρριψη της μαρτυρίας του ως αναληθή . Με βάση την πιο πάνω αξιολόγηση και την αποδεχτή μαρτυρία καθώς, και το περιεχόμενο των τεκμηρίων, καταλήγω στα πιο κάτω συμπεράσματα. Οι Ενάγοντες είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, δεόντως εγγεγραμμένη στην Κύπρο, σύμφωνα με τον σχετικό Νόμο, διευθυντής των Εναγόντων είναι ο Μ.Ε.1 και γραμματέας η Μ.Ε.3 (βλ. Τεκμήριο 1). Οι Ενάγοντες, ασχολούνται με την επιδιόρθωση αυτοκινήτων (ισιώματα, μπογιατίσματα και πώληση εξαρτημάτων) . Τον Αύγουστο του 2008 κατόπιν οδηγιών του Μ.Υ.1, διευθυντή των Εναγομένων μετέφεραν το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής KJT525 στο συνεργείο τους για επιδιόρθωση μετά που ενεπλάκη σε δυστύχημα. Ο Μ.Ε.1 μαζί με τον Μ.Υ.1 και το γιο του μετά που η ασφαλιστική εταιρεία "Minerva» δεν κάλυπτε τις ζημιές του αυτοκινήτου συμφώνησαν να διορίσουν ανεξάρτητο εκτιμητή και να προχωρήσουν στην διόρθωση του αυτοκινήτου. Οι Ενάγοντες προχώρησαν στην διόρθωση του αυτοκινήτου και η αξία της επιδιόρθωσης μαζί με τις αλλαγές εξαρτημάτων ανήλθε στο ποσό των €4,770.
- Το πιο πάνω ποσό ενώ οι Εναγόμενοι παρέλαβαν το αυτοκίνητο, αφού κατάφεραν να πάρουν τα κλειδιά του αυτοκινήτου από τον Μ.Ε.4, δεν εξόφλησαν το ποσό που όφειλαν στους Ενάγοντες. Οι Ενάγοντες για τα έξοδα και τα εξαρτήματα εξέδωσαν το τιμολόγιο Τεκμήριο 2, το περιεχόμενο του οποίου ενισχύεται τόσο από τα Τεκμήρια 5, 6 και 7 , τιμολόγια αγοράς εξαρτημάτων, όσον και από την εκτίμηση του εκτιμητή Χριστάκη Σοφρωνίου Μ.Ε.2, Τεκμήριο
- Η αξία της επιδιόρθωσης του αυτοκινήτου έχει τιμολογηθεί και οι Εναγόμενοι δεν την έχουν εξοφλήσει. Συνεπώς, καταλήγω στο συμπέρασμα ότι οι Ενάγοντες, ως όφειλαν, έχουν αποδείξει την απαίτηση τους. Συνακόλουθα, εκδίδεται απόφαση υπέρ των Εναγόντων και εναντίον των Εναγομένων για το ποσό των €4,770.20 πλέον νόμιμο τόκο, πλέον έξοδα ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Υπ........... Μ. Δρουσιώτης, Ε. Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ /ΧΓ Subject: Civil - Final Aναφορά: Τιμολόγιο cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο