ΚΩΣΤΑΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ ν. ΕΛΛΗ ΚΑΙΖΕΡ, Αρ. Αγωγής: 2568/08, 27/9/2013

ΚΩΣΤΑΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ ν. ΕΛΛΗ ΚΑΙΖΕΡ, Αρ. Αγωγής: 2568/08, 27/9/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2013:A195 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Φ. Τιμοθέου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2568/08 Μεταξύ: ΚΩΣΤΑΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ Ενάγοντα και ΕΛΛΗ ΚΑΙΖΕΡ Εναγόμενης Ημερομηνία: 27.9.2013 Για Ενάγοντα: κ. Χ. Φωτίου. Για Εναγόμενη: κ. Ε. Κορακίδης. ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αγωγή ο ενάγοντας αξιώνει γενικές και παραδειγματικές αποζημιώσεις για δυσφήμηση και/ή υπόσκαψη και/ή μείωση της προσωπικότητας και/ή επαγγελματικής του ανέλιξης. Περαιτέρω διεκδικεί την έκδοση διαταγμάτων με τα οποία η εναγόμενη να διατάσσεται να μην προβαίνει σε δημοσίευση δυσφημιστικών δημοσιευμάτων σε βάρος του καθώς επίσης και να απολογηθεί σε αυτόν και/ή να αναγνωρίζεται ότι οι δηλώσεις και/ή το δημοσίευμα που προέβη σε βάρος του δεν είναι αληθές. Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του στην έκθεση απαίτησης ο ενάγοντας είναι από την Πάφο και από το έτος 1984 εργάζεται στον Δήµο Πάφου, όπου αρχικά προσλήφθηκε ως επιστάτης οδών και οικοδοµών και από το έτος 1990 προήχθη στην θέση τεχνικού βοηθού. Η εναγόµενη είναι από την Πάφο και διατηρεί κοµµωτήριο µε την ονοµασία ΕLLΙ ΚAIZER HAIR DESIGNS, το οποίο βρίσκεται στην Λεωφ. Αναβαργού και Αχέπανς γωνία στον 1ο όροφο και το οποίο αγόρασε πριν από μερικά χρόνια από την εταιρεία CHR. CONSTANT CONSTRUCTORS & DEVELOPERS LTD. Η εναγόµενη κατά ή περί τις 5.8.08 προέβηκε σε δηµοσίευση γραπτού κειµένου δια του οποίου προέβηκε σε δυσφήµηση της προσωπικότητας και του χαρακτήρα του ενάγοντα καταλογίζοντας του ότι κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του και/ή στα πλαίσια της εργασίας του προέβηκε στην διάπραξη σοβαρών ποινικών αδικηµάτων και/ή παρανοµιών, εκµεταλλευόµενος ουσιαστικά την θέση που κατέχει στον Δήµο Πάφου. Η εναγόµενη τόσο µε το πιο πάνω γραπτό κείµενο όσο και µε προφορικές της δηλώσεις, που έχουν γίνει τόσον πριν τις 5.8.08 όσον και μετά στον τόπο εργασίας του ενάγοντα και δη σε διάφορα γραφεία του Δήµου Πάφου, καταλόγισε στον ενάγοντα ότι μερολήπτησε εναντίον της δικής της περιουσίας εξυπηρετώντας συµφέροντα συγγενικού του προσώπου, όπως αυτή ισχυρίστηκε, και συγκεκριµένα του εργολάβου Χρυσόστοµου Kωνσταντινίδη, ο οπoίος ήταν διευθυντής της προαναφερόμενης εταιρείας. Περαιτέρω καταλόγισε στον ενάγοντα ότι άλλαξε ­- παραποίησε σχέδια, ή εξαφάνισε μέρος των σχεδίων από την θέση που κατείχε στον Δήµο Πάφου για να διευκολύνει µε τον τρόπο αυτό παράνοµες κατασκευές συγγενικού του προσώπου, υπονοώντας τον προαναφερόµενο εργολάβο. Ο ενάγοντας μόλις αντιλήφθηκε αυτά που ψευδώς και αβάσιµα του καταλόγιζε η εναγοµένη ζήτησε άµεσα από την υπηρεσία του να γίνει πλήρης διερεύνηση. Πράγµατι η υπηρεσία του προχώρησε στην εις βάθος εξέταση του θέµατος και διαφάνηκε το ανυπόστατο όλων των ισχυρισµών που προέβαλλε η εναγόµενη εις βάρος του ενάγοντα. Η εναγόµενη µε την πιο πάνω συµπεριφορά της και/ή δηµοσιεύµατα της δυσφήµησε µε πρωτοφανή τρόπο την προσωπικότητα και/ή τον χαρακτήρα και/ή μείωσε ανεπανόρθωτα την προσωπικότητα και/ή επαγγελµατική ανέλιξη του ενάγoντα µε εντελώς ανυπόστατους και ψευδείς ισχυρισµούς εφόσον εν ολίγης χαρακτήρισε τον ενάγοντα ως ένα κοινό εγκληµατία. Στην έκθεση υπεράσπισης της η εναγόμενη αρνείται και απορρίπτει τους ισχυρισµούς του ενάγοντα και αναφέρει ότι µε επιστολή της ηµερ. 5.8.08 προς τον Δήµαρχο Πάφου υπέβαλε διάφορες καταγγελίες εναντίον του εργολάβου Χρυσόστοµου Κωνσταντινίδη και εναντίον των υπαλλήλων των τεχνικών υπηρεσιών του Δήµου Πάφου και του ενάγοντα, ο οποίος τυγχάνει να είναι συγγενής του πιο πάνω εργολάβου. Με την εν λόγω επιστολή της επεδίωκε να προστατεύσει τα δικαιώµατα και συµφέροντα της από παρανοµίες που είχαν γίνει και συνέχιζαν να γίνονται. Δεν δηµοσίευσε ούτε εξουσιοδότησε τη δηµοσίευση της επιστολής σε οποιοδήποτε άλλο πλην του Δηµάρχου Πάφου. Ισχυρίζεται δε ότι τα όσα ανέφερε στην επιστολή αυτή ήταν αληθή και ότι η δηµοσίευση της επιστολής ήταν προνοµιούχα διότι έγινε καλή τη πίστει και για πρoστασία των δικαιωµάτων ή/και συµφερόντων και σε πρόσωπο που είχε εξουσία και υποχρέωση να διερευνήσει τις καταγγελίες της. Περαιτέρω ισχυρίζεται ότι ο ενάγων έχαιρε γενικά κακής υπόληψης σε σχέση µε τη συµπεριφορά του και τις ενέργειες του ως υπάλληλος του Δήµου Πάφου και ότι απέστειλε την πιο πάνω επιστολή λόγω των απαράδεκτων ενεργειών του ενάγοντα, του Χρυσόστοµου Κωνσταντινίδη και των υπηρεσιών του Δήµου Πάφου. Τέλος η εναγόµενη ισχυρίζεται ότι ο ενάγων κίνησε την παρούσα αγωγή µε σκοπό να την εκφοβίσει και να την εκδικηθεί. Ως εκ των άνω είναι η θέση της ότι η παρούσα αγωγή είναι πραγµατικά και νοµικά αβάσιµη και θα πρέπει να απορριφθεί µε έξοδα σε βάρος του ενάγοντα. Μαρτυρία Για την απόδειξη της υπόθεσης του ενάγοντα κατέθεσε ο ίδιος και άλλος ένας μάρτυρας. Το ίδιο έγινε και από πλευράς της εναγόμενης. Περαιτέρω μετά από άδεια του Δικαστηρίου, με βάση το άρθρο 26 του περί Αποδείξεως Νόμου, και πριν κλείσει την υπόθεση της η υπεράσπιση, κλήθηκε για σκοπούς αντεξέτασης του, επί δήλωσης που του αποδόθηκε από την εναγόμενη, άλλο ένα πρόσωπο. Κατά την ακροαματική διαδικασία κατατέθηκαν δε συνολικά 16 τεκμήρια. Ως Μ.Ε.1 κατέθεσε ο ενάγοντας, ο οποίος κατά τη μαρτυρία του ανέφερε τα εξής: Από το 1984 εργάζεται στον Δήµο Πάφου και από το 1990 μέχρι σήµερα υπηρετεί στην θέση του τεχνικού βοηθού. Είναι 63 ετών και χειρίστηκε χιλιάδες υποθέσεις. Η εναγόµενη διαµένει στην Πάφο και διατηρεί επιχείρηση κοµµωτηρίου µε την επωνυµία ELLI ΚAIZER HAIR DESIGNS, το οποίο βρίσκεται στην συµβολή της Λεωφ. Αναβαργός και οδού ΑΧΕΠΑΝΣ. Το κατάστηµα στο οποίο στεγάζεται το κοµµωτήριο της εναγόµενης το αγόρασε πριν από αρκετά χρόνια από την εταιρεία CHR. CONSTANT CONSTRUCΤlONS & DEVELOPERS LTD. Η εναγόµενη την 5.8.08 με επιστολή προς τον Δήµο Πάφου (τεκμήριο 2) προέβηκε σε δυσφήμηση της προσωπικότητας και του χαρακτήρα του ενάγοντα καταλογίζοντάς του ποινικά αδικήµατα κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του. Συγκεκριµένα η εναγόμενη τον κατήγγειλε ότι για να εξυπηρετήσει τον Χρυσόστοµο Κωνσταντινίδη, ο οποίος είναι ο διευθυντής της πιο πάνω αναφερόμενης εταιρείας, παραποίησε, εξαφάνισε και πλαστογράφησε αρχιτεκτονικά σχέδια εις βάρος της και υπέρ του Κωνσταντινίδη. Επίσης του καταλόγισε ότι προέβηκε στις πιο πάνω παρανοµίες γιατί ο Κωνσταντινίδης είναι συγγενικό του πρόσωπο κάτι το οποίο δεν αληθεύει. Η σχέση που έχει με το εν λόγω πρόσωπο είναι ότι η αδελφή του ενάγοντα παντρεύτηκε τον αδελφό του Χρυσοστόμου. Την επιστολή (τεκμήριο 2) την κοινοποίησε στον ενάγοντα ο Δηµοτικός Γραµµατέας του Δήµου Πάφου µε επιστολή του ηµερ.

1. 8.08 (τεκμήριο 3) µε την οποία τον καλούσε να απαντήσει στο περιεχόµενο του τεκμηρίου
2. Την 1.9.08 ο ενάγοντας, µε επιστολή του προς τον Δηµοτικό Γραµµατέα (τεκμήριο 4), απάντησε στις κατηγορίες της εναγόμενης. Η εναγόμενη δεν αρκέστηκε στην δυσφήμηση και στην ψευδή καταγγελία του ενάγοντα στον Δήµο Πάφου αλλά κοινοποίησε την καταγγελία της και στον Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Εσωτερικών, ο οποίος ζήτησε εξηγήσεις από τον Δήµο Πάφου. Όσον αφορά την διαδικασία και τα δικά του καθήκοντα ανέφερε ότι όλες οι υποθέσεις που πηγαίνουν στο Δήμο Πάφου πηγαίνουν στο γραφείο του Δημοτικού Μηχανικού και κατανέμονται στους τεχνικούς. Οι αιτήσεις που υποβάλλονται για άδεια οικοδομής εξετάζονται από τους τεχνικούς, οι οποίοι διαπιστώνουν συμμόρφωση ή μη με το Νόμο. Ο ίδιος εξετάζει μόνο την άδεια οικοδομής και όχι πολεοδομικές άδειες, οι οποίες εκδίδονται προηγουμένως και στις οποίες εξετάζονται όλα όσα αφορούν την συγκεκριμένη οικοδομή. Σαν τεχνικός εξετάζει τα εμβαδά, τον όγκο της οικοδομής και βγάζει τα ανάλογα δικαιώματα με βάση τον Kανονισμό. Επίσης ελέγχει εάν είναι σωστά τα έγγραφα που είναι κατατεθειμένα στο φάκελο και αν η οικοδομή είναι τοποθετημένη σωστά. Τελειώνοντας παραδίδει την άδεια στον Εκτελεστικό Μηχανικό Χαράλαμπο Καραολίδη, ο οποίος εξετάζει την υπόθεση και την παραπέμπει στην Εκτελεστική Επιτροπή. Επανεξετάζεται η άδεια και αφού επικυρωθούν τα πρακτικά της εν λόγω Επιτροπής εκδίδεται η σχετική άδεια. Επειδή ο ενάγοντας ασχολείτο συνέχεια με άδειες οικοδομής ασχολήθηκε και για την περίπτωση που έγινε η καταγγελία πριν την καταγγελία και όχι μετά. Η συγκεκριμένη περίπτωση ήταν πολύ απλή για τον ίδιο και μάλιστα σε κάποια φάση χειρίστηκε και την περίπτωση της εναγόμενης για το κομμωτήριο. Τον ίδιο το μόνο που τον ενδιέφερε ήταν να πράττει αυτά που λέει η περί Πολεοδομίας και Οικήσεως νομοθεσία, να ελέγχει όλες τις άδειες και να γίνονται σωστά σύμφωνα με τις οδηγίες των ανωτέρων του και τις πρόνοιες του Νόμου. Κανένας συνάδελφος του ή άλλος μπορεί να αλλάξει ή να πλαστογραφήσει σχέδια γιατί κάθε άδεια οικοδομής είναι επίσημο έγγραφο και δεν μπορεί κανείς να το αλλοιώσει. Όσον αφορά το θέμα της ράμπας είπε ότι όταν στο τεκμήριο 4 αναφέρεται σε ανώτερους του με τους οποίους θα έπρεπε να συνεννοηθεί για να δώσει οδηγίες εννοούσε τον Δημοτικό Μηχανικό που είναι και διευθυντής των Τεχνικών Υπηρεσιών. Είπε περαιτέρω για το ίδιο θέμα ότι η Α.Η.Κ έσπασε τα πεζοδρόμια και ο ίδιος έδωσε οδηγίες στο συνεργείο του εργολάβου Ανδρέα Κυριακίδη να διορθώσει τα πεζοδρόμια. Η εναγόμενη για δικούς της λόγους έδωσε οδηγίες στο ίδιο συνεργείο, του οποίου υπεύθυνος ήταν ο Άδωνης Κυριακίδης, να της κατασκευάσει ράμπα πάνω σε ξένο πεζοδρόμιο. Έγινε καταγγελία από το Χρυσόστομο ότι αυτό ήταν αυθαίρετο, έλεγξαν τους φακέλους της άδειας οικοδομής και διαπίστωσαν ότι δεν είχε τέτοια πρόσβαση. Κανένας δεν είχε δικαίωμα να δώσει τέτοιες οδηγίες. Μετά από αυτό και με οδηγίες του Δημοτικού Μηχανικού ο ενάγοντας έδωσε οδηγίες, γιατί ήταν αρμόδιος επιβλέπων για την συγκεκριμένη περίπτωση, το πεζοδρόμιο να επανέλθει στην υφιστάμενη κατάσταση. Μετά την παρέμβαση του δεν έγινε ράμπα. Δεν υπήρχε τέτοια στο σχέδιο και δεν έγινε γιατί αν κατασκευαζόταν ο Χρυσόστομος δεν θα έπαιρνε πιστοποιητικό έγκρισης για την όλη οικοδομή αφού θα ήταν παρανομία. Ο ενάγοντας δεν ήταν παρών κατά το επεισόδιο αυτό. Του το ανέφερε τηλεφωνικά ο Χρυσόστομος λέγοντας του ότι αυτό που γίνεται δεν υπάρχει στα σχέδια και μετά το ίδιο συνεργείο διόρθωσε τα πεζοδρόμια. Δεν γνωρίζει εάν και πως, μετά την καταγγελία, ο Χρυσόστομος επανέφερε τη ράμπα όπως ήταν προηγουμένως. Επειδή εξέτασε τις άδειες οικοδομής έπρεπε στη συνέχεια να εξετάσει και τις άδειες διαχωρισμού και απ' ό,τι γνωρίζει όλες οι άδειες του Χρυσοστόμου εκδόθηκαν χωρίς κανένα πρόβλημα. Δεν γνωρίζει οποιαδήποτε συμφωνία που έκανε η εναγόμενη με την εταιρεία του Χρυσόστομου όταν αγόραζε το συγκεκριμένο διαμέρισμα και τόνισε ότι ο ίδιος δεν ενεπλάκη ποτέ στις διαφορές τους. Απέρριψε δε κατηγορηματικά ότι κατά την εξέταση της αίτησης διαχωρισμού που υπέβαλε ο Χρυσόστομος, ο ενάγοντας επέτρεψε ώστε ο εξωτερικός χώρος από την έξοδο του καταστήματος της εναγόμενης να μην είναι καν κοινόχρηστος και ότι καθόρισε εκείνο το χώρο ως χώρο που ανήκε στο Χρυσόστομο. Επίσης απέρριψε ότι κάτι ανάλογο με το χώρο έξω από την έξοδο του καταστήματος της εναγόμενης έκανε και με τον ανθώνα έξω από το κατάστημα, τον οποίο καθόρισε ως μέρος της περιουσίας του Χρυσόστομου. Απέρριψε επίσης ότι ο ίδιος επέτρεψε να εγκριθεί άδεια οικοδομής με την οποία επέτρεψε όπως οι δύο καθορισμένοι χώροι στάθμευσης, οι οποίοι περιλαμβάνονταν στον τίτλο που απέκτησε η εναγόμενη για το κομμωτήριο της το 2003, αλλοιωθούν και τροποποιηθούν και ανέφερε ότι για την συγκεκριμένη περίπτωση τους χώρους στάθμευσης τους ελέγχει αυτός που χειρίζεται την πολεοδομική άδεια και ότι ο ίδιος για το κομμωτήριο εξέτασε την αλλαγή χρήσης του διαμερίσματος σε κομμωτήριο και δεν είναι αρμόδιος και δεν μπορεί να αλλάξει χώρους στάθμευσης. Σε υποβολή δε ότι όταν άρχισε ο Χρυσόστομος να κατασκευάζει στο τεμάχιο που είχε αγοράσει η εναγόμενη και να κάνει πράγματα που φαίνονταν παράνομα, η εναγόμενη επισκέφθηκε το Δημαρχείο όπου διαπίστωσε ότι με την άδεια διαχωρισμού που έλαβε ο Χρυσόστομος αφαιρέθηκε μέρος από τη δική της περιουσία και όταν ρώτησε τους υπαλλήλους εκεί αυτοί διερωτήθηκαν ποιος τεχνικός εξέτασε την υπόθεση και της είπαν ότι ήταν ο ενάγοντας, απάντησε ότι δεν γνωρίζει εάν αφαιρέθηκε οτιδήποτε από αυτά από την εναγόμενη και ότι ο ίδιος εξέτασε την άδεια οικοδομής χωρίς οτιδήποτε μεμπτό. Δεν δέχτηκε επίσης ότι όταν η εναγόμενη αναζήτησε πληροφορίες από τον Καραολίδη και διαμαρτυρήθηκε σε αυτόν ο Καραολίδης επέρριψε ευθύνη στον ενάγοντα. Η καταγγελία της εναγόμενης εξετάστηκε και το πόρισµα του Δηµοτικού Μηχανικού κοινοποιήθηκε στον Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Εσωτερικών µε επιστολή ηµερ. 25.6.09 (τεκμήριο προς αναγνώριση Α). Ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Εσωτερικών κοινοποίησε το πιο πάνω πόρισµα µε επιστολή του ηµερ. 19.10.
3. Διευκρίνισε ότι μετά από την καταγγελία διορίστηκαν από τον Δημοτικό Μηχανικό Σάββα Σάββα, δύο συνάδελφοι του ενάγοντα, οι οποίοι έλεγξαν την όλη οικοδομή και όλες τις υποθέσεις που είχε ο Χρυσόστομος Κωνσταντινίδης και τις έδιδε στο μάρτυρα ο Μηχανικός. Σε ερώτηση εάν εκτός από αυτό έγινε οποιοσδήποτε άλλος διορισμός για εξέταση της καταγγελίας είπε ότι απ' όσα γνωρίζει ανέλαβε ο Δημοτικός Μηχανικός, είδε την όλη υπόθεση και την εξέτασε επανειλημμένα. Δεν δέχτηκε ότι μετά την καταγγελία τόσο ο ίδιος όσο και o δημοτικός μηχανικός προσπάθησαν να αποτρέψουν την εξέταση της. Είπε δε ότι μετά την καταγγελία απ' ότι του είπαν έγινε έλεγχος αρκετές φορές και μάλιστα επί τόπου πήγε και o Δήμαρχος και τότε ήταν και o ίδιος παρών. Ουδέποτε στην σχεδόν τριαντάχρονη καριέρα του στην υπηρεσία του Δήµου Πάφου έχει διαπράξει ποινικό ή πειθαρχικό αδίκηµα. Πιστεύει ότι η εναγόμενη τον κατάγγειλε ψευδώς και τον διέσυρε για να επιλύσει της διαφορές της με τον Χρυσόστοµο Κωνσταντινίδη και την εταιρεία αυτού. Οι κατηγορίες της εναγόμενης έχουν αποδειχθεί ότι ήταν παντελώς ανυπόστατες και ψευδείς και εξαιτίας αυτών για μεγάλο χρονικό διάστηµα ο ενάγοντας βρισκόταν υπό καθεστώς έρευνας, του προξένησε άγχος και ταλαιπωρία και δυσφηµίστηκε και διασύρθηκε το όνοµα του στην κοινωνία της Πάφου. Από την συγκεκριμένη περίπτωση ο ίδιος έχει θιγεί αφάνταστα. Το ίδιο και η οικογένεια του και ειδικά η σύζυγος του γιατί η εν λόγω επιστολή κυκλοφόρησε σε αρκετά γραφεία και ρωτούσαν να μάθουν τι ακριβώς έγινε. Στην επιστολή του ενάγοντα ημερ. 1.9.08 προς τον Δημοτικό Γραμματέα (τεκμήριο 4) αυτός απορρίπτει κατηγορηματικά τους ισχυρισμούς που προβάλλονται στο τεκμήριο 2 ως ανυπόστατους και εντελώς ψευδείς. Αναφέρει δε ότι σαν απλός τεχνικός του Δήμου Πάφου εκτελεί ακέραια το καθήκον του μετά από οδηγίες των προϊστάμενων του για οικοδομικές άδειες αφού πρώτα εκδοθούν οι πολεοδομικές άδειες καθώς και ότι οι αιτήσεις εξετάζονται από την Πολεοδομική Επιτροπή και την εκτελεστική επιτροπή και οι αιτήσεις, σχέδια κλπ ελέγχονται από τους ανωτέρους του. Δεν διαφοροποιεί σχέδια, ούτε εξαφανίζει σχέδια από τους φακέλους και είναι τρομερά προσεκτικός και με τους εργολάβους και τους αιτητές μελετητές και ειδικότερα σε περιπτώσεις αιτήσεων συγγενικών του προσώπων. Όσον δε αφορά την αυθαίρετη καταστροφή ή και εξαφάνιση της ράμπας που κατασκεύασε κατ΄ ισχυρισμό ο Δήμος Πάφου, τονίζει ότι δεν προβαίνει σε οποιεσδήποτε οδηγίες προς τους εργολάβους του Δήμου χωρίς την εκ των προτέρων συνεννόηση με τους ανωτέρους του. Η επιστολή ημερ. 5.8.08 (τεκμήριο 2) αυτούσια έχει ως εξής: «Προς Δήμο Πάφου, 05/08/08 Έντιμο κύριον Δήμαρχο Πάφου, Έντιμε κύριε, Ονομάζομαι Έλλη Κάϊζερ και είμαι η ιδιοκτήτρια του κομμωτηρίου ELLI KAIZER HAIR DESIGNS το οποίον ευρίσκεται στη Λεωφόρο Αναβαργού & Αχέπανς γωνία στο πρώτο όροφο, στο Αναβαργός. Θα ήθελα δια της παρούσης να φέρω εις γνώση σας και ταυτόχρονα να σας καταγγείλω αρκετές παρανομίες που έχουν γίνει στην ανεγειρόμενη οικοδομή που είναι προέκταση της δική μου, και εις βάρος της δικής μου περιουσίας από το εργολάβο - developer κύριο Χρυσόστομο Κωνσταντινίδη. Από έρευνα που έχω κάνει από τα πρωταρχικά σχέδια που είχε παρουσιάσει και με τις αλλαγές τις οποίες έχει κάνει, (χωρίς να ζητήσει τη συγκατάθεση των συνιδιοκτητών και χωρίς καν μας ενημερώσει) έχει προβεί σε πολλές και σοβαρές παρανομίες που φαίνονται ξεκάθαρα. Ξεκάθαρα φαίνεται και αποδικνύεται ότι κάποιοι υπαλλήλοι των τεχνικών υπηρεσιών ενήργησαν μερολιπτικά εναντίον της δικής μου περιουσίας και των δικών νόμιμων συμφερόντων, εξυπηρετώντας συμφέροντα συγγενικού τους προσώπου και συγκεκριμένα του πιο πάνω εργολάβου. Αναφέρομαι στον υπάλληλο του Δήμου Πάφου κύριον Κώστα Κωνσταντινίδη, ο οποίος φαίνεται να έχει αλλάξει - παραποιήσει σχέδια του πιο πάνω εργολάβου προς όφελος του, έχει εξαφανίσει από τα σχέδια, τον ανθώνα του κομμωτηρίου μου που υπάρχει νόμιμα εκεί, ούτως ώστε να διευκολύνει τις παράνομες κατασκευές του ο συγγενής του εργολάβος. Έχει βοηθήσει με τις ενέργειες του να οικιοποιηθεί πεζόδρομο ή και χώρο πρασίνου να το περιφράξει και μετά να το πουλήσει σαν μέρος της μεζονέτας που κατείχε ο ίδιος που και σ' αυτή την περίπτωση υπάρχει παράνομη κατασκευή. Η υφιστάμενη ανεγειρόμενη οικοδομή δεν έχει τοποθετηθεί και ακολούθως κτισθεί στο σωστό σημείο του οικοπέδου, που κατ' επέκταση επιρεάζει τη δική μου οικοδομή και τους δικούς μου ιδιόκτητους χώρους στάθμευσης. Έχω καταγγείλει στο πρόσφατο παρελθόν στους τεχνικούς του Δήμου Πάφου, τις παράνομες τοποθετήσεις στην άκρη του πεζοδρομίου προς το δρόμο, μεταλλικές σωλήνες, κάθετες τοποθετιμένες γύρω από όλο το κτήριο, παράνομα φυσικά, και με τέτοιο τρόπο ούτως ώστε να μην μπορώ να έχω πρόσβαση στους χώρους στάθμευσης μου. Από τότε και μέχρι την περασμένη Δευτέρα δεν έχει έρθει κανένας, ούτε για να δει, αλλά ούτε και να επαναφέρει τα πράγματα όπως ήταν πριν. Σας καταγγέλλω τον πιο πάνω εργολάβο - developer Χρυσόστομο Κωνσταντινίδη για την παράνομη τοποθέτηση τεράστιας διαφημηστικής πινακίδας στην πρόσωψη του κομμωτηρίου μου, και ο οποίος αρνείται πεισματικά να την αφαιρέσει και όχι μόνο, μας απειλεί εάν τη αφαιρέσομεν. Παρακαλώ όπως διευθετήσετε την απομάκρυνση της πιο πάνω διαφημιστηκής πινακίδας μέσω των συνεργείων που έχει ο Δήμος Πάφου. Επίσης σας καταγγέλλω τον πιο πάνω εργολάβο για την αυθέρετη καταστροφή και εξαφάνιση της ράμπας που κατασκεύασε ο Δήμος Πάφου για να μπορώ να έχω πρόσβαση στους ιδιόκτητους χώρους στάθμευσης που έχω, και όλα αυτά με τις οδηγίες του πιο πάνω υπαλλήλου του Δήμου Πάφου. Πάντοτε στη διάθεση σας για συνεργασία για τήρηση του νόμου και της τάξης στην πιο πάνω διεύθυνση. Μετά τιμής (υπογραφή) Έλλη Κάϊζερ - τηλέφωνο επικοινωνίας ...» Ως Μ.Ε.2 κατέθεσε ο Δημοτικός Μηχανικός του Δήμου Πάφου, Σάββας Σάββα. Σύμφωνα με τον μάρτυρα: Ο ενάγοντας είναι Τεχνικός Βοηθός στην Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου της οποίας ο μάρτυρας προίσταται. Ο μάρτυρας έχει υπόψην του το περιεχόμενο του τεκμηρίου 2, το οποίο στάληκε στον Δήμαρχο Πάφου. Μετά τη συγκεκριμένη καταγγελία ή παράπονο ο Δήμαρχος, κάποια μέλη της τότε Πολεοδομικής Επιτροπής και τεχνικοί του Δήμου επιθεώρησαν επιτόπου την ανάπτυξη την οποία γινόταν στο συγκεκριμένο τεμάχιο με απώτερο στόχο, επειδή περίπου την ίδια εποχή υπήρχε και άλλη επιστολή από το Υπουργείο Εσωτερικών, να αποσταλεί στο Υπουργείο η θέση του Δήμου Πάφου. Διαπιστώθηκε ότι το κτήριο ήταν και κτιζόταν νόμιμα και ως εκ τούτου δεν υπήρχε καμιά παράνομη κατασκευή. Ήταν επίσης η θέση του ότι έλεγξαν όλους τους φακέλους και δεν είχαν παραποιηθεί οποιαδήποτε σχέδια. Απ' ό,τι μπορεί να γνωρίζει ή ελέγχοντας τους φακέλους ή από την πείρα του δεν υπάρχει ενδεχόμενο ο ενάγοντας να παραποίησε τα σχέδια ούτως ώστε να ωφεληθεί ένας εργολάβος γιατί για να εκδοθεί μια άδεια πρώτα πρώτα πρέπει να εκδοθεί πολεοδομική άδεια, η οποία ελέγχεται από την Υπηρεσία του Δήμου και ακολούθως στην περίπτωση του Δήμου Πάφου από επταμελή ή πενταμελή επιτροπή Δημοτικών Συμβούλων, οι οποίοι είναι η Πολεοδομική Επιτροπή. Ακολούθως το συγκεκριμένο πρακτικό διαβιβάζεται στο Γραμματέα, ο οποίος θέτει το θέμα ή τα θέματα σε απόφαση στην ολομέλεια του Δημοτικού Συμβουλίου που είναι η κατ' εξοχήν Πολεοδομική Αρχή. Ακολούθως αφού εξασφαλιστεί η πολεοδομική άδεια υποβάλλετε η άδεια οικοδομής, η οποία επίσης ελέγχεται από την Υπηρεσία του Δήμου και μπαίνει σε έγκριση από Εκτελεστική Επιτροπή, η οποία απαρτίζεται από τρεις Δημοτικούς Συμβούλους. Για να μπορέσει οποιοσδήποτε, είτε τεχνικός είτε ο Δημοτικός Μηχανικός να παραποιήσει σχέδια δεν είναι εύκολο, γιατί θα πρέπει τα σχέδια της πολεοδομικής και της άδειας οικοδομής που θα δοθούν σαν πιστοποιητικό τελικής έγκρισης να είναι όλα τα ίδια. Δεν μπορεί δηλαδή μέσα σε ένα φάκελο να υπάρχει άλλο σχέδιο σε διαφοροποίηση της πολεοδομικής άδειας ή της άδειας οικοδομής. Πέραν τούτου για να μπορέσει κάποιος να τροποποιήσει αυτά τα σχέδια σε ένα φάκελο υφιστάμενο θα πρέπει αν θα γίνει διαφοροποίηση να τεθεί υπόψη είτε της μιας επιτροπής είτε της άλλης για έγκριση, διαφορετικά οι υπάλληλοι του Δήμου είναι υπόλογοι έναντι του Νόμου. Στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν έχει γίνει παραποίηση γιατί τα ίδια σχέδια είναι εγκεκριμένα σε τρεις πολεοδομικές άδειες, άδειες οικοδομής και άδειες οριζόντιου διαχωρισμού. Σταδιακά έχουν εκδοθεί τίτλοι ιδιοκτησίας γι' αυτό το ακίνητο. Για να εκδοθούν δε τέτοιοι υποβάλλονται αιτήσεις από του ιδιοκτήτες ή μέσω των ιδιοκτητών από εκείνους που θα αναπτύξουν το τεμάχιο γης. Σύμφωνα με τον τρόπο έκδοσης των τίτλων ιδιοκτησίας, τη μεθοδολογία, η οποία χρησιμοποιείται από το 1985 περίπου, με κάποιες διαφοροποιήσεις, αλλά και με την πρακτική που ακολουθείται έκτοτε για την ανάπτυξη τεμαχίων, εάν κάποιος αγοράσει και τιτλοποιήσει ένα τμήμα μιας πολυκατοικίας και πάνω στον τίτλο ιδιοκτησίας εκείνο κάποιος άλλος, ο εργολάβος στη συγκεκριμένη περίπτωση, έχει το αποκλειστικό δικαίωμα να ανεγείρει στο υπόλοιπο κομμάτι την υπόλοιπη ανάπτυξη, τότε εκείνος που έχει αγοράσει ένα διαμέρισμα δεν έχει καμιά νομική υπόσταση στο δικαίωμα του υπόλοιπου τεμαχίου. Δηλ. ένας εργολάβος έχει τη δυνατότητα να κάνει μια ενιαία ανάπτυξη μακροχρόνια. Να κτίσει πρώτα το πρώτο κτήριο, να τιτλοποιήσει τμήμα εκείνου του συγκεκριμένου κτηρίου, να το διαθέσει μόνος του, έχει το δικαίωμα να κτίσει τις υπόλοιπες φάσεις στο υπόλοιπο τεμάχιο γης και αναλόγως να προωθήσει την όλη διαδικασία μέχρι να συμπληρώσει όλη την ανάπτυξη. Με άλλα λόγια εάν κάποιος διαθέτει ένα διαμέρισμα μέσα σε μια πολυκατοικία, δεν έχει δικαίωμα στο υπόλοιπο κομμάτι το οποίο είναι τιτλοποιημένο ήδη σε κάποιον άλλο για να κάνει την ανάπτυξη και δεν μπορεί να φέρνει προσκόμματα στην ανάπτυξη αυτή. Από τα αρχικά στάδια της συγκεκριμένης ανάπτυξης υπήρχε ένα «master plan». Αυτό σταδιακά κτιζόταν επί τόπου αφού κάποια είχαν πουληθεί. Αρχικά τιτλοποιήθηκε η πρώτη φάση, ακολούθως έγινε το κατάστημα και τα γραφεία στον όροφο και ακολούθως η τρίτη φάση. Σε όλα αυτά τα στάδια εκείνος που έκτιζε στην υπόλοιπη ανάπτυξη κρατούσε το δικαίωμα επί του τίτλου του. Διαφώνησε ότι ο τίτλος της εναγόμενης αφορούσε και μερίδιο επί όλου του κτήματος και είπε ότι για τον ίδιο από τη στιγμή που έχει δύο τίτλους, ο ένας ο τίτλος λέει ότι υπάρχει ένα γραφείο στον πρώτο όροφο, με «file plan» του Κτηματολογίου σε ένα περιορισμένο χώρο επί του τεμαχίου τούτου που έχει τα δικά του κοινόχρηστα αλλά στο υπόλοιπο κομμάτι δεν υπάρχει μερίδιο επί της γης, σημαίνει ότι δεν έχεις δικαίωμα να επεμβαίνεις. Μπορεί έτσι να γίνει διαχωρισμός ενός τμήματος του τεμαχίου με τίτλους ιδιοκτησίας περιορίζοντας τους στο χώρο είτε του κτηρίου είτε της αυλής τους και το υπόλοιπο όλο είναι τίτλος ιδιοκτησίας σε ένα ιδιοκτήτη επί του χάρτου του Κτηματολογίου με δικαίωμα ανεγέρσεων υπόλοιπων κτηριακών συγκροτημάτων της ανάπτυξης. Διαφώνησε ότι οι χώροι στάθμευσης για τους οποίους είχε τίτλο ιδιοκτησίας η εναγόμενη τροποποιήθηκαν με νέα άδεια που χορηγήθηκε στον εργολάβο και ανέφερε ότι στον τίτλο ιδιοκτησίας έχει ένα διπλό χώρο στάθμευσης, ο οποίος στην ουσία επιτόπου δεν είναι διπλός αλλά είναι ενάμιση. Διαφώνησε επίσης ότι επιβεβαιώνει τον ισχυρισμό της εναγόμενης ότι ο εργολάβος δεν έκτισε εκεί που έπρεπε να κτίσει και είπε ότι το «master plan» της ανάπτυξης ξεκίνησε το 2002 και η ανάπτυξη δεν έχει διαφοροποιηθεί από τα όρια και των πρώτων και των δεύτερων και των τρίτων τίτλων ιδιοκτησίας. Πέραν τούτου οι λεγόμενοι προηγουμένως χώροι στάθμευσης ήταν στη δεύτερη φάση. Δέχθηκε δε ότι όσον αφορά τον τρίτο χώρο στάθμευσης επί του σχεδίου υπήρχε αλλά αυτός «χάθηκε» γιατί έκανε λάθος μια Λειτουργός της Πολεοδομίας της Υπηρεσίας του Δήμου Πάφου και συγκεκριμένα δεν υπολόγισε το πλάτος του κάθε οχήματος με αποτέλεσμα επί τόπου να μην ταιριάζει η κατάσταση με το σχέδιο. Αναφορικά με το κατά πόσο μετά την καταγγελία της εναγόμενης και μετά που ο Δημοτικός Γραμματέας έστειλε επιστολή στον ενάγοντα έγινε, κάτι είπε ότι στην επιστολή που στάληκε στο Υπουργείο Εσωτερικών αναφέρεται ότι σε 6 διαφορετικές περιπτώσεις Δήμαρχος, Δημοτικοί Σύμβουλοι και Τεχνικοί του Δήμου Πάφου επιθεώρησαν τα κτήρια για να δουν τις παρανομίες τις οποίες δεν βρήκαν επιτόπου. Η απάντηση αυτή στο Υπουργείο Εσωτερικών δεν θυμάται εάν δόθηκε από τον ίδιο ή από τον Δήμαρχο ή τον Δημοτικό Γραμματέα. Δεν έγινε οποιαδήποτε πειθαρχική διαδικασία εναντίον του ενάγοντα. Σε ερώτηση εάν λήφθηκε οποιαδήποτε απόφαση ότι δεν πρέπει να γίνει διερεύνηση ή ότι έγινε διερεύνηση και βρέθηκε ότι δεν ήταν βάσιμο το παράπονο και επομένως αποφασίστηκε να μην συνεχιστεί οποιαδήποτε διαδικασία απάντησε ότι υποψιάζεται ότι μέσα στις επιτόπιες επιθεωρήσεις δεν υπήρχε οτιδήποτε μεμπτό ή οποιοδήποτε πρόβλημα και γι' αυτό δεν προχώρησε οποιαδήποτε άλλη έρευνα. Είπε δε στη συνέχεια ότι δεν έγινε άλλη έρευνα. Κατέθεσε μεταξύ άλλων ως τεκμήριο 7 δέσμη εγγράφων για οριζόντιο διαχωρισμό κτηρίου, τίτλο ιδιοκτησίας, ο οποίος δείχνει ποιος έχει την ευθύνη να προχωρήσει στον διαχωρισμό και κάτοψη του ισογείου, του ορόφου και της ταράτσας για οριζόντιο διαχωρισμό της επίδικης οικοδομής. Σε αυτά περιλαμβάνεται άδεια διαχωρισμού με τα συνοδευτικά έγγραφα της. Είναι η άδεια με βάση την οποία εκδόθηκε ξεχωριστός τίτλος για το κομμωτήριο της εναγόμενης. Σύμφωνα με την άδεια διαχωρισμού στο τεκμήριο 7 ο ανθώνας που φαίνεται στο σχέδιο και τμήμα του διαδρόμου στον οποίο οδηγεί η πόρτα της κουζίνας του κομμωτηρίου της εναγόμενης δόθηκαν στο κατάστημα αριθμός 2 το οποίο είχε και το δικαίωμα της ανέγερσης των υπολοίπων κτηρίων επί του τεμαχίου. Ο καθορισμός αυτός έγινε εφόσον περιλαμβάνεται στα σχέδια του οριζόντιου διαχωρισμού που υποβλήθηκε από τον μελετητή και κατ' επέκταση από την εταιρεία CHR. CONSTANT CONSTRUCΤlONS & DEVELOPERS LTD. Εξηγώντας την διαδικασία είπε ότι σε περίπτωση οριζόντιου διαχωρισμού ο μελετητής και ο ιδιοκτήτης υποβάλλουν αίτηση, τοπογραφικά και αρχιτεκτονικά σχέδια με τα οποία δείχνουν τον τρόπο με τον οποίον ζητούν τον διαχωρισμό της περιουσίας. Σε αρκετές περιπτώσεις υποβάλλονται και κατάλογοι με τους οποίους δείχνεται ξεχωριστά η κάθε μελλοντική ιδιοκτησία που να συνάδει με τα χρωματισμένα αρχιτεκτονικά σχέδια. Στην συγκεκριμένη περίπτωση ζητήθηκε από τους αιτητές να διαφοροποιηθεί ο προηγούμενος τίτλος ιδιοκτησίας στον οποίον υπήρχε το αποκλειστικό δικαίωμα ανέγερσης κτηρίων για τον υπολειπόμενο συντελεστή δόμησης και κάποιοι άλλοι συγκεκριμένοι χώροι να δοθούν, όπως στην συγκεκριμένη περίπτωση, στον μελλοντικό ιδιοκτήτη ενός από τα δυο ισόγεια καταστήματα. Απ' ότι γνωρίζει μετά την κατάθεση των αδειών αυτών και του οριζόντιου διαχωρισμού εκδόθηκαν οι τίτλοι ιδιοκτησίας από τον Κτηματολόγιο σύμφωνα με τα συγκεκριμένα σχέδια και όρους των αδειών. Στην ουσία αυτό το δικαίωμα ανέγερσης μελλοντικών ορόφων μεταφέρθηκε από τον παλιό ιδιοκτήτη που ήταν η Εκκλησία στον εργολάβο, ο οποίος κράτησε για δικούς του σκοπούς το δικαίωμα του ανθώνα, τμήματος του διαδρόμου και της οροφής πάνω από τον κομμωτήριο. Εντόπισε δε από τον φάκελο του την ύπαρξη καταλόγου για τη συγκεκριμένη περίπτωση. Κατέθεσε ως τεκμήριο 8 αντίγραφο ενός από τα «file plans» του Κτηματολογίου που αφορά το ισόγειο τόσο της συγκεκριμένης ανάπτυξης όσο και της προηγούμενης. Χρωμάτισε με κίτρινο μαρκαδόρο στο τεκμήριο 8 τους χώρους στάθμευσης που ανήκουν στο κομμωτήριο της εναγόμενης. Ως τεκμήριο 9 κατέθεσε αντίγραφο σχεδίου της άδειας οικοδομής Κ5442 δηλαδή της επέκτασης του κτηρίου ανατολικά του υφιστάμενου. Σε ερώτηση ουσιαστικά αν μπορεί να πει ποιος σχεδίασε τους χώρους στάθμευσης που φαίνονται στη δυτική πλευρά στο τεκμήριο 9 είπε ότι τα σχέδια φέρουν την υπογραφή του μελετητή Στέλλας Θεοδοσιάδου και εκεί που είναι οι χώροι στάθμευσης υπάρχει με δικά του γράμματα με σημείωση αποχετευτικό και ερωτηματικό. Σε ερώτηση εάν πρόσεξε την μετακίνηση των χώρων στάθμευσης της εναγόμενης απάντησε ότι υποψιάζεται ότι παρατήρησε λάθος στη σχεδίαση. Σε ερώτηση εάν η έγκριση του σχεδίου αυτού που είχε λάθος οφείλεται σε αμέλεια του Δημοτικού Συμβουλίου είπε ότι δεν ξέρει να πει. Συμφώνησε ότι αυτό είναι το σχέδιο που εγκρίθηκε όταν χορηγήθηκαν οι άδειες που είπε ο συνήγορος πριν και αναγράφονται στο σχέδιο με μια παρατήρηση ότι η υφιστάμενη ανάπτυξη ήταν ήδη τιτλοποιημένη. Σαν αποτέλεσμα τούτου οι χώροι στάθμευσης της προηγούμενης ανάπτυξης δεν διαφοροποιούνται. Η συγκεκριμένη άδεια οικοδομής Κ5442 αφορά την ανάπτυξη του υπολειπόμενου τεμαχίου με τους ανάλογους χώρους στάθμευσης. Συμφώνησε ότι το σχέδιο αυτό είναι το σχέδιο που εγκρίθηκε για να συμμορφωθεί με αυτό ο αιτητής αλλά εξήγησε ότι με αυτή την συγκεκριμένη ανάπτυξη δηλ. του ανατολικού μέρους του τεμαχίου για το οποίο είχε ήδη τίτλους ιδιοκτησίας ότι είχε το αποκλειστικό δικαίωμα ανέγερσης ορόφων δεν μπορούσε να διαφοροποιήσει ήδη υφιστάμενη νομική κατάσταση του προηγούμενου κτιρίου. Επίσης διευκρίνισε ότι δεν είναι το ο ίδιος που είχε δει και εγκρίνει αυτές τις υποθέσεις αλλά για μεν τις πολεοδομικές άδειες η Λειτουργός Πολεοδομίας και η Πολεοδομική Επιτροπή, η οποία απαρτίζεται από 7 Δημοτικούς Συμβούλους, για δε τις άδειες οικοδομής ο Εκτελεστικός Μηχανικός, Χαράλαμπος Καραολίδης και η Εκτελεστική Επιτροπή που απαρτίζεται από 3 Δημοτικούς Συμβούλους. Διευκρίνισε επίσης ότι αυτά που λέει τα λέει βλέποντας τους συνημμένους φακέλους. Όταν λαμβάνουν μια αίτηση για άδεια διαχωρισμού εξετάζεται εάν υπάρχουν πιθανά προβλήματα και από τη στιγμή που δεν υπάρχουν όπως είναι η αίτηση προωθείται για έκδοση της άδειας γιατί σε μεταγενέστερο στάδιο αφού γίνει η επιτόπια εξέταση από το Κτηματολόγιο το Επαρχιακό Γραφείο τους ενημερώνει για κάθε αίτηση ανάλογα και τότε μόνο, αφού το Κτηματολόγιο θεωρήσει ότι μέσω της σχετικής νομοθεσίας δεν υπάρχει πρόβλημα εκδίδεται πιστοποιητικό τελικής έγκρισης του διαχωρισμού για να εκδοθούν οι νέοι τίτλοι. Συμφώνησε ότι ο Δήμος Πάφου έγκρινε εκείνο τον διαχωρισμό σύμφωνα με τον οποίο όταν ο ιδιοκτήτης του κομμωτηρίου ανοίξει την πόρτα της κουζίνας να βγει στο διάδρομο επεμβαίνει σε ξένη περιουσία αλλά συμπλήρωσε ότι στην προκειμένη και ο ίδιος εάν ήταν ο εργολάβος θα έκανε το ίδιο. Δηλ. το δικαίωμα του διαδρόμου θα το κρατούσε γιατί από αυτόν το διάδρομο θα έκτιζε, όπως και έκτισε ο εργολάβος, διαμέρισμα στους χώρους του διαδρόμου. Στο μέλλον, συνέχισε, όταν θα ερχόταν ο εργολάβος, εάν ήταν ο ίδιος ο μάρτυρας, αυτός ο διάδρομος από μόνος του ή δια νόμου θα γινόταν κοινόχρηστος γιατί θα εξυπηρετούσε δύο αναπτύξεις, με όρο της νέας ή μελλοντικής άδειας διαχωρισμού. Σε ερώτηση δε στη συνέχεια τότε γιατί ο διάδρομος να μην ήταν κοινόχρηστος από την αρχή είπε ότι συμφωνεί ότι δηλ. κανονικά ο διάδρομος έπρεπε να ήταν κοινόχρηστος- κοινόκτητος, όμως δεν γνωρίζει τις σχέσεις του ιδιοκτήτη με την εναγόμενη. Σε υποβολή ότι το πρόβλημα είναι ότι ο μάρτυρας υποστηρίζει ότι αυτό που έγινε καλώς έγινε απάντησε «Εκτός από τον ανθώνα» γιατί ο ανθώνας βρίσκεται σε χώρο που δεν θα έκανε κανένας άλλος κτίριο και άρα έπρεπε να είναι κοινόχρηστος- κοινόκτητος για τους υφιστάμενους ιδιοκτήτες. Από το ότι ο ανθώνας καταχωρήθηκε ως να ανήκει στον ιδιοκτήτη του καταστήματος 2 στην ουσία δεν κερδίζει κανένας Σε υποβολή ότι στην τελευταία μεζονέτα που κτίσθηκε στη βόρεια πλευρά του κτήματος επέτρεψαν και ανέχθηκαν αυτόν τον εργολάβο όχι μόνο να επεκταθεί πέραν της αρχικής άδειας αλλά να καταλάβει μέρος του δημόσιου μονοπατιού και μετά να επεκταθεί και στο δημόσιο πράσινο, τα οποία συμπεριέλαβε σε αυτή την περιουσία του δηλ. την τελευταία μεζονέτα που μετά πούλησε με μεγαλύτερη έκταση απάντησε ότι δεν γνωρίζει, ούτε δόθηκε ποτέ οδηγία από την Υπηρεσία Τεχνικών Υπηρεσιών για επέμβαση ή αξιοποίηση από τους ιδιοκτήτες των συγκεκριμένων τεμαχίων δημοσίου πεζοδρομίου ή και δημοσίου χώρου πρασίνου. Αν αφορά τον Δήμο Πάφου η αξιοποίηση ή μη δημοσίων χώρων πρασίνου αποφάσεις παίρνει το Δημοτικού Συμβούλιο. Πέραν τούτου με όρο στην αρχική άδεια ανάπτυξης του τεμαχίου υπάρχει ειδικός όρος όπως το δημόσιο μονοπάτι κατασκευασθεί με χρήματα του ιδιοκτήτη. Ο όρος αυτός μπήκε με τις αρχικές άδειες οικοδομής. Σε υποβολή ότι μπήκε με συνεδρία της Εκτελεστικής Επιτροπής του Δήμου την 1.8.07 απάντησε ότι υπήρχε προηγουμένως οδηγία προς τον εργολάβο να κατασκευάσει ιδίοις εξόδοις το δημόσιο μονοπάτι που βρίσκεται στα ανατολικά του χώρου πρασίνου. Τέλος διαφώνησε ότι τόσο ο ίδιος όσο και ο ενάγων βοηθούσαν τον συγκεκριμένο εργολάβο να κάνει ότι ήθελε σε βάρος της εναγόμενης και ότι κάλυπταν τις παρανομίες αυτού. Ως Μ.Υ.1 κατέθεσε η εναγόμενη, της οποίας η εκδοχή ήταν η ακόλουθη: Είναι η εγγεγραµµένη ιδιοκτήτρια του ακινήτου µε αριθµό εγγραφής 34713, τεμάχιο επί 661 του Φ./Σχ. 45/59 στο Αναβαργός του Δήµου Πάφου. Πρόκειται για ένα κατάστηµα στον 1ο όροφο οικοδοµής που ανεγέρθηκε σε μέρος του προαναφερόμενου τεμαχίου (στο εξής το τεμάχιο). Έχει επίσης αποκλειστικό δικαίωμα χρήσης ενός διπλού χώρου στάθµευσης και μερίδιο 7,40% στην κοινόκτητη ιδιοκτησία (βλ. πιστοποιητικό εγγραφής - τεκμήριο 12). Αγόρασε το πιο πάνω ακίνητο κατά το 1996 από την εκκλησία Αγίου Γεωργίου Αναβαργού, η oπoία ήταν η εγγεγραµµένη ιδιοκτήτρια του τεµαχίου (στο εξής η εκκλησία) και την εταιρεία CHR. CONSTANT CONΤRACΤORS AND DEVELOPERS LTD (στο εξής η εταιρεία), η oπoία ενεργούσε ως εργολήπτης και πρέπει να είχε κάποια συμφωνία µε την εν λόγω εκκλησία (κατέθεσε το αγοραπωλητήριο έγγραφο ως τεκμήριο 13). Η εγγραφή της προναφερόμενης ιδιοκτησίας στο όνομα της εναγόμενης έγινε κατά το
4. Η ιδιοκτησία αυτή αποτελούσε μέρος ανάπτυξης μέρους του τεµαχίου. Όταν η εταιρεία ή και/ή εκκλησία άρχισαν να αναπτύσσουν το υπόλοιπο μέρος του τεμαχίου άρχισαν να δηµιουργούνται προβλήµατα τα οποία εάν δεν επηρέαζαν την εναγόμενη προσωπικά δεν θα ασχολείτο καθόλου µε αυτά. Κατά τη διάρκεια των οικοδοµικών εργασιών η εναγόμενη είδε αρκετές φορές τον ενάγοντα στο μέρoς τόσο κατά τη διάρκεια των ωρών εργασίας των υπαλλήλων του Δήµου Πάφου όσο και μετά. Κατά ή περί τις αρχές του 2008 η εταιρεία, µέσω του διευθυντή της Χρυσόστοµου Kωνσταvτινίδη (στο εξής ο Χρυστόστομος), τοποθέτησε στην άκρη του τότε υφιστάµενου πεζοδρομίου, στη δυτική και νότια πλευρά του τεµαχίου, μεταλλικές σωλήνες-στύλους, αφήνοντας μια στενή ράµπα εισόδου κατά τρόπο που εµπόδιζε την είσοδο της εναγόμενης στον χώρο στάθµευσης για τον οποίο έχει αποκλειστικό δικαίωµα χρήσης διότι επιπλέον ο Χρυσόστοµος τοποθετούσε ένα φορτηγό αυτοκίνητο στη µια άκρη της ράµπας και ένα άλλο αυτοκίνητο στην άλλη άκρη της ράµπας και ενώ είχε κατασκευάσει εντελώς πλησίον του χώρου στάθµευσης της εναγόμενης ράµπα εισόδου προς τα καταστήµατα του µε κάγκελο. Τότε ήταν η πρώτη φορά που είχε δει τον ενάγοντα στο χώρο, στην είσοδο του κτιρίου. Η εναγόμενη επισκέφθηκε αµέσως το Τεχνικό Τµήµα του Δήµου Πάφου και εκεί κατήγγειλε τις πιο πάνω ενέργειες σε ένα από τους Τεχνικούς του Δήµου Πάφου. Παρά την καταγγελία της αυτή ο Δήµος Πάφου δεν έπραξε οτιδήποτε. Κατά ή περί τον lούλιο του 2008 ο Δήµος Πάφου ανέθεσε στον εργολάβο Κυριακίδη την κατασκευή πεζοδρομίου στη νότια πλευρά του τεμαχίου διότι το πεζοδρόµιο είχε αφαιρεθεί ή υποστεί ζηµιές από τις εργασίες της Ηλεκτρικής ή και της ΑΤΗΚ ή και του Σ.Α.Π.Α. Ο πιο πάνω εργολάβος κατασκεύασε το πεζοδρόµιο αφήνοντας µια ράµπα πλάτους περίπου 5-6 μέτρα για να μπορούν να εισέρχονται οι δικαιούχοι των χώρων στάθµευσης στην ανάπτυξη του τεμαχίου. Ο Τεχνικός του Δήµου Πάφoυ, ο οποίος επέβλεπε την πιο πάνω εργασία ήταν ο ενάγων. Την επόµενη μέρα της πιο πάνω κατασκευής ο προαναφερόμενος εργολάβος άρχισε να κλείνει την ράµπα στενεύοντας την. Όταν η εναγόμενη τον ρώτησε για ποιο λόγο έκανε κάτι τέτοιο της είπε ότι είχε οδηγίες από τον ενάγοντα. Εξήγησε δε επί αυτού στην αντεξέταση της ότι την πρώτη μέρα που πήγε ο Κυριακίδης να ξανά κατασκευάσει - επιδιορθώσει τα πεζοδρόμια, είχε κάποιο τεχνικό του Δήμου, ο οποίος θα του έλεγε τι να κάνει. Ο Κυριακίδης τελείωσε την δουλειά του, το πεζοδρόμιο και είχε ανοίξει την ράμπα 5 με 6 πόδια πλάτος για να μπορούν οι ένοικοι να έχουν πρόσβαση. Την επομένη το πρωί όταν η εναγόμενη πήγε στη δουλειά της βρήκε τον Κυριακίδη να στενεύει την ράμπα την οποία την προηγούμενη ημέρα είχε τελειώσει και ήταν έτοιμη και τον ρώτησε γιατί στενεύει την ράμπα που μπαίνω η ίδια στην είσοδο του πάρκινγκ της οπόταν ο Κυριακίδης της είπε ότι παίρνει οδηγίες από τον υπεύθυνο του Δήμου Πάφου. Η εναγόμενη επισκέφθηκε το Τεχνικό Τµήµα του Δήµου Πάφoυ για να διαμαρτυρηθεί σχετικά και να ζητήσει εξηγήσεις. Κανένας δεν μπορούσε να της απαντήσει και το μόνο που της είπαν ήταν ότι υπεύθυνος Τεχνικός ήταν ο ενάγων. Η εναγόμενη επισκέφθηκε το εν λόγω Τµήµα του Δήµου Πάφoυ και για να διαπιστώσει το πλάτος της ράµπας σύµφωνα µε τα εγκεκριμένα σχέδια αλλά και τα άλλα ζητήµατα που είχαν προκύψει όπως π.χ. την τoπoθέτηση διαφηµιστικής πινακίδας από τον Χρυσόστοµο στην πρόσοψη του κοµµωτηρίου της. Κατά τις επισκέψεις της στο εν λόγω Τµήµα η εναγόμενη πληροφορήθηκε, αναφορικά µε το πλάτος της ράµπας, ότι το σωστό πλάτος σύµφωνα µε τα σxέδια ήταν το αρχικό πλάτος των 5-6 μέτρων που είχε κατασκευαστεί από τον Κυριακίδη αλλά και άλλα σηµαντικά ζητήµατα που επηρέαζαν την ιδιoκτησία και τα δικαιώματα της. Τότε είχε ζητήσει να δει τους φακέλους που αφορούσαν το τεμάχιο, οπόταν ήλθε στα χέρια της ο φάκελος, ο οποίος έδειχνε ότι τα σχέδια τα οποία είχαν να κάνουν με το τεμάχιο τα χειριζόταν ο ενάγων. Γι' αυτό το λόγο θεώρησε ότι ο ενάγων είχε ευθύνη. Αναφορικά µε το πλάτος της ράµπας, αυτό επανήλθε από τον Χρυσόστοµο, χρησιµοποιώντας υπάλληλο της εταιρείας του, κάποιες εβδοµάδες αργότερα. Αναφορικά µε τα άλλα ζητήµατα, κατά τις επισκέψεις της στο Τεχνικό Τµήµα του Δήµου Πάφου η εναγόμενη πληροφορήθηκε από τους Τεχνικούς του Δήµου Πάφου ότι οι εξωτερικές κολώνες της πρόσοψης του κoµµωτηρίoυ της ανήκαν, σύµφωνα µε χρωµατισµούς που είχαν γίνει στα σχέδια, στον Χρυσόστοµο ή την εταιρεία του. Το ίδιο ίσχυε για τον ανθώνα έξω από το κοµµωτήριο και για μέρoς του διαδρόµου ακριβώς έξω από τη δεύτερη πόρτα του κoµµωτηρίoυ. Οι Τεχνικοί του Δήµου Πάφου έδειξαν απoρηµένoι για τα πιο πάνω και υπέδειξαν στην εναγόμενη ότι ο Τεχνικός, ο oπoίoς ήταν υπεύθυνος για τις oικoδoµές στο τεµάχιο ήταν ο ενάγων, αφήνοντας την να αντιληφθεί ότι για τα πιο πάνω παράδοξα υπεύθυνος ήταν ο ενάγων. Περαιτέρω, στη βόρεια πλευρά του τεμαχίου ο Χρυσόστοµος, ο οποίος διέµενε στη βόρεια μεζονέτα που είχε κατασκευαστεί σε αυτό, είχε οικειοποιηθεί μέρος πεζόδροµου και μέρος χώρου πρασίνου, τα οποία ένταξε στο χώρο της μεζονέτας του, την οποία αργότερα πούλησε όπως ήταν, δηλαδή µε την επέµβαση στον πεζόδροµο και τον χώρο πρασίνου. Μέχρι σήµερα η πιο πάνω επέµβαση παραµένει παρά τις επισκέψεις του ενάγοντα στο μέρος και παρά τις επισκέψεις και άλλων Τεχνικών του Δήµου Πάφου. Για το θέμα αυτό μετά από καταγγελία της η εναγόμενη μίλησε με τον Τεχνικό του Δήμου Πάφου Σοφοκλή Σοφοκλέους, ο οποίος της είπε ότι έχει δίκαιο αλλά δεν μπορεί εκείνος να κάνει κάτι. Μάλιστα ο Σοφοκλέους της ανέφερε ότι ο γιος του είναι φίλος με το γιό του Κωνσταντινίδη και είναι δύσκολη η θέση του. Λόγω των πιο πάνω η εναγόμενη υπέβαλε γραπτή καταγγελία με επιστολή της ηµερ. 5.8.08 (τεκµήριο 2) προς τον Δήµαρχο Πάφου. Την επιστολή αυτή την παρέδωσε στο αρχείο του Δήμου Πάφου ο σύζυγος της εναγόμενης. Η καταγγελία αυτή έγινε µε σκοπό την καλόπιστη προστασία των δικαιωµάτων και συµφερόντων της. Σε ερώτηση κατά την αντεξέταση εάν κατά τις 5.8.08 είχε οποιοδήποτε στοιχείο - μαρτυρία στα χέρια της ότι ο ενάγοντας παραποίησε τα σχέδια του συγκεκριμένου ακινήτου απάντησε ότι πήγε στον Δήμο Πάφου, ίσως για δέκατη φορά, να διαμαρτυρηθεί. Εκείνη την περίοδο είχα ζητήσει από Τεχνικό του Δήμου να της δώσει το φάκελο που αφορούσε το τεμάχιο και όταν ήλθε ο φάκελος στα χέρια της - έξω από το φάκελο πάντα υπογράφει ο τεχνικός που ελέγχει τον συγκεκριμένο φάκελο - έγραφε το όνομα του ενάγοντα. Ανοίγοντας το φάκελο προ εκπλήξεως της είδε τα σχέδια τα οποία είχαν χρωματιστεί με το χρώμα μπλε που ήταν το εμβαδόν του τεμαχίου του δικού της, κανονικά με κίτρινο χρώμα οι κοινόχρηστοι χώροι που είναι η σκάλα για να ανεβαίνεις πάνω στο χώρο ενώ ο διάδρομος που μπαίνεις στην κουζίνα της όπως και o ανθώνας στην είσοδο είχαν χρωματιστεί με χρώμα κόκκινο. Ρωτώντας τον συγκεκριμένο υπεύθυνο της είπε ότι κόκκινο σημαίνει ότι δεν είναι καν κοινόχρηστος χώρος. Όταν αναφέρθηκε η εναγόμενη στα σχέδια είπε ότι εννοούσε ότι ήταν τραγικό λάθος να χρωματιστεί ένας διάδρομος εισόδου με κόκκινο. Ουδέποτε η εναγόμενη ενηµερώθηκε εάν διορίσθηκε οποιοσδήποτε ή εάν ξεκίνησε οποιαδήποτε διερεύνηση της καταγγελία της, ουδέποτε κλήθηκε για να δώσει κατάθεση ή μαρτυρία και ουδέποτε πληροφορήθηκε για την τύχη της καταγγελίας. Είναι φανερό ότι η εταιρεία του και ο Χρυσόστοµος είχαν βοήθεια από τους Τεχνικούς του Δήµου Πάφου και ιδιαίτερα από τον ενάγοντα, ο οποίος είναι συγγενής του. Μετά την καταγγελία τα πράγµατα θα έπρεπε να έχουν γίνει ξεκάθαρα, θα έπρεπε να ληφθούν διορθωτικά μέτρα και να αποδοθούν ευθύνες. Άντ' αυτού έγινε προσπάθεια απόκρυψης και συσκότισης των γεγονότων ώστε κανένας να µην μπορεί να βγάλει άκρη. Δεν φτάνει που η καταγγελία δεν εξετάστηκε, κινήθηκε εναντίον της και η παρούσα αγωγή για να την κάνουν να σιωπήσει. Κατατέθηκε δε εκ συμφώνου ως τεκμήριο 14 επιστολή ημερ. 7.8.08 των δικηγόρων της εταιρείας προς την εναγόμενη. Η εναγόμενη δεν δέχθηκε ότι το τεκμήριο 2 σκέφτηκε και το έστειλε μετά που παρέλαβε την επιστολή τεκμήριο
5. Επίσης κατατέθηκε ως τεκμήριο 15 επιστολή του Υπουργείου Εσωτερικών ημερ. 19.10.09 απευθυνόμενη προς την εναγόμενη. Τέλος κατατέθηκε ως τεκμήριο 16 αντίγραφο του τεκμηρίου 2 στο οποίο φαίνεται ότι υπάρχει σφραγίδα του Αρχείου του Δήμου Πάφου στην οποία αναφέρεται ως ημερομηνία λήψης και καταχώρησης της επιστολής η 6.8.
6. Ως Μ.Υ.2 κατέθεσε ο Γιώργος Σιαηλής, δικηγόρος και Δημοτικός Σύμβουλος στο Δήμο Πάφου. Σύμφωνα με τον Μ.Υ.2 αυτός είναι μέλος σε 7 Επιτροπές ανάμεσα στις οποίες η Πολεοδομική στην οποία είναι μέλος από τον Φεβρουάριο του
7. Μια εβδομάδα πριν την μαρτυρία του στο Δικαστήριο (δηλ. πριν τις 31.5.13) ήταν η τελευταία συνεδρία της Πολεοδομικής Επιτροπής αναφορικά με το επίδικο τεμάχιο
8. Για αυτό το θέμα η Επιτροπή το 2013 συνεδρίασε άλλες 4 φορές ενώ μια συνεδρίαση για αυτό έγινε και από την Ολομέλεια του Δημοτικού Συμβουλίου. Τέτοια συνεδρίαση έγινε και εντός του 2012 ακόμη μια φορά οπόταν ο μάρτυρας είχε την πρώτη επαφή με τη συγκεκριμένη υπόθεση. Η τελευταία συνεδρία αφορούσε αίτημα του Κωνσταντινίδη και επανήλθε ενώπιον της Επιτροπής μετά που τους αναφέρθηκε από τους υπηρεσιακούς υπαλλήλους του Δήμου ότι η υπόθεση απορρίφθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο και έπρεπε να προχωρήσουν είτε με νέα έκδοση πολεοδομικής άδειας ή να ξαναδούν την υπόθεση από την αρχή όπως τους συμβούλευσε ο νομικός σύμβουλος του Δήμου προ ενός μηνός. Η εν λόγω συνεδρία ήταν συνέχεια των προηγούμενων συνεδριάσεων λόγω των αντεγκλήσεων που υπάρχουν στην Πολεοδομική Επιτροπή και στο Δημοτικό Συμβούλιο για αυτήν την υπόθεση. Στην Ολομέλεια του Δημοτικού Συμβουλίου που προηγήθηκε της συνεδρίας της Επιτροπής, η αρχιτέκτονας του Δήμου, Ευθυμίου ζήτησε να πάει πίσω η υπόθεση στην Πολεοδομική Επιτροπή για να ελεγχθεί ο φάκελος αφού η ίδια μέχρι τότε, από τότε που πήγε η υπόθεση στο Ανώτατο Δικαστήριο, δεν είχε ελέγξει το φάκελο. Στην συνεδρία της Πολεοδομικής Επιτροπής η Ευθυμίου τους ανέφερε κατά λέξη ότι εξαφανίσθηκε από τον φάκελο το αρχικό χωροταξικό σχέδιο και στη θέση του μπήκε άλλο σχέδιο με σχεδιασμένο πάνω πάρκιγκ και κάποιες άλλες τροποποιήσεις που ο μάρτυρας δεν συγκράτησε και δεν υπογράφεται από την Ευθυμίου, ως έπρεπε, αλλά από τον Δημοτικό Μηχανικό. Δηλ. έλειπε το χωροταξικό που είχε πραγματικά εγκριθεί από τον Τμήμα Πολεοδομίας του Δήμου Πάφου και μπήκε στη θέση του άλλο σχέδιο υπογραμμένο από τον Δημοτικό μηχανικό και όχι από την αρχιτέκτονα του Δήμου. Δεν υπάρχει τρόπος να βρεθεί το αρχικώς εγκριθέν σχέδιο το οποίο εξαφανίσθηκε. Δεν γνωρίζει ημερομηνία που μπήκαν τα σχέδια - το μη γνήσιο έγγραφο που υπάρχουν σήμερα στο φάκελο. Δεν γνωρίζει εάν αυτά τα νέα σχέδια είναι εντάξει καθότι δεν είναι μηχανικός. Δεν γνωρίζει επίσης ποιος έκανε τα νέα αυτά σχέδια. Τόσο ο μάρτυρας όσον και άλλος Δημοτικός Σύμβουλος αντέδρασαν και ζήτησαν να γίνει έλεγχος, καταγράφηκε η θέση τους αλλά η απόφαση της πλειοψηφίας ήταν να μην ακολουθήσει περαιτέρω έρευνα και τυχόν πειθαρχικές διώξεις εναντίον αυτών που υπέγραψαν το σχέδιο. Δεν γνωρίζει τι σχέδιο δόθηκε στο συνήγορος της εναγόμενης όταν το ζήτησε από το Δήμο πριν κάνει την προσφυγή και στο οποίο χωροταξικό βάσισε την προσφυγή του. Σίγουρα παρέδωσαν στον κ. Κορακίδη τα έγγραφα που υπήρχαν μέσα στο φάκελο αλλιώς θα υπήρχαν και φωτοτυπίες μέσα στο φάκελο. Στις συνεδρίες εξέτασαν κατά πόσο θα έπρεπε να δοθεί νέα πολεοδομική άδεια μετά την απόφαση επί της προσφυγής. Αυτό εξετάζουν μέχρι σήμερα και επισκέφθηκαν και το χώρο τόσο ο ίδιος όσο και άλλος Δημοτικός Σύμβουλος και διαπίστωσαν ότι η επιτόπου αποτύπωση του κτιρίου δεν είναι η ίδια με αυτήν που υπάρχει στο αρχιτεκτονικό σχέδιο. Για αυτό ζήτησαν, οι αρμόδιοι λειτουργοί του Δήμου να επισκεφθούν το χώρο όπως και έγινε και τους έφεραν και τις παρατηρήσεις τους μεταξύ των οποίων ότι στο σχέδιο υπάρχουν αποτυπωμένα 3 πάρκιγκ μπροστά από το κομμωτήριο της εναγόμενης ενώ στην πραγματικότητα υπάρχουν μόνο
9. Ακόμη και σήμερα υπάρχουν μόνιμες κατασκευές πάνω στα πεζοδρόμια καρφωμένες υπό τύπον ανθώνων. Από την πίσω πλευρά υπάρχει μια μεζονέτα που έκλεισε ανοικτούς χώρους, βεράντες και τις έκανε δωμάτια. Άλλη μεζονέτα κατέλαβε χώρο πρασίνου ώστε να μην υπάρχει ελεύθερη πρόσβαση από το κοινό και μάλιστα ο χώρος αποκόπηκε με περίφραξη κάγκελα. Συμφώνησε ότι η προσφυγή στρεφόταν κατά της πολεοδομικής άδειας που δόθηκε πριν και ότι ο λόγος που ακυρώθηκε η άδεια αυτή ήταν ότι κατά τη συνεδρία που εγκρίθηκε ήταν παρών οι υπηρεσιακοί υπάλληλοι του Δήμου. Πριν την ολοκλήρωση της υπόθεσης της εναγόμενης, δυνάμει του άρθρου 26