William David Leslie ν. Μηνά Μακρή, Αρ. Αγωγής: 2557/09, 21/10/2013

William David Leslie ν. Μηνά Μακρή, Αρ. Αγωγής: 2557/09, 21/10/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2013:A204 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2557/09 William David Leslie, από την Αγγλία Ενάγων και Μηνά Μακρή από την Πάφο Εναγομένου ------------------------- Ημερομηνία: 21/10/13 Για τον Ενάγοντα: κ. Παύλος Ευθυμίου Για τον Εναγόμενο: κ. Χάρης Φωτίου Α Π Ο Φ Α Σ Η Η απαίτηση του ενάγοντα εναντίον του εναγομένου είναι για το ποσό των €167.000 σαν ειδικές αποζημιώσεις για παράβαση συμφωνίας, γενικές και παραδειγματικές αποζημιώσεις. Σύμφωνα με την έκθεση απαίτησης κατά ή περί τις 31.3.2004 ο εναγόμενος είχε συμφωνήσει με τους ιδιοκτήτες του ακινήτου με αρ. εγγραφής 0/4896 τεμάχιο 225 στη Χλώρακα την αγορά του ακινήτου στο οποίο υπάρχει μια μικρή κατοικία. Κατά την ίδια ημερομηνία ο ενάγων συμφώνησε προφορικά με τον εναγόμενο την πώληση του ακινήτου και όπως ο εναγόμενος μεταβιβάσει πρώτα στο όνομα του το ακίνητο και στη συνέχεια να το μεταβιβάσει στον ενάγοντα έναντι του ποσού των ΛΚ56.

1. Ο ενάγων σε εκτέλεση της προφορικής συμφωνίας πλήρωσε στις 31.3.2004 μέσω του δικηγόρου του και/ή κατ' εντολή του εναγομένου το ποσό των ΛΚ48.000 στους Ανδρέα Αλεξάνδρου, Γεώργιο Αλεξάνδρου, Ελευθερία Αλεξάνδρου, Ελένη Αλεξάνδρου και Νίκο Αλεξάνδρου ιδιοκτήτες του επιδίκου ακινήτου. Πλήρωσε επίσης το ποσό των ΛΚ8.000 στον εναγόμενο και ο εναγόμενος παρέδωσε την κατοχή του ακινήτου στον ενάγοντα. Περαιτέρω ανέλαβε να μεταβιβάσει το ακίνητο στον ενάγοντα αμέσως μετά την έκδοση του τίτλου στο όνομα του. Ενώ το ακίνητο ενεγράφη στο όνομα του εναγομένου και παρά την υποχρέωση του να το μεταβιβάσει στον ενάγοντα παρέλειψε να το πράξει και υποθήκευσε το ακίνητο στην Alpha Bank έναντι δανείου. Ο εναγόμενος κλήθηκε επανειλημμένα από τον ενάγοντα να προχωρήσει στη μεταβίβαση του ακινήτου αλλά ο εναγόμενος αρνήθηκε να το πράξει. Ένεκα της παράλειψης αυτής του εναγομένου ο ενάγων με επιστολή του δικηγόρου του ημερομηνίας 23.12.08 τερμάτισε την προφορική συμφωνία ημερομηνίας 31.3.
2. Είναι ο ισχυρισμός του εναγομένου όπως προβάλλεται στην έκθεση υπεράσπισης του ότι το ακίνητο μισθώθηκε από τον ενάγοντα και ιδιοκτήτης είναι ο εναγόμενος. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι δεν συμφώνησε με τον ενάγοντα να του πωλήσει και μεταβιβάσει το επίδικο ακίνητο αλλά με τον ενάγοντα συνήψε προφορική σύμβαση μίσθωσης του επίδικου ακινήτου της οποίας η ισχύ εξαρτάται υπό τη διαλυτική αίρεση του θανάτου του ενάγοντα. Με την καταβολή του συμφωνηθέντος μισθώματος ο εναγόμενος παραχώρησε όπως ήταν η μεταξύ τους συμφωνία την κατοχή του ακινήτου στον ενάγοντα. Ο εναγόμενος παραδέχεται ότι παρέλαβε επιστολή από τον δικηγόρο του ενάγοντα με την οποία τον καλούσε να μεταβιβάσει το επίδικο ακίνητο ισχυρίζεται όμως ότι μετά από συνάντηση με το δικηγόρο του ενάγοντα ο δικηγόρος του ενάγοντα τον διαβεβαίωσε ότι πρόκειτο περί παρεξηγήσεως. H μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου είναι σύντομη και αποτελείται από τη μαρτυρία του ενάγοντα όπως φαίνεται στη γραπτή του δήλωση και του εναγομένου ο οποίος επαναλαμβάνει τον ισχυρισμό ότι με τον ενάγοντα συμφώνησε την εφ' όρου ζωής ενοικίαση του ακινήτου. Παραδέχτηκε ότι ο ενάγων πλήρωσε το τίμημα αγοράς στους αρχικούς ιδιοκτήτες του ακινήτου και παρουσιάστηκε πρόθυμος να εγγραφεί ο ενάγων στο τίτλο ιδιοκτησίας σαν κάτοχος εφ' όρου ζωής. Μετά την ολοκλήρωση της μαρτυρίας οι συνήγοροι των διαδίκων ανέπτυξαν τις θέσεις τους μέσα από γραπτές αγορεύσεις στις οποίες θα αναφερθώ όπου κριθεί σκόπιμο. Έχω εξετάσει με πολύ μεγάλη προσοχή τόσο το περιεχόμενο της μαρτυρίας του ενάγοντα όσο και του εναγομένου αλλά και τον τρόπο που κατέθεταν ενώπιον του Δικαστηρίου. Ο ενάγων μου έδωσε την εντύπωση ενός αφελούς και εύπιστου ανθρώπου με προβλήματα υγείας ο οποίος εμπιστεύτηκε τον εναγόμενο και χωρίς οποιαδήποτε εξασφάλιση προχώρησε στην καταβολή του ποσού των ΛΚ56,
3. Η μαρτυρία του συνάδει με την λογική πορεία των πραγμάτων όπως φαίνεται μέσα από τα τεκμήρια που κατατέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου και αποδέχομαι την μαρτυρία του στο σύνολο της. Αντίθετα ο ισχυρισμός του εναγομένου ότι συνήψε προφορική σύμβαση μίσθωσης του επιδίκου ακινήτου της οποίας η ισχύ εξαρτάται υπό την διαλυτική αίρεση του θανάτου του ενάγοντα, εκτός από το γεγονός ότι τέτοια συμφωνία είναι άκυρη σύμφωνα με τον Περί Συμβάσεων Νόμο, Κεφ. 149 είναι περαιτέρω τόσο αόριστη που δεν αντέχει στη βάσανο της λογικής την οποία επικαλείται ο κ. Φωτίου στην αγόρευση του. Κανένας λογικός άνθρωπος όσο αφελής και να είναι δεν μπορεί να δεχτεί να καταβάλει το ποσό των ΛΚ56.000 που είναι μεγαλύτερο από το ποσό της αξίας αγοράς της κατοικίας προκαταβολικά σαν ενοίκια για αόριστο χρόνο και μάλιστα απόλυτα συνδεδεμένο με τον χρόνο θανάτου του. Ο ενάγων γνωρίζει άραγε ότι θα ζήσει τόσα χρόνια ώστε να καλυφθούν ενοίκια ΛΚ56.000 και χωρίς να γνωρίζει έστω το μηνιαίο ενοίκιο. Ο εναγόμενος παρουσιάζεται γενναιόδωρος να δεχτεί να εγγραφεί ο ενάγων στον τίτλο ιδιοκτησίας σαν δικαιούχος να διαμένει στην κατοικία εφ' όρου ζωής. Δεν δίστασε όμως να ζητήσει όπως ο ενάγων του καταβάλει και το ποσό των ΛΚ6.000 που ήταν όπως ο ίδιος ισχυρίστηκε τα μεταβιβαστικά τέλη, ποσό το οποίο ήταν δική του υποχρέωση να πληρώσει αν ο ισχυρισμός του για την αγορά ήταν ειλικρινής αλλά ακόμη και το ποσό των Λ.Κ.2000 που ήταν το ποσό της προκαταβολής που πλήρωσε ο εναγόμενος με την υπογραφή του συμβολαίου, Τεκμήριο
4. Οι ισχυρισμοί του εναγομένου εκτός από το γεγονός ότι συγκρούονται με τον Περί Συμβάσεως Νόμο, Κεφ. 149 συγκρούονται με την κοινή λογική αλλά και την ηθική και ως εκ τούτου δεν αποδέχομαι την μαρτυρία του. Σύμφωνα με το Τεκμήριο 7 ο εναγόμενος στις 12.2.04 αγόρασε το επίδικο ακίνητο στην τιμή των ΛΚ50.000 και στις 6.4.04 αυτό ενεγράφη επ' ονόματι του όπως φαίνεται από το σχετικό πιστοποιητικό του κτηματολογίου. Κατά την ημερομηνία υπογραφής της συμφωνίας κατέβαλε το ποσό των ΛΚ2.000 και η εξόφληση του υπόλοιπου θα γινόταν εντός 40 ημερών ταυτόχρονα με την τιτλοποίηση. Στις 31.3.04 σύμφωνα με το Τεκμήριο 3 δόθηκαν στους ιδιοκτήτες του ακινήτου αλλά και στον εναγόμενο επιταγές από τον λογαριασμό πελατών του κ. Παύλου Ευθυμίου που ανέρχονται στο συνολικό ποσό των ΛΚ56.000 το οποίο ο ενάγων κατέβαλε σύμφωνα με το Τεκμήριο 4 στον κ. Ευθυμίου την ίδια ημέρα. Γιατί ο ενάγων να καταβάλει απ' ευθείας στους ιδιοκτήτες του επίδικου ακινήτου πριν την μεταβίβαση του ακινήτου στον εναγόμενο το ποσό αγοράς του ακινήτου; Η μόνη λογική εξήγηση δίδεται κατά την κρίση μου από τον ενάγοντα ότι δηλαδή συμφώνησε την ίδια ημέρα με τον εναγόμενο την αγορά του ακινήτου αυτού. Γιατί δεν μεταβιβάστηκε απ' ευθείας στον ενάγοντα παραμένει αδιευκρίνιστο αφού μάλιστα υπάρχει και σχετική πρόνοια στη συμφωνία και θα μπορούσε η μεταβίβαση να γίνει απευθείας στον ενάγοντα. Μια λογική εξήγηση μπορεί να είναι το γεγονός ότι με τον τρόπο που έγινε η συμφωνία ο εναγόμενος απεκόμισε την ίδια ημέρα κέρδος ΛΚ6.000 αφού ο ίδιος το αγόρασε ΛΚ50.000 και ο ενάγων κατέβαλε ΛΚ56.
5. Ο εναγόμενος εκτός από το κέρδος που απεκόμισε από την συμφωνία με τον ενάγοντα είχε και την υποχρέωση να μεταβιβάσει το ακίνητο στον ενάγοντα. Ο χρόνος μεταβίβασης του ακινήτου στο όνομα του ενάγοντα δεν ήταν ουσιαστικός όρος αφού σύμφωνα με τον ενάγοντα θα γινόταν μετά την έκδοση του τίτλου στο όνομα του εναγομένου χωρίς όμως να καθορίζεται ρητά πότε ακριβώς. Περαιτέρω ο ενάγων δεν ζήτησε από τον εναγόμενο τη μεταβίβαση για περισσότερο από τέσσερα χρόνια. Με την επιστολή Τεκμήριο 5 ο ενάγων κατέστησε το χρόνο ουσιώδη και ζήτησε από τον εναγόμενο όπως στις 22.12.2008 παρουσιαστεί στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Πάφου για να του μεταβιβάσει το ακίνητο αφού είχε ήδη εκδοθεί ο τίτλος στο όνομα του εναγομένου. Ο εναγόμενος δεν ανταποκρίθηκε και στις 23.12.2008 ο ενάγων τερμάτισε τη συμφωνία αγοράς του επίδικου ακινήτου (Τεκμήριο 6). Η συμπεριφορά του εναγομένου ήταν τέτοια που δικαιολογημένα κατά την κρίση μου ο ενάγων προχώρησε στο τερματισμό της συμφωνίας και στην διεκδίκηση αποζημιώσεων. Οι ισχυρισμοί που ο εναγόμενος προβάλει στην έκθεση υπεράσπισης του αλλά και στη μαρτυρία του συγκρούονται όπως ανέφερα πιο πάνω με το άρθρο 77