Μελίνας Κονιώτη Μαυρικίου δια του Γενικού Πληρεξουσίου Αντιπροσώπου της Λουκά Μαυρίκιου κ.α. ν. Cyprus Popular Bank Public Co Ltd κ.α., Αρ. Αγωγής : 1

(2)των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας, στην οποία προνοείται ότι: «Το Δικαστήριο, ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39.» Από το λεκτικό της συγκεκριμένης διαταγής προκύπτει πως μοναδική προϋπόθεση για να επιτύχει προφορικό αίτημα ή γραπτή αίτηση για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι η ικανοποίηση του Δικαστηρίου για την ύπαρξη καλού λόγου. Ο διάδικος, που υποβάλλει τέτοιο αίτημα και έχει το βάρος της απόδειξης, θα πρέπει να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου τέτοια στοιχεία που να το πείσουν ότι το αίτημα υποβάλλεται για καλό λόγο. Για τη δυνατότητα καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς απάντηση ή αντίκρουση ισχυρισμών που περιλήφθηκαν στην ένσταση, νοουμένου βέβαια ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις της Δ.48, Κ.4

(2), υπάρχει αρκετή νομολογία όπως οι υποθέσεις Κώστα ν. Κώστα

(2003)1 Α.Α.Δ 269 και Λούκος Λτδ ν. Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδας

(2001)1 Α.Α.Δ 418. Το θέμα εμπίπτει σαφώς, όπως σε κάθε άλλη περίπτωση ενδιάμεσης αίτησης, στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (βλ. Ματθαίου κ.α.

(2008)1 Α.Α.Δ 510). Η έννοια της φράσης καλός λόγος πρέπει να ερμηνεύεται σε συνάρτηση πάντοτε με το γενικότερο δικαίωμα κάποιου διαδίκου να θέτει ενώπιον του Δικαστηρίου όλο το αναγκαίο υλικό πριν την ακρόαση της αίτησης με δεδομένη τη σχετικότητα των ισχυρισμών αυτών. Είναι προφανές ότι οι παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη, μεταξύ άλλων, είναι οι ιδιαίτερες περιστάσεις της κάθε υπόθεσης, η φύση της διαδικασίας στα πλαίσια της οποίας επιχειρείται η προσαγωγή της μαρτυρίας και το περιεχόμενο της προτεινόμενης για κατάθεση μαρτυρίας. Είναι επίσης προφανές ότι το Δικαστήριο έχει υποχρέωση να ρυθμίζει την ενώπιον του διαδικασία, με τέτοιο τρόπο που να αποφεύγεται αχρείαστη επιχειρηματολογία, επανάληψη αρχικών ισχυρισμών και σπατάλη πολύτιμου δικαστικού χρόνου. Στην προκείμενη περίπτωση, επειδή πρόκειται για προφορικό αίτημα, δεν υπάρχει, εκ των πραγμάτων, γραπτή αίτηση, ούτε ένορκη δήλωση, που να την υποστηρίζει και στην οποία να επεξηγείται ο λόγος που επιχειρείται να καταχωρηθεί η συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Στο προσχέδιο της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, που ως ανέφερε η κ. Αχιλλέως, προτίθενται να καταχωρήσουν οι Εναγόμενοι 1 και 2 και πιο συγκεκριμένα στην παρ. 3 αναφέρεται ότι σκοπός της είναι η επισύναψη των καταστάσεων λογαριασμών της Ενάγουσας 1/Αιτήτριας, ημερ. 22.05.2013 και του Ενάγοντα 2/Αιτητή, ημερομηνίας 24.07.2013, οι οποίες καταγράφουν το ακριβές ποσό απομείωσης που επιβλήθηκε επί των λογαριασμών των Εναγόντων/Αιτητών, καθώς και το εξασφαλισμένο ποσό που μεταφέρθηκε στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ. Σύμφωνα με την ευπαίδευτη δικηγόρο των Εναγόμενων 1 και 2 η ανάγκη για υποβολή του αιτήματος για παραχώρηση άδειας από το Δικαστήριο προς το σκοπό καταχώρησης της υπό κρίση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προέκυψε κατά την ακρόαση της Μονομερούς Αίτησης των Εναγόντων, ημερ. 24.05.2013, και συγκεκριμένα, κατόπιν υποβολής διευκρινιστικού ερωτήματος από το Δικαστήριο, ως προς τον ακριβή τρόπο με τον οποίο επιβλήθηκε απομείωση στους λογαριασμούς των Εναγόντων και τα ακριβή ποσά που έχουν μεταφερθεί στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, δυνάμει της Κ.Δ.Π. 104/2013, που εκδόθηκε στις 29.03.2013 από την Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου. Αμέσως μετά την υποβολή του πιο πάνω ερωτήματος από το Δικαστήριο, οι δικηγόροι, οι οποίοι χειρίζονται την υπόθεση εκ μέρους και για λογαριασμό των Εναγομένων 1 και 2, απευθύνθηκαν προς την Εναγόμενη 1 και ζήτησαν αντίγραφα εγγράφων από τα οποία να προκύπτουν τα πιο πάνω. Η προϊσταμένη της αρμόδιας υπαλλήλου της Εναγομένης 1 απέστειλε μια τρισέλιδη κατάσταση λογαριασμών για τον κάθε ένα εκ των Εναγόντων από την οποία προκύπτει το ακριβές ποσό της απομείωσης που επιβλήθηκε στους λογαριασμούς τους, καθώς και τα εξασφαλισμένα ποσά που μεταφέρθηκαν στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ δυνάμει της Κ.Δ.Π. 104/2013, που εκδόθηκε στις 29.03.2013 από την Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου. Συγκεκριμένα η προϊσταμένη της αρμοδίας υπαλλήλου της Εναγομένης 1 απέστειλε τις καταστάσεις λογαριασμών της Ενάγουσας 1, ημερ. 22.05.2013 και του Ενάγοντα 2, ημερ. 24.07.

1. Ο λόγος για τον οποίο δεν είχε επισυναφθεί η κατάσταση λογαριασμών της Εναγόμενης 1, ημερ. 22.05.2013, στην αρχική ένορκη δήλωση της κ. Φυτούλας Νεοφύτου, είναι το γεγονός ότι οι Ενάγοντες στη Μονομερή Αίτησή τους κάνουν αναφορά μόνο σε μερικούς από τους λογαριασμούς τους οποίους διατηρούσαν στην Εναγόμενη 1 και έτσι η ένσταση περιορίσθηκε σε αναφορά μόνο σε αυτούς τους λογαριασμούς και όχι στο σύνολο των λογαριασμών. Επειτα από τα σχετικά ερωτήματα που υποβλήθηκαν από το Δικαστήριο κατά την ακρόαση της αίτησης, ημερ. 24.05.2013, κρίθηκε αναγκαίο και επιβεβλημένο, υπό τις περιστάσεις, όπως καταχωρηθεί συμπληρωματική ένορκη δήλωση, με επισυνημμένες τις εν λόγω καταστάσεις λογαριασμών των Εναγόντων, ούτως ώστε να δοθεί στο Δικαστήριο η σφαιρική και συνολική εικόνα για τους λογαριασμούς των Εναγόντων. Περαιτέρω η ευπαίδευτη δικηγόρος των Εναγομένων 1 και 2 ανέφερε ότι σκοπός της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι να συμπληρώσει και διευκρινίσει τις παρ. 4 και 9 της ένορκης δήλωσης, ημερ. 08.07.
2. Ο σκοπός αναφέρεται στην παρ. 3 και εξειδικεύεται στην παρ. 4 της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Οι καταστάσεις λογαριασμών θα προσφέρουν την πραγματική εικόνα των επίδικων ζητημάτων. Ο ευπαίδευτος δικηγόρος των Εναγόντων 1 και 2 έφερε ένσταση στο αίτημα. Επιχειρηματολογώντας σχετικά εισηγήθηκε ότι η προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση δεν αναφέρει καμιά δικαιολογία γιατί τα στοιχεία τα οποία προσπαθούν να προσκομίσουν τώρα οι Εναγόμενες 1 και 2, όπως τις καταστάσεις λογαριασμών των Εναγόντων 1 και 2, δεν είχαν αναφερθεί στην ένορκη δήλωση, ημερ. 08.07.2013 της κ. Φυτούλας Νεοφύτου, η οποία συνοδεύει την ειδοποίηση ένστασης των Εναγομένων-Καθ' ων η Αίτηση 1 και
3. Επίσης είναι έκδηλο ότι η Κατάσταση Λογαριασμού της Ενάγουσας 1 φέρει ημερομηνία 22.05.2013, πολύ πριν την καταχώρηση της ένστασης των Εναγομένων 1 και 2, του δε Ενάγοντα 2 φέρει ημερομηνία 24.07.2013, αυτή όμως η Κατάσταση Λογαριασμού έχει δεχθεί επέμβαση από τις Εναγόμενες 1 και 2 και/ή από την προτεινόμενη Ενόρκως Δηλούσα κ. Κατερίνα Μαραγκού, καθ' ότι ο Ενάγοντας 2 έχει την ίδια Κατάσταση Λογαριασμού, με ημερ. 17.06.2013, δηλ. πολύ πριν από την καταχώρηση της Ειδοποίησης Ενστασης και Ενορκης Δήλωσης των Εναγομένων 1 και 2, ημερ. 08.07.2013, πράγμα το οποίο προκαλεί σοβαρού βαθμού κακοπιστία επί του θέματος αυτού. Κατά συνέπεια οι Εναγόμενες 1 και 2 είχαν στα χέρια τους και τις δύο Καταστάσεις Λογαριασμών των Εναγόντων 1 και 2 πολύ πριν την καταχώρηση της Ειδοποίησης Ενστασης και της Ενορκης Δήλωσης, ημερ. 08.07.2013, και τώρα προσπαθούν να προσθέσουν μαρτυρία επί της ουσίας της υπόθεσης. Η δε ενόρκως δηλούσα κ. Φυτούλα Νεοφύτου αναφέρει στην ένορκη δήλωσή της, ημερ. 08.07.2013, ότι είναι υπεύθυνη των Λογαριασμών των Εναγόντων 1 και 2 και ότι δήθεν χειριζόταν τους λογαριασμούς τους, συνεπώς είχε πρόσβαση στις Καταστάσεις Λογαριασμών των Εναγόντων 1 και 2 πολύ πριν την καταχώρηση της Ειδοποίησης Ενστασης και της Ενορκης Δήλωσης, ημερ. 08.07.
4. Ο ευπαίδευτος δικηγόρος της Εναγομένης 3 εισηγήθηκε ότι θα πρέπει να δοθεί η αιτούμενη άδεια και δήλωσε ότι υιοθετεί το περιεχόμενο της αγόρευσης της κ. Αχιλλέως. Ο ευπαίδευτος δικηγόρος της Εναγομένης 4 δήλωσε ότι δεν θέλει να αναμειχθεί στο συγκεκριμένο επίδικο ζήτημα, διότι δεν αφορά την Εναγόμενη
5. Εχω ακούσει και μελετήσει με μεγάλη προσοχή τα επιχειρήματα των ευπαίδευτων δικηγόρων των Εναγόντων 1 και 2 και των Εναγομένων 1 και
6. Επίσης έχω μελετήσει με ιδιαίτερη προσοχή το περιεχόμενο της προτεινόμενης ένορκης δήλωσης, σε συνδυασμό με τα επίδικα θέματα της αίτησης για έκδοση προσωρινού διατάγματος, ημερ. 24.05.
7. Εχω καταλήξει να εγκρίνω το αίτημα για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, με τη διαφοροποίηση ότι η συμπληρωματική ένορκη δήλωση και οι επισυνημμένες σε αυτήν καταστάσεις λογαριασμών των Εναγόντων 1 και 2, θα πρέπει να αφορούν και να καταγράφουν αντίστοιχα το ακριβές ποσό της απομείωσης που ισχυρίζονται οι Εναγόμενες 1 και 2 ότι επιβλήθηκε μόνο στους κάτωθι αναφερόμενους λογαριασμούς των Εναγόντων, καθώς και το εξασφαλισμένο ποσό που οι Εναγόμενες 1 και 2 ισχυρίζονται ότι μεταφέρθηκε από αυτούς τους λογαριασμούς στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ: Κοινός λογαριασμός των Εναγόντων 1 και 2 με αρ. 060-09-154613 Λογαριασμός Τακτής Προθεσμίας της Ενάγουσας 1 με αρ. 063-09-187056 Λογαριασμός Τακτής Προθεσμίας της Ενάγουσας 1 με αρ. 060-09-162748 Λογαριασμός Τακτής Προθεσμίας της Ενάγουσας 1 με αρ. 060-09-155611 Λογαριασμός Τακτής Προθεσμίας της Ενάγουσας 1 με αρ. 063-09-185738 Λογαριασμός Τακτής Προθεσμίας της Ενάγουσας 1 με αρ. 060-09-161792 Λογαριασμός Τακτής Προθεσμίας της Ενάγουσας 1 με αρ. 139-31-012849 Τρεχούμενος Λογαριασμός με αρ. 060-11-
8. Και αυτό διότι η αίτηση των Εναγόντων 1 και 2 αφορά μόνο τους προαναφερόμενους λογαριασμούς και επομένως οποιαδήποτε προτεινόμενη να εισαχθεί, με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, μαρτυρία για οποιονδήποτε άλλο τραπεζικό λογαριασμό τους είναι εκτός των επίδικων θεμάτων της παρούσας διαδικασίας. Οι ειδικότεροι λόγοι για τους οποίους αποφάσισα να ασκήσω τη διακριτική μου ευχέρεια, ως ανωτέρω, είναι:
9. Η υποβολή του αιτήματος κρίνω ότι γίνεται καλόπιστα, καθώς στοχεύει ξεκάθαρα, με την προσαγωγή της σχετικής μαρτυρίας, στην υποβοήθηση του έργου του δικαστηρίου στην έκδοση της απόφασής του στην αίτηση, ημερ. 24.05.
11. Με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση δεν θα εισαχθεί οποιοσδήποτε νέος ισχυρισμός στην ένσταση των Εναγομένων 1 και 2, απλά θα διευκρινισθεί και συγκεκριμενοποιηθεί η αρχική θέση τους, εφόσον αυτό που θα συμβεί είναι μόνο ο προσδιορισμός του ακριβούς ποσού της απομείωσης που επιβλήθηκε στους επίδικους λογαριασμούς των Εναγόντων 1 και 2 και το ακριβές ποσό που μεταφέρθηκε στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, σύμφωνα πάντα με τους ισχυρισμούς των Εναγομένων 1 και
13. Το γεγονός ότι αυτά τα στοιχεία, τουλάχιστον όσον αφορά τους λογαριασμούς της Ενάγουσας 1, φαίνεται να υπήρχαν στη διάθεση των Εναγομένων 1 και 2, πριν την καταχώρηση της ένορκης δήλωσης, ημερ. 08.07.2013, δεν αποτελεί, κατά την κρίση μου, τόσο σοβαρό λόγο, που να με οδηγήσει στην απόρριψη του αιτήματος, ως κακόπιστου, καθώς κρίνω ότι, αφενός μεν οι Εναγόμενες 1 και 2 δεν είχαν καμιά πρόθεση, ούτε συμφέρον να αποκρύψουν αυτή τη μαρτυρία από την αρχική τους ένορκη δήλωση, ούτε βεβαίως αποφάσισαν να την εισαγάγουν με τη συμπληρωματική ένορκη προκειμένου να προκαλέσουν προβλήματα και κωλυσιεργία στην ακρόαση της αίτησης, ημερ. 24.05.
15. Είναι προφανές και αυτό φαίνεται από τα πρακτικά της υπόθεσης ότι μετά την υποβολή διευκρινιστικής ερώτησης από το δικαστήριο στην ευπαίδευτη δικηγόρο τους, κατά τη διάρκεια της προφορικής της αγόρευσης, σε σχέση με το περιεχόμενο των παρ. 4 και 9 της αρχικής τους ένορκης δήλωσης, έκριναν ότι θα έπρεπε να καταχωρήσουν την επίμαχη συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Δεν διαπιστώνω οποιοδήποτε αλλότριο κίνητρο σε αυτή τους την ενέργεια.
16. Κρίνω ότι η σχετικότητα της μαρτυρίας, που επιχειρείται να εισαχθεί με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, με τα επίδικα θέματα της υπόθεσης, συνιστά από μόνη της καλό λόγο για την έγκριση του σχετικού αιτήματος.
17. Ούτε το στάδιο στο οποίο υποβλήθηκε το αίτημα κρίνω ότι αποτελεί κώλυμα για την απόρριψή της, καθώς βρισκόταν σε εξέλιξη η ακρόαση της αίτησης. Υπενθυμίζω ότι η ακρόαση της αίτησης διεξαγόταν με αγορεύσεις των ευπαίδευτων δικηγόρων των διαδίκων και ότι το αίτημα υποβλήθηκε κατά τη διάρκεια της αγόρευσης της ευπαίδευτης δικηγόρου των Εναγομένων 1 και 2 και ενώ προηγουμένως είχε προηγηθεί η αγόρευση του ευπαίδευτου δικηγόρου των Εναγόντων 1 και 2 και θα ακολουθούσε η αγόρευση των ευπαίδευτων δικηγόρων των Εναγομένων 3 και
18. Βασιζόμενος στο λεκτικό της Δ.48 Κ.4

(2)των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας δεν κρίνω ότι περιορίζεται η δυνατότητα υποβολής προφορικού αιτήματος ή γραπτής αίτησης για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης στο στάδιο πριν την έναρξη της ακρόασης της αίτησης.

1. Η διεξαγωγή δίκαιης δίκης μεταξύ Εναγόντων 1 και 2 και Εναγομένων 1 και 2 θα διασφαλισθεί με την παροχή ταυτόχρονης, με την έγκριση του αιτήματος, άδειας στους Ενάγοντες 1 και 2 να καταχωρήσουν με τη σειρά τους, εάν επιθυμούν, συμπληρωματική ένορκη δήλωση προς απάντηση ή αντίκρουση της μαρτυρίας των Εναγομένων 1 και 2, που θα εισαχθεί με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση.
2. Περαιτέρω διασφάλιση της διεξαγωγής δίκαιης δίκης, επισημαίνω ότι αποτελεί το γεγονός ότι οι Ενάγοντες 1 και 2 διατηρούν το δικαίωμα να ζητήσουν την αντεξέταση της ενόρκως δηλούσας τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, σε σχέση με το περιεχόμενό της. Συναφώς δίδεται άδεια για την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης από τις Εναγόμενες 1 και 2 ως ανωτέρω. Η συμπληρωματική ένορκη δήλωση να καταχωρηθεί μέχρι την 30.10.2013 ώρα 10:
3. Οι Ενάγοντες 1 και 2 έχουν δικαίωμα να καταχωρήσουν συμπληρωματική ένορκη δήλωση προς απάντηση ή αντίκρουσή της μέχρι την 31.10.2013 ώρα 10:
4. Η ακρόαση της αίτησης για έκδοση προσωρινού διατάγματος θα συνεχισθεί την 31.10.2013 ώρα 12:
5. Λαμβάνοντας υπόψη τη μερική επιτυχία του αιτήματος, καθώς επίσης και το γεγονός ότι για τις προηγούμενες ημερομηνίες εκδίκασης του αιτήματος οι Εναγόμενες 1 και 2 συμφώνησαν να καταδικασθούν και έχουν καταδικασθεί στα έξοδα, για τη σημερινή δικάσιμο θα ήταν δίκαιο να επιδικάσω υπέρ τους και σε βάρος των Εναγόντων 1 και 2 το ½ των εξόδων, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Παρατηρώ όμως ότι η ευπαίδευτη δικηγόρος τους, ούτε στη γραπτή, ούτε στην προφορική αγόρευσή της έχει ζητήσει τα έξοδα. Κατά συνέπεια κρίνω ότι το πιο δίκαιο είναι να μην εκδώσω καμιά διαταγή για τα έξοδα της σημερινής δικασίμου μεταξύ Εναγόντων 1 και 2 και Εναγομένων 1 και
6. Σε σχέση με τις Εναγόμενες 3 και 4 δεν εκδίδω καμιά διαταγή για έξοδα, εφόσον οι ευπαίδευτοι δικηγόροι τους απλώς παρευρίσκονταν και στην ουσία δεν συμμετείχαν στη διαδικασία που αφορά η παρούσα απόφαση. (Υπ.) ...................................... Κ. Σατολιάς, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other Actions/Interim (Αναφορά: Προφορικό αίτημα για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης - Δ.48 Κ.4

(2)των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας ) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο