Λίζα Λουκαϊδου Θεοφάνους και Νεοκλή Νεοκλέους ως διαχειριστές της περιουσίας του αποβιώσαντα Μιχάλη Κάιζερ δυνάμει διατάγματος διαχείρισης στην Αιτ. Α

Λίζα Λουκαϊδου Θεοφάνους και Νεοκλή Νεοκλέους ως διαχειριστές της περιουσίας του αποβιώσαντα Μιχάλη Κάιζερ δυνάμει διατάγματος διαχείρισης στην Αιτ. Αρ. 314/2008 Ε.Δ. Πάφου ν. Σωτήρη Κάιζερ κ.α., Αρ. Αγωγής: 2105/09, 12/12/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2013:A227 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2105/09 Μεταξύ: Λίζα Λουκαϊδου Θεοφάνους και Νεοκλή Νεοκλέους ως διαχειριστές της περιουσίας του αποβιώσαντα Μιχάλη Κάιζερ δυνάμει διατάγματος διαχείρισης στην Αιτ. Αρ. 314/2008 Ε.Δ. Πάφου Εναγόντων και

1. Σωτήρη Κάιζερ
2. SOTIRIS PETROU KAIZER MOTORS LIMITED Εναγoμένων ------ Ημερομηνία: 12/12/13 Εμφανίσεις Για τους Ενάγοντες: κα Καρακώστα για Λ. Λουκαϊδου - Θεοφάνους ΔΕΠΕ Για τους Εναγόμενους: κα Κωνσταντίνου για Κώστα Μ. Κωνσταντίνου ΑΠΟΦΑΣΗ Σύμφωνα με την έκθεση απαίτησης οι Ενάγοντες κατά τον ουσιώδη για την αγωγή χρόνο ήταν και είναι διαχειριστές της περιουσίας του αποβιώσαντα Μιχάλη Κάιζερ (πιο κάτω θα καλείται ως ο αποβιώσας) τέως από την Πάφο, δυνάμει διατάγματος του Δικαστηρίου το οποίο εκδόθηκε στην αίτηση διαχείρισης αρ. 314/2008 Ε.Δ. Πάφου. Ο Εναγόμενος 1 είναι αδελφός του αποβιώσαντα. Οι Εναγόμενοι ασχολούνται με αγοραπωλησίες αυτοκινήτων. Η Εναγομένη 2 είναι εταιρεία εγγεγραμμένη σύμφωνα με τον νόμο με έδρα την Επαρχία Πάφου. Ο Εναγόμενος 1 είναι ο αποκλειστικός διευθυντής και μέτοχος· της Εναγόμενης
3. Ο αποβιώσας κατά το χρόνο του θανάτου του κατείχε και/ή ήταν ιδιοκτήτης και/ή δικαιούτο σε εγγραφή μεταξύ άλλων και των πιο κάτω περιουσιακών στοιχείων: α. Αυτοκίνητο μάρκας Mercedes με αρ. εγγραφής στο εξωτερικό KJ53ML0, αριθμό μοντέλου-μηχανής 2719403021-3529, αριθμό πλαισίου WDB20293422F075092 αξίας €25.
4. β. Δύο κινητά τηλέφωνα αξίας €500,
5. To αυτοκίνητο με αριθμό εγγραφής KJ53ML0, αριθμό μοντέλου-μηχανής 2719403021-3529, αριθμό πλαισίου WDB2093422F075092 (πιο κάτω θα καλείται το αυτοκίνητο) ήταν εγγεγραμμένο επ΄ ονόματι των Εναγομένων και/ή οιουδήποτε εξ΄ αυτών, ως καταπιστευματοδόχοι του αποβιώσαντα. Πιο συγκεκριμένα ο αποβιώσας παρήγγειλε το αυτοκίνητο αυτό από τους Εναγομένους και/ή από οιονδήποτε εξ΄ αυτών οι οποίοι το εισήγαγαν από το εξωτερικό και το πούλησαν στον αποβιώσαντα. Ο αποβιώσαντας πλήρωσε το τίμημα πωλήσεως στους Εναγόμενους και κατείχε και/ή χρησιμοποιούσε το αυτοκίνητο από την εισαγωγή του μέχρι και τον θάνατο του. Οι Εναγόμενοι ανέλαβαν οποτεδήποτε το ζητούσε ο αποβιώσας να μεταβιβάσουν το αυτοκίνητο αυτό επ΄ ονόματι του. Ο αποβιώσας από το 1997 μέχρι το θάνατο του λειτουργούσε μπυραρία και προέβη σε πλήρη ανακαίνιση της η αξία της οποίας ανερχόταν σε €100.000 πλέον €100.000 η αξία του εξοπλισμού της. Ο Εναγόμενος 1 κατά ή περί το 2008 και/ή αμέσως μετά το θάνατο του αποβιώσαντα, αυθαίρετα, παράνομα και άνευ δικαιώματος εισήλθε εντός της μπυραρίας και/ή έλαβε την κατοχή της και/ή ενοικίασε το κατάστημα στο οποίο αυτή στεγαζόταν παραπλανώντας την ιδιοκτήτρια του υποστατικού ότι είχε την συγκατάθεση των διαχειριστών και/ή των κληρονόμων του αποβιώσαντα και οικειοποιήθηκε τον εξοπλισμό και την φήμη και πελατεία της μπυραρίας, καθώς και του αυτοκινήτου, και των δυο κινητών τηλεφώνων του αποβιώσαντα. Ο Εναγόμενος 1 με την παράνομη και/ή αυθαίρετη είσοδο στην μπυραρία και την οικειοποίηση της επιχείρησης της μπυραρίας και του εξοπλισμού της και με την άρνηση του να τα παραδώσει στους Ενάγοντες καθιστά τον εαυτό του επεμβασία, και επωφελήθηκε και/ή ζημίωσε την περιουσία του αποβιώσαντα €200.000 ως η αξία εξοπλισμού και/ή ανακαίνισης πλέον €100.000 ως η αξία του αέρα της επιχείρησης, και/ή για την φήμη και/ή πελατεία της μπυραρίας. Οι Εναγόμενοι επίσης κατακρατούν παράνομα τα 2 κινητά τηλέφωνα και το αυτοκίνητο και/ή παραλείπουν να τα μεταβιβάσουν και/ή να τα παραδώσουν στους Ενάγοντες παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις των Εναγόντων. Για τους πιο πάνω λόγους οι Ενάγοντες απαιτούν από τους Εναγόμενους: A. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να απαγορεύει στον Εναγόμενο 1 και/ή υπαλλήλους και/ή αντιπροσώπους και/ή υπηρέτες του από του να συνεχίσουν να προβαίνουν στις πιο πάνω πράξεις και/ή να επεμβαίνουν στην επιχείρηση του αποβιώσαντα. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να απαγορεύει τους Εναγόμενους και/ή υπαλλήλους και/ή αντιπροσώπους και/ή υπηρέτες τους από το να συνεχίσουν να προβαίνουν στις πιο πάνω πράξεις και/ή να κατακρατούν παράνομα το αυτοκίνητο μάρκας Mercedes αρ. εγγραφής στο εξωτερικό KJ53ML0, αριθμό μοντέλου-μηχανής 2719403021-3529, αριθμό πλαισίου WDB2093422F075092 του αποβιώσαντα καθώς και να κατακρατούν παράνομα τα δυο κινητά τηλέφωνα ιδιοκτησίας του αποβιώσαντα, καθώς και τον εξοπλισμό της επιχείρησης του αποβιώσαντα. Γ. Διάταγμα διατάσσον τους Εναγόμενους όπως παραδώσουν και/ή μεταβιβάσουν τον εξοπλισμό της επιχείρησης στους Ενάγοντες και το αυτοκίνητο και τα κινητά στους Ενάγοντες. Δ. €325,500 ως πιο πάνω στην παρ. 5 και 6 αναφέρεται και/ή δι αξίαν εξοπλισμού της επιχείρησης, φήμης και πελατείας, εύνοιας και/ή δια αξίαν κινητών τηλεφώνων και/ή αυτοκινήτου. Ε. Περαιτέρω και/ή άλλη θεραπεία. Στ. Έξοδα πλέον Φ.Π.Α. Στην Υπεράσπιση τους οι Εναγόμενοι παραδέχονται ότι ο αποβιώσας ενοικίαζε ένα κατάστημα το οποίο λειτουργούσε ως μπυραρία, την οποία κατόπιν ο Eναγόμενος αρ. 1 συνέχισε να λειτουργεί νομότυπα, δυνάμει νέου ενοικιαστηρίου εγγράφου που συνήψε με την ιδιοκτήτρια του υποστατικού. Οι Εναγόμενοι αρνούνται την παράγραφο 8 της Έκθεσης Απαίτησης και ισχυρίζονται ότι στην πραγματικότητα εξέδωσαν ένα τιμολόγιο επ΄ ονόματι του αποβιώσαντα κα/ή στο όνομα Μιχαλάκης Πέτρου, για το ποσό των Λ.Κ. 21.000, ήτοι σε €35.880,63, για το αυτοκίνητο το οποίο ο αποβιώσας ουδέποτε εξόφλησε ή κατέβαλε οποιοδήποτε ποσό και συνεπώς ουδέποτε πωλήθηκε και/ή μεταβιβάστηκε σε αυτόν ή οποιοδήποτε άλλο φυσικό ή νομικό πρόσωπο. Ο Eναγόμενος αρ. 1 περαιτέρω ισχυρίζεται ότι κατόπιν παράκλησης του αποβιώσαντα αδελφού του, έδινε τη συγκατάθεση του για να το οδηγεί. Ο Εναγόμενος αρ. 1 αρνείται γενικά και ειδικά όλες τις λεπτομέρειες τους ισχυρισμούς των εναγόντων όπως αυτοί αναφέρονται στην παράγραφο 9 της Έκθεσης Απαίτησης τους και ισχυρίζεται ότι τα γεγονότα έχουν ως εξής: α) Κατά ή περί την 27/05/2008 ο Eναγόμενος αρ. 1 προέβη σε γραπτή συμφωνία ενοικιάσεως με την ιδιοκτήτρια της μπυραρίας την οποία κατείχε προηγούμενα ο αποβιώσας αδελφός του, καθότι η ιδιοκτήτρια επιθυμούσε να την ενοικιάσει σε τρίτο πρόσωπο, κάτι που δεν επιθυμούσε ο Eναγόμενος αρ.
6. β) Περαιτέρω ο Εναγόμενος αρ. 1 ισχυρίζεται ότι είχε κλειδί της μπυραρίας το οποίο του είχε δώσει ο μακαρίτης ο αδελφός του πριν τη δολοφονία του καθότι σύχναζε στην μπυραρία και είχε άριστες σχέσεις μαζί του. γ) Περαιτέρω και/ή διαζευκτικά με τα ανωτέρω, ο Εναγόμενος αρ. 1 ισχυρίζεται ότι με το θάνατο του αδελφού του έπαυσε να ισχύει και το ενοικιαστήριο έγγραφο το οποίο είχε με την ιδιοκτήτρια και πως σε καμία περίπτωση δεν υποχρεούτο να λάβει τη συγκατάθεση και/ή συναίνεση των κληρονόμων του για να συνάψει νέο ενοικιαστήριο έγγραφο με την ιδιοκτήτρια και μάλιστα τέσσερις μήνες μετά το θάνατο του. Ο Εναγόμενος αρ. 1 αρνείται γενικά, ειδικά όλα τα σημεία της παραγράφου 10 της Έκθεσης Απαίτησης και καλεί τους Ενάγοντες σε απόδειξη των ισχυρισμών τους. Ισχυρίζεται δε ότι την μπυραρία σήμερα την κατέχει νομότυπα δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου. Περαιτέρω αναφέρει ότι πριν την έγερση της παρούσας αγωγής κάλεσε επανειλημμένα τους Ενάγοντες, όπως του υποδείξουν ποιόν εξοπλισμό θεωρούν ότι ανήκει στους κληρονόμους, αλλά και γραπτώς, αμέσως μετά την έγερση της, και όπως του προσκομίσουν σχετικές αποδείξεις, πλην όμως οι Eνάγοντες δεν ανταποκρίθηκαν. Ισχυρίζεται δε, ότι η αξία η οποία προσδίδεται από τους ενάγοντες στην εμπορική εύνοια (αέρα) και/ή εξοπλισμό της επιχείρησης είναι υπερβολική και/ή αυθαίρετη. Δεν θα προχωρήσω στην καταγραφή του συνόλου της μαρτυρίας αφού αυτή βρίσκεται καταγεγραμμένη με λεπτομέρειες στα πρακτικά της υπόθεσης και την έχω κατά νου αλλά θα περιοριστώ σε κάποια σημεία από τη μαρτυρία του κάθε μάρτυρα τα οποία θεωρώ σημαντικά για την παρούσα υπόθεση. Σύμφωνα με τον Μ.Ε.1 Μιχάλη Ιωάννου αστυνομικό στο ΤΑΕ Πάφου ο αποβιώσας δολοφονήθηκε στις 14.4.
7. Βρέθηκε δολοφονημένος με σοβαρά τραύματα στο λαιμό δίπλα από ένα αυτοκίνητο Mercedes με ξένους αριθμούς εγγραφής KJ53NLO. Το αυτοκίνητο παραλήφθηκε και κρατήθηκε ως Τεκμήριο μέχρι την εκδίκαση της ποινικής υπόθεσης και στη συνέχεια παραδόθηκε στο Σωτήρη Κάιζερ ο οποίος παρουσίασε έντυπο του τελωνείου (Τεκμήριο 1) στο οποίο φαινόταν ως ο άνθρωπος που το εισήγαγε στην Κύπρο. Μέσα στο αυτοκίνητο βρέθηκαν αρκετά αντικείμενα όπως χρηματικό ποσό και δυο κινητά τηλέφωνα τα οποία παραδόθηκαν επίσης στον Σωτήρη Κάιζερ. Η Μ.Ε.2 Βασιλική Φρεδερίξε ανέφερε ότι γνωρίζει την πρώην σύζυγο του αποβιώσαντα και γνωρίζει επίσης ότι ο Eναγόμενος 1 ήταν αδελφός του. Η μάρτυρας ανέφερε ότι στην παρουσία της ο Eναγόμενος 1 είπε ότι το αυτοκίνητο ήταν ξοφλημένο και άκουσε επίσης ότι την μπυραρία θα την δούλευε ο Eναγόμενος 1 προς όφελος των παιδιών του αποβιώσαντα. Στη μάρτυρα υπεβλήθηκε ότι τα όσα ανέφερε δεν ανταποκρίνονται στην αλήθεια και ήλθε στο Δικαστήριο με σκοπό να βοηθήσει την υπόθεση των εναγόντων. Η Χριστίνα Ζαχαρίου Μ.Ε.3 ήταν πρώην σύζυγος του αποβιώσαντα. Η μάρτυρας υιοθέτησε το περιεχόμενο της γραπτής δήλωσης που έγινε Τεκμήριο Α και όπως αναφέρει σ΄ αυτή από την 1.4.1998 ήταν σε διάσταση με τον αποβιώσαντα και πήραν διαζύγιο 4 χρόνια μετά. Απέκτησαν 3 παιδιά την Ειρήνη, την Έλενα και τον Γιώργο. Ο πρώην σύζυγος της εργαζόταν ως οδηγός σε αγρόκτημα και στη συνέχεια ασχολήθηκε με φορτηγά και ντίκερ. Μετά από τροχαίο ατύχημα το 1997 ο αποβιώσας δεν μπορούσε να εργαστεί σαν οδηγός και άνοιξε μπυραρία. Η ίδια διαφωνούσε με την απόφαση αυτή και αυτός ήταν ένας λόγος που χώρισαν με τον αποβιώσαντα. Αναφέρει περαιτέρω στη δήλωση της ότι οι δουλειές στην μπυραρία πήγαιναν πολύ καλά και ο αποβιώσας αγόρασε δυο χωράφια στην Αμαργέτη και δυο οικόπεδα και ολοκλήρωσε δυο ορόφους σε άλλη οικοδομή. Κατά το τέλος του 2005 αρχές 2006 ο αποβιώσας αγόρασε ένα αυτοκίνητο Mercedes. Μετά το θάνατο του πρώην συζύγου της ο Eναγόμενος 1 με τον οποίο είχαν καλές σχέσεις της ανέφερε ότι θα δούλευε ο ίδιος την μπυραρία προς όφελος των παιδιών της και της ανέφερε επίσης ότι το αυτοκίνητο το οποίο δεν ήταν εγγεγραμμένο στο όνομα του πρώην συζύγου της θα το έδινε στα παιδιά της. Παρά τις υποσχέσεις του ο Eναγόμενος 1 δεν τους βοήθησε παρά μόνο εκμεταλλεύτηκε την μπυραρία προς όφελος του. Στα ίδια πλαίσια είναι και το περιεχόμενο της γραπτής δήλωσης της Μ.Ε.4 Έλενας Κάιζερ θυγατέρας του αποβιώσαντα. Ανέφερε επίσης στη μαρτυρία της ότι πήγαινε συχνά στην μπυραρία του πατέρα της και γνώριζε το περιεχόμενο της μπυραρίας και όπως επίσης ανέφερε στην αντεξέταση της ο πατέρας της είχε χρήματα από την μπυραρία και είχε καταθέσεις σε τράπεζες. Ανέφερε επίσης ότι με το εξώγαμο παιδί του πατέρα της δεν έχει οποιεσδήποτε σχέσεις, αναγνωρίζει όμως το κληρονομικό του δικαίωμα. Ο πατέρας της δεν της είχε αναφέρει για το παιδί αυτό γι΄ αυτό και η ίδια δεν το αναγνωρίζει σαν αδελφό της και δεν γνωρίζει ούτε το πρόσωπο του. Έγινε εξέταση DNA μετά από υπόδειξη του Εναγομένου 1 και το παιδί είναι παιδί του πατέρα της. Ανέφερε επίσης ότι τα χρήματα που βρέθηκαν στο αυτοκίνητο δίπλα από το οποίο βρέθηκε δολοφονημένος ο πατέρας της τα πήρε ο νονός της δηλαδή ο Εναγόμενος
8. Τα χρήματα δεν τους δόθηκαν αλλά τα ζήτησε η διαχειρίστρια της περιουσίας του πατέρα της και της τα έδωσε. Όπως χαρακτηριστικά ανέφερε «δεν ξέρω ποιο είναι το ποσό που καταχράστηκε» πλήρωσε τα έξοδα της κηδείας και από τις 15.000 επέστρεψε €6.000 - 7.
9. Στη μάρτυρα υπεβλήθηκε επίσης ότι ποσό €1.350 το οποίο βρισκόταν μέσα στο jukebox που υπήρχε στην μπυραρία δόθηκαν από τον εναγόμενο 1 στη μητέρα της και η μάρτυρας ανέφερε ότι δεν έγινε κάτι τέτοιο. Ανέφερε επίσης ότι πήγαινε στη μπυραρία μαζί με τον πατέρα της και έμενε εκεί μέχρι τις 7 - 7.30 και έτσι γνώριζε τι υπήρχε στη μπυραρία. Ανέφερε επίσης ότι το ένα από τα δυο τηλέφωνα ήταν ενσωματωμένο στο αυτοκίνητο. Ο Μ.Ε.5 Πάμπος Χαραλάμπους ανέφερε ότι ασχολείται με τις αγοραπωλησίες αυτοκινήτων και έχει τα προσόντα για να μπορεί να καθορίζει τις αξίες των αυτοκινήτων. Στο μάρτυρα υποδείχθηκε το Τεκμήριο 1 και ανέφερε ότι η αξία του αυτοκινήτου που περιγράφεται σ΄ αυτό ήταν γύρω στις €18.000 ανάλογα με την κατάσταση και τον εξοπλισμό του αυτοκινήτου. Ο ίδιος δεν είδε το συγκεκριμένο αυτοκίνητο. Στο Τεκμήριο 1 φαίνεται όπως είπε ο εισαγωγέας του αυτοκινήτου και το όνομα του προσώπου το οποίο πλήρωσε τους δασμούς. Η Μ.Ε.6 Λίζα Θεοφάνους υιοθέτησε το περιεχόμενο της γραπτής της δήλωσης Τεκμήριο Γ και κατέθεσε σωρεία τεκμηρίων ενώπιον του Δικαστηρίου. Ανέφερε ότι είναι η διαχειρίστρια της περιουσίας του αποβιώσαντα και αναφέρθηκε στην περιουσία κινητή και ακίνητη του αποβιώσαντα και στα εισοδήματα του όπως αυτά δηλώθηκαν στις φορολογικές δηλώσεις του 2007 και
10. Ανέφερε επίσης ότι ο Eναγόμενος 1 της παρέδωσε το ποσό των €7.200 από το ποσό των €15.120 που βρέθηκαν στο αυτοκίνητο μετά τη δολοφονία του αποβιώσαντα και αποδείξεις πληρωμών για ποσά που αφορούσαν τον αποβιώσαντα όπως επίσης και για πληρωμές που έκαμε για ποσό καθυστερημένης διατροφής προς την πρώην σύζυγο του αποβιώσαντα και το ποσό των €2.864 για εξόφληση του τιμολογίου για έξοδα κηδείας του αποβιώσαντα. Όπως ανέφερε η μάρτυρας οι διαχειριστές της περιουσίας ζήτησαν από τον Εναγόμενο 1 να παραδώσει τα κλειδιά της επιχείρησης και το αυτοκίνητο. Ο Εναγόμενος 1 μέσω του δικηγόρου του αρνήθηκε ότι το αυτοκίνητο ανήκει στον αποβιώσαντα και αρνήθηκε ότι επενέβηκε παράνομα στη μπυραρία. Είναι επίσης ισχυρισμός της Μ.Ε.6 ότι ο Εναγόμενος 1 την επισκέφθηκε στο γραφείο της και στην παρουσία της πρώην συζύγου του αποβιώσαντα και της θυγατέρας του ανέφερε ότι θα δουλεύει την επιχείρηση της μπυραρίας προς όφελος των παιδιών του αποβιώσαντα και το αυτοκίνητο το οποίο ανήκει στον αποβιώσαντα θα το μεταβίβαζε στα παιδιά του αποβιώσαντα. Στη μάρτυρα υπεβλήθηκε ότι όλες οι ενέργειες του Εναγομένου 1 για να πάρει τη διαχείριση της μπυραρίας έγιναν με την συγκατάθεση της ίδιας σαν διαχειρίστρια της περιουσίας και των κληρονόμων του αποβιώσαντα για το λόγο ότι δεν ήθελαν να έχουν καμία σχέση με την μπυραρία. Η μάρτυρας ανέφερε ότι ουδέποτε συγκατατέθηκαν αλλά ο Εναγόμενος 1 οικειοποιήθηκε την μπυραρία. Ο Μ.Υ.1 ανέφερε η εταιρεία του παρέχει jukebox σε διάφορα κέντρα και με τον αποβιώσαντα είχαν επαγγελματική σχέση από το
11. Του παραχώρησε jukebox στην μπυραρία το οποίο βρισκόταν εκεί μέχρι το θάνατο του. Κάθε μήνα άνοιγαν το jukebox και μοιράζονταν τα χρήματα με τον αποβιώσαντα. Στη μπυραρία τοποθέτησαν τηλεόραση και σύστημα συναγερμού τα οποία όμως δεν ανήκαν στον αποβιώσαντα αλλά στη δική του εταιρεία. Μετά το θάνατο του αποβιώσαντα άνοιξαν το jukebox και τα χρήματα που υπήρχαν μέσα τα έδωσαν στην οικογένεια του αποβιώσαντα. Ο ίδιος δεν κράτησε τίποτε λόγω της φιλίας και της καλής συνεργασίας που είχαν με τον αποβιώσαντα. Τα χρήματα δόθηκαν μέσω του Εναγόμενου 1 και μάλιστα μία από τις κόρες του αποβιώσαντα τον πήρε τηλέφωνο και τον ευχαρίστησε. Το jukebox το επανέφεραν στη μπυραρία όταν αυτή λειτούργησε ξανά μετά από 40-50 περίπου μέρες. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι επισκέφθηκε τη μπυραρία αρκετές φορές. Ήταν πολύ μικρή ντυμένη με ξύλο, είχε ένα ξύλινο πάγκο και ένα ψυγείο και μια παγομηχανή. Η τηλεόραση, το σύστημα συναγερμού και το jukebox ανήκαν στη δική του εταιρεία. Η Ελένη Κάιζερ Μ.Υ.2 είναι η μητέρα του αποβιώσαντα και του Εναγομένου
12. Η μάρτυρας αναφέρθηκε στην αγορά οικοπέδων στην περιοχή Αμαργέτης και όπως είπε τα εξόφλησε η ίδια με δικά της χρήματα. Η ίδια είχε εισοδήματα γιατί διατηρούσε καφενείο, είχε επίσης αίγιες και αγελάδες. Είχε εισοδήματα €1.000-2.000 το μήνα και έπαιρνε επίσης σύνταξη. Με τον αποβιώσαντα είχε πολύ καλές σχέσεις και τον έβλεπε κάθε μέρα. Η σύζυγος του Εναγομένου Νίκη Κάιζερ Μ.Υ.3 ανέφερε ότι με τον αποβιώσαντα οι σχέσεις τους ήταν πολύ καλές και μετά το θάνατο του οι σχέσεις με την οικογένεια του αποβιώσαντα χάλασαν όταν πήρε τη διαχείριση της μπυραρίας ο σύζυγος της. Ο σύζυγος της άνοιξε τη μπυραρία γύρω στα μέσα Ιουνίου γιατί η πρώην σύζυγος του αποβιώσαντα του ανέφερε ότι δεν ήθελε την μπυραρία και δεν μπορούσε να δουλέψει τέτοια δουλειά. Ο μάρτυρας Μ.Υ.4 Σωτήρης Χ΄΄ Ττοφής κατέθεσε το Τεκμήριο 9 που αφορά δηλώσεις προς το ΦΠΑ και όπως είπε γνώριζε τον αποβιώσαντα ο οποίος ήταν πελάτης του. Τον επισκεπτόταν πολύ σπάνια για να του πάρει κάποιες αποδείξεις για τις φορολογικές του δηλώσεις και του ετοίμαζε τα έντυπα που αφορούσαν το ΦΠΑ όμως ο αποβιώσας δεν πλήρωνε τις υποχρεώσεις του. Στη δική του μαρτυρία ο Εναγόμενος ανέφερε ότι μετά το θάνατο του αδελφού του εισηγήθηκε προς την πρώην σύζυγο του αδελφού του και στα παιδιά του να δουν τι θα κάνουν με τη μπυραρία γιατί η ιδιοκτήτρια του υποστατικού ήθελε να την ενοικιάσει. Η πρώην σύζυγος του αδελφού του του ανέφερε ότι ούτε η ίδια ούτε τα παιδιά της ήθελαν την μπυραρία και να κάνει ο ίδιος ότι θέλει με αυτή. Δεν ενδιαφέρθηκαν να βρουν την ιδιοκτήτρια του υποστατικού και δεν ήθελαν να ασχοληθούν καθόλου με την μπυραρία. Μετά από ενάμιση περίπου μήνα από το θάνατο του αδελφού του ενοικίασε ο ίδιος το υποστατικό και ξεκίνησε τη λειτουργία της μπυραρίας. Για να μην υπάρχει οποιαδήποτε εκκρεμότητα με τον αποβιώσαντα τα ποτά που βρίσκονταν μέσα στην μπυραρία πριν τη λειτουργήσει ο ίδιος επεστράφηκαν και επίσης ανοίχθηκε το jukebox και τα χρήματα δόθηκαν στην οικογένεια του αδελφού του. Το αυτοκίνητο το κατείχε όπως είπε ο αδελφός του και το οδηγούσε όμως δεν ανήκε στον αδελφό του. Είχαν εκδώσει ένα τιμολόγιο της Εναγομένης 2 με σκοπό να εκδοθεί ασφάλεια τόσο στο όνομα της εταιρείας όσο και στο όνομα του αδελφού του. Για το αυτοκίνητο ο αδελφός του δεν του έδωσε κανένα ποσό. Τα χρήματα που βρέθηκαν μέσα στο αυτοκίνητο μετά τη δολοφονία του αδελφού του του τα έδωσε η αστυνομία και από αυτά πληρώθηκαν διάφορες υποχρεώσεις του αποβιώσαντα και τα υπόλοιπα τα έδωσε στην διαχειρίστρια της περιουσίας. Μέχρι και την ημερομηνία που ο ίδιος σύναψε νέο συμβόλαιο ενοικίασης με την ιδιοκτήτρια του υποστατικού ούτε η πρώην σύζυγος του αδελφού του ούτε τα παιδιά του έδειξαν οποιοδήποτε ενδιαφέρον για την μπυραρία. Μετά την ολοκλήρωση της μαρτυρίας οι συνήγοροι των διαδίκων κατέθεσαν γραπτές αγορεύσεις μέσα από τις οποίες ανέπτυξαν τις θέσεις τους και στις οποίες θα αναφερθώ όπου κριθεί σκόπιμο. Έχω παρακολουθήσει με ιδιαίτερη προσοχή όλους τους μάρτυρες που κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου και παρατήρησα τον τρόπο που κατέθεταν αλλά και τη συμπεριφορά τους από το εδώλιο του μάρτυρα. Οι Μ.Ε.1 και Μ.Ε.5 κρίνω ότι είπαν την αλήθεια στο Δικαστήριο για ότι αφορούσε τη μαρτυρία τους και την αποδέχομαι στο σύνολο της. Ιδιαίτερα φορτισμένη ήταν η Μ.Ε.4 και από το περιεχόμενο της μαρτυρίας της αλλά και τον τρόπο και το ύφος με το οποίο κατέθετε ήταν φανερή η αντιπάθεια της προς τον Εναγόμενο 1 αλλά και προς το ανήλικο εξώγαμο παιδί του πατέρα της το οποίο δεν θεωρεί όπως είπε αδελφό της αφού ούτε το πρόσωπο του δεν ξέρει. Θεωρεί ότι ο Εναγόμενος 1 καταχράστηκε ποσό από τα χρήματα που βρέθηκαν στο αυτοκίνητο του πατέρα της ενώ σύμφωνα με την μαρτυρία της Μ.Ε.6 διαχειρίστριας της περιουσίας ο Εναγόμενος πλήρωσε υποχρεώσεις του αποβιώσαντα και επέστρεψε μέρος των χρημάτων γεγονός που επιβεβαίωσε και η Μ.Ε.
13. Με βεβαιότητα κατέθεσε ότι ο πατέρας της είχε χρήματα από την μπυραρία και είχε καταθέσεις στην τράπεζα. Η έντονη συναισθηματική φόρτιση της μάρτυρος και η προσπάθεια της να πείσει για την ορθότητα των όσων ανέφερε την οδήγησαν σε υπερβολές και αόριστες, ατεκμηρίωτες αναφορές. Ως εκ τούτου δεν αποδέχομαι την μαρτυρία της. Η Μ.Ε.3 δέχθηκε στη μαρτυρία της ότι τα χρήματα που βρέθηκαν στο αυτοκίνητο μετά τη δολοφονία του πρώην συζύγου της χρησιμοποιήθηκαν για πληρωμή υποχρεώσεων του και τα υπόλοιπα δόθηκαν στη διαχειρίστρια και δέχθηκε επίσης ότι από τα χρήματα αυτά πληρώθηκαν φυλακιστήρια που αφορούν καθυστερημένα ποσά διατροφής από τον πρώην σύζυγο της. Ο ισχυρισμός της ότι ο αποβιώσας όταν έπαιρνε τα παιδιά τα πήγαινε πάντα στη μπυραρία, και αυτό το ανέφερε σαν ένα φυσιολογικό γεγονός, δεν συνάδει με την δική της αναφορά ότι ένας λόγος που χώρισαν με τον αποβιώσαντα ήταν η λειτουργία της μπυραρίας γιατί διαφωνούσε με αυτή. Όταν η ίδια δεν δεχόταν τη λειτουργία της μπυραρίας πως επέτρεπε να πηγαίνουν εκεί τα παιδιά της; Ούτε είναι λογικό όμως να γνώριζαν τα παιδιά της ότι οι δουλειές στη μπυραρία πήγαιναν καλά αφού όπως ανέφερε η Μ.Ε.4 εκεί έμενε μέχρι τις 7 - 7.
14. Η αόριστη αναφορά της Μ.Ε.3 ότι συναδέλφοι της που σύχναζαν εκεί της έλεγαν ότι είχε πάντα πολύ κίνηση έγινε στην προσπάθεια της να παρουσιάσει την μπυραρία σαν μια προσοδοφόρα επιχείρηση χωρίς όμως συγκεκριμένα στοιχεία. Τόσο το περιεχόμενο της μαρτυρίας της Μ.Ε.3 όσο και ο τρόπος και συμπεριφορά της στο εδώλιο του μάρτυρα καταδεικνύει μάρτυρα που δεν είπε την αλήθεια και δεν αποδέχομαι τη μαρτυρία της. Η Μ.Ε.2 ήρθε στο Δικαστήριο για να υποστηρίξει τις θέσεις των Μ.Ε.3 και Μ.Ε.4 αφού η μαρτυρία της ήταν φανερό ότι ούτε αυθόρμητη ούτε ειλικρινής ήταν και δεν την αποδέχομαι. Η Μ.Ε.6 ανέφερε ότι ο Εναγόμενος 1 είπε σε συνάντηση στο γραφείο της ότι θα λειτουργούσε την μπυραρία προς όφελος των κληρονόμων και ουδέποτε τους είπε ότι θα την λειτουργούσε για τον εαυτό του. Η μάρτυρας δεν ανέφερε πότε έγινε αυτή η συζήτηση αλλά ανέφερε ότι η ίδια δεν έδωσε συγκατάθεση γι' αυτό αλλά ο Εναγόμενος 1 οικειοποιήθηκε την μπυραρία. Εάν η Μ.Ε.6 αποδέχθηκε τη λειτουργία της μπυραρίας εκ μέρους του Εναγόμενου 1 αυτό δεν συνάδει με τις δικογραφημένες θέσεις των εναγόντων. Αφού όμως δεν αποδέχθηκε την πρόταση του Εναγόμενου 1 τόσο η ίδια όσο και οι κληρονόμοι γιατί οι Μ.Ε.3 και Μ.Ε.4 επέμεναν τόσο σ΄ αυτό τον ισχυρισμό τους και γιατί δεν επικοινώνησαν με την ιδιοκτήτρια του υποστατικού άμεσα ώστε να διευθετηθεί το θέμα μέσω των διαχειριστών όπως είναι και η λογική πορεία των πραγμάτων αλλά 10 μήνες μετά οι διαχειριστές έστειλαν επιστολή (Τεκμήριο 11) και δεν προχώρησαν σε καταγραφή των περιουσιακών στοιχείων της μπυραρίας. Εάν έστω για σκοπούς συζήτησης δεχθώ ότι ο Εναγόμενος 1 ανέφερε στην Μ.Ε.6 όπως είναι και οι ισχυρισμοί των Μ.Ε.3 και Μ.Ε.4 ότι θα λειτουργούσε την μπυραρία προς όφελος των παιδιών του αποβιώσαντα δεν ήταν λογικό και αναμενόμενο να γίνει νέο συμβόλαιο ενοικίασης αφού το προηγούμενο ήταν στο όνομα του αποβιώσαντα και να εξασφαλιστούν νέες άδειες λειτουργίας στο όνομα του προσώπου που θα διαχειριζόταν την μπυραρία; Ποια ήταν και πάλι η θέση των διαχειριστών και των κληρονόμων στο θέμα αυτό δεν είναι γνωστό. Κάτω από ποιους όρους και προϋποθέσεις θα λειτουργούσε ο Εναγόμενος 1 την μπυραρία προς όφελος των κληρονόμων παραμένει άγνωστο. Δεν αντέχει στη βάσανο της λογικής ότι ο Εναγόμενος 1 θα σπαταλούσε ολόκληρο το χρόνο του για να λειτουργεί την μπυραρία προς όφελος των κληρονόμων χωρίς ο ίδιος να έχει οποιοδήποτε όφελος. Ο ισχυρισμός αυτός όμως δεν συνάδει με τις δικογραφημένες θέσεις των Εναγόντων και δεν μπορεί να γίνει αποδεκτός. Φαίνεται όμως από τη μαρτυρία της Μ.Ε.6 ότι οι Μ.Ε.3 και Μ.Ε.4 ενεργούσαν σε σχέση με την μπυραρία και χωρίς να ενημερώνουν την διαχειρίστρια αφού η μάρτυρας δεν γνώριζε ότι δόθηκαν στα παιδιά του αποβιώσαντα τα χρήματα που βρίσκονταν μέσα στο jukebox. Τα πιο πάνω ερωτηματικά σε σχέση με τη μαρτυρία που προσκόμισαν και τους ισχυρισμούς που προβάλλουν οι ενάγοντες καταδεικνύουν ότι η μαρτυρία είναι τόσο ασαφής αλλά και αντίθετη με τους ισχυρισμούς που προβάλλουν στην έκθεση απαίτησης ώστε να μην μπορεί να γίνει αποδεκτή. Αντίθετα ο ισχυρισμός του εναγομένου 1 ότι επειδή η ιδιοκτήτρια του υποστατικού ήθελε να το ενοικιάσει σε τρίτο πρόσωπο και επειδή η Μ.Ε.3 δεν επιθυμούσε να κρατήσει την μπυραρία, ισχυρισμός που συνάδει με την θέση της ίδιας της Μ.Ε.3 ότι ουδέποτε συμφώνησε με τη λειτουργία της και ήταν μάλιστα ένας λόγος για τη διάλυση του γάμου της, αποφάσισε να την κρατήσει ο ίδιος και για το λόγο αυτό έκαμε νέο συμβόλαιο με την ιδιοκτήτρια είναι λογικός και αξιόπιστος και αποδέχομαι τόσο τη μαρτυρία του Εναγόμενου 1 όσο και της Μ.Υ.
15. Οι Ενάγοντες ισχυρίζονται ότι ανήκει στον αποβιώσαντα το αυτοκίνητο το οποίο ήταν εγγεγραμμένο επ' ονόματι των Εναγομένων ως καταπιστευματοδόχοι του αποβιώσαντα. To Τεκμήριο 1 καταδεικνύει ότι εισαγωγέας του αυτοκινήτου είναι ο Εναγόμενος 1 και όπως ανέφερε ο Μ.Ε.5 και ο εναγόμενος 1 είναι και το πρόσωπο που πλήρωσε τους δασμούς. Δεν υπάρχει μαρτυρία ότι το αυτοκίνητο είναι εγγεγραμμένο στο όνομα οποιουδήποτε. Είναι παραδεκτό από τον Εναγόμενο 1 ότι το αυτοκίνητο αυτό οδηγείτο από τον αποβιώσαντα αλλά αρνείται ότι το αυτοκίνητο ανήκει στον αποβιώσαντα. Οι Ενάγοντες ισχυρίζονται ότι ο αποβιώσας το παράγγειλε από τους Εναγόμενους και πλήρωσε το τίμημα αγοράς στους εναγόμενους και οι Εναγόμενοι ανέλαβαν οποτεδήποτε το ζητούσε ο αποβιώσας να το μεταβιβάσουν επ΄ ονόματι του. Καμιά αποδεκτή μαρτυρία όμως δεν προσκομίστηκε από τους ενάγοντες που να υποστηρίζει τους πάνω ισχυρισμούς και ως εκ τούτου οι ισχυρισμοί αυτοί παραμένουν μετέωροι. Οι Ενάγοντες απαιτούν επίσης και το ποσό των €325.500 σαν αξία του εξοπλισμού της επιχείρησης της φήμης και της πελατείας, την αξία του αυτοκινήτου και των δυο κινητών τηλεφώνων. Οι ειδικές ζημιές θα πρέπει να περιγράφονται με λεπτομέρειες στην έκθεση απαίτησης και να αποδεικνύονται με σαφή και αξιόπιστη μαρτυρία. Οι Ενάγοντες αναφέρουν αόριστα στην έκθεση απαίτησης ότι η συνολική αξία του εξοπλισμού ήταν €100.000 όπως αόριστα επίσης ισχυρίζονται ότι η ανακαίνιση της μπυραρίας κόστισε €100.
16. Καμιά όμως αποδεκτή μαρτυρία δεν προσκομίστηκε για απόδειξη της υπάρξεως του εξοπλισμού και των κατασκευών αλλά ούτε και λεπτομέρειες της αξίας και του κόστους του κάθε αντικειμένου. Ο ισχυρισμός της Μ.Ε.4 ότι υπήρχε πρόταση αγοράς της μπυραρίας για €100.000 δεν ήταν τίποτε περισσότερο από μια αναφορά. Ούτε η Μ.Ε.6 που ήταν διαχειρίστρια της περιουσίας δεν ανέφερε κάτι τέτοιο πολύ δε περισσότερο δεν κλητεύθηκε το πρόσωπο που έκαμε αυτή την προσφορά. Η μαρτυρία της Μ.Ε.3 καταδεικνύει επίσης ότι το ένα εκ των δυο τηλεφώνων που οι Ενάγοντες είναι ενσωματωμένο στο ίδιο το αυτοκίνητο και καμιά μαρτυρία δεν δόθηκε για την πραγματική αξία των τηλεφώνων. Τα πιο πάνω καταδεικνύουν κατά την κρίση μου το αναξιόπιστο των ισχυρισμών των εναγόντων αφού κανένας από τους ισχυρισμούς δεν κατέστη δυνατό τεκμηριωθεί με σαφή, αξιόπιστη και αποδεκτή μαρτυρία. Η αγορά των ακινήτων εκ μέρους του αποβιώσαντα δεν υποστηρίζει ταυτόχρονα ότι αυτό έγινε από εισοδήματα που είχε από την μπυραρία. Οι φορολογικές δηλώσεις του αποβιώσαντα δεν φανερώνουν μεγάλα εισοδήματα. Ως εκ τούτου και οι ισχυρισμοί της Μ.Ε.4 ότι ο πατέρας της είχε πολλά χρήματα και καταθέσεις από την μπυραρία επίσης παρέμειναν μετέωροι. Ως εκ τούτου η αγωγή εναντίον των εναγομένων απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των εναγομένων και εναντίον των εναγόντων όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............ Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής. /ΟΟ-CF Subject: Civil / Other Actions / Final Αναφορά: Παράνομη οικειοποίηση επιχείρησης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο