ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ ν. ΠΕΤΡΟΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΑΚΗΣ κ.α., Αρ. Αγωγής.: 976/97, 12/4/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2013:A18 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χ. Β. Χαραλάμπους, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής.: 976/97 ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ Εναγόντων και
- ΠΕΤΡΟΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΑΚΗΣ
- ΝΙΚΗ ΠΕΤΡΟΥ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΑΚΗ
- ΚΙΚΗ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ
- ΑΥΓΟΥΣΤΙΝΟΣ ΑΥΓΟΥΣΤΗ Εναγομένων Αίτηση ημ. 1-3-13 υπό Εναγόντων για Ανανέωση Memo. Ημερομηνία: 12 Απριλίου 2013 Εμφανίσεις: Για Αιτητές: κα Καμάρη. για Χάρη Κυριακίδης Δ.Ε.Π.Ε Για Επαρχιακό Κτηματολόγιο: Καμία εμφάνιση. ΑΠΟΦΑΣΗ Οι Ενάγοντες με την παρούσα αίτηση αιτήθηκαν: "Α. Την έκδοση διατάγματος του Δικαστηρίου δια του οποίου να παρατείνεται ο χρόνος εγγραφής ή/και ανανέωσης του ΜΕΜΟ του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας υπ' αρ. 2579/2005 επ' ονόματι της ως άνω εναγομένης 2 Νίκης Πέτρου Χριστοδουλάκη στην ως άνω αγωγή για δύο χρόνια από 6 Νοεμβρίου 2013 μέχρι 5 Νοεμβρίου 2015." Η αίτηση στηρίζεται στα άρθρα 55 και 56 του Κεφ. 6 και στη Δ.48 θ.1 και
- Συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του υπαλλήλου τους κ. Μιχάλη Στυλιανού, στην οποίαν αναφέρει (διατηρουμένης της ορθογραφίας) τα εξής: "
- Είμαι εις την υπηρεσία των εναγόντων στην υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγή, γνωρίζω πολύ καλά τα γεγονότα της παρούσης υπόθεσης και είμαι πλήρως εξουσιοδοτημένος να προβώ στην παρούσα ένορκο δήλωση.
- Στις 9 Νοεμβρίου 2005 οι ενάγοντες κατέθεσαν επί του ακινήτου της ως άνω εναγόμενης 2 Νίκης Πέτρου Χριστοδουλάκη, με αρ. εγγραφής F1249, το MEMO με αρ.ΕΒ2579/2005 του Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας και λήγει στις 8 Νοεμβρίου
- Στη συνέχεια το εν λόγω ΜΕΜΟ ανανεώθηκε για ακόμα δυο χρόνια ήτοι από 8 Νοεμβρίου 2011 μέχρι 7 Νοεμβρίου
- Οι εναγόμενοι μέχρι σήμερα δεν έχουν πληρώσει το εξ' αποφάσεως χρέος τους.
- Ενόψη των πιο πάνω αιτούμαι ως η αίτηση των αιτητών". Η αίτηση επιδόθηκε στο αρμόδιο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λευκωσίας, το οποίο απέστειλε γραπτή συγκατάθεση στις 12-3-13 για την ανανέωση του memo. Νομική πτυχή Οι προϋποθέσεις παράτασης της εγγραφής δικαστικής απόφασης στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο καθορίζονται στο άρθρο 56 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6 και είναι οι ακόλουθες: α) Η αίτηση να έχει υποβληθεί ένα τουλάχιστον μήνα πριν τη λήξη της υφισταμένης χρονικής περιόδου. β) Το δικαστήριο να είναι σε θέση να εκδώσει το διάταγμα πριν τη λήξη της υφισταμένης χρονικής περιόδου. γ) Να έχει δοθεί ειδοποίηση προς τον αρμόδιο Κτηματολογικό Λειτουργό. δ) Το δικαστήριο να ικανοποιηθεί ότι η δικαστική απόφαση δεν ήταν αποτέλεσμα συμπαιγνίας, δεν εξασφαλίστηκε με σκοπό να παραγκωνίσει άλλους πιστωτές και η παράταση δεν θα επηρεάσει δυσμενώς τον εξ αποφάσεως οφειλέτη ή οποιονδήποτε άλλον εξ αποφάσεως πιστωτή. Η σχετική γνωστοποίηση παράτασης ή το ίδιο το διάταγμα θα πρέπει να δοθεί στο αρμόδιο Κτηματολόγιο το αργότερο κατά την ημερομηνία λήξης της υφισταμένης περιόδου. Νοείται βεβαίως ότι θα πρέπει να οφείλεται ακόμα το χρέος, κάτι για το οποίο δόθηκε σχετική μαρτυρία στην παρούσα. Θα πρέπει να παρατηρήσω πως από το λεκτικό του άρθρου 56
(1)του Κεφ. 6 συνάγεται πως το δικαστήριο ασκεί διακριτική εξουσία κατά την εξέταση τέτοιας αίτησης (". η εγγραφή δύναται . να παρατείνεται ."). Στην παρούσα περίπτωση δεν υπάρχει αμφιβολία ότι πληρούνται οι τρεις πρώτες τυπικές προϋποθέσεις που θέτει ο νόμος. Ο ενόρκως δηλών δεν έχει αναφέρει οτιδήποτε περί συμπαιγνίας ή επηρεασμού του οφειλέτη ή άλλου πιστωτή. Το ίδιο το δικαστήριο έθεσε θέμα στους συνηγόρους των Εναγόντων για το ότι η αίτηση καταχωρίστηκε οκτώ ολόκληρους μήνες πριν την λήξη της υφισταμένης περιόδου. Η κα Καμάρη προέβαλε πως δεν εντόπισαν οτιδήποτε αφοριστικό για το θέμα του χρόνου σε οποιοδήποτε σύγγραμμα και πως αν δεν καταχωριστεί η αίτηση ένα μήνα πριν την λήξη τότε υπόκειται σε απόρριψη. Είναι γεγονός πως υπάρχει η πιο πάνω προθεσμία για την τήρηση της οποίας είναι υπεύθυνος ο πιστωτής. Θα πρέπει όμως να τίθεται ένα λογικό όριο. Η προσπάθεια συμμόρφωσης με την προθεσμία δεν μπορεί να φθάνει μέχρι του σημείου να καταχωρείται η αίτηση οκτώ μήνες πριν τη λήξη της εγγραφής. Με την ίδια λογική θα μπορούσε να καταχωρείται και την επόμενη μέρα της κάθε ανανέωσης για να μην υπάρχει ο κίνδυνος λήξης και ούτω κάθ' εξής, πράγμα που σίγουρα δεν ήταν ανάμεσα στους σκοπούς του νομοθέτη, ιδιαίτερα όταν αύξησε την περίοδο ισχύος της ανανέωσης από ένα σε δύο έτη το 1989. Η εγγραφή απόφασης συνιστά επιβάρυνση επί της περιουσίας του οφειλέτη με απώτερη προοπτική να πωληθεί προς εκτέλεση της δικαστικής απόφασης. Με την υποβολή της παρούσας οι Ενάγοντες παραδέχονται εμμέσως ότι τους επόμενους μήνες αποκλείεται να ληφθεί οποιοδήποτε μέτρο εκτέλεσης και ότι το χρέος θα υφίσταται όχι μόνον μέχρι τον Νοέμβριο αλλά και μεταγενέστερα. Είναι λογικό πως ο νομοθέτης έθεσε όρια στη διάρκεια της εγγραφής επειδή δεν θέλησε όπως οι περιουσίες παραμένουν εσαεί επιβαρυμένες. Υπενθυμίζω ότι στην παρούσαν έχει ήδη παρέλθει άπρακτη η πρώτη 6ετής περίοδος εγγραφής της απόφασης, χωρίς να έχει δοθεί κάποια εξήγηση για την πορεία αυτή. Καταληκτικά σημειώνω ότι μέχρι τον Νοέμβριο μεσολαβεί χρονικό διάστημα οκτώ μηνών και δεν μπορεί να αποκλειστεί οποιαδήποτε εξέλιξη όσον αφορά το συγκεκριμένο χρέος ή το ίδιο το ακίνητο (π.χ εξόφληση ή διαδικασία πώλησης από τυχόν άλλο πιστωτή). Κατάληξη Ασκώντας τη διακριτική μου ευχέρεια θεωρώ ότι δεν είναι ορθό να εγκριθεί παράταση 8 μήνες πριν την λήξη της υφισταμένης περιόδου. Ως εκ τούτου η αίτηση απορρίπτεται χωρίς έξοδα. (Υπ.)..................................... Χ. Β. Χαραλάμπους, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο