Κυριακούλα Νικολάου Θεοκλείτου ν. Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Αμμοχώστου κ.α., Αρ. Αγωγής: 118/2011, 30/4/2013

Κυριακούλα Νικολάου Θεοκλείτου ν. Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Αμμοχώστου κ.α., Αρ. Αγωγής: 118/2011, 30/4/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2013:A21 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρήστου Γ. Φιλίππου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 118/2011 Μεταξύ: Κυριακούλα Νικολάου Θεοκλείτου Ενάγουσας - Αιτήτριας και 1.Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Αμμοχώστου 2.Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ 3.Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Κοντέας Λτδ 4.Συνεργατικό Ταμιευτήριο Άχνας Λτδ 5.Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Σωτήρας Λτδ 6.Συνεργατική Εταιρεία Αυγόρου Λτδ Εναγόμενων - Καθ΄ών η Αίτηση ----------------------------------- Ημερομηνία: 30 Απριλίου, 2013 Εμφανίσεις: Για την ενάγουσα - αιτήτρια: κα Πάτσαλου για κ. Ανδρέας Χρ. Δημητριάδης Δ.Ε.Π.Ε. Για την εναγόμενη 3 καθ΄ής η αίτηση: κα Χ''Νικολή για Δρ Ανδρέας Π. Ποιητής & Σία Απόφαση (Σε αίτηση για παραμερισμό απόφασης και επαναφορά αίτησης της αιτήτριας) Σύμφωνα με το αιτητικό της αίτησης η αιτήτρια επιζητεί: « Παραμερισμό της απόφασης του Δικαστηρίου ημερ. 12.10.2012 και επαναφορά (Reinstatement) της αίτησης της αιτήτριας ημερομηνίας 3.11.2011 με την οποία ζητεί όπως εκδοθεί διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να επιτρέπει και/ή εξαναγκάζει το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Αμμοχώστου, εντός καθορισμένης προθεσμίας, να προβεί σε όλες τις αναγκαίες ενέργειες για μεταβίβαση του ακινήτου υπ΄αριθμό εγγραφής 0/1714, Φύλλο/Σχέδιο 32/56, Τεμάχιο 585, Τοποθεσία/Περιοχή Ανεμόμυλος/ Αυγόρου, εκτάσεως 1.338 Μ2, Μερίδιο 1/3, που είναι εγγεγραμμένο στο όνομα της Κυριακούλας Νικολάου Θεοκλείτου (Α.Τ. 764613) από την Αυγόρου Αμμοχώστου, εφόσον η αιτήτρια καταβάλει στο Επαρχιακό Γραφείο Αμμοχώστου ολόκληρο το ποσό του τιμήματος πώλησης του ακινήτου.» Η αίτηση βασίζεται στους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.33 Θ.Θ. 1 και 5, Δ.48 Θ. 9 και Δ.57, Άρθρο 30.2 και 30.3 (β) και (γ) του Συντάγματος, στη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και στις σύμφυτες εξουσίες του Δικαστηρίου. Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του δικηγόρου κ. Α. Πασιουρτίδη ο οποίος εργάζεται ως δικηγόρος σε δικηγορική εταιρεία που εκπροσωπεί στη Λάρνακα το γραφείο του δικηγόρου της αιτήτριας ο οποίος είναι από την Πάφο και ο οποίος δηλώνει εξουσιοδοτημένος από την αιτήτρια να προβεί στην ένορκη δήλωση. Ισχυρίζεται τα ακόλουθα τα οποία καταγράφω αυτολεξεί: Γνωρίζω τα γεγονότα προσωπικά και καλά και από πληροφορίες από τρίτα πρόσωπα τα οποία κατονομάζω στην ένορκη δήλωση μου και από πληροφορίες από το φάκελο της δικογραφίας.

1. Η ανωτέρω αίτηση απορρίφθηκε για το λόγο ότι το δικηγορικό γραφείο κ.κ. Ορφανίδη, Χριστοφίδη, Πουτζιουρή & Δαμιανού ΔΕΠΕ όπου εργάζομαι, δεν εμφανίστηκε έγκαιρα στην ακρόαση της Γενικής Αίτησης υπ' αρ. 118/11 η οποία ήταν ορισμένη την Παρασκευή 12.10.12 στις 8.30 π.μ.
2. Στο δικηγορικό γραφείο που εργάζομαι εργάζεται και η Γεωργία Πάτσαλου που είναι επίσης δικηγόρος.
3. Στις 11.10.12 μετά από τηλεφωνική επικοινωνία που είχε η Γεωργία Πάτσαλου, όπως με πληροφόρησε προσωπικά, με την κα Ευαγγελία Δημοσθένους, δικηγόρο για κ.κ. Ανδρέα Χρ. Δημητριάδη ΔΕΠΕ, την ενημέρωσε προφορικά ότι η παρούσα υπόθεση ήταν ορισμένη για ακρόαση στις 12.10.12 και ώρα 8.30 π.μ. και ότι θα της έστελνε και γραπτή ενημέρωση αργότερα με σχετικές οδηγίες για χειρισμό της υπόθεσης.
4. Εξ όσον πληροφορήθηκα από την Γεωργία Πάτσαλου οι Καθ' ων η Αίτηση αρ. 1 & 3 καταχώρησαν ένσταση. Οι Καθ' ων η Αίτηση 4 καταχώρησαν την ένσταση τους στις 10.10.12 αντί στις 14.09.12 ως οι σχετικές οδηγίες του Δικαστηρίου και η οποία επιδόθηκε στο δικηγορικό γραφείο όπου εργάζομαι στις 11.10.12 και στάληκε με φαξ στο δικηγορικό γραφείο κ.κ. Ανδρέας Χρ. Δημητριάδης ΔΕΠΕ στις 11.10.12 και ώρα 16.55 μ.μ. (ΤΕΚΜΗΡΙΟ 1). Οι Καθ΄ων η Αίτηση 6 δεν καταχώρησαν ένσταση.
5. Περαιτέρω η κα Δημοσθένους ενημέρωσε γραπτώς το γραφείο μας την προηγούμενη της ακρόασης της αίτησης ότι ο κ. Ανδρέας Δημητριάδης ο οποίος χειρίζεται προσωπικά την παρούσα υπόθεση ήταν απασχολημένος στις 12.10.12 και ώρα 8.30 π.μ. στο Ανώτατο Δικαστήριο στην Προσφυγή υπ' αρ. 800/09 σε ακρόαση προδικαστικού σημείου και έτσι δεν μπορούσε να είναι παρών ο ίδιος στο Δικαστήριο. Η σχετική επιστολή ενημέρωσης επισυνάπτεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
7. Την 12.10.2012 η Γεωργία Πάτσαλου δεν ήρθε για εργασία στο γραφείο μας το πρωί και έτσι ανέλαβα να εμφανιστώ εγώ εκ μέρους των δικηγόρων των αιτητών και να κάνω σχετικό αίτημα αναβολής της ακρόασης για τους λόγους που αναφέρονται στο Τεκμήριο
9. Στις 12.10.12 όπου ήταν ορισμένη η παρούσα υπόθεση για ακρόαση δεν εμφανίστηκα στις 8.30 π.μ. επειδή στο Τεκμήριο 2 δεν αναγραφόταν η ώρα έναρξης της ακρόασης της αίτησης και έτσι λανθασμένα θεώρησα ότι ήταν μετά τις 10.π.μ. εφόσον η Γεωργία Πάτσαλου δεν μου είπε ότι η κα Δημοσθένους την πληροφόρησε ότι η ώρα της ακρόασης ήταν 8.30 π.μ. αλλά και για τον λόγο ότι η κα Δημοσθένους είχε στείλει γραπτή ενημέρωση στο δικηγορικό γραφείο όπου εργάζομαι και εκ παραδρομής δεν ανέγραψε σε αυτή τη σωστή ώρα.
10. Εμφανίστηκα ενώπιον του Δικαστηρίου μεταξύ 9.30 - 9.45 όπου ενημερώθηκα από το σεβαστό Δικαστήριο ότι η υπόθεση απορρίφθηκε γιατί δεν παρουσιαστήκαμε στις 8.30 π.μ. όπου ήταν ορισμένη η υπόθεση για ακρόαση.
11. Εγώ αμέσως ενημερώθηκα από το δικαστικό κλητήρα ότι είχε φωναχθεί το όνομα του κ. Ανδρέα Δημητριάδη προτού απορριφθεί η σχετική γενική αίτηση. Οι δικηγόροι των καθ' ων η αίτηση γνώριζαν ότι το γραφείο μας εμφανίζεται για το γραφείο κ.κ. Ανδρέα Χρ. Δημητριάδη ΔΕΠΕ, εφόσον τόσο εγώ όσο και άλλοι δικηγόροι από το δικηγορικό γραφείο κ.κ. Ορφανίδη, Χριστοφίδη, Πουτζιουρή & Δαμιανού ΔΕΠΕ ως γραφείο επιδόσεως εμφανιστήκαμε πολλές φορές στην παρούσα υπόθεση.
12. Αν και σε προηγούμενες εμφανίσεις για την ίδια υπόθεση ψάξαμε και βρήκαμε τους καθ' ων η αίτηση για να εμφανιστούν στην υπόθεση, εντούτοις παρ' όλα αυτά δεν έψαξαν κάποιο δικηγόρο από το γραφείο μας, δεν έκαναν οποιαδήποτε σχετική ανακοίνωση προς το γραφείο μας και δεν πήραν τηλέφωνο οποιοδήποτε δικηγόρο από το γραφείο μας όπως εμείς κάναμε όταν τους ψάχναμε για να εμφανιστούν όλοι μαζί για τον χειρισμό της υπόθεσης.
13. Βρισκόμουν στο χώρο του Δικαστηρίου από τις 8.30 π.μ. για άλλες υποθέσεις του γραφείου μας και δεν άκουσα οποιαδήποτε ανακοίνωση για να εμφανιστώ στη συγκεκριμένη υπόθεση ή οποιοσδήποτε άλλος αντίδικος δικηγόρος με πληροφόρησε ότι χρειάζεται η εμφάνιση μου στις 8.30 π.μ. παρόλο που είδα σχεδόν όλους τους άλλους συναδέλφους την ίδια ημέρα στο Δικαστήριο.
14. Περαιτέρω, σε όλες τις προηγούμενες εμφανίσεις αναφορικά με την παρούσα υπόθεση συναντιόμασταν όλοι οι δικηγόροι και μαζί εμφανιζόμασταν ενώπιον του σεβαστού Δικαστηρίου για διεκπεραίωση της υπόθεσης και πιστεύω ότι η Αίτηση δεν έπρεπε να απορριφθεί λαμβανομένων υπόψη όλων των ανωτέρω.
15. Η μη εμφάνιση μας ενώπιον του Δικαστηρίου ήταν λόγω κακής συνεννόησης μεταξύ του γραφείου του κ.κ. Ανδρέα Χρ. Δημητριάδη ΔΕΠΕ και του γραφείου μας και δεν εμφανιστήκαμε επειδή εκ παραδρομής είχα την εντύπωση ότι η ακρόαση ήταν μετά τις 10.00 π.μ. όπως γίνεται συνήθως με τις άλλες ακροάσεις αλλά και επειδή εκ παραδρομής στο Τεκμήριο 2 δεν αναγράφηκε από την κα Δημοσθένους η ώρα της ακροαματικής διαδικασίας αν και ενημέρωσε τηλεφωνικά την κα Πάτσαλου για τη σωστή ώρα της ακρόασης.
16. Επίσης η μη εμφάνιση μας οφειλόταν στο ότι η Γεωργία Πάτσαλου που είχε ενημερωθεί τηλεφωνικά για τη σωστή ώρα, λανθασμένα όπως αποδείχτηκε, θεώρησε όπως μου είπε προσωπικά ότι στη γραπτή ενημέρωση θα αναγραφόταν και η ώρα και έτσι δεν ενημέρωσε το γραφείο μας για τη σωστή ώρα αλλά και λόγω του προβλήματος υγείας της (κρυολόγημα), δεν προσήλθε στην εργασία εκείνη την ημέρα με αποτέλεσμα να εμφανιστώ εγώ αντί αυτή που ήταν εξ αρχής η δικηγόρος που θα εμφανιζόταν για το γραφείο κ.κ. Ανδρέας Χρ. Δημητριάδης ΔΕΠΕ και γνώριζε τη σωστή ώρα.
17. Όπως με συμβουλεύει και με πληροφορεί ο δικηγόρος της αιτήτριας που χειρίζεται προσωπικά την υπόθεση η αιτήτρια έχει καλή υπόθεση και έχει μεγάλη πιθανότητα επιτυχίας στις αιτούμενες αξιώσεις της και θα είναι άδικο να μην της επιτραπεί να προβάλει την υπόθεση της ενώπιον του Δικαστηρίου σύμφωνα με τα συνταγματικά δικαιώματα της.
18. Όπως φαίνεται από την αίτηση της αιτήτριας και τα σχετικά δικόγραφα που έχουν καταχωρηθεί στο φάκελο της δικογραφίας υπάρχει πιθανότητα σύμφωνα με τη σχετική Νομολογία να δικαιούται η αιτήτρια σε θεραπείες.
19. Ας σημειωθεί ότι η καταχώρηση της ένστασης του καθ' ου με αριθμό 4 ήταν εκπρόθεσμη και μάλιστα ο καθ' ου με αριθμό 6 δεν καταχώρησε καθόλου ένσταση επομένως είναι άδικο να μην δοθεί το αιτούμενο διάταγμα εφόσον δεν δόθηκε η ευκαιρία στην αιτήτρια δια μέσου των δικηγόρων της να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου τα αιτήματα της για αναβολή της ακρόασης ένεκα της μη εμπρόθεσμης καταχώρησης της ένστασης αλλά και λόγω της εμφάνισης του κ. Ανδρέα Χρ. Δημητριάδη ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου και να προβάλει τη θέση της αιτήτριας αναφορικά με το εκπρόθεσμο της καταχώρησης της ένστασης του καθ' ου 4 αλλά και με τη μη καταχώρηση της ένστασης από τον άλλο καθ' ου η αίτηση
20. Οι καθ΄ών η αίτηση 1,2,4 και 6 δεν έφεραν ένσταση στο αίτημα και αποδέχθηκαν όπως επαναφερθεί η αίτηση σε ό,τι τους αφορά. Η καθ΄ής η αίτηση 5 δεν εμφανίστηκε στα πλαίσια της αίτησης σε κανένα στάδιο. Η εναγόμενη 3 καταχώρησε ένσταση στην οποία υποστηρίζει ως λόγους τους ακόλουθους τους οποίους αυτούσιους επαναλαμβάνει και η ενόρκως δηλούσα κα Κατερίνα Κονναρή, δικηγορικός υπάλληλος στο δικηγορικό γραφείο των καθ΄ών η αίτηση τους οποίους καταγράφω στη συνέχεια:
21. Η παρούσα υπόθεση δεν είναι κατάλληλη για ακύρωση της αποφάσεως ή για επαναφορά.
22. Όπως έχει ήδη λεχθεί στην ένσταση των καθ' ων η αίτηση 3 η υπόθεση της αιτήτριας έπρεπε να είχε ξεκινήσει με πρωτογενή αίτηση (originating summons) και όχι με αίτηση διά κλήσεως (by summons). Έτσι είτε κερδίσει είτε όχι την παρούσα αίτηση η βασική της ένσταση είναι καταδικασμένη σε αποτυχία. Γι' αυτό δεν υπάρχει λόγος να επανέλθει η υπόθεση.
23. Η ώρα που ήταν ορισμένη η υπόθεση ήταν καθαρά σημειωμένη τόσο στο φάκελο του Δικαστηρίου όσον και από όλους τους δικηγόρους.
24. Γι' αυτό δεν μπορεί να γίνει πιστευτό ότι η παρούσα αίτηση και οι δικηγόροι της αιτήτριας δεν εγνώριζαν την ώρα. Αν η ώρα δεν τους διεβιβάσθη σωστά από οποιοδήποτε δικηγόρο χρησιμοποιούν οι δικηγόροι της, αυτό δεν αφορά τους καθ' ων η Αίτηση.
25. Η αιτήτρια δεν ορκίζεται η ίδια προσωπικά στην υπόθεση, που σημαίνει ότι η ίδια δεν δείχνει οποιοδήποτε ενδιαφέρον για την υπόθεσή της.
26. Η αίτηση δεν προβάλλει και λόγο που να δικαιολογεί την επαναφορά της υπόθεσης. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των δύο πλευρών δήλωσαν ότι δεν επιθυμούσαν να αντεξετάσουν οποιονδήποτε από τους ενόρκως δηλούντες και προχώρησαν μετά από άδεια του Δικαστηρίου σε γραπτές αγορεύσεις όπου ανέλυσαν τις θέσεις τους με παραπομπή σε σχετική επί του θέματος νομολογία. Στη συνέχεια της απόφασης μου όπου κριθεί αναγκαίο θα αναφερθώ σε σημεία των επισημάνσεων και εισηγήσεων τους. Η ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ: Η αίτηση εξετάζεται κάτω από τις πρόνοιες της Διαταγής 33 Θ. 1 και 5 των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας κάτω από τον τίτλο « Proceeding at trial» οι οποίοι διαλαμβάνουν τα ακόλουθα: If on the day fixed for trial the parties do not appear when the trial is called on, upon proof that they (or the party at whose instance such day was fixed) had notice, the action shall stand dismissed and shall not subsequently be heard, unless upon application to the Court, the Court orders reinstatement of the action on the ground that it is equitable so to do in the circumstances of the case. Σε μετάφραση: Αν κατά την ημέρα ορισμού της ακρόασης οι διάδικοι δεν εμφανισθούν όταν πρόκειται να αρχίσει η ακρόαση, αφού αποδειχθεί, ότι οι διάδικοι (ή ο διάδικος που στην παρουσία του ορίστηκε η ακρόαση) είχαν ειδοποιηθεί η αγωγή υπόκειται σε απόρριψη και επομένως δεν θα ακούγεται, εκτός εάν κατόπιν αίτησης προς το Δικαστήριο, το Δικαστήριο διατάξει επαναφορά της αγωγής για το λόγο ότι είναι δίκαιο ανάλογα με τις συνθήκες της υπόθεσης. Any judgment obtained where one party does not appear at the trial may in a proper case be set aside by the Court upon such terms as may seem fit, upon an application made within fifteen days after the trial. Σε μετάφραση: Οποιαδήποτε απόφαση που πάρθηκε όταν ένας διάδικος δεν εμφανίσθηκε κατά την ακρόαση μπορεί, ανάλογα με την υπόθεση να παραμερισθεί από το Δικαστήριο με τέτοιους όρους, που θα κριθούν κατάλληλοι, κατόπιν αιτήσεως που θα γίνει εντός δεκαπέντε ημερών μετά την ακρόαση. Η νομολογία μας έχοντας σαν καθοδηγητική την υπόθεση Evans v. Bartham,