CNX Cleanserv Ltd ν. Radiostage (TV) Co Ltd, Αρ. Αγωγής 10345/10, 30/1/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2014:A28 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Μαθηκολώνη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 10345/10 Μεταξύ: CNX Cleanserv Ltd Εναγόντων και Radiostage (TV) Co Ltd Εναγομένων Ημερομηνία: 30 Ιανουαρίου 2014 Εμφανίσεις Για τους Αιτητές/ Ενάγοντες: κ. Μάνουλος για Χρ. Μ Τριανταφυλλίδη. Για τον Καθ΄ ων η αίτηση: κα Παπά για Α. Σοφοκλέους & Σια ΔΕΠΕ. (για ν' ακούσει απόφαση κα Δαμιανού). Καθ' ων η αίτηση Κυριάκος Κωνσταντίνου: παρών Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η (Αίτηση Έρευνας ημερ. 14/9/2012) Με την αίτηση ημερομηνίας 14/9/2012 οι αιτητές/ενάγοντες αιτούνται όπως οι καθ' ων η αίτηση/Εναγόμενοι, μέσω των διευθυντών αυτών Κυριάκου Κωνσταντίνου ή/και Ανδρέα Μαραγκού, εξεταστούν αναφορικά με την οικονομική τους κατάσταση και την ικανότητα τους να εξοφλήσουν με μηνιαίες δόσεις το οφειλόμενο εξ αποφάσεως χρέος τους, το οποίο ανέρχεται σε €1000 πλέον τόκο προς 5.5% ετησίως από 16/7/2012 μέχρι εξόφλησης. Η αίτηση βασίζεται στα άρθρα 82-91 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.6, όπως έχει τροποποιηθεί με το Ν134(Ι)/1999, επί του Κεφ. 1, επί του Κεφ. 113, επί των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας Θ. 1,2 και 9, επί της πρακτικής των Δικαστηρίων και των γενικών αρχών του Νόμου. Συνοδεύεται δε από την ένορκη δήλωση του Ανδρέα Ναθαναήλ, διευθυντή των εναγόντων, με την οποία βεβαιώνεται το χρέος και η μη πληρωμή αυτού ή οποιουδήποτε μέρους του. Επίσης αναφέρεται ότι σύμφωνα με τα όσα γνωρίζει και πληροφορείται ο ενόρκως δηλών, οι εναγόμενοι/καθ' ων η αίτηση διεξάγουν εργασίες και είναι εις θέση να πληρώνουν €250 μηνιαίως. Στο σημείο αυτό θα πρέπει να σημειωθεί ότι εν τέλει η αίτηση προωθήθηκε μόνο σε σχέση με το διευθυντή Κυριάκο Κωνσταντίνου, δια μέσου του οποίου οι Καθ' ων η αίτηση - Εναγόμενοι καταχώρησαν ένσταση στην υπό αναφορά αίτηση, με την οποία προβάλλουν τους κάτωθι λόγους ένστασης: «(α) Η παρούσα αίτηση και/ή ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει είναι παράτυπη και/ή αντικανονική (β) Ο ενόρκως δηλών δεν αποκαλύπτει την αλήθεια παρ' όλο ότι είναι εις γνώση του η οικονομική κατάσταση της Καθ' ης η Αίτηση. (γ) Η Καθ' ης η Αίτηση βρίσκεται σε αδράνεια και δεν έχει οποιαδήποτε εισοδήματα και οικονομικούς πόρους σήμερα. (δ) Λόγω της κακής οικονομικής κατάστασης της, η Καθ' ης η Αίτηση έχει απολύσει με μαζική απόλυση πέραν των 50 ατόμων. (ε) Η οικονομική κατάσταση της Καθ' ης η Αίτηση είναι πολύ άσχημη.» Η ένσταση αυτή συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του διευθυντή των καθ' ων η αίτηση Κυριάκου Κωνσταντίνου, στην οποία ο ομνύσας αναφέρει μεταξύ άλλων ότι είναι ένας εκ των διευθυντών των καθ' ων η αίτηση και γνωρίζει πλήρως τα γεγονότα της υπόθεσης. Όπως αναφέρει αμφισβητεί και απορρίπτει την ένορκο δήλωση του κ. Ανδρέα Ναθαναήλ και περαιτέρω αναφέρει ότι ως τον συμβουλεύουν οι δικηγόροι του αυτή είναι παράτυπη και/ή ανεπαρκής και εν πάση περιπτώσει δεν πληροί τις πρϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Είναι δε περαιτέρω θέση του ενόρκως δηλούντα ότι ο κ. Ανδρέας Ναθαναήλ δεν αποκαλύπτει όλα τα γεγονότα και τις αναγκαίες λεπτομέρειες της υπόθεσης και των ισχυρισμών του. Επί της ουσίας αναφέρει ότι οι καθ' ων η αίτηση δεν έχουν την οικονομική δυνατότητα να καταβάλουν το αιτούμενο στην αίτηση ποσό για το λόγο ότι η εταιρεία ευρίσκεται σε άθλια οικονομική κατάσταση, με χρέη που ξεπερνούν τα 8-9 εκατομμύρια ευρώ. Επισυνάπτει δε μη ελεγμένους λογαριασμούς των καθ' ων η αίτηση για τα έτη 2008, 2009 και 2010 (εφόσον ως αναφέρει οι ελεγμένοι δεν είναι ακόμα ολοκληρωμένοι) οι οποίοι σύμφωνα πάντα με τον ενόρκως δηλούντα, καταδεικνύουν την οικονομική κατάσταση των καθ' ων η αίτηση. Περαιτέρω δε αναφέρει ότι οι καθ' ων η αίτηση δεν διαθέτουν οποιαδήποτε περιουσιακά στοιχεία για να μπορούν να εξοφλήσουν τα χρέη τους, ούτε και οποιαδήποτε έσοδα τα οποία να δικαιολογούν την έκδοση σχετικού διατάγματος μηνιαίων δόσεων. Στα πλαίσια της διαδικασίας κατέθεσε ο διευθυντής των καθ' ων η αίτηση/εναγομένων Κυριάκος Κωνσταντίνου. Ο εν λόγω μάρτυρας υιοθέτησε την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση και τόνισε ότι οι καθ' ων η αίτηση δεν διεξάγουν εργασίες από 30/6/
- Επίσης κατέθεσε ως Τεκμήρια 1, 2 και 3 ελεγμένους λογαριασμούς για τα έτη 2008, 2009 και 2010 (οι οποίοι ετοιμάστηκαν εν τω μεταξύ) ως και κατάσταση τρεχούμενου λογαριασμού των καθ' ων η αίτηση τον οποίο διατηρούσε στην Τράπεζα Κύπρου μέχρι 21/3/2012 (με μηδενικό υπόλοιπο) και κατάσταση λογαριασμού δανείου από την οποία προκύπτει ότι το σχετικό δάνειο εξοφλήθηκε στις 21/3/
- Αντεξετασθείς επανέλαβε ότι η εταιρεία δεν λειτουργεί, ενώ ερωτηθείς εάν γίνονται συνεδριάσεις ανέφερε ότι από τις 30/6/11 η εταιρεία δεν είχε λόγο ύπαρξης. Σε υπόδειξη του συνηγόρου των αιτητών, ότι στο Τεκμήριο 3 που καταχωρήθηκε στα πλαίσια της διαδικασίας, στη σελίδα 6 αναφέρεται ότι «Στις 31 Μαϊου 2013 το Διοικητικό Συμβούλιο της Radio Stage (TV) Co. Limited ενέκρινε αυτές τις οικονομικές καταστάσεις για έκδοση», γεγονός από το οποίο, ως του υπεβλήθη, συνάγεται ότι το Διοικητικό Συμβούλιο των καθ' ων η αίτηση συνεδρίασε και μετά από τις 30/6/2011, δέχθηκε ότι πράγματι συνεδρίασε το Διοικητικό Συμβούλιο για να δει, όπως ανέφερε, τα αποτελέσματα για τα έτη 2008, 2009 και 2010 με βάση την έκθεση των ελεγκτών. Εξήγησε δε το λόγο για τον οποίο είχε αναφέρει ότι η εταιρεία δεν είχε λόγο ύπαρξης μετά από τις 30/6/
- Όπως ανέφερε από τις 30/6/2011 είχε αλλάξει με βάση Ευρωπαϊκή οδηγία ο τρόπος που θα μεταδίδετο το τηλεοπτικό σήμα, δηλαδή ενώ πριν τις 30/6/2011 με βάση τη νομοθεσία η μετάδοση όλων των σταθμών ήταν αναλογική εξ ου και οι καθ' ων η αίτηση ήταν αδειούχος εταιρεία από την Αρχή Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου να εκπέμπει αναλογικό σήμα, με τη νέα Ευρωπαϊκή Οδηγία η μετάδοση γινόταν ψηφιακή, και οι σταθμοί ήταν υποχρεωμένοι μέχρι τις 30/6/2011 να επιστρέψουν τις αναλογικές συχνότητες, ενώ όσοι από τους υφιστάμενους ή νέους επιθυμούσαν να εκπέμπουν ψηφιακό σήμα έπρεπε να κάνουν νέα αίτηση στην Αρχή Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου. Οι καθ' ων η αίτηση, όπως ανέφερε, λόγω των πολλών και συσσωρευμένων οικονομικών προβλημάτων που είχαν δημιουργηθεί κατά τα προηγούμενα έτη λειτουργίας τους που έφθαναν περί τα 7-8 εκατομμύρια δεν μπορούσαν ούτε και επιθυμούσαν να ανανεώσουν την άδεια εκπομπής τηλεοπτικού σήματος και ως εκ τούτου δεν λειτουργούν πλέον. Ερωτηθείς γιατί ο ίδιος ανέφερε ότι τα χρέη είναι 7-8 εκατομμύρια, ενώ στην ένορκη του δήλωση αναφέρει 8-9, ανέφερε ότι η ένορκος δήλωση έγινε με βάση τους μη ελεγμένους λογαριασμούς. Ερωτηθείς αν υπάρχουν μη ελεγμένες καταστάσεις για τα έτη 2011, 2012 και 2013 ανέφερε ότι τα θέματα αυτά τα χειρίζεται το λογιστικό τους γραφείο και εξ όσων γνωρίζει βρίσκονται στη διαδικασία ετοιμασίας των λογαριασμών για το πρώτο εξάμηνο του
- Δέχθηκε ότι στη σελ. 6 του Τεκμηρίου 3 εμφαίνεται η υπογραφή του και περαιτέρω συμφώνησε ότι ο ίδιος είναι γνώστης του τι αναφέρεται στα εν λόγω τεκμήρια. Ερωτηθείς να επεξηγήσει τη μείωση στα στοιχεία ενεργητικού από 164,004 το 2009 σε €148,917 το 2010 (βλ. σελ. 6 Τεκμήριο 3 ) ανέφερε με παραπομπή στη σελίδα 19 του ίδιου τεκμηρίου, ότι τα στοιχεία ενεργητικού αφορούν ανακαινίσεις κτηρίων, εξαρτήματα πεπαλαιομένου εξοπλισμού ή αυτοκίνητα των οποίων η αξία έχει μειωθεί. Σε σχέση με τον εξοπλισμό διευκρίνισε ότι η εταιρεία δεν είχε αγοράσει τον εξοπλισμό που χρησιμοποιούσε, αλλά εξαρτήματα εξοπλισμού διότι η εταιρεία δεν είχε ποτέ τη δυνατότητα να αγοράσει εξοπλισμό. Ο εξοπλισμός που χρησιμοποιούσαν ανήκε ως υποστήριξε σε άλλες εταιρείες και οι καθ' ων η αίτηση τον ενοικίαζαν, οπότε ως ανέφερε οι σχετικοί αριθμοί αφορούν εξαρτήματα πεπαλαιωμένου εξοπλισμού τα οποία δεν έχουν αξία. Οι ανακαινίσεις στις οποίες γίνεται αναφορά εξήγησε ότι αφορούν ανακαινίσεις σε 2 διαφορετικά κτίρια που στεγαζόταν η εταιρεία και αφορούσαν γυψοσανίδες, διαχωριστικά γραφείων και άλλα συναφή τα οποία δεν έχουν αξία πλέον. Τα αυτοκίνητα όπως ανέφερε ήταν πολύ παλαιά και είχαν πωληθεί για να πληρώσει πολύ πιο επείγουσες υποχρεώσεις η εταιρεία ή είχαν καταστραφεί λόγω των πολλών υποχρεώσεων της εταιρείας που είχαν ως αποτέλεσμα να μην συντηρούνται κανονικά. Αντεξετασθείς σε σχέση με το ότι στο Τεκμήριο 3 (σελ. 19) αναφέρεται ότι καθαρή λογιστική τους αξία ήταν €24.000 το 2010, επανέλαβε ότι αυτά πωλήθηκαν για να καλυφθούν πολύ πιο επείγουσες ανάγκες, όπως για παράδειγμα μισθοί και κοινωνικές ασφαλίσεις στις οποίες επίσης εξακολουθούν να οφείλονται ποσά. Κληθείς να παρουσιάσει έγγραφα που να αποδεικνύουν την πώληση ή τη μεταβίβαση των οχημάτων ανέφερε ότι δεν είχε μαζί του τέτοια έγγραφα. Ερωτηθείς σε σχέση με την κατηγορία «έπιπλα σκεύη και εξοπλισμό» αρχικά ανέφερε ότι δεν αφορά έπιπλα αλλά ανακαινίσεις, όταν δε του υπεδείχθη ότι υπάρχει άλλη κατηγορία στην σελ. 19 του Τεκμηρίου 3 που αναφέρεται στις ανακαινίσεις, ανέφερε ότι είναι πολύ πιθανόν η αναφορά εκείνη να αφορά σε συσκευές κλιματισμού οι οποίες, όταν ο σταθμός μεταφέρθηκε από ένα κτίριο σε άλλο έμειναν στο πρώτο προς εξόφληση κάποιων ενοικίων. Ερωτηθείς κατά πόσον άφησαν στο κτίριο γραφεία καρέκλες κλπ, ανέφερε ότι ουδέποτε αγοράστηκαν αυτά, αλλά ενοικιάστηκαν όπως και ο υπόλοιπος εξοπλισμός. Ερωτηθείς σε σχέση με το κανάλι CNC PLUS TV που λειτουργεί αυτή τη στιγμή, ανέφερε ότι δεν είναι το ίδιο με αυτό που λειτουργούσε προηγουμένως, διότι λόγω των προβλημάτων των καθ' ων η αίτηση και λόγω του ότι οι τελευταίοι έχασαν το δικαίωμα εκπομπής με αναλογικό σήμα, δεν είχαν λόγο ύπαρξης, οπόταν έγινε νέα εταιρεία με νέους ιδιοκτήτες που έκαναν νέο σταθμό και αυτό φαίνεται όπως ανέφερε και από τα Τεκμήρια 4 και 5 που ο ίδιος κατέθεσε στα πλαίσια της διαδικασίας. Στη θέση του συνηγόρου των αιτητών ότι υπάρχει αξία στην επωνυμία CNC PLUS TV, ανέφερε ότι αξία υπάρχει σε κάτι που έχει αγοραστή, ενώ στην προκειμένη περίπτωση λόγω των πολλών προβλημάτων των καθ' ων η αίτηση έγινε προσπάθεια για εξεύρεση αγοραστή ή κεφαλαίου χωρίς αποτέλεσμα. Γι' αυτό και υποστήριξε ότι η εν λόγω επωνυμία, η οποία δεν γνώριζε αν ήταν εγγεγραμμένη, δεν έχει αξία. Ήταν δε η θέση του ότι το όνομα αυτό λόγω των πολλαπλών προβλημάτων των καθ' ων η αίτηση, κουβαλούσε μαζί του πολλά αρνητικά και επέμεινε ότι δεν έχει αξία. Σε υποβολή ότι οι καθ' ων η αίτηση είναι σε θέση να πληρώσουν το εξ αποφάσεως χρέος με μηνιαίες δόσεις ανέφερε ότι διαφωνεί, ενώ σε υποβολή ότι δεν έχει παρουσιάσει τα σχετικά έγγραφα με τα οποία να επεξηγεί τι συνέβη στα περιουσιακά στοιχεία που αναγράφονται στις οικονομικές καταστάσεις που παρουσίασε διερωτήθηκε αν θα έπρεπε να προσκομίσει στοιχείο ότι έμειναν γυψοσανίδες στο κτίριο που είχε ενοικιαστεί. Σε υποβολή ότι θα έπρεπε να προσκομίσει μεταβιβάσεις οχημάτων ανέφερε ότι τα οχήματα λόγω κακής συντήρησης είχαν καταστραφεί, ενώ για τα όσα είχαν πωληθεί θα μπορούσε να προσκομίσει αποδεικτικό στοιχείο. Νομική Πτυχή Η υπό εξέταση αίτηση στηρίζεται στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6, (Μέρη VIII και ΙΧ) ως αυτός τροποποιήθηκε με το Νόμο 134
(1)/99 ο οποίος κατάργησε και αντικατέστησε τα Μέρη VIII και IX του βασικού Νόμου. Στο βαθμό όμως που η εξουσία για έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων δεν έχει επηρεαστεί από την ως άνω τροποποίηση, η σχετική με τις καταργηθείσες διατάξεις νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου ως προς τις αρχές με βάση τις οποίες το Δικαστήριο δύναται να διατάξει εξ' αποφάσεως οφειλέτη να εξοφλήσει το χρέος του με μηναίες δόσεις, παραμένει και σχετική και δεσμευτική για σκοπούς της παρούσας αίτησης. Από τη σχετική δε νομολογία προκύπτουν τα εξής: 1. Η διαδικασία της εξέτασης του οφειλέτη χρέους με βάση το Μέρος VIII του Κεφ. 6 έχει ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο μετά τη διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα οικονομικά μέσα του χρεώστη να αποφασίσει κατά πόσον ο τελευταίος είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις και αν ναι με ποιο ποσό (βλ. Φλαγκοφάς ν Αταλέζα Λτδ
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686). Ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (βλ. Φλαγκοφάς ανωτέρω). 2. Με βάση την ερμηνεία των σχετικών διατάξεων (βλ. άρθρο 84
(2)του Κεφ. 6 και Βασιλειάδης ν. Τσουρή
(2007)1 A.A.Δ. 43) το βάρος απόδειξης μεταφέρεται στον εξ αποφάσεως οφειλέτη να αποδείξει ότι δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος. Και τούτο γιατί όπως επεξηγείται στην πιο πάνω απόφαση, ο εξ αποφάσεως πιστωτής δεν μπορεί να γνωρίζει ποια είναι τα περιουσιακά στοιχεία του οφειλέτη, τα οποία θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την έκδοση διατάγματος καταβολής του εξ αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Συνακόλουθα ο εξ αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να προβαίνει ενόρκως σε πλήρη αποκάλυψη όλων των περιουσιακών του στοιχείων για να δείξει, αν έτσι ισχυρίζεται, πως δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, ή να καθορίσει το ποσό που προτείνει ότι είναι μέσα στην οικονομική του δυνατότητα να πληρώνει μηνιαίως. 3. Η έρευνα δεν περιορίζεται μόνο στην εξέταση του χρεώστη. Το δικαστήριο μπορεί να ακούσει μάρτυρες, η μαρτυρία των οποίων κρίνεται ως αναγκαία για τους σκοπούς της έρευνας. Το δικαστήριο με βάση την ολότητα της ενώπιόν του μαρτυρίας μπορεί να διατάξει τον εξ αποφάσεως χρεώστη να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του με περιοδικές δόσεις. (βλ. Χριστάκης Μιχαήλ και άλλος v, Αδελφοί Πούλλου Λτδ
(1997)1Γ ΑΑΔ
- Στην περίπτωση των φυσικών προσώπων, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το μισθό και/ή τα εισοδήματα του χρεώστη και τις προσωπικές και οικογενειακές του ανάγκες και διατάσσει πληρωμή ποσού, το οποίο είναι το περίσσευμα από τον μισθό του, μετά την αφαίρεση εύλογου ποσού αναγκαίου για τη συντήρηση του χρεώστη και των εξαρτωμένων του. Στην περίπτωση των νομικών προσώπων, λαμβάνεται υπόψη το εισόδημα τους, εξαιρουμένων των αναγκαίων εξόδων λειτουργίας τους. (Βλ. Gesico Photographic Ltd v. J.K. Video Art Co Ltd
(1991)1 ΑΑΔ 134. Για τη διαφοροποίηση των αρχών που εφαρμόζονται σε φυσικά πρόσωπα όταν καθ' ης η αίτηση είναι νομικό πρόσωπο βλ. J & M Paperchase Ltd ν. Δωροιδέα ΛΤΔ,
(2006)1 Α.Α.Δ. 1234.)
- Το ζήτημα του πιθανού μελλοντικού εισοδήματος του χρεώστη εξετάζεται με περίσκεψη. (Βλ. Gesico Photographic ανωτέρω ).
- Για τη διερεύνηση των μέσων και της ικανότητας ενός νομικού προσώπου οι καταλληλότεροι μάρτυρες για να κληθούν είναι οι ίδιοι οι αξιωματούχοι αυτού, αφού αυτοί είναι κατεξοχήν σε θέση να διαφωτίσουν ως προς τα μέσα του νομικού προσώπου και τη δυνατότητα αποπληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους με δόσεις. Επιδιώκεται η προσέλευση των αξιωματούχων, όχι όμως για να υποβληθούν σε εξέταση ως προς τα δικά τους μέσα, αλλά ως προς τα μέσα της εταιρείας (βλ. Gesicο Photographic ανωτέρω).
- Χρέη για τα οποία δεν υπάρχει διαταγή μηνιαίων πληρωμών ή μεταγενέστερα του δικαστικού χρέους αποφάσεις δεν έχουν προτεραιότητα απέναντι στο εξ αποφάσεως χρέος (βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν Μ. Κωνσταντίνου
(2000)1(Β) Α.Α.Δ. 1034). 8. Άλλη σχετική αρχή αναδύεται μέσα από την Γιαννάκης Κλεοβούλου ν. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ
(2005)1 (Α) Α.Α.Δ. 207, στην οποία υιοθετήθηκε το σκεπτικό της υπόθεσης Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ΑΕ ν. Κωνσταντίνου (ανωτέρω) όπου τονίστηκε πως η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συναρτάται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητά της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου. Στην προκειμένη περίπτωση αξιολογώντας τη μαρτυρία του διευθυντή των καθ' ων η αίτηση πρέπει να πω ότι ο συγκεκριμένος μάρτυρας δεν μου έκανε καλή εντύπωση, αφού στα πλείστα σημεία η μαρτυρία του όπως και πιο κάτω λεπτομερώς επεξηγώ δεν ήταν τεκμηριωμένη, περιείχε ασάφειες ενώ σε κάποια σημεία ο τρόπος που απαντούσε και τα όσα ανέφερε χαρακτηρίζονταν από προχειρότητα. Με βάση τα πιο πάνω κρίνω ότι δεν θα ήταν ασφαλές να βασιστώ στη μαρτυρία του, με εξαίρεση βέβαια τα σημεία όπου δεν υπήρξε αμφισβήτηση. Έτσι δέχομαι τη θέση του ότι οι καθ' ων η αίτηση δεν λειτουργούν πλέον αφού δεν προωθήθηκε αντίθετη θέση από τους αιτητές. Συγκεκριμένα η επί του προκειμένου θέση του διευθυντή των καθ' ων η αίτηση, ότι δηλαδή οι τελευταίοι δεν λειτουργούν, παρέμεινε στην ουσία αναντίλεκτη, αφού η μοναδική ερώτηση που του υπεβλήθη και σχετιζόταν με το θέμα αυτό αφορούσε το γεγονός ότι μέσα από το Τεκμήριο 3 φαινόταν ότι το Διοικητικό Συμβούλιο των καθ' ων η αίτηση συνεδρίασε και μετά τις 30/6/2011, παρά την αναφορά του μάρτυρα ότι η εταιρεία δεν λειτουργεί πλέον και ότι μετά την 30/6/2011 δεν είχε λόγο ύπαρξης. Σε αυτήν δε τη θέση ο μάρτυρας ανέφερε ότι είχε σφάλει στην προηγηθείσα τοποθέτηση του και εξήγησε πως ο λόγος που συνεδρίασε το Διοικητικό Συμβούλιο ήταν για να εγκρίνει τις Εκθέσεις των λογιστών, θέση η οποία δεν αμφισβητήθηκε και από την οποία σίγουρα δεν μπορεί να συναχθεί χωρίς άλλο ότι η εταιρεία εργάζεται. Τη θέση ότι η εταιρεία δεν εργάζεται επιβεβαιώνει και η αναφορά του μάρτυρα στο ότι από τις 30/6/2011 που είχε αλλάξει με βάση Ευρωπαϊκή οδηγία ο τρόπος που θα μεταδίδετο το τηλεοπτικό σήμα, και συγκεκριμένα από αναλογικό (σε σχέση με το οποίο οι καθ' ων ήταν αδειούχοι), σε ψηφιακό, οι καθ' ων η αίτηση δεν έκαναν νέα αίτηση για άδεια εκπομπής ψηφιακού σήματος (βλ. και Τεκμήριο 4). Το γεγονός δε ότι η εταιρεία φαίνεται να είναι ακόμη εγγεγραμμένη στον Έφορο Εταιρειών δεν μεταβάλλει τα πράγματα, αφού δεν μπορεί να οδηγήσει χωρίς άλλο, σε εύρημα ότι η εταιρεία λειτουργεί ακόμη. Η κατάληξη μου όμως διαφοροποιείται ως προς το ζήτημα της ύπαρξης κινητής περιουσίας η οποία θα μπορούσε να ληφθεί υπόψη για σκοπούς έκδοσης σχετικού διατάγματος (βλ. άρθρο 84
(1)(β) του Κεφ. 6), ζήτημα σε σχέση με το οποίο δεν μπορώ να αποδεχθώ τη θέση του Διευθυντή των καθ' ων η αίτηση. Προτού εξηγήσω την κατάληξη μου επί του πιο πάνω, σημειώνω ότι δεν έγινε οποιαδήποτε εισήγηση ότι οι καθ' ων η αίτηση κατέχουν ακίνητη ιδιοκτησία, ούτε υπάρχουν οποιαδήποτε στοιχεία ενώπιον μου από τα οποία να μπορώ να εξαγάγω ανάλογο συμπέρασμα. Όσον αφορά την ύπαρξη κινητής περιουσίας υπογραμμίζω ότι όπως λέχθηκε στην Βασιλειάδης (ανωτέρω) το βάρος απόδειξης σε τέτοιες αιτήσεις μεταφέρεται στον εξ αποφάσεως οφειλέτη να αποδείξει ότι δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος. Και τούτο γιατί όπως επεξηγείται στην πιο πάνω απόφαση, ο εξ αποφάσεως πιστωτής δεν μπορεί να γνωρίζει ποια είναι τα περιουσιακά στοιχεία του οφειλέτη, τα οποία θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την έκδοση διατάγματος καταβολής του εξ αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Συνακόλουθα ο εξ αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να προβαίνει ενόρκως σε πλήρη αποκάλυψη όλων των περιουσιακών του στοιχείων για να δείξει, αν έτσι ισχυρίζεται, πως δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του. Στην προκειμένη περίπτωση παρά την ως άνω αναφερθείσα υποχρέωση των καθ' ων η αίτηση να προβούν ενόρκως σε πλήρη αποκάλυψη όλων των περιουσιακών τους στοιχείων για να δείξουν, αφού έτσι ισχυρίζονται, πως δεν έχουν την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσουν το χρέος τους, αυτοί παρέλειψαν να το πράξουν, αφού ο διευθυντής των καθ' ων η αίτηση πέραν του ότι δεν κατέθεσε καταστάσεις λογαριασμών τουλάχιστον μέχρι το έτος 2012 που να δεικνύουν την τύχη των στοιχείων ενεργητικού της εταιρείας που αναφέρονται στο Τεκμήριο 3 (που αφορά λογαριασμούς για το έτος 2010), δεν ήταν σε θέση καν να δώσει σαφή ένορκη μαρτυρία σχετικά με την κινητή περιουσία που η εταιρεία φαίνεται να είχε κατά το 2010. Συγκεκριμένα ερωτηθείς να αναφέρει τι αφορούσε το ποσό που καταγράφεται στα στοιχεία ενεργητικού στην κατηγορία «έπιπλα σκεύη και εξοπλισμός» (βλ. Τεκμήριο 3 σελ. 19) αρχικά ανέφερε με εμφανή βεβαιότητα ότι δεν πρόκειται για έπιπλα αλλά για ανακαινίσεις και όταν του υπεδείχθη ότι υπάρχει άλλη κατηγορία για τις ανακαινίσεις, χωρίς πολλή σκέψη ανέφερε ότι «είναι πολύ πιθανόν» να πρόκειται για συσκευές κλιματισμού, τις οποίες μάλιστα πολύ βολικά ανέφερε, και χωρίς βέβαια οποιαδήποτε απόδειξη, ότι άφησαν σε υπό ενοικίαση υποστατικό, έναντι οφειλομένων ενοικίων. Πέραν του ότι η θέση αυτή τέθηκε πολύ πρόχειρα, όπως φαίνεται και από την περιγραφή που δίδω πιο πάνω, δεν υποστηρίχθηκε από οποιαδήποτε στοιχεία. Παραμένει δε μια απλή πιθανολόγηση αφού ο μάρτυρας δεν γνώριζε με βεβαιότητα τι αφορούσε η εν λόγω κατηγορία και κατά συνέπεια είναι άξιον απορίας πως στο τέλος κατέληξε να αναφέρει και τι απέγιναν τα αντικείμενα που περιλαμβανονται σε αυτήν. Γενικά δεν έχω πειστεί ούτε στο ελάχιστο για το βάσιμο της θέσης του μάρτυρα επί του προκειμένου, αφού σίγουρα έδινε την εντύπωση ότι επρόκειτο για μια πρόχειρη δικαιολογία, παρά για ακριβή αιτιολόγηση του τι συνέβη σε αυτό το μέρος του ενεργητικού της εταιρείας, το οποίο ας μην ξεχνάμε ότι ο μάρτυρας στην αρχή ανέφερε με περισσή βεβαιότητα ότι σχετιζόταν με ανακαινίσεις. Και όλα τα πιο πάνω ενώ ο μάρτυρας από μόνος του δέχθηκε σε σχετική ερώτηση του συνηγορου των αιτητών ότι είναι γνώστης του περιεχομένου του Τεκμηρίου 3, πράγμα που με τα όσα πιο πάνω αναφέρονται καταρρίπτεται πλήρως. Ως εκ τούτου δεν έχω πειστεί ότι η κινητή περιουσία που αναφέρεται στην εν λόγω κατηγορία δεν υφίσταται, αφού δεν δόθηκε καμία πειστική εξήγηση ως προς τι τελικά αφορά και τι απέγινε αυτή. Πέραν τούτου σε σχέση με την κατηγορία που αφορά «οχήματα» (βλ. Τεκμήριο 3 σελ. 19) και παρά την σχετική και ξεκάθαρη υποβολή του συνηγόρου των αιτητών ότι όφειλε να παρουσιάσει τις σχετικές αποδείξεις για τις μεταβιβάσεις που ισχυρίστηκε ότι έγιναν, και παρά το σχετικό βάρος που ως και πιο πάνω ανέφερα βαρύνει την πλευρά των καθ' ων για να αποδείξουν τον ισχυρισμό τους περί ανικανότητας εξόφλησης του χρέους, και την υποχρέωση τους να αποκαλύψουν ενόρκως τα περιουσιακά τους στοιχεία και κατ' επέκταση οποιαδήποτε στοιχεία που πιστοποιούν ότι συγκεκριμένα περιουσιακά στοιχεία δεν ευρίσκονται πλέον στην ιδιοκτησία τους, καμία σχετική απόδειξη ή έγγραφο παρουσιάστηκε, ούτε και ζητήθηκε από το Δικαστήριο χρόνος για να προσκομιστεί έγγραφο μεταβίβασης ή έστω οποιοδήποτε άλλο έγγραφο που να πιστοποιεί ότι πράγματι κάποια από τα οχήματα αυτά καταστράφηκαν ή/και δεν έχουν αξία, ως ο διευθυντής των καθ' ων η αίτηση ισχυρίστηκε. Σημειώνω δε ότι η μαρτυρία του ήταν ασαφής και ως προς το πόσα οχήματα υπήρχαν, πόσα καταστράφηκαν και πόσα πωλήθηκαν και πότε. Επομένως δεν μπορώ να αποδεχθώ ούτε ότι αυτή η κατηγορία κινητής περιουσίας δεν υφίσταται ως ο ισχυρισμός του διευθυντή των καθ' ων η αίτηση. Σημειώνω στο σημείο αυτό ότι δεν προτίθεμαι να δώσω οποιαδήποτε βαρύτητα στη θέση του συνηγόρου των αιτητών ότι οι καθ' ων η αίτηση είναι δικαιούχοι της εμπορικής επωνυμίας CNC PLUS TV η οποία σύμφωνα με το συνήγορο των αιτητών έχει αξία και χρησιμοποιείται από άλλη εταιρεία πλέον, αφού η θέση αυτή, εάν έχει κάποια σημασία, αυτή έγκειται στο ότι πρόκειται για ένα αβέβαιο, πιθανόν και μόνο, μελλοντικό εισόδημα, πράγμα το οποίο σύμφωνα και με τη νομολογία πρέπει να εξετάζεται με περίσκεψη, ιδιαίτερα στην προκειμένη περίπτωση, όπου όπως ο μάρτυρας ανέφερε (και δεν τέθηκε άλλη θετική μαρτυρία ενώπιον μου) δεν γνωρίζει καν αν πρόκειται για εγγεγραμμένη επωνυμία και το Δικαστήριο δεν έχει τρόπο να γνωρίζει αν πράγματι υπάρχει αξία σε αυτή και ποια. Ως προς την ύπαρξη, σύμφωνα πάντα με τον διευθυντή των καθ' ων η αίτηση, χρεών μεγάλου ύψους, αυτή δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη στα πλαίσια της παρούσας έρευνας, εφόσον δεν τέθηκε ενώπιον μου μαρτυρία από τους καθ' ων η αίτηση οι οποίοι φέρουν και το σχετικό βάρος απόδειξης, ότι πρόκειται για χρέη από δικαστικές αποφάσεις. Με βάση τα πιο πάνω και δεδομένου του ότι έχω αποδεχθεί τη θέση των καθ' ων η αίτηση ότι οι τελευταίοι δεν λειτουργούν πλέον και επομένως δεν έχουν οποιαδήποτε λειτουργικά έξοδα, κρίνω ότι οι καθ΄ων η αίτηση έχουν κινητή περιουσία που αφορά (α) «οχήματα» και (β) «έπιπλα σκεύη και εξοπλισμό» ως το Τεκμήριο 3 σελ. 19, η οποία μπορεί να διατεθεί προς εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους (βλ. και άρθρο 84
(1)(β) του Κεφ. 6). Έχοντας περαιτέρω υπόψη την αξία της πιο πάνω αναφέρόμενης κινητής περιουσίας, (την οποία δεν έχω πειστεί ότι οι καθ' ων δεν έχουν πλέον ως ισχυρίστηκαν), κατά την 31/12/2010 όπως αυτή αναφέρεται στο Τεκμήριο 3 στη σελίδα 19, αφού δεν τέθηκε υπόψη μου οποιαδήποτε άλλη μαρτυρία από τους καθ' ων η αίτηση οι οποίοι είχαν και το σχετικό βάρος απόδειξης, ήτοι «οχήματα» €24.000 και «επιπλα σκεύη και εξοπλισμός» €14.345, κρίνω ότι οι καθ' ων η αίτηση μπορούν να εξοφλήσουν το εξ αποφάσεως χρέος με μηνιαίες δόσεις €200 έκαστη. Λαμβάνοντας δε υπόψη ότι το διάταγμα εκδίδεται στη βάση ύπαρξης περιουσιακών στοιχείων τα οποία μπορούν να διατεθούν προς εξόφληση του χρέους, κρίνω ορθό και δίκαιο όπως το διάταγμα έχει ισχύ από 1/4/2014, ούτως ώστε να δοθεί η ευχέρεια στους καθ' ων η αίτηση να προβούν στις ανάλογες διευθετήσεις προς συμμόρφωση με το διάταγμα που θα εκδοθεί. Συνακόλουθα εκδίδω διάταγμα με το οποίο οι Καθ' ων η αίτηση διατάσσονται να πληρώνουν το ποσό των €200 μηνιαίως, αρχής γενομένης την 1/4/2014 και ακολούθως την 1ην ημέρα εκάστου επομένου μήνα μέχρι τελείας εξοφλήσεως του εξ αποφάσεως χρέους πλέον τόκους. Επιδικάζονται επίσης υπέρ των αιτητών και εναντίον των καθ' ων η αίτηση τα έξοδα της αίτησης ως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπογρ). ................................... Ν. Μαθηκολώνη, Ε.Δ Πιστον Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο