Y.S.COSTACO METALS LTD ν. A.C. TECHNOMETAL LTD, Αρ.Αγωγής: 7916/12, 13/2/2014

Y.S.COSTACO METALS LTD ν. A.C. TECHNOMETAL LTD, Αρ.Αγωγής: 7916/12, 13/2/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2014:A45 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ.Αμπίζα, Α.Ε.Δ. Αρ.Αγωγής: 7916/12 Μεταξύ: Y.S.COSTACO METALS LTD Εναγόντων και A.C. TECHNOMETAL LTD Εναγομένων Αίτηση ημερομηνίας 3.4.13 Ημερομηνία: 13.2.2014 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους εναγόμενους-αιτητές: κ.Χαπάρη Για τους ενάγοντες-καθ' ων η αίτηση: κα Σολουκίδου Eνδιάμεση Απόφαση (Εx-tempore) Με την παρούσα αγωγή οι ενάγοντες αξιώνουν την έκδοση απόφασης εναντίον των εναγομένων ως οι παράγραφοι Α, Β, Γ, Δ και Ε του ειδικά οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος. Με την υπεράσπιση τους οι εναγόμενοι προβάλλουν συγκεκριμένες προδικαστικές ενστάσεις ως αυτές παρατίθενται στις παραγράφους 1 και 2 της έκθεσης υπεράσπισης. Με τους ισχυρισμούς που τίθενται στις παραγράφους αυτές, οι εναγόμενοι προβάλλουν τη θέση, ως προδικαστική ένσταση και υπεράσπιση, ότι οι ενάγοντες εμποδίζονται ως εκ της συμπεριφοράς και/ή πράξεων τους και/ή λόγω κωλύματος επίδικου θέματος και/ή δεδικασμένου από το να προβάλλουν τις αξιώσεις που ζητούν με την έκθεση απαίτησης τους. Με την παρούσα αίτηση τους, την οποία οι εναγόμενοι καταχώρησαν στις 3.4.13, οι εναγόμενοι ζητούν όπως, τα νομικά σημεία που εγείρονται υπό μορφή προδικαστικής ένστασης στις παραγράφους 1 (α - η) και 2 (α - γ) της υπεράσπισης των εναγομένων προδικαστούν από το Δικαστήριο. Την αίτηση τους αυτή οι αιτητές βασίζουν, μεταξύ άλλων, στη Δ.27 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, ενώ ως το πραγματικό υπόβαθρο της αίτησης προβάλλουν, μέσω της Ένορκης Δήλωσης της Χάρις Αγαπίου, ότι είναι εμφανές ότι τα εγειρόμενα στις παραγράφους 1 (α - η) και 2 (α - γ) ζητήματα είναι καθαρά νομικά και με βάση τα όσα αναφέρει στην ένορκη δήλωση της η απόφαση του Δικαστηρίου επί αυτών θα οδηγήσει στην απόρριψη της αγωγής σε περίπτωση επιτυχίας της παρούσας αίτησης. Η ενόρκως δηλούσα προβάλει τη θέση επίσης ότι το περιεχόμενο των εν λόγω παραγράφων δεν σχετίζεται με αμφισβητούμενα γεγονότα και επομένως είναι κατάλληλο και προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να εκδικαστεί και ακουστεί προδικαστικά. Στην ένορκη δήλωση της η ενόρκως δηλούσα αναφέρεται με λεπτομέρεια στα γεγονότα και θέσεις των αιτητών τα οποία, κατά την άποψη πάντα της πλευράς των αιτητών, δίνουν έρεισμα στις υπερασπίσεις που προβάλλονται. Αυτό γίνεται μέσω των παραγράφων 3 - 15, συμπεριλαμβανομένων, της ένορκης δήλωσης ημερ. 29.3.13. Σημειώνεται επίσης ότι η ένορκη δήλωση συνοδεύεται από πληθώρα τεκμηρίων που υποστηρίζουν τα γεγονότα που αναφέρεται η ενόρκως δηλούσα. Οι ενάγοντες έφεραν ένσταση στην παρούσα αίτηση βασιζόμενοι στους 5 λόγους που εμφαίνονται στο σώμα της αίτησης, ένας εκ των οποίων προβάλλει τη θέση ότι τα νομικά σημεία (προδικαστικές ενστάσεις) που εγείρονται αφορούν πραγματικά ζητήματα και γεγονότα για τα οποία το Δικαστήριο θα πρέπει να ακούσει γεγονότα και μαρτυρία για να αποφασίσει. Η ένσταση των εναγόντων υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Δημήτρη Μιχαηλίδη ημερ. 13.6.13 στην οποία, μεταξύ άλλων, ο ενόρκως δηλών εκφράζει τη διαφωνία του με το περιεχόμενο της αίτησης και της ένορκης δήλωσης που την συνοδεύει προβάλλοντας τη θέση ότι τα ζητήματα που εγείρονται στις αναφερόμενες παραγράφους της υπεράσπισης δεν είναι καθαρά νομικά αλλά είναι ζητήματα μεικτών νομικών και πραγματικών γεγονότων και επομένως δεν μπορούν να ακουστούν προδικαστικά, δηλαδή, πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας επί της ουσίας της παρούσας αγωγής. Είναι η θέση του ότι το Δικαστήριο, για να μπορέσει να σχηματίσει εικόνα και να έχει ιδίαν αντίληψη ούτως ώστε να αποφασίσει για τα ζητήματα που εγείρονται στην υπεράσπιση των εναγομένων, θα πρέπει να έχει ενώπιον του όλα τα πραγματικά γεγονότα και στοιχεία και να εξετάσει τους σχετικούς φακέλους και έγγραφα που αφορούν την παρούσα υπόθεση καθώς επίσης πρέπει να έχει ενώπιον του το φάκελο της αγωγής αριθ. 970/07 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού και της αγωγής 9750/07 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας κάτι το οποίο φανερώνει ότι τα ζητήματα δεν είναι αμιγώς νομικά. Στο στάδιο αυτό θα πρέπει να λεχθεί ότι, το τι εξετάζεται στην παρούσα αίτηση είναι μόνο το κατά πόσο τα εν λόγω προδικαστικά σημεία θα πρέπει να αποφασιστούν πριν την ακρόαση της ουσίας της υπόθεσης και όχι το βάσιμο ή μη των προδικαστικών ενστάσεων. Γι΄αυτό και δεν θα με απασχολήσει οποιαδήποτε αναφορά η οποία έχει ως αντικείμενο την ουσία των προδικαστικών ενστάσεων. Ούτε, θα πρέπει να λεχθεί, η οποιαδήποτε αντιμετώπιση των γεγονότων από μέρους των εναγόντων στα πλαίσια της παρούσας αίτησης έχει καταστήσει τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης παραδεκτά ώστε το πραγματικό υπόβαθρο να μπορεί να λεχθεί ότι είναι συγκεκριμένο. Η ακρόαση της παρούσας αίτησης περιορίστηκε στις αγορεύσεις των δύο συνηγόρων οι οποίες με έχουν απασχολήσει και είχα την ευκαιρία να τις εξετάσω κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας αμέσως προηγουμένως. Όπως λέχθηκε στην υπόθεση Αγρόκτημα Λανίτη Λτδ & άλλοι v. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας & άλλων