ΣΥΝΔΕΣΜΟΥ ΙΔΙΟΚΤΗΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΑΛΟΓΩΝ ΚΥΠΡΟΥ ν. ΛΕΣΧΗΣ ΙΠΠΟΔΡΟΜΙΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ κ.α., Αρ. Αγωγής: 2783/13, 24/2/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2014:A59 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. Αμπίζα, A.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2783/13 Μεταξύ:- ΣΥΝΔΕΣΜΟΥ ΙΔΙΟΚΤΗΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΑΛΟΓΩΝ ΚΥΠΡΟΥ Εναγόντων και
- ΛΕΣΧΗΣ ΙΠΠΟΔΡΟΜΙΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
- ΙΠΠΟΔΡΟΜΙΑΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΚΥΠΡΟΥ
- ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΓΕΩΡΓΙΑΣ, ΦΥΣΙΚΩΝ ΠΟΡΩΝ ΚΑΙ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ Εναγομένων ------------------------------ Αίτηση ημερομηνίας 5/11/2013 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 24 Φεβρουαρίου, 2014 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες-Αιτητές: κα Βαρωσιώτου Για Εναγόμενους-Καθ΄ ων η Αίτηση 1 και 2: κος Μακρίδης ---------------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με το γενικά οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα, το οποίον καταχωρήθηκε στις 30/4/2013, οι ενάγοντες αξιώνουν την έκδοση των διαταγμάτων που αναφέρονται στις παραγράφους Α, Β και Γ της οπισθογράφησης καθώς επίσης και γενικές και ειδικές αποζημιώσεις. Με αίτησή τους, επίσης ημερομηνίας 30/4/2013, οι ενάγοντες επιχείρησαν την έκδοση προσωρινού διατάγματος με το οποίο να διατάσσεται και/ή καθορίζεται και/ή επιτρέπεται ίδιος και/ή ίσος αριθμός συμμετοχής μεταξύ ευρωπαϊκών καθαρόαιμων αλόγων και κυπριακών καθαρόαιμων αλόγων στις κυπριακές ιπποδρομίες, την έκδοση προσωρινού διατάγματος με το οποίο να διατάσσεται η απονομή ίδιων/αντίστοιχων επάθλων μεταξύ ευρωπαϊκών και κυπριακών καθαρόαιμων αλόγων, την έκδοση προσωρινού διατάγματος με το οποίο να διατάσσεται όπως αποκόπτεται 20% από τα κέρδη των ιπποδρομιών για την ανάπτυξη και βελτίωση της ιπποπαραγωγής, σύμφωνα με τις ευρωπαϊκές οδηγίες και την έκδοση προσωρινού διατάγματος δια του οποίου να αναστέλλεται η ισχύς των αποφάσεων και/ή των κανονισμών των εναγομένων-καθ΄ ων η αίτηση που αντιβαίνουν των ευρωπαϊκών οδηγιών και/ή είναι κατά παράβαση του ευρωπαϊκού δικαίου. Η εν λόγω αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Γιώργου Γεωργιάδη, ημερομηνίας 30/4/2013 στην οποία παραθέτει τους ισχυρισμούς του σε σχέση με τα θέματα που αφορά η αίτηση και προς υποστήριξη της έκδοσης από το Δικαστήριο των αιτούμενων διαταγμάτων. Οι καθ΄ ων η αίτηση φέρουν ένσταση στην εν λόγω αίτηση για έκδοση των αιτούμενων προσωρινών διαταγμάτων και μέσω της ένορκης δήλωσης του Γιώργου Χατζημηνά, ημερομηνίας 17/6/2013, προβάλλουν, μεταξύ άλλων τον ισχυρισμό ότι οι εναγόμενοι δεν προβαίνουν σε διακρίσεις και όλα τα καθαρόαιμα άλογα έχουν ίσες ευκαιρίες συμμετοχής. Περαιτέρω δε, ότι καμία διάκριση δεν γίνεται στις ιπποδρομίες που προκηρύσσονται στην Κύπρο. Επίσης ότι ουδεμία διάκριση γίνεται όσον αφορά τα χρηματικά έπαθλα τα οποία δημοσιεύονται στο επίσημο πρόγραμμα ιπποδρομιών και καταβάλλονται χωρίς διάκριση σε όλα τα άλογα που κερδίζουν, κάτι το οποίο εμφαίνεται και στο Τεκμήριο 3 της εν λόγω ένορκης δήλωσης. Με την παρούσα αίτησή τους οι ενάγοντες-αιτητές ζητούν την έκδοση διατάγματος με το οποίο να διατάσσεται η παρουσία του ως άνω Γιώργου Χατζημηνά για αντεξέτασή του όσον αφορά συγκεκριμένους ισχυρισμούς του στις παραγράφους 12 και 13 της ένορκής του δήλωσης. Κατ΄ ουσία οι αιτητές επιθυμούν να αντεξετάσουν τον ενόρκως δηλούντα στην ένσταση σε σχέση με τους ισχυρισμούς του που παρέθεσα ανωτέρω, ως προς το κατά πόσο το αναφερόμενο πιο πάνω Τεκμήριο 3 στην ένορκη δήλωση της ένστασης αντικατοπτρίζει την πραγματική εικόνα των μεικτών ιπποδρομιών και αναφορικά με το κατά πόσο υπάρχει ισότητα στον αριθμό των αλόγων, στη συχνότητα με την οποία τρέχουν και στα κριτήρια με τα οποία διαγωνίζονται σε μεικτές ιπποδρομίες, τα ευρωπαϊκά και κυπριακά άλογα, όπως προκύπτει από τις παραγράφους 12 και
- Το υπό κρίση αίτημα βασίζεται, μεταξύ άλλων, στη Δ.39 θ.θ.1 και 2 και υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Ηλία Κρητικού, Γραμματέα, ως αναφέρει, των εναγόντων-αιτητών, ημερομηνίας 5/11/
- Την ένσταση των καθ΄ ων η αίτηση αντιμετώπισε και η παρούσα αίτηση στη βάση των λόγων ένστασης που αναφέρονται και αναλύονται στο σώμα της ένστασης ημερομηνίας 11/12/
- Στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την παρούσα αίτηση, ο Ηλίας Κρητικός, εκ μέρους των αιτητών, αναφέρεται σε γεγονότα και ισχυρισμούς για να υποστηρίξει το αίτημα αντεξέτασης. Όπως αναφέρει, επιφυλάσσεται να προβεί σε προσκόμιση τέτοιων στοιχείων και/ή τεκμηρίων σε περίπτωση που επιτραπεί το αίτημα για αντεξέταση. Ο λόγος που δεν προβαίνει τώρα σε αποκάλυψη τέτοιων τεκμηρίων είναι για να μην παρουσιάσει, όπως λέει, την υπόθεσή του στην άλλη πλευρά. Η διαταγή προς ενόρκως δηλούντα να προσέλθει στο Δικαστήριο για να αντεξεταστεί επί του περιεχομένου της ένορκης δήλωσής του δυνάμει της Δ.39 θ.1 αφορά θέμα το οποίο εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Αυτό άλλωστε προκύπτει από το λεκτικό της εν λόγω διάταξης. Στην υπόθεση Μήλου κ.ά.
(2008)1 ΑΑΔ 280, αναγνωρίστηκε η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου να εγκρίνει ή απορρίψει τέτοιο αίτημα ανάλογα με τα ιδιαίτερα περιστατικά της κάθε περίπτωσης (βλ. επίσης Annual Practice 1958, σελ. 865 και Halsbury's Laws of England, 3η έκδ., Τόμος 21, σελ. 418-419, παρ. 878). Όπως αναφέρεται επίσης στο σύγγραμμα Halsbury's Laws of England, 4η έκδ., Τόμος 17, παρ. 311: «Cross examination is very rare on affidavits used in applications for interlocutory injunctions». Κάτι τέτοιο, άλλωστε, δεν είναι άσχετο με την αρχή ότι η διαδικασία που αφορά έκδοση προσωρινού διατάγματος περιορίζει την εξέταση αμφισβητούμενων γεγονότων στο άκρως απαραίτητο προς διαπίστωση της ικανοποίησης των προϋποθέσεων του άρθρου 32 του Ν.14/60 (Bacardi v. Vinco,
(1996)1 ΑΑΔ 788). Εφαρμόζοντας τις πιο πάνω αρχές στην παρούσα υπόθεση και στα δικά της πιο πάνω αναφερόμενα περιστατικά, θεωρώ ότι εύλογα μπορεί να τεθεί το ερώτημα για το πώς, μέσω της αιτούμενης αντεξέτασης, θα τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου τα πραγματικά γεγονότα. Εάν θεωρηθεί ότι στην ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της αίτησης για έκδοση των προσωρινών διαταγμάτων υφίστανται τα στοιχεία εκείνα που αποκαλύπτουν την ικανοποίηση των σχετικών προϋποθέσεων και η αιτούμενη αντεξέταση σκοπεί στο να διαψευστεί ο ενόρκως δηλών περαιτέρω στους δικούς του ισχυρισμούς, εμφανώς τέτοια αντεξέταση θα ήταν αχρείαστη. Εξίσου όμως μη παραδεχτή είναι και η περίπτωση κατά την οποία ζητείται η αντεξέταση ώστε να επιχειρηθεί η εισαγωγή στοιχείων και/ή τεκμηρίων μέσω αυτής. Ιδιαίτερα όταν τέτοιο αίτημα υποστηρίζεται σαφώς από τη θέση ότι οι αιτητές δεν προβαίνουν τώρα σε αποκάλυψη τέτοιων τεκμηρίων (και προφανώς δεν έχουν προβεί προηγουμένως) για να μην παρουσιάσουν την υπόθεσή τους στην άλλη πλευρά. Δεν χρειάζεται, επίσης, ιδιαίτερη ανάλυση ως προς το ότι δεν είναι επιτρεπτή αντεξέταση επί γεγονότων που δεν είχαν τεθεί δεόντως στη διαδικασία. Είμαι της άποψης, πέραν των ως άνω, ότι η μη ικανοποίηση του αιτήματος για αντεξέταση, στην παρούσα περίπτωση, ουδόλως στερεί τη δυνατότητα να τεθεί στο Δικαστήριο η πραγματική εικόνα γεγονότων και θεωρώ ότι η παρούσα αίτηση δεν θα πρέπει να έχει επιτυχή κατάληξη. Για σκοπούς πληρότητας θα ασχοληθώ πολύ συνοπτικά και με το δεύτερο λόγο ένστασης. Σύμφωνα με το άρθρο 8 του περί Σωματείων και Ιδρυμάτων Νόμου, Ν. 57/72, το καταστατικό σωματείου καθορίζει, μεταξύ άλλων, τον τρόπο της δικαστικής και εξωδίκου αντιπροσώπευσης του σωματείου. Κάτι το οποίο ρυθμίζει και ο ίδιος ο Νόμος με το άρθρο 17
(1). Το καταστατικό των εναγόντων (Τεκμήριο 1 στην ένορκη δήλωση του Ηλία Κρητικού) φαίνεται να προνοεί ότι «ο Πρόεδρος της Εκτελεστικής Επιτροπής εκπροσωπεί το Σωματείο σε όλες τις δικαστικές και εξώδικες υποθέσεις στις οποίες το Σωματείο είναι αναμεμειγμένο και/ή επηρεάζει και στην απουσία του τον αντικαθιστά ο Αντιπρόεδρος». Συνεπώς η αντιπροσώπευση των αιτητών, στην υπό κρίση αίτηση, από τον Γραμματέα (ως αναφέρεται) αυτών, δεν είναι άνευ σημασίας αφήνοντας την αίτηση μετέωρη. Για όλους τους λόγους που προσπάθησα πιο πάνω να εξηγήσω, η παρούσα αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των καθ΄ ων η αίτηση 1 και 2 και εναντίον των αιτητών όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ........... Μ. Αμπίζας, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής ΜΑ/ΜΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο