ALJAZEERA SHIPPING CO WLL κ.α. ν. G.A.P. VASSILOPOULOS & JAMES LOUISIDES (NAVAL OPERATIONS) LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 10800/10, 6/2/2014

(2)του αιτητικού της αίτησης. Πέραν του ότι η εν λόγω συμφωνία αποτελεί παραδεκτό γεγονός, αυτή δεν αφορά τους αιτητές εφόσον δεν αποτελούν συμβαλλόμενά της μέρη. Ο ενόρκως δηλών των αιτητών δεν προσδιορίζει με ποια επίδικα θέματα σχετίζονται τα προς επιθεώρηση έγγραφα ούτε δικαιολογεί το δικαίωμα των αιτητών να επιθεωρήσουν τα έγγραφα αυτά, χωρίς μάλιστα να συνδέει τις οικονομικές καταστάσεις των καθ' ων η αίτηση στην Κύπρο, στο Μπαχρέιν και στην Ευρώπη με οποιαδήποτε χρονική περίοδο. Όσον αφορά την κατάσταση λογαριασμού των αιτητών με τους καθ' ων η αίτηση, αυτή αποτελείται από γεγονότα γνωστά στους αιτητές και από έγγραφα που οι ίδιοι κατέχουν ή έχουν συντάξει. Συνεπώς, η αιτούμενη επιθεώρηση ως μη αναγκαία, θα οδηγήσει σε καθυστέρηση της διαδικασίας και σε επιβάρυνσή της με αχρείαστα έξοδα. Πέραν δε του ότι τα προς επιθεώρηση έγγραφα δεν συνδέονται με τα επίδικα θέματα της υπόθεσης, δεν περιέχονται στην ένορκη αποκάλυψη των καθ' ων η αίτηση ημερομηνίας 15.3.

1. Οι συνήγοροι αγορεύοντας υποστήριξαν τη θέση κάθε πλευράς αντίστοιχα με αναφορά στα γεγονότα της υπόθεσης και τη νομολογία επί του θέματος, οι δε εισηγήσεις τους θα αναφερθούν στη συνέχεια όπου χρειάζεται. Πριν την ενασχόληση με την ουσία της αίτησης, πρέπει να λεχθεί ότι η αγωγή, στα πλαίσια της οποίας η αίτηση εξετάζεται, καταχωρήθηκε στις 22.12.2010 και αφορά απαίτηση των εναγόντων εναντίον των εναγομένων για το ποσό των €464.776,43 ή των €411.786,93, ως γενικές αποζημιώσεις για δόλο και/ή ψευδείς παραστάσεις των εναγομένων για την πληρωμή ή την υπερπληρωμή των πιο πάνω ποσών αντίστοιχα από τραπεζική εγγύηση, εκδοθείσα από τους ενάγοντες προς όφελος των εναγομένων, πλέον τόκων και εξόδων, συνεπεία παροχής υπηρεσιών υπεργολαβίας των εναγομένων προς τους ενάγοντες για εξυπηρέτηση των υπηρεσιών που προσέφεραν οι τελευταίοι προς το Γερμανικό Ναυτικό για τη χρονική περίοδο μεταξύ 4.10.2006 και 31.3.
2. Με την υπεράσπιση τους, που καταχωρήθηκε στις 10.5.2011, οι εναγόμενοι αρνούνται τους ισχυρισμούς και τις απαιτήσεις των εναγόντων, με τους εναγόμενους 1 να ανταπαιτούν από αυτούς το ποσό των €2.269,31 οφειλόμενο δυνάμει συμφωνίας καθώς και το ποσό των €30.000 ως ζημιά λόγω της αντισυμβατικής συμπεριφοράς των εναγόντων, διαζευκτικά δε, επιπρόσθετα των πιο πάνω ποσών, το ποσό των €464.776,43, στην περίπτωση που κριθεί ότι η προαναφερθείσα τραπεζική εγγύηση κακώς εισπράχθηκε, πλέον τόκους και έξοδα, ενόσω οι ενάγοντες με την απάντηση τους στην υπεράσπιση και την υπεράσπιση τους στην ανταπαίτηση, που καταχωρήθηκε στις 21.9.2011, απορρίπτουν την ανταπαίτηση, εμμένοντας στις θέσεις τους. Σύμφωνα με τη νομολογία, η αποκάλυψη εγγράφων βάσει της δικονομικής πρόνοιας Δ.28 θ. 1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, αντίστοιχης της παλιάς Αγγλικής Δ.31 θ. 12, εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, το οποίο δύναται να εξετάσει το θέμα μέσω των δικογράφων, ενόρκων δηλώσεων ή και οποιασδήποτε διαδικασίας μέσα στην ίδια την αγωγή και εξαρτάται από τα γεγονότα της κάθε υπόθεσης. Η αποκάλυψη εγγράφων έχει ως σκοπό τη λήψη πληροφοριών και την παρουσίαση εγγράφων που έχουν σχέση με την αντιδικία των μερών για την προετοιμασία της ακρόασης, μπορεί δε να ζητηθεί, είτε γενική είτε εξειδικευμένη, από οποιονδήποτε από τους διαδίκους και συνήθως ζητείται μετά το κλείσιμο της δικογραφίας οπότε τα επίδικα θέματα θα έχουν καθοριστεί με ακρίβεια. Αίτηση για αποκάλυψη εγγράφων απορρίπτεται είτε όταν θεωρηθεί ότι δεν είναι αναγκαία για την δίκαιη διεκπεραίωση της δίκης είτε όταν εύλογα μπορεί να λεχθεί ότι δεν θα χρησιμεύσει σε οτιδήποτε, δεν επιτρέπεται δε η αποκάλυψη όταν ζητείται για σκοπούς «ψαρέματος» μαρτυρίας. Σχετικά είναι τα έγγραφα που περιέχουν πληροφορίες, οι οποίες μπορεί να βοηθήσουν το μέρος που ζητά την αποκάλυψη είτε να προωθήσει την υπόθεσή του είτε να βλάψει την υπόθεση του αντιδίκου του ή να οδηγήσουν στις πιο πάνω συνέπειες, άμεσα ή έμμεσα, ανεξάρτητα αν μπορούν ή όχι να δοθούν ως μαρτυρία (βλ. μεταξύ άλλων Halsbury's Laws of England, 3η Έκδοση, Τόμος 12, σελ. 2-34, The Annual Practice 1956, σελ. 516 επ., National Bank of Greece S.A. v. Paraskevas Mitsides Debtor and another

(1962)C.L.R. 40, Nissho Iwai Corporation and others v. Lizard Shipping Company Ltd

(1991)1 A.A.Δ. 31, Lagos Ltd. v. Πλοίου FT Zolotets κ.α.

(1995)1 Α.Α.Δ. 600, G.A.P. Navig. Ltd v. Merzario Marrittima SRL

(1998)1(Γ) Α.Α.Δ. 1624, Τηλλυρή ν. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ

(1998)1(Δ) Α.Α.Δ. 2271). Σύμφωνα με τη δικονομική πρόνοια Δ.28 θ. 11, κατόπιν αίτησης από οποιονδήποτε διάδικο σε οποιονδήποτε χρόνο και ανεξάρτητα αν έχει γίνει ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων, το Δικαστήριο μπορεί να εκδώσει διάταγμα που να ζητά από οποιονδήποτε διάδικο να δηλώσει με ένορκη δήλωση κατά πόσο οποιοδήποτε έγγραφο ή έγγραφα που καθορίζονται στην αίτηση, είναι ή ήταν καθ' οιονδήποτε χρόνο στην κατοχή ή φύλαξη ή έλεγχό του και αν δεν ήταν πότε τα αποξενώθηκε και τι απέγιναν. Τέτοια αίτηση πρέπει να συνοδεύεται από ένορκη δήλωση, όπου να αναφέρεται ότι ο διάδικος εναντίον του οποίου γίνεται η αίτηση, έχει ή είχε σε κάποιο στάδιο στην κατοχή ή φύλαξη ή έλεγχό του τα συγκεκριμένα έγγραφα και ότι αυτά σχετίζονται με ένα ή περισσότερα ζητήματα της υπόθεσης. Στην υπόθεση TBF (Cyprus) Ltd κ.α. ν. Εμπ. Μελ. Σχεδ. και Επιχ. Κεφ. Α.Ε. κ.α

(2001)1(Α) Α.Α.Δ. 153, σχετικά με την εφαρμογή της Δ.28 θ.11, αφού επικροτήθηκε η πρωτόδικη προσέγγιση σύμφωνα με την οποία η διάταξη αυτή χρησιμοποιείται εφόσον η προηγηθείσα διαταγή για γενική αποκάλυψη δεν απέληξε στην αποκάλυψη και συγκεκριμένων εγγράφων που, με έρεισμα πλέον τον θ. 11, μπορεί ο διάδικος να ζητήσει για να ολοκληρωθεί η διαδικασία, λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Η Δ.28, θ. 11 ταυτίζεται με την αγγλική Δ.19 Α

(3). Από τα παρακάτω αποσπάσματα της απόφασης του Tomlin Δ., στην Astra-Nat Production v. Neo-Art Productions [1928] W.N. 218, διαφαίνεται ο σκοπός της διάταξης και παράλληλα η κοινή αντιμετώπιση: "The present application was one under Order XXXI, rule 19 A

(3), which gave power to the Court to order discovery of a particular document or class of documents where a prima facie case was made out that the original affidavit of documents of the party against whom the application was made was insufficient". ............................... In his Lordship's opinion, upon an application under the Order and rule, it was necessary for the applicant to displace the oath of the party on the other side, at any rate to this extent, by making a prima facie case that there were in existence some documents which were relevant to the matters in issue in the action which had not been included in the other party's affidavit of documents." Από την ίδια απόφαση προέρχεται ο κλασσικός ορισμός της σχετικότητας των εγγράφων προς τα επίδικα θέματα (βλ. Δ.28, θ. 1), που υιοθετείται στην υπόθεση The National Bank of Greece SA. v. Mitsides & Anor

(1962)C.L.R. 40, 42 και σε μεταγενέστερες αποφάσεις: "Relevant' meant something which contained information either directly or indirectly enabling the party seeking discovery either to advance his own case or to damage that of his adversary, or which might fairly lead to a train of inquiry which might have either of those consequences".» Ως προς την επιθεώρηση συγκεκριμένων εγγράφων που δεν αποκαλύπτονται στα δικόγραφα, στις λεπτομέρειες ή σε ένορκες δηλώσεις, σχετική είναι η δικονομική πρόνοια Δ.28 θ. 5, όπου προνοείται ότι στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει τέτοια αίτηση θα πρέπει να καταδεικνύεται ότι το αιτούν μέρος δικαιούται στην επιθεώρηση των εγγράφων αυτών, τα οποία είναι στην κατοχή ή τον έλεγχο του άλλου μέρους και δεν εκδίδεται διάταγμα επιθεώρησης αν το Δικαστήριο κρίνει ότι δεν είναι αναγκαίο είτε για την δίκαιη διεκπεραίωση της υπόθεσης ή για εξοικονόμηση εξόδων. Στην υπό κρίση αίτηση, ζητείται εκ μέρους των αιτητών-εναγομένων η επιθεώρηση συγκεκριμένων εγγράφων που δεν περιλαμβάνονται στην ένορκη αποκάλυψη στην οποία προέβησαν οι καθ' ων η αίτηση-ενάγοντες στις 15.3.2012, οι οποίοι ενίστανται, υποστηρίζοντας ουσιαστικά ότι η γενομένη αποκάλυψη εγγράφων ήταν πλήρης. Θα πρέπει συνεπώς να αποφασισθεί κατά πόσο, υπό τα δεδομένα της υπόθεσης, υπάρχει αναγκαιότητα περαιτέρω αποκάλυψης των υπό αναφορά εγγράφων εκ μέρους των καθ' ων η αίτηση και επιθεώρησης τους από τους αιτητές, για τη δίκαιη διεκπεραίωση της υπόθεσης και για εξοικονόμηση εξόδων. Κριτήριο δε για την έγκριση ή όχι της αίτησης θα αποτελέσει τόσο η σχετικότητα των υπό αναφορά εγγράφων όσο και ο σκοπός καταχώρησης της αίτησης καθώς και το ότι κάποια από αυτά κατέχονται από τους αιτητές, ως ισχυρίζονται οι καθ' ων η αίτηση. Έχοντας κατά νου τα γεγονότα που περιβάλλουν την αίτηση και όσα μπορούν να διαπιστωθούν από το Δικαστήριο σ' αυτό το στάδιο της υπόθεσης καθώς και όσα υποστηρίχθηκαν από τις δυο πλευρές, επισημαίνεται αρχικά ότι, ως προκύπτει από τα δικόγραφα, βάση της απαίτησης των εναγόντων και της ανταπαίτησης των εναγομένων 1 εναντίον τους αποτελεί συμφωνία μεταξύ των εναγόντων και εναγομένων για την παροχή υπηρεσιών των τελευταίων προς τους πρώτους, ώστε να εξυπηρετούνται οι υπηρεσίες που οι ενάγοντες συμφώνησαν με το Γερμανικό Ναυτικό να παρέχουν σ' αυτό, σχετικά με τη συμμετοχή του Γερμανικού Ναυτικού στο πρόγραμμα της Unifil στην Κύπρο. Την ύπαρξη συμφωνίας μεταξύ των εναγόντων και του Γερμανικού Ναυτικού, στην οποία γίνεται αναφορά στην παράγραφο 3 της έκθεσης απαίτησης, παραδέχονται οι εναγόμενοι στην παράγραφο 3 της υπεράσπισης τους. Θεωρούν ωστόσο οι εναγόμενοι, στην παράγραφο 6 της υπεράσπισης, ότι οι ισχυρισμοί των εναγόντων ως προς τις αμφισβητούμενες χρεώσεις σε συνάρτηση με την μεταξύ των διαδίκων συμφωνία ήταν ψευδείς, παραπλανητικοί και λανθασμένοι σε ό,τι αφορά τη θέση του Γερμανικού Ναυτικού για αποδοχή των επιπλέον χρεώσεων, που αποτελούν ουσιαστικά το αντικείμενο της διαφοράς μεταξύ των διαδίκων. Είναι μέσα σ' αυτά τα πλαίσια που τόσο η συμφωνία των εναγόντων με το Γερμανικό Ναυτικό όσο και η κατάσταση λογαριασμού και τα τιμολόγια που εξέδωσαν οι ενάγοντες προς το Γερμανικό Ναυτικό κατά την επίδικη χρονική περίοδο, δηλαδή μεταξύ 4.10.2006 και 31.3.2010, αποτελούν έγγραφα σχετικά με την επίδικη διαφορά και συναρτώνται με τα επίδικα θέματα της αγωγής. Συνεπώς και χωρίς να αγνοείται ότι οι ενάγοντες στην παράγραφο 3 της έκθεσης απαίτησης αναφέρουν ότι θα προσφέρουν κατά την ακρόαση της αγωγής περισσότερες πληροφορίες ως προς την εν λόγω συμφωνία τους με το Γερμανικό Ναυτικό, κρίνεται ότι τα έγγραφα που περιγράφονται στα υπ' αρ. 1, 2 και 4 του αιτητικού Α της αίτησης, πέραν τις σχετικότητας τους με τα επίδικα θέματα, δικαιούνται να τα επιθεωρήσουν οι αιτητές εφόσον βρίσκονται στην κατοχή ή έλεγχο των εναγόντων, αν και δεν περιλαμβάνονται στη γενική αποκάλυψη που έγινε εκ μέρους των εναγόντων στις 15.3.2012. Οι αντίθετες θέσεις των καθ' ων η αίτηση ως προς την αοριστία των ισχυρισμών των αιτητών και την μη αναγκαιότητα της αιτούμενης αποκάλυψης και επιθεώρησης των συγκεκριμένων εγγράφων υπ' αρ. 1, 2 και 4 του αιτητικού Α με τον ισχυρισμό περί «ψαρέματος» μαρτυρίας, δεν μπορούν να ευσταθήσουν. Τα προαναφερθέντα έγγραφα, τα οποία οι καθ' ων η αίτηση δεν αρνούνται ότι έχουν στην κατοχή ή έλεγχο τους, κρίνεται ότι παρέχουν πληροφορίες που μπορεί να βοηθήσουν τους αιτητές να προωθήσουν την υπόθεση τους ή να βλάψουν την υπόθεση των αντιδίκων τους και στο παρόν στάδιο της υπόθεσης, μετά το κλείσιμο των δικογράφων, η αποκάλυψη και επιθεώρηση τους είναι αναγκαία για την δίκαιη διεκπεραίωση της δίκης και για εξοικονόμηση εξόδων. Ωστόσο οι πιο πάνω διαπιστώσεις του Δικαστηρίου δεν συντρέχουν για τα λοιπά έγγραφα του αιτητικού Α. Ειδικότερα ως προς τα αντίγραφα των φορολογικών δηλώσεων που υπέβαλαν οι ενάγοντες στην Κύπρο, στο Μπαχρέιν και στην Ευρώπη αναφορικά με τις εισπράξεις τους από τις προσφερθείσες υπηρεσίες (ως το υπ' αρ. 3 του αιτητικού Α), τα οποία σχετίζονται με υποχρεώσεις των εναγόντων δυνάμει των ισχυόντων φορολογικών νόμων, δεν αποτελούν έγγραφα σχετικά με την επίδικη διαφορά των διαδίκων. Η αποκάλυψη και επιθεώρηση τους δεν κρίνεται αναγκαία για την δίκαιη διεκπεραίωση της δίκης και για εξοικονόμηση εξόδων, θα οδηγούσε μάλιστα σε αντίθετες συνέπειες που εκφεύγουν του σκοπού και της εμβέλειας των δικονομικών προνοιών στις οποίες βασίζεται η υπό κρίση αίτηση. Περαιτέρω, δεν δικαιολογείται η έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων αναφορικά με την κατάσταση λογαριασμού των εναγομένων σχετικά με τις χρεώσεις που έγιναν προς τους ενάγοντες για τις προσφερθείσες επίδικες υπηρεσίες και τα ποσά που πληρώθηκαν, ως το υπ' αρ. 5 του αιτητικού Α. Όπως ορθά υπέδειξαν οι καθ' ων η αίτηση, η κατάσταση αυτή αποτελείται από στοιχεία που γνωρίζουν οι αιτητές έχοντας ετοιμαστεί από τους ίδιους, οι οποίοι, με τα δεδομένα αυτά, δεν έχουν δικαιολογήσει καθ' οιονδήποτε τρόπο το αίτημα τους για το συγκεκριμένο έγγραφο και τη σχετικότητα του με τα αμφισβητούμενα γεγονότα. Συνεπώς η αποκάλυψη και επιθεώρηση του μέσα στα πλαίσια της παρούσας αίτησης δεν εξυπηρετεί τους σκοπούς των υπό αναφορά δικονομικών προνοιών, ως πιο πάνω παρατέθηκε, και δεν κρίνεται αναγκαία. Ενόψει όλων των προαναφερθέντων κρίνεται ότι η άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου μπορεί να ασκηθεί υπέρ των αιτητών σε σχέση με τα υπ' αρ. 1, 2 και 4 έγγραφα του αιτητικού Α της αίτησης. Περαιτέρω ένορκη αποκάλυψη εγγράφων ως προς τα έγγραφα αυτά να γίνει από τους καθ' ων η αίτηση-ενάγοντες εντός 21 ημερών από σήμερα. Η εκ μέρους των αιτητών-εναγομένων επιθεώρηση των εν λόγω εγγράφων και λήψη αντιγράφων να ακολουθήσει εντός 30 ημερών, αφού δοθεί ειδοποίηση 7 ημέρες προηγουμένως εκ μέρους των καθ' ων η αίτηση-εναγόντων προς τους αιτητές-εναγόμενους για τον τόπο και χρόνο της επιθεώρησης. Ως προς τα λοιπά έγγραφα η αίτηση απορρίπτεται. Συνεπεία της εν μέρει επιτυχίας και εν μέρει αποτυχίας της αίτησης, θεωρώ ορθό και δίκαιο όπως τα έξοδα της αίτησης, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή, αποτελέσουν έξοδα δίκης και ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της αγωγής. (Υπ.) ........... Λ. Καουτζάνη, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΓΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο