HEKRO DR Ιng e.h Hermann Kronseder Sicherteits und Verpackungstechnik Gmbh ν. STARCARE LTD κ.α., Αριθ. Αγωγής: 3767/12, 31/3/2014

HEKRO DR Ιng e.h Hermann Kronseder Sicherteits und Verpackungstechnik Gmbh ν. STARCARE LTD κ.α., Αριθ. Αγωγής: 3767/12, 31/3/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2014:A132 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Χ. Ι. Πογιατζή, Π.Ε.Δ. Αριθ. Αγωγής: 3767/12 HEKRO DR Ιng e.h Hermann Kronseder Sicherteits und Verpackungstechnik Gmbh, εκ Γερμανίας, που ενάγουν προσωπικά και/ή ως μέτοχοι για λογαριασμό των ιδίων και/ή όλων των άλλων μετόχων της Εναγόμενης Αρ.1 πλήν εκείνων που είναι Εναγόμενοι, Eνάγoντες και

1. STARCARE LTD, και άλλοι 21, Εναγόμενοι -------------------- ΑΙΤΗΣΗ 26 ΑΠΡΙΛΙΟΥ, 2013, ΓΙΑ ΔΙΑΓΡΑΦΗ ΚΑΙ/Η ΑΠΟΡΡΙΨΗ ΠΑΡΑΓΡΑΦΩΝ ΤΗΣ ΑΠΑΝΤΗΣΗΣ ΣΤΗΝ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΗ: Ημερομηνία: 31 Μαρτίου, 2014 Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια-Εναγομένη 19, Nemiroff Holdings Ltd: Γιώργος Χριστοδούλου για Λ. Παπαφιλίππου & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ΄ ων η Αίτηση-Ενάγοντες: Σάββας Μαμαντόπουλος για Σάββας Μαμαντόπουλος & Συνεταίροι Δ.Ε.Π.Ε. και Μιχάλης Βορκάς & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτησή της η Αιτήτρια εξαιτείται Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να διατάσσει την απόρριψη και/ή τον αποκλεισμό και/ή τη διαγραφή συγκεκριμένων Παραγράφων της Απάντησης στην Υπεράσπιση οι οποίες παρατίθενται αυτούσιες στην Αίτηση. Συγκεκριμένα επιζητείται η διαγραφή μέρους των Παραγράφων 2, 4 και 6 της Απάντησης για το λόγον ότι το περιεχόμενό τους είναι άσχετο, σκανδαλώδες και ενοχλητικό και/ή προκαλεί αμηχανία και/ή τείνει να προκαταλάβει, περιπλέξει ή καθυστερήσει την εκδίκαση της υπόθεσης. Είχα την ευκαιρία να αναλύσω τόσο την πορεία, όσο και τη νομική πτυχή της υπόθεσης σε Ενδιάμεση Απόφαση που επίσης δίδεται σήμερα στην ίδια υπόθεση με εμπλεκόμενους ακριβώς τους ίδιους διαδίκους και δικηγόρους. Γι΄ αυτό θεωρώ περιττό να τα επαναλάβω και θα περιοριστώ στα συγκεκριμένα θέματα που εγείρονται με την παρούσα Αίτηση. Όπως ανέφερα και στην αναφερθείσα Ενδιάμεση Απόφαση η διαταγή που εφαρμόζεται στην παρούσα περίπτωση είναι η Δ.19, θ.26 αφού επιζητείται η διαγραφή μέρους και όχι ολόκληρου του δικογράφου. Η δε Αίτηση υπεβλήθη ταχέως ως οι πρόνοιες της νομολογίας αφού ενώ η Απάντηση στην Υπεράσπιση είχε καταχωριστεί στις 22.3.2013, η παρούσα Αίτηση καταχωρίστηκε περί τον ένα μήνα αργότερα, στις 26.4.
2. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΄Εχω μελετήσει τις θέσεις και επιχειρήματα που προέβαλαν οι δύο πλευρές. Η θέση της Αιτήτριας είναι ότι στις επίδικες παραγράφους της Απάντησης παρατίθεται μαρτυρία αφού αναφέρονται αυτούσια αποσπάσματα από την Ένορκη Δήλωση του κ. Sorochinskiy ημερομηνίας 4.10.2012 η οποία συνόδευε την Ένσταση της Εναγομένης 15 σε διαδικασία Ενδιάμεσου Διατάγματος. Αυτό, κατά τη γνώμη της Αιτήτριας, είναι ανεπίτρεπτο αφού γίνεται δικογράφηση μαρτυρίας, κάτι που είναι αντικανονικό και/ή παράτυπο. Τους ισχυρισμούς αυτούς αντικρούουν οι Καθ΄ ων η Αίτηση οι οποίοι υπερασπίζονται του δικαιώματός τους να προβαίνουν στη διατύπωση οποιωνδήποτε γεγονότων και ισχυρισμών για να στηρίζουν την υπόθεσή τους. Έχοντας λάβει υπ΄ όψιν τα πιο πάνω καθώς και τις αρχές της νομολογίας, έχω καταλήξει στο να υιοθετήσω τις απόψεις της Αιτήτριας. Η Δ.19, θ.4 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας αναφέρει ότι τα δικόγραφα θα πρέπει να περιέχουν περιληπτική αναφορά στα ουσιαστικά γεγονότα στα οποία βασίζεται ο διάδικος. Δεν επιτρέπεται η παράθεση μαρτυρίας. Στην παρούσα περίπτωση διαπιστώνεται ανορθόδοξος τρόπος σύνταξης της Απάντησης στην Υπεράσπιση αφού παρατίθενται αυτούσιες αναφορές στην Ένορκη Δήλωση του κ. Sorochinskiy συνταγμένη σε πρώτο μάλιστα πρόσωπο. Αυτό, κατά τη γνώμη μου, αποτελεί μαρτυρία, κάτι ανεπίτρεπτο. Στην Παγκύπριος Εταιρεία Αρτοποιών Λτδ ν. Σαββίδη