Επί τοις αφορώσι τη Διευθύντρια Τμήματος Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας ν. Επί τοις αφορώσι την Ειρήνη Σουρμελή, Αρ. Αίτησης: 14/03, 28/3/2014

(1)/96 Και Επί τοις αφορώσι τη Διευθύντρια Τμήματος Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας Αιτήτριας Και Επί τοις αφορώσι την Ειρήνη Σουρμελή Καθ΄ ης η Αίτηση ---------------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 17/10/2013 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 28/3/2014 Εμφανίσεις: Για Αιτητή-πρώην συνδιαχειριστή: κα Στ. Ανδρέου για κ. Ξ. Ξενόπουλο Για Καθ΄ ης η Αίτηση-πρώην ανίκανο πρόσωπο: κα Σ. Θεμιστοκλέους Για Καθ΄ ης η Αίτηση-Διευθύντρια Τμήματος Κοινωνικών Υπηρεσιών: κα Δ. Παπαμιλτιάδους (για να ακούσει απόφαση κ. Χριστόφορος Καρύδης) ---------------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Το Δικαστήριο με απόφασή του ημερομηνίας 29/08/13 διέταξε τον πρώην συνδιαχειριστή (Αιτητή στην παρούσα αίτηση), αφού του επέβαλε πρόστιμο €500 να επιστρέψει το ποσό των €96.782,64 στην περιουσία της πρώην ανικάνου προσώπου ούτως ώστε να κλείσει η διαχείριση και να απαλλαγεί ο Διαχειριστής από τα καθήκοντα και τις υποχρεώσεις του. Το Δικαστήριο εξουσιοδότησε επίσης τον Πρωτοκολλητή να παραπέμψει ενώπιόν του το φάκελο της διαχείρισης σε περίπτωση παράλειψης του Αιτητή να συμμορφωθεί με την υπόδειξη του Δικαστηρίου εντός 3 μηνών από τις 29/08/13 για να αποφασίσει την επιβολή τιμωρίας για την άρνηση ή την παράλειψή του να συμμορφωθεί προς τις οδηγίες του Δικαστηρίου για να απαλλαγεί των καθηκόντων του. Η Διευθύντρια του Τμήματος Κοινωνικών Υπηρεσιών (πρώην συνδιαχειρίστρια), μετά από αίτηση του πρώην συνδιαχειριστή ημερομηνίας 17/10/13 για αναστολή εκτέλεσης της πιο πάνω δικαστικής «απόφασης» ημερομηνίας 29/08/13 εκκρεμούσης έφεσης που καταχωρήθηκε από τον ίδιο, ισχυρίζεται ότι αυτή δεν αποτελεί «εκτελεστή απόφαση» με την έννοια των προνοιών του άρθρου 47 του Περί Δικαστηρίων Νόμου Ν.14/60, αφού το Δικαστήριο είχε εξουσία δυνάμει του άρθρου 16 του περί Διαχείρισης της Περιουσίας Ανίκανων Προσώπων Νόμου Ν.23

(1)/96 για την επιβολή του προστίμου και της διαταγής επιστροφής του πιο πάνω ποσού ενόσω ο φάκελος της διαχείρισης παραμένει ανοικτός. Προς επιβεβαίωση της πιο πάνω θέσης της, η Διευθύντρια του Τμήματος Κοινωνικών Υπηρεσιών, επικαλέστηκε τα ακόλουθα που λέχθηκαν στην Αντζολέττα Χ"Ιωσήφ ν. Άννας Πετρίχου,

(1996)1 ΑΑΔ 364, η οποία επιβεβαίωσε τα ευρήματα του Δικαστηρίου που συνοψίστηκαν στην απόφαση Παπακόκκινου κ.ά. ν. Γενικές Ασφάλειες Κύπρου,

(1997)1(Β) ΑΑΔ 692: «Κατ΄ αρχήν, σύμφωνα με το άρθρο 47 του περί Δικαστηρίων Νόμου του 1960, αναστολή χωρεί σε σχέση μόνο με την εκτέλεση απόφασης όχι με τη συνέχιση της εξέλιξης της μη συμπληρωθείσας διαδικασίας. Το ίδιο, καθώς νομολογήθηκε, είναι το αποτέλεσμα και δυνάμει του κ.18 της Δ.35: Βλ. Fotiou and another v. Petrolina Ltd

(1984)1 CLR 708, In re E.S. (an infant)

(1986)1 CLR 119 και Aftomata Eleourgia Lythrodonta Ltd v. Holy Monastery of Mahera

(1986)1 CLR

1. Η εν λόγω αναφορά στον εν λόγω κανονισμό σε «.... stay of ..... proceedings under the decision appealed from ....» δεν αποβλέπει στην αναστολή της ευρύτερης διαδικασίας από την οποία προέκυψε ενδιάμεση απόφαση αλλά μόνο της διαδικασίας που εκπορεύεται αυτοτελώς από απόφαση της οποίας σκοπείται η ικανοποίηση: παραδείγματα προσφέρονται από τον Πική, Δ. (όπως ήταν τότε) στην In re E.S. (an infant) (ανωτέρω)». Την αντίθετη θέση εκφράζει στην αγόρευσή του ο δικηγόρος του Αιτητή. Βασίζεται στο άρθρο 14 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.
2. «Κάθε δικαστική απόφαση ή διάταγμα του Δικαστηρίου που διατάσσει πληρωμή χρημάτων, δύναται τηρουμένων των διατάξεων του Νόμου αυτού, να εκτελεστεί με όλα ή με οποιοδήποτε από τα ακόλουθα μέτρα...». Σύμφωνα με τον Αιτητή, από την πιο πάνω διάταξη εξάγεται το συμπέρασμα ότι οποιαδήποτε απόφαση δια της οποίας διατάσσεται η πληρωμή χρημάτων είναι εκτελεστή. Με όλο το σεβασμό προς τους δικηγόρους του Αιτητή το άρθρο 14 του Κεφ. 6 πραγματεύεται τους τρόπους εκτέλεσης μιας δικαστικής απόφασης και όχι την εκτελεστότητά της. Η διαδικασία στην παρούσα διαχείριση παραμένει ανοικτή γιατί ο συνδιαχειριστής δεν μπόρεσε να δικαιολογήσει την προς όφελος και την ευημερία του πρώην ανίκανου προσώπου σπατάλη €96.782,64 με τους λογαριασμούς που υπέβαλε στο Δικαστήριο και οι οποίοι ελέχθησαν από ανεξάρτητο προσοντούχο ελεγκτή με τη συγκατάθεση του ίδιου του πρώην συνδιαχειριστή. Κατά συνέπεια δόθηκε χρόνος προτού ο Διαχειριστής απαλλαγεί των καθηκόντων του να επιστρέψει στην περιουσία του πρώην ανίκανου προσώπου το πιο πάνω ποσό, ενώ παράλληλα έχει σταλεί ο φάκελος στο Γραφείο του Γενικού Εισαγγελέα για να εξετάσει την πιθανή από μέρους του διάπραξη ποινικών αδικημάτων. Η θέση μου αυτή υποστηρίζεται και από το γεγονός ότι το πρώην ανίκανο πρόσωπο δεν έλαβε, ούτε μπορούσε να λάβει οποιαδήποτε μέτρα εκτέλεσης της αποκαλούμενης «απόφασης» του Δικαστηρίου. Ουσιαστικά το Δικαστήριο ασκεί έλεγχο στη διαχείριση της περιουσίας του πρώην ανίκανου προσώπου και επιβάλλει τιμωρία (ποινή) σε περίπτωση κακοδιαχείρισης η οποία ζημιώνει το πρώην ανίκανο πρόσωπο. Ακόμη και σε περίπτωση κατά την οποία δεν αποφασίζετο η ανάκληση της ανικανότητος του ανίκανου προσώπου από το Δικαστήριο η υποχρέωση του Διαχειριστή για υποβολή λογαριασμών προς έλεγχο από το Δικαστήριο και απόδοση-επιστροφή στην περιουσία του ανίκανου προσώπου όσα δεν εσπαταλήθησαν προς όφελός του και για την ευημερία του παραμένει. Στην παρούσα περίπτωση το πρώην ανίκανο πρόσωπο που αναλαμβάνει πλέον τη διαχείριση της περιουσίας του θα πρέπει να διεκδικήσει την οποιαδήποτε ζημιά έχει υποστεί από την κακοδιαχείρηση κατά τη διάρκεια της ανικανότητάς του από τον πρώην συνδιαχειριστή-Αιτητή. Η μη συμπληρωθείσα διαδικασία της διαχείρισης καθιστά μη εκτελεστή την «απόφαση» (όπως την αποκαλεί ο Αιτητής), του Δικαστηρίου και η θέση μου αυτή κατά συνέπεια είναι καταλυτική για την τύχη της αίτησης η οποία απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος του Αιτητή και προς όφελος των Καθ΄ ων η Αίτηση όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............ Μ. Παπαμιχαήλ, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής ΜΠ΄μ/ΜΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο