Namgas Trading LLC., εξ Ελβετίας, Via Stefano Franchini, Lugano ν. TotalFill Ltd., Αρ. Αγωγής: 1785/10, 12/3/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2014:A86 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1785/10 Μεταξύ: Namgas Trading LLC., εξ Ελβετίας, Via Stefano Franchini, Lugano Εναγόντων Και TotalFill Ltd., εκ Λευκωσίας, Βιομηχανική Περιοχή Τσερίου, Τσέρι, τηλ. 22371122 Εναγομένων ---------------------------------------------------------------- Αίτηση Εναγόντων ημερ. 16.10.2013 για γενική αποκάλυψη εγγράφων 12 Μαρτίου, 2014 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Ενάγοντες - Αιτητές: κ. Φιερός Για Εναγόμενους - Καθ' ων η Αίτηση: κα Δημητρό ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι Ενάγοντες (στο εξής οι Αιτητές) αποβλέπουν σε ένορκη αποκάλυψη εγγράφων, βάσει της Δ.28 Θ.1 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών. Συγκεκριμένα αιτούνται: Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου δια οδηγίες για την αποκάλυψη όλων των εγγράφων που έχουν οι Εναγόμενοι στην κατοχή τους ή κάτω από τον έλεγχο τους ή φύλαξη τους σχετικά με την παρούσα Αγωγή. Η αίτηση προσέκρουσε σε ένσταση των Εναγομένων (στο εξής οι Καθ' ων η Αίτηση) στην οποία προβάλλονται ως λόγοι ένστασης οι ακόλουθοι:
- Οι Αιτητές καταχώρησαν την παρούσα αίτηση με υπέρμετρη και αδικαιολόγητη καθυστέρηση χωρίς να δίδεται οποιοσδήποτε βάσιμος λόγος που να την δικαιολογεί.
- Η αίτηση δεν αποκαλύπτει στοιχεία που να δικαιολογούν την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος.
- Η αίτηση στηρίζεται σε λανθασμένη και/ή ανεπαρκή νομική και πραγματική βάση.
- Η αίτηση δεν συνοδεύεται από ένορκη δήλωση που να εξειδικεύει τους λόγους για τους οποίους ζητείται η αποκάλυψη εγγράφων.
- Η αίτηση είναι καταχρηστική, γίνεται κακόπιστα και με προσπάθεια αλίευσης μαρτυρίας.
- Η αίτηση έχει σκοπό την απώλεια δικαστικού χρόνου και την καθυστέρηση της εκδίκασης της υπόθεσης. Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Νικολέττας Παπαμιχαήλ, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων των Καθ' ων η Αίτηση, ημερομηνίας 11.12.
- Αναφέρθηκε στην καταχώρηση Σημειώματος Εμφάνισης εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση στις 21.9.10, Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης στις 11.1.11 και Απάντησης στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση στις 24.5.
- Από τη συμπλήρωση των δικογράφων στις 24.5.11 μέχρι την καταχώρηση της παρούσας αίτησης στις 16.10.13, η υπόθεση ορίστηκε για ακρόαση 6 φορές δηλαδή, στις 22.11.11, 3.4.12, 16.10.12, 22.2.13, 8.10.13 και 27.3.
- Οι Αιτητές δεν επεσύναψαν στην αίτηση τους ένορκη δήλωση που να αιτιολογεί την καθυστέρηση στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης, ούτε και αποκαλύπτουν καλό λόγο για την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος. Συνεπώς οι λόγοι για τους οποίους οι Αιτητές ζητούν την αποκάλυψη εγγράφων είναι άγνωστοι για τους Καθ' ων η Αίτηση, γενικοί και αόριστοι. Γίνεται επίσης προσπάθεια αλίευσης μαρτυρίας και σκοπείται η δημιουργία περαιτέρω εξόδων και άσκοπης καθυστέρησης της δικαστικής διαδικασίας. Η αίτηση είναι κακόπιστη και συνιστά κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας, κατάφωρη παραβίαση των δικαιωμάτων των Καθ' ων η Αίτηση και παραβίαση των συνταγματικών τους δικαιωμάτων που διασφαλίζονται από το άρθρο 30.2 του Συντάγματος για διεξαγωγή δίκης εντός ευλόγου χρόνου. Έχω εξετάσει με προσοχή τόσο την αίτηση όσο και την ένσταση, καθώς επίσης και όσα οι ευπαίδευτοι συνήγοροι υποστήριξαν στις αγορεύσεις τους. Όπως είναι νομολογημένο, η αποκάλυψη εγγράφων βάσει της δικονομικής πρόνοιας Δ.28 θ.1, εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, το οποίο δύναται να εξετάσει το θέμα μέσω των δικογράφων, ενόρκων δηλώσεων ή και οποιασδήποτε διαδικασίας μέσα στην ίδια την αγωγή και εξαρτάται από τα γεγονότα της κάθε υπόθεσης. Η αποκάλυψη εγγράφων έχει ως σκοπό τη λήψη πληροφοριών και την παρουσίαση εγγράφων που έχουν σχέση με την αντιδικία των μερών για την προετοιμασία της ακρόασης, μπορεί δε να ζητηθεί, είτε γενική είτε εξειδικευμένη, από οποιονδήποτε από τους διαδίκους και συνήθως ζητείται μετά το κλείσιμο της δικογραφίας, οπότε τα επίδικα θέματα θα έχουν καθοριστεί με ακρίβεια. Αίτηση για αποκάλυψη εγγράφων απορρίπτεται είτε όταν θεωρηθεί ότι δεν είναι αναγκαία για τη δίκαιη διεκπεραίωση της δίκης είτε όταν εύλογα μπορεί να λεχθεί ότι δεν θα χρησιμεύσει σε οτιδήποτε και δεν επιτρέπεται η αποκάλυψη όταν ζητείται για σκοπούς «ψαρέματος» μαρτυρίας. Σχετικά είναι τα έγγραφα που περιέχουν πληροφορίες οι οποίες μπορεί να βοηθήσουν το μέρος που ζητά την αποκάλυψη είτε να προωθήσει την υπόθεση του είτε να βλάψει την υπόθεση του αντιδίκου του ή να οδηγήσουν στις πιο πάνω συνέπειες, άμεσα ή έμμεσα, ανεξάρτητα αν μπορούν ή όχι να δοθούν ως μαρτυρία (βλ. μεταξύ άλλων Halsbury's Laws of England, 3η Έκδοση, Τόμος 12, σελ. 2-34, The Annual Practice 1956, σελ. 516 επ., National Bank of Greece S.A. v. Paraskevas Mitsides Debtor and another
(1962)C.L.R. 40, Nissho Iwai Corporation and others v. Lizard Shipping Company Ltd
(1991)1 Α.Α.Δ. 31, Lagos Ltd v. Πλοίου FT Zolotets κ.ά.
(1995)1 Α.Α.Δ. 600, Ανδρέας Χριστοδούλου Τηλλυρή ή Δημητρίου ν. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ
(1998)1 Α.Α.Δ. 2271). Όπως αναφέρεται στο σύγγραμμα Halsbury's Laws of England (πιο πάνω) παρ. 5, σελ. 6, η γενική αρχή είναι ότι σε υποθέσεις που αρχίζουν με κλητήριο ένταλμα και διεξάγονται βάσει δικογράφων, γενικό διάταγμα αποκάλυψης συνήθως δίδεται εκτός αν υπάρχει καλός λόγος για τη μη έκδοση του. Στην υπόθεση TBF (Cyprus) Ltd κ.ά. ν. Εμπορικής Μελετών Σχεδιασμού και Επιχειρηματικού Κεφαλαίου Ανώνυμης Εταιρείας κ.ά.
(2001)1 Α.Α.Δ. 153, διατυπώνεται ο κλασσικός ορισμός της σχετικότητας των εγγράφων προς τα επίδικα θέματα που υιοθετείται στην υπόθεση The National Bank of Greece S.A. v. Mitsides & Anor
(1962)C.L.R. 40, 42 και σε μεταγενέστερες αποφάσεις: " 'Relevant' meant something which contained information either directly or indirectly enabling the party seeking discovery either to advance his own case or to damage that of his adversary, or which might fairly lead to a train of inquiry which might have either of those consequences." Για να μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο διατάγματος αποκάλυψης εγγράφων με βάση τις πρόνοιες του θ.1 της Δ.28, τα έγγραφα, μεταξύ άλλων, πρέπει να είναι σχετικά με κάποιο από τα επίδικα ζητήματα. Το κατά πόσο ένα έγγραφο είναι σχετικό για σκοπούς αποκάλυψης ή όχι, είναι έργο του Δικαστηρίου να αποφασίσει και όχι του διάδικου που έχει στην κατοχή του το έγγραφο. Τα έγγραφα είναι σχετικά όταν το περιεχόμενο τους μπορεί άμεσα ή έμμεσα να καταστήσει τον αιτητή ικανό είτε να προωθήσει την υπόθεση του είτε να πλήξει την υπόθεση του αντιπάλου του ή τα οποία θα μπορούσαν δίκαια να οδηγήσουν σε μια σειρά έρευνας η οποία μπορεί να έχει μια από τις δύο πιο πάνω συνέπειες. Η σχετικότητα των εγγράφων για σκοπούς της Δ.28 δεν καθορίζεται με βάση αποκλειστικά είτε τα ζητήματα που αποκαλύπτονται στα δικόγραφα, είτε το αντικείμενο της αγωγής, ούτε συναρτάται με το κατά πόσο το περιεχόμενο τους μπορεί να δοθεί σαν μαρτυρία. Κάθε έγγραφο που μπορεί να ρίξει φως στην υπόθεση, είναι σχετικό (βλ. Ανδρέας Χριστοδούλου Τηλλύρη ν. Λαϊκή Τράπεζα Λτδ (ανωτέρω). Στη συγκεκριμένη περίπτωση, οι Αιτητές ζητούν την έκδοση γενικού διατάγματος αποκάλυψης εγγράφων. Παρόλο που οι Καθ' ων η Αίτηση δεν περιλαμβάνουν ως λόγο ένστασης ότι οι Αιτητές δεν βασίζουν την αίτηση τους στη Δ.28 Θ.1, εντούτοις από μια απλή ανάγνωση της αίτησης παρατηρείται ότι πράγματι αυτή δεν βασίζεται στη Δ.28 Θ.1 και αναφορά γίνεται σ' αυτήν μόνο στην γραπτή τους αγόρευση. Ωστόσο, έχω την άποψη ότι η παράλειψη αυτή των Αιτητών, να συμπεριλάβουν στη νομική βάση της αίτησης τους τη Δ.28 Θ.1, αποτελεί απλή παρατυπία η οποία με βάση τη Δ.64 δύναται να θεραπευθεί και δεν επηρεάζει με οποιοδήποτε τρόπο την εγκυρότητα της αίτησης. Οι Καθ' ων η Αίτηση ενίστανται στην έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος γιατί οι Αιτητές καταχώρησαν την παρούσα αίτηση με υπερβολική και αδικαιολόγητη καθυστέρηση. Είναι γεγονός ότι τα δικόγραφα έχουν συμπληρωθεί από τις 24.5.11 και έκτοτε η αγωγή ορίστηκε μέχρι την καταχώριση της παρούσας αίτησης, για ακρόαση 5 φορές. Είναι επίσης γεγονός ότι οι Αιτητές καμία εξήγηση και δικαιολογία δίδουν στο Δικαστήριο για την παρέλευση 2½ χρόνων μέχρι την καταχώρηση της παρούσας αίτησης. Σύμφωνα με την Νομολογία (ανωτέρω) το αίτημα για αποκάλυψη εγγράφων συνήθως ζητείται μετά το κλείσιμο της δικογραφίας όταν τα επίδικα θέματα θα έχουν καθοριστεί με ακρίβεια και απορρίπτεται είτε όταν (α) θεωρηθεί ότι δεν είναι αναγκαία η αποκάλυψη των εγγράφων για τη δίκαιη διεκπεραίωση της δίκης είτε όταν (β) ζητείται για σκοπούς «ψαρέματος» μαρτυρίας. Έχοντας κατά νου τις πιο πάνω επισημάνσεις, το γεγονός ότι στη Δ.28 Θ.1 δεν προσδιορίζεται περιοριστικά ο χρόνος που διατάσσεται η αποκάλυψη των εγγράφων, ως και ότι η ακρόαση της υπόθεσης δεν έχει ακόμα αρχίσει, καταλήγω ότι η καθυστέρηση που επέδειξαν οι Αιτητές στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης δεν μπορεί να λειτουργήσει καταλυτικά για την πλευρά τους και δεν μπορεί να οδηγήσει από μόνη της σε απόρριψη της αίτησης. Και τούτο έχοντας συγχρόνως κατά νου ότι οι Καθ' ων η Αίτηση δεν έχουν υποστηρίξει ούτε και τεκμηριώσει οποιοδήποτε δυσμενή επηρεασμό τους από την καθυστέρηση στην καταχώρηση της αίτησης. Περαιτέρω, οι Καθ' ων η Αίτηση ενίστανται στην έκδοση του Διατάγματος γιατί όπως ισχυρίζονται, το αίτημα είναι γενικό και αόριστο - εφόσον η αίτηση δεν υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση - και στοχεύει σε αλίευση μαρτυρίας. Η θέση αυτή δεν με βρίσκει σύμφωνη. Οι Αιτητές επιδιώκουν την έκδοση διατάγματος που να διατάσσει τους Καθ' ων η Αίτηση να αποκαλύψουν ενόρκως όλα τα έγγραφα που έχουν στην κατοχή τους και που σχετίζονται με τα επίδικα θέματα, δηλαδή όλα τα έγγραφα που μπορούν να ρίξουν φως στην υπόθεση. Η Δ.28 Θ.1 παρέχει στο Δικαστήριο την εξουσία να εκδώσει διάταγμα γενικής φύσεως ως το αιτούμενο διάταγμα, το οποίο κρίνεται αναγκαίο, εφόσον όπως υποδείχθηκε από τον ευπαίδευτο συνήγορο των Αιτητών στην γραπτή αγόρευση του, υπάρχουν ουσιαστικές διαφωνίες σε σχέση με την παράδοση του επίδικου μηχανήματος αλλά και την ειδοποίηση των Καθ' ων η Αίτηση για την εκχώρηση και/ή μεταβίβαση της συμφωνίας ημερ. 10.3.10 από την εταιρεία Continental Distribution Development Ltd στους Ενάγοντες. Επομένως η αποκάλυψη εγγράφων κρίνεται αναγκαία για τη δίκαιη διεκπεραίωση της δίκης ως και για αποφυγή αχρείαστων εξόδων. Περαιτέρω, η εισήγηση της ευπαίδευτης συνηγόρου των Καθ' ων η Αίτηση ότι με την παρούσα αίτηση οι Αιτητές αποβλέπουν σε «ψάρεμα» μαρτυρίας, δεν γίνεται αποδεκτή εφόσον λόγω της γενικής φύσεως του αιτούμενου διατάγματος, χωρίς να εξειδικεύονται έγγραφα, δεν μπορεί να εξαχθεί τέτοιο συμπέρασμα. Τέλος η εισήγηση των Καθ' ων η Αίτηση ότι η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί διότι δεν συνοδεύεται από ένορκη δήλωση, δεν ευσταθεί. Και τούτο όχι μόνο γιατί κάτι τέτοιο δεν προνοείται στους Διαδικαστικούς Κανονισμούς, αλλά αντίθετα στη Δ.28 Θ.1 προβλέπεται ρητά ότι οποιοσδήποτε διάδικος μπορεί να αποταθεί στο Δικαστήριο για έκδοση Διατάγματος ένορκης αποκάλυψης εγγράφων, χωρίς να καταχωρήσει ένορκη δήλωση. Συνεκτιμώντας τα πιο πάνω, είναι η κατάληξη του Δικαστηρίου ότι δεν έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση οτιδήποτε που να τεκμηριώνει ότι υπάρχει καλός λόγος για μη έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, ώστε να παρακαμφθεί η γενική αρχή ότι το γενικό διάταγμα αποκάλυψης εγγράφων συνήθως εκδίδεται. Για όλα τα πιο πάνω και ασκώντας τη διακριτική ευχέρεια που παρέχεται στο Δικαστήριο, εκδίδεται Διάταγμα εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση με το οποίο διατάσσονται να αποκαλύψουν ενόρκως όλα τα έγγραφα που έχουν στην κατοχή, έλεγχο και φύλαξη τους και τα οποία σχετίζονται με τα επίδικα θέματα της παρούσας αγωγής. Η ένορκη αποκάλυψη εγγράφων να γίνει εντός 30 ημερών από σήμερα. Επιδικάζονται έξοδα προς όφελος των Αιτητών και εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση, τα οποία όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή, θα είναι πληρωτέα στο τέλος της δίκης. (Υπ.) ................. Στ. Χατζηγιάννη Π.Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο