FAMANET HOLDINGS LTD ν. REUTERS TELERATE LLC κ.α., Αρ. Αγωγής: 475/06, 11/4/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2014:A152 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. Θ. Οικονόμου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 475/06 Μεταξύ FAMANET HOLDINGS LTD, από τη Λευκωσία Ενάγουσας Και
- REUTERS TELERATE LLC, από την Αμερική
- REUTERS LIMITED, από την Αγγλία
- REUTERS GROUP PLC, από την Αγγλία Εναγομένων 11 Απριλίου 2014 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Ενάγουσα: κ. Μυλωνάς Για τους Εναγόμενους 1, 2 και 3: κ. Π. Νεοκλέους ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΠΟΔΕΚΤΟΤΗΤΑ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ) Μια βασική θέση των εναγομένων είναι ότι η επίδικη συμφωνία διέπεται από το δίκαιο της πολιτείας της Νέας Υόρκης. Παραπέμπουν σχετικά στον όρο 15.11 της συμφωνίας (Τεκμήριο 8) σύμφωνα με τον οποίο: «This agreement will be construed and governed in accordance with the laws of the State of New York, without regard to the conflicts of law principles thereof...» Ο τελευταίος μάρτυρας της ενάγουσας προγραμματίζεται από την ενάγουσα να είναι εμπειρογνώμονας επί του δικαίου της Πολιτείας της Νέας Υόρκης. Όταν τούτο ελέχθη από τον ευπαίδευτο δικηγόρο της ενάγουσας για σκοπούς ενημέρωσης και προγραμματισμού, ο ευπαίδευτος δικηγόρος των εναγομένων υπέδειξε ότι πρόκειται να εγείρει ένσταση στο να ακουστεί τέτοια μαρτυρία από πλευράς των εναγόντων. Τότε ήταν που οι δικηγόροι προβληματίστηκαν για το ενδεχόμενο να έρθει ο μάρτυρας στην Κύπρο από το εξωτερικό όπου βρίσκεται και σε περίπτωση που δεν επιτραπεί η μαρτυρία του να προκληθούν αχρείαστα έξοδα και ταλαιπωρία. Ενόψει τούτου, οι δικηγόροι συμφώνησαν και το δικαστήριο αποδέχθηκε να κριθεί το ζήτημα από τώρα, χωρίς να αναμένεται να λάβει ο συγκεκριμένος μάρτυρας το εδώλιο του μάρτυρος. Αυτά, αφού το δικαστήριο βεβαιώθηκε πως τα απαιτούμενα στοιχεία για να κριθεί το ζήτημα είναι δεδομένα και σε τίποτε δεν θα προσέφερε η φυσική παρουσία του σκοπούμενου μάρτυρα. Πέραν τούτου, θεώρησα ότι η συμφωνία των μερών μπορεί να καθορίσει τέτοια διαδικαστικά θέματα, νοουμένου ότι δεν προσκρούει σε αναγκαστική διάταξη και ότι εξυπηρετείται το ουσιαστικό συμφέρον της διαδικασίας. Άλλωστε, η νομολογία μας αναγνωρίζει περίπτωση που το Δικαστήριο έκρινε a priori και κατά γενικό τρόπο, χωρίς να αναμένει επί μέρους ερωτήσεις, πως η μαρτυρία ενός προσώπου που επρόκειτο να προσφερθεί από διάδικο ως εμπειρογνώμονας δεν ήταν αποδεκτή. (Γρηγορίου ν. Τράπεζας Κύπρου Λτδ
(1999)1 ΑΑΔ 1995. Ήταν η θέση του κ. Μυλωνά ότι η ενάγουσα μπορεί να καλέσει το μάρτυρα και να δώσει τη δική της εκδοχή για το δίκαιο της Νέας Υόρκης. Τούτο, ενόψει της δικογραφικής θέσης των εναγομένων ότι εφαρμοστέο επί της επίδικης συμφωνίας είναι το δίκαιο της Πολιτείας της Νέας Υόρκης, (παρ. 25(x) της Υπεράσπισης) και της απαντητικής θέσης της ενάγουσας η οποία συνίσταται αφενός στον ισχυρισμό ότι η επίδικη συμφωνία διέπεται από το δίκαιο της Κυπριακής Δημοκρατίας και/ή το Ευρωπαϊκό δίκαιο, (παρ. 18 της Απάντησης) και αφετέρου, στην παρ. 19 της Απάντησης, σε προβολή γενικής άρνησης της παραγράφου 29 της Υπεράσπισης στην οποία παρατίθεται λεπτομερώς η εκδοχή των εναγομένων περί του δικαίου της Νέας Υόρκης. Εισηγήθηκε ο κ. Μυλωνάς ότι η άρνηση στην Απάντηση έχει την έννοια τόσο του ότι εφαρμοστέο δεν είναι το δίκαιο της Νέας Υόρκης, όσο και του ότι το δίκαιο της Νέας Υόρκης δεν είναι αυτό που παραθέτουν οι εναγόμενοι. Η άρνηση αυτή επιτρέπει στην ενάγουσα να παρουσιάσει μαρτυρία για το περιεχόμενο του δικαίου της Νέας Υόρκης προς αντίκρουση της μαρτυρίας που αναμένεται στη συνέχεια να παρουσιάσουν οι εναγόμενοι. Εάν τούτο δεν επιτραπεί η ενάγουσα θα βρεθεί σε δυσχερή θέση και θα προκληθεί αδικία μέσα από παραβίαση της φυσικής δικαιοσύνης. Ο κ. Νεοκλέους απάντησε ότι δεν τίθεται θέμα φυσικής δικαιοσύνης ή πρόκλησης αδικίας, εφόσον η ενάγουσα θα μπορούσε και έπρεπε να θέσει την εκδοχή της περί του δικαίου της Νέας Υόρκης στην Απάντηση και δεν το έπραξε περιοριζόμενη σε γενική άρνηση, η οποία δεν επαρκεί για να προδιαγράψει τη σκοπούμενη τώρα μαρτυρία. Ο αλλοδαπός νόμος, δικογραφείται, κατά επιτακτικό κανόνα, ως πραγματικό γεγονός. Σχετικές είναι οι αποφάσεις στις οποίες παρέπεμψε ο κ. Νεοκλέους περιλαμβανομένης της Royal Bank of Scotland plc v. Geodrill Co Ltd
(1993)1 AAΔ 753. Παρέπεμψε περαιτέρω στην αγγλική υπόθεση Ascherberg, Hopwood & Crew Ltd v. Casa Musicale Sonzogno Di Pietro Ostali S.N.C. and others
(1971)3 All E.R. 38, ως ενδεικτική της έκτασης που πρέπει να λαμβάνουν οι λεπτομέρειες αλλοδαπού δικαίου. Εν προκειμένω, συνέχισε, η ενάγουσα δεν συμπεριέλαβε στα δικόγραφα της οποιεσδήποτε πρόνοιες του δικαίου της Νέας Υόρκης, αλλά αντιθέτως αρνήθηκε την εφαρμογή του δικαίου της Νέας Υόρκης και υποστήριξε ότι εφαρμόζεται το δίκαιο της Κυπριακής Δημοκρατίας. Συμφωνώ με την εισήγηση πως δεν τίθεται θέμα φυσικής δικαιοσύνης ή αδικίας, παρά μόνο θέμα κανόνων δικογράφησης. Η βασική δικογραφική θέση της ενάγουσας είναι πως εφαρμογή βρίσκει το κυπριακό δίκαιο. Δεν προχώρησε επί διαζευκτικής βάσης λέγοντας ότι σε περίπτωση που εφαρμοστέο είναι το δίκαιο της Νέας Υόρκης, τότε αυτό είναι διαφορετικό από ότι το παρουσιάζουν οι εναγόμενοι παραθέτοντας, ως απαιτείται, τη δική της εκδοχή περί τούτου. Η γενική και αόριστη άρνηση, χωρίς προβολή των θέσεων της ενάγουσας, δεν παρέχει δικαίωμα προσαγωγής μαρτυρίας προς στοιχειοθέτηση ισχυρισμών που δεν δικογράφησε. Σχετική είναι η υπόθεση Μελάς ν. Κυριάκου
(2003)1 ΑΑΔ 826 στην οποία παρέπεμψε ο κ. Νεοκλέους. Ως εκ των άνω η ενάγουσα δεν μπορεί να προσφέρει μαρτυρία εμπειρογνώμονα για το δίκαιο της Νέας Υόρκης γιατί θα πρόκειται για ισχυρισμούς που δεν καλύπτονται από τα δικόγραφα της. Εάν αυτό επιτρεπόταν είναι η πλευρά των εναγομένων που θα κατελαμβάνετο εξαπίνης και είναι με αυτό τον τρόπο που θα προκαλείτο αδικία. Τ. Θ. Οικονόμου, Π.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Α.Λ.Ο. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο