← Κύπρος

TAMEIO (ΨΥΧΙΚΗΣ ΚΑΙ ΣΩΜΑΤΙΚΗΣ) ΥΓΕΙΑΣ ΕΝΩΣΗΣ ΤΡΑΠΕΖΙΚΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΚΥΠΡΟΥ («ΤΥ-ΕΤΥΚ») δια του Προέδρου της Διαχειριστικής Επιτροπής κ.α. ν. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠ

TAMEIO (ΨΥΧΙΚΗΣ ΚΑΙ ΣΩΜΑΤΙΚΗΣ) ΥΓΕΙΑΣ ΕΝΩΣΗΣ ΤΡΑΠΕΖΙΚΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΚΥΠΡΟΥ («ΤΥ-ΕΤΥΚ») δια του Προέδρου της Διαχειριστικής Επιτροπής κ.α. ν. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ κ.α., Αριθ. Αγωγής: 3105/13, 30/4/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2014:A188 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Χ. Ι. Πογιατζή, Π.Ε.Δ. Αριθ. Αγωγής: 3105/13

  1. TAMEIO (ΨΥΧΙΚΗΣ ΚΑΙ ΣΩΜΑΤΙΚΗΣ) ΥΓΕΙΑΣ ΕΝΩΣΗΣ ΤΡΑΠΕΖΙΚΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΚΥΠΡΟΥ («ΤΥ-ΕΤΥΚ») δια του Προέδρου της Διαχειριστικής Επιτροπής Eνάγoντες και
  2. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ,
  3. ΝΤΙΝΟΣ ΧΡΙΣΤΟΦΙΔΗΣ, υπό την ιδιότητά του ως Ειδικός Διαχειριστής της ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ,
  4. ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ, και υπό την ιδιότητά της ως Αρχής Εξυγίανσης της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ή/και της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd,
  5. YΠΟΥΡΓΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, διά του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας,
  6. ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, διά του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, Εναγόμενοι -------------------- ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 17 ΜΑΙΟΥ, 2013, ΓΙΑ ΕΝΔΙΑΜΕΣΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ: Ημερομηνία: 30 Απριλίου, 2014 Εμφανίσεις: Για Αιτητές-Ενάγοντες: Χριστόφορος Θεοδώρου και Κατερίνα Πετρίδου για Λ. Παπαφιλίππου & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ΄ης 1 - Εναγομένη 1: Στέλλα Πολυβίου για Χρυσαφίνης & Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ΄ ης 3 - Εναγομένη 3: Ευριπίδης Χ"Νέστορος για Αλέκος Ευαγγέλου & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ΄ων 4 και 5 - Εναγομένους 4 και 5: Έλλη Φλωρέντζου για Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας ----------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η παρούσα υπόθεση είναι ακόμη μία από τις πολλές που έχουν καταχωριστεί ενώπιον των Κυπριακών Δικαστηρίων μετά τα πρωτόγνωρα γεγονότα που επεσυνέβησαν και επηρέασαν την Κυπριακή οικονομία, το Μάρτιο,
  7. Είναι απότοκο της πράξης που στη διεθνή οικονομική ορολογία ονομάστηκε ως «κούρεμα» και στην Κύπρο εφαρμόστηκε με την μορφή του «κουρέματος» των καταθέσεων. Με την πιο πάνω Αίτησή τους, οι Αιτητές αιτήθηκαν τα ακόλουθα (αυτολεξεί): «
  8. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να απαγορεύει στους Εναγόμενους 1 ή/και 2 ή/και 3 ή/και τους αντιπροσώπους ή/και τους υπαλλήλους ή/και εντολοδόχους τους από του να μειώσουν ή/και εξαλείψουν ή/και μετατρέψουν ή/και μηδενίσουν ή/και αντικαταστήσουν ή/και με οποιονδήποτε τρόπο επέμβουν επί των καταθέσεων ή/και των γραμματίων ή/και των λογαριασμών (συμπεριλαμβανομένων αυτού με αριθμό 0110-05-153737), που ο Ενάγοντας είχε στην Εναγόμενη 1 κατά την 26.3.2013 και ώρα 22:00 και εξακολουθεί μέχρι σήμερα να έχει, ή/και χωρίς να προηγηθεί ο καθορισμός ή/και η απόδοση δίκαιης ή/και εύλογης αποζημίωσης στον Ενάγοντα από αρμόδιο δικαστήριο, μέχρι την τελική απόφαση του Δικαστηρίου στην παρούσα Αγωγή ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Νοείται ότι οι πρώτες ΕΥΡΩ 100.000,00 του ως άνω ποσού και οι οποίες αποτελούν το εξασφαλισμένο και διαθέσιμο ποσό θα
  9. Περαιτέρω και/ή διαζευκτικά, Διάταγμα του Δικαστηρίου που να απαγορεύει στους Εναγόμενους 1 ή/και 2 ή/και 3 ή/και 4 και/ή τους αντιπροσώπους ή/και τους υπαλλήλους ή/και εντολοδόχους τους από του να κρατούν δεσμευμένο το 40% του «υπερβάλλοντος ποσού» (όπως αυτό ερμηνεύεται στην παράγραφο 6

(1)περί Διάσωσης με Ίδια Μέσα της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Ατδ. Διατάγματος του 2013 (Κ.Δ.Π. 103/2013)) που διέπεται από του όρους του Παραρτήματος Β του εν λόγω Διατάγματος, όπως προβλέπει η παράγραφος 6
(1)(γ) του Διατάγματος, ή/και να αντικαταστήσουν το ποσό αυτό που αποτελεί μέρος των καταθέσεων ή/και των πιστωτικών υπολοίπων ή/και των λογαριασμών που ο Αιτητής, ΤΑΜΕΙΟ (ΨΥΧΙΚΗΣ ΚΑΙ ΣΩΜΑΤΙΚΗΣ) ΥΓΕΙΑΣ ΕΝΩΣΗΣ ΤΡΑΠΕΖΙΚΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΚΥΠΡΟΥ («ΤΥ- ΕΤΥΚ»), διατηρεί με την ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, ούτως ώστε να επιτραπεί στον Αιτητή να έχει στην διάθεση του και να κάνει άμεση χρήση του ποσού αυτού για την πληρωμή εξόδων και υποχρεώσεων του και προς ικανοποίηση του μη κερδοσκοπικού σκοπού του και /ή προς κάλυψη των ιατρικών αναγκών των μελών του, μέχρι την τελική απόφαση του Δικαστηρίου στην παρούσα Αγωγή ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου.
  1. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τους Εναγόμενους 1 ή/και 2 ή/και 3 ή/και τους αντιπροσώπους ή/και τους υπαλλήλους ή/και εντολοδόχους τους όπως επαναφέρουν ή/και αποκαταστήσουν το ποσό της κατάθεσης, ή/και των πιστωτικών υπολοίπων των λογαριασμών που ο Αιτητής, ΤΑΜΕΙΟ (ΨΥΧΙΚΗΣ ΚΑΙ ΣΩΜΑΤΙΚΗΣ) ΥΓΕΙΑΣ ΕΝΩΣΗΣ ΤΡΑΠΕΖΙΚΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΚΥΠΡΟΥ («ΤΥ-ΕΤΥΚ»), διατηρεί με την ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ ή/και οποιοδήποτε μέρος αυτού το οποίο έχει μειωθεί ή/και μηδενιστεί ή/και μετατραπεί σε μετοχές Τάξεως Α' ή/και σε τίτλους δυνάμει του περί Διάσωσης με Ίδια Μέσα της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ. Διατάγματος του 2013 (Κ.Δ.Π. 103/2013), και όπως η ισχύς οποιουδήποτε τυχόν εκδοθέντος τίτλου ή/και πιστοποιητικού ή/και άλλου εγγράφου δυνάμει του περί Διάσωσης με Ίδια Μέσα της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ. Διατάγματος του 2013 (Κ.Δ.Π. 103/2013) ανασταλεί ή/και ακυρωθεί και/ή να καθιστά τα πιστωτικά υπόλοιπα των λογαριασμών της Αιτήτριας ελεύθερα προς χρήση, μέχρι την τελική απόφαση του Δικαστηρίου στην παρούσα Αγωγή ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου.
  2. Περαιτέρω και/ή διαζευκτικά, Διάταγμα του Δικαστηρίου που να δεσμεύει περιουσία των Εναγομένων 1 ή/και 3 και/ή 5 και/ή διευθυντές και/ή των αντιπροσώπων ή/και των υπαλλήλων ή/και εντολοδόχων τους μέχρι του ποσού των €3.528.296,29, ως το πιστωτικό υπόλοιπο του Λογαριασμού υπ' αριθμό 0110-05-153737, που η Αιτήτρια διατηρούσε με την Εναγομένη 1 κατά ή περί τις 16/5/2013 μέχρι την τελική απόφαση του Δικαστηρίου στην παρούσα Αγωγή ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου.
  3. Οποιαδήποτε άλλη διαταγή το Δικαστήριο κρίνει δίκαιη και/ή πρόσφορη υπό τις περιστάσεις.
  4. Έξοδα, πλέον Φ.Π.Α. επί των Εξόδων.» Το Δικαστήριο το οποίο επελήφθη αυθημερόν της Αίτησης, εξέδωσε Διάταγμα ως το αιτητικό
(1)ενώ διέταξε όπως η Αίτηση επιδοθεί αναφορικά με τα υπόλοιπα αιτητικά. Τονίζεται ότι αμέσως πριν από την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας, τόσον η Αίτηση, όσο και η αγωγή στο βαθμό που αφορά τον Εναγόμενο 2, απερρίφθησαν ως αποσυρθείσες. Όπως αναφέρεται στην Αίτηση, αυτή βασίζεται στον Περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60, Άρθρα 31, 32, 42 και 57, στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ.6, Άρθρα 4, 5, 7 και 9, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας, Άρθρα 1Α, 6, 9, 23, 24, 25, 26, 28, 30, 33, 35 και 172, στη Συνθήκη για την Ευρωπαϊκή Ένωση, Άρθρο 6, στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την Προάσπιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, Άρθρα 6, 13, 14 και 34, στο Πρώτο Πρωτόκολλο της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, Άρθρο 1, στο Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Άρθρα 1, 15, 16, 17, 20, 21, 45 και 47, στον Περί Εξυγίανσης Πιστωτικών και Άλλων Ιδρυμάτων Νόμο 17(Ι)/2013, ΄Αρθρα 26 και 29, στον Περί Τραπεζικών Εργασιών Νόμο 66(Ι)/1997, Άρθρα 30 και 32, στον Περί της Ίδρυσης, των Δραστηριοτήτων και της Εποπτείας των Ταμείων Επαγγελματικών Συνταξιοδοτικών Παροχών Νόμο, 208(Ι)2012, Άρθρα 4, 8, 33, 40, 41 και 48, στον Περί Αστικών Αδικημάτων Νόμο, Κεφ 148, Άρθρο 36, καθώς και στο Κοινοδίκαιο, στο Δίκαιο και στις Αρχές της Επιείκειας και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΑΙΤΗΤΩΝ Οι βασικοί ισχυρισμοί των Αιτητών όπως αυτοί εμφαίνονται από την Ένορκη Δήλωση του Παναγιώτη Σταυρή που είναι ο Πρόεδρος της Διαχειριστικής Επιτροπής των Αιτητών και ο οποίος με βάση το Καταστατικό τους, τους εκπροσωπεί δικαστικά, καθώς και από τη συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση ημερομηνίας 6.12.2013 που καταχωρίστηκε κατόπιν Άδειας του Δικαστηρίου, είναι οι ακόλουθοι:
  1. Οι Αιτητές («Το Ταμείο») είναι εγγεγραμμένοι ως σωματείο από τις 12.5.
  2. Είναι μη κερδοσκοπικός οργανισμός και έχει 9.642 μέλη, τραπεζικούς υπαλλήλους. Επιπρόσθετα, καλύπτει 15.790 άτομα που είναι εξαρτώμενα των μελών, δηλαδή καλύπτει συνολικά περίπου 25.432 πρόσωπα.
  3. Το Ταμείο λειτουργεί με βάση Καταστατικό το οποίο έχει κατατεθεί στο Υπουργείο Εσωτερικών το οποίο ενέκρινε και αποδέχθηκε τους όρους του.
  4. Σύμφωνα με το Καταστατικό του, κύριος σκοπός του Ταμείου είναι η κάλυψη των εξόδων ιατροφαρμακευτικής και νοσηλευτικής περίθαλψης των μελών και των εξαρτωμένων τους
  5. Οι πόροι του Ταμείου προέρχονται από εισφορές των μελών, των εργοδοτών καθώς και ποσά προερχόμενα από δωρεές, επενδύσεις και τόκους.
  6. Σύμφωνα με το Καταστατικό, τα περισσεύματα χρήσης του Ταμείου επενδύονται με απόφαση της Διαχειριστικής Επιτροπής σε κυβερνητικά χρεόγραφα ή κατατίθενται έντοκα σε τράπεζες.
  7. Κατά την 26.3.2013, το Ταμείο διατηρούσε στην Καθ΄ ης η Αίτηση 1 δύο λογαριασμούς οι οποίοι είχαν συνολικά πιστωτικό υπόλοιπο, ο μεν πρώτος (τρεχούμενος) περίπου €7.550,48, ο δε δεύτερος (προειδοποίησης 90 ημερών) €3.528.296,
  9. Εκτός από τους πιο πάνω λογαριασμούς, το Ταμείο διαθέτει και άλλους τραπεζικούς λογαριασμούς στη Cyprus Popular Bank Public Company Ltd με πιστωτικό υπόλοιπο περίπου €8.509.819,58 το οποίο και αυτό είναι αντικείμενο κουρέματος και θα είναι αντικείμενο δικαστικής διαδικασίας. Επιπρόσθετα διέθετε καταθέσεις σε άλλες τράπεζες συνολικού περίπου ποσού €12.643.758,
  11. Το Μάρτιο, 2013, ακολούθησαν τα γνωστά γεγονότα του Eurogroup στα οποία αναφορά θα γίνει πιο κάτω, με αποτέλεσμα ολόκληρο το εναπομείναν ποσό των λογαριασμών στην Καθ΄ ης η Αίτηση 1 πέραν των €100.000 που ανέρχεται σε €3.428.296,29 πλέον τόκους, να υπόκειται σε μηδενισμό και μετατροπή, είτε σε μετοχές, είτε σε τίτλους. Η ΕΝΣΤΑΣΗ ΤΩΝ ΚΑ΄ ΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ Οι Καθ΄ ων η Αίτηση καταχώρισαν Ένσταση στην Αίτηση. Η Ένσταση της Καθ΄ ης η Αίτηση 1 καταχωρίστηκε στις 27.5.2013, της Καθ΄ ης η αίτηση 3 στις 28.5.2013, ενώ των Καθ΄ ων η Αίτηση 4 και 5 στις 10.10.
  12. Με αυτές προβάλλονται πολλοί λόγοι ένστασης οι βασικοί των οποίων είναι οι ακόλουθοι:
  13. Οι επίδικες ΚΔΠ που εκδόθηκαν δυνάμει του Ν.17(Ι)/2013 και συγκεκριμένα η ΚΔΠ 103/2013, συνεχίζουν να βρίσκονται σε ισχύ καθότι δεν έχουν ακυρωθεί ή ανακληθεί.
  14. Η Αίτηση είναι άνευ αντικειμένου εφόσον με βάση την ΚΔΠ 103/2013 η Καθ΄ ης η Αίτηση 2 έχει, στις 28 Απριλίου 2013, προβεί σε ανακεφαλαίωση με συνεισφορά καταθετών προς υλοποίηση του εν λόγω Διατάγματος.
  15. Το Επαρχιακό Δικαστήριο δεν έχει καθ΄ ύλην αρμοδιότητα και δικαιοδοσία να εκδίδει προσωρινά διατάγματα τα οποία να αναστέλλουν και/ή εμποδίζουν το έργο της εξυγίανσης.
  16. Η Αίτηση αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας.
  17. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος και η νομολογία για την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ - ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Όπως έχει αναφερθεί πιο πάνω, τα γεγονότα που οδήγησαν στην καταχώριση της παρούσας αγωγής και διαδικασίας, είναι πρωτόγνωρα. Αυτά αποτυπώθηκαν με σαφήνεια από τον Πρόεδρο του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Δ. Χ"Xαμπή στην Απόφαση της πλειοψηφίας στην Χριστοδούλου κ.α. ν. Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου κ.α., Αρ. Υπόθεσης 551/2013 κ.α., ημερομηνίας 7.6.2013, υπόθεση οποία εκδικάστηκε από την Πλήρη Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Παραθέτω το σχετικό απόσπασμα, αυτούσιο: «ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ.: Από το Μάϊο του 2011 η Δημοκρατία, μετά από αλλεπάλληλες υποβαθμίσεις της πιστοληπτικής ικανότητας της από διεθνείς οίκους αξιολόγησης, απεκλείσθη από τις διεθνείς αγορές για σκοπούς δανειοδότησης. Τον Οκτώβριο του 2011 επήλθε η απομείωση των ομολόγων της Ελλάδος, η οποία επηρέασε την κεφαλαιακή βάση τόσο της Τράπεζας Κύπρου όσο και της Λαϊκής Τράπεζας, κατάσταση η οποία επεδεινώθη ως εκ της δυσμενούς εξέλιξης των χαρτοφυλακίων τους στην Ελλάδα και μεγάλης εκροής καταθέσεων, αλλά και ως εκ της συνεχούς υποβάθμισης των Ελληνικών και Κυπριακών ομολόγων. Εδόθη μάλιστα και κρατική στήριξη στη Λαϊκή ύψους €1.800.000.000 το Μάϊο του
  18. Την 25.6.2012 η Δημοκρατία, αντιμετωπίζοντας τα σοβαρότατα προβλήματα τα οποία προέκυψαν το τελευταίο έτος ως εκ της αδυναμίας της να χρηματοδοτήσει τις ανάγκες της και να επιλύσει τις ανάγκες ανακεφαλαιοποίησης των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων και δη της Λαϊκής Τράπεζας και της Τράπεζας Κύπρου, σε συνδυασμό και με χρόνια διαρθρωτικά προβλήματα της οικονομίας και των δημοσιονομικών, απεφάσισε και απευθύνθηκε για οικονομική βοήθεια στον Ευρωπαϊκό Μηχανισμό Στήριξης των χωρών του Ευρώ - Eurogroup - (EFSM&/ESM) και στο Διεθνές Νομισματικό Ταμείο. Πολύμηνες διαπραγματεύσεις οδήγησαν σε προκαταρκτικό Μνημόνιο Συναντίληψης το Νοέμβριο του
  19. Στην πορεία των πραγμάτων όμως, και εφ΄όσον δεν επήρχετο οριστική κατάληξη, τα προβλήματα συνεχώς επιδεινώνοντο, με αυξημένες ανάγκες και πιέσεις κάλυψης των τρεχουσών υποχρεώσεων ως προς τα κρατικά δάνεια και τα δημοσιονομικά και με σοβαρή επιδείνωση των αφορώντων τις εν λόγω Τράπεζες λόγω μειωμένης ρευστότητας και συνεχιζομένων μεγάλων εκροών καταθέσεων όπως και μεγάλων κεφαλαιακών ελλειμμάτων τα οποία κατεδείχθησαν και σε μελέτη του οίκου PIMCO την 1.2.
  20. Η ήδη από καιρού αναληφθείσα προσφυγή στην έκτακτη ρευστότητα που παρέχεται από την Κεντρική Τράπεζα, με τη συμφωνία της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, στο Emergency Liquidity Assistance (ELA) για σκοπούς στήριξης της Λαϊκής Τράπεζας συνεχίσθηκε και επεκτάθηκε το Φεβρουάριο του 2013 και στην Τράπεζα Κύπρου. Ήταν με το ούτω συνολικά διαμορφωθέν υπόβαθρο, που την 16.3.2013 η Κυβέρνηση κατέληξε σε πολιτική συμφωνία με το Eurogroup στη βάση προγράμματος οικονομικής προσαρμογής που περιλάμβανε, αφ΄ενός την παροχή οικονομικής βοήθειας €10.000.000.000 από το Eurogroup με ενδεχόμενη συνεισφορά και του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου, και αφ΄ετέρου τη λήψη μέτρων από τη Δημοκρατία στη βάση ιδίων πόρων και δημοσιονομικών πολιτικών, περιλαμβανομένου ενός one-off stability levy επί όλων των καταθέσεων, ανασφάλιστων όσο και ασφαλισμένων. Νομοσχέδιο όμως, το οποίο η Κυβέρνηση παρουσίασε στη Βουλή προς υλοποίηση της εν λόγω συμφωνίας, απερρίφθη από τη Βουλή την 19.3.
  21. Η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα απεφάσισε τότε την 21.3.2013 να διατηρήσει την έκτακτη παροχή ρευστότητας μέσω του ELA μόνο μέχρι την 25.3.2013, εκτός αν ετίθετο σε ισχύ πρόγραμμα της Ε.Ε. και του Δ.Ν.Τ. που θα διασφάλιζε τη φερεγγυότητα των εν λόγω τραπεζών. Να σημειωθεί ότι η Λαϊκή Τράπεζα είχε ήδη αξιοποιήσει όλα τα ενέχυρα της για απορρόφηση έκτακτης ρευστότητας και μάλιστα η Δημοκρατία της παρείχε και συνολική κρατική εγγύηση €1.000.000.000 για έκδοση ομολόγων για το σκοπό αυτό. Η εικόνα που προέκυπτε ήταν λοιπόν εκείνη του βεβαίου κινδύνου άμεσης χρεοκοπίας της Λαϊκής Τράπεζας και κατά συνέπεια και της Δημοκρατίας ως εγγυητού της σε σχέση με τα εν λόγω ομόλογα αλλά και ως υπόχρεας δυνάμει των δικών της κρατικών ομολόγων, με αλυσιδωτές επιπτώσεις στην Τράπεζα Κύπρου αλλά και σε ολόκληρο το τραπεζικό σύστημα και το κράτος. Οι επιπτώσεις θα αντανακλούσαν όχι μόνο στις ανασφάλιστες αλλά και στις ασφαλισμένες καταθέσεις, αφού δεν θα υπήρχαν τα διαθέσιμα κρατικά ποσά προς κάλυψη των, δυνάμει των σχετικών Σχεδίων Προστασίας Καταθέσεων. Οι εξελίξεις ακολούθησαν αμέσως. Την επομένη 22.3.2013 η Βουλή ψήφισε νόμους που αφορούσαν προσπάθεια διάσωσης της οικονομίας και περιλάμβαναν τον περί Εξυγίανσης Πιστωτικών και άλλων Ιδρυμάτων Νόμο του 2013 (Ν. 17(Ι)/2013)(εν τοις εφεξοίς «ο Νόμος»), δημοσιευθέντα την ίδια ημέρα. Την 25.3.2013 επετεύχθη νέα πολιτική συμφωνία της Κυβέρνησης με το Eurogroup στη βάση προγράμματος οικονομικής προσαρμογής που περιλάμβανε, αφ΄ενός την παροχή της ίδιας οικονομικής βοήθειας των €10.000.000.000, και αφ΄ετέρου τη λήψη μέτρων από τη Δημοκρατία στη βάση ίδιων πόρων και πολιτικών, περιλαμβανομένων των ακολούθων, περιεχομένων στο σχετικό εκδοθέν Eurogroup Statement on Cyprus: "
  22. Laiki will be resolved immediately - with full contribution of equity shareholders, bond holders and uninsured depositors - based on a decision by the Central Bank of Cyprus, using the newly adopted Bank Resolution Framework.
  23. Laiki will be split into a good bank and a bad bank. The bad bank will be run down over time.
  24. The good bank will be folded into Bank of Cyprus (BoC), using the Bank Resolution Framework, after having heard the Boards of Directors of BoC and Laiki. It will take 9 bn Euros of ELA with it. Only uninsured deposits in BoC will remain frozen until recapitalisation has been effected, and may subsequently be subject to appropriate conditions.
  25. The Governing Council of the ECB will provide liquidity to the BoC in line with applicable rules.
  26. BoC will be recapitalised through a deposit/equity conversion of uninsured deposits with full contribution of equity shareholders and bond holders.
  27. The conversion will be such that a capital ratio of 9% is secured by the end of the programme.
  28. All insured depositors in all banks will be fully protected in accordance with the relevant EU legislation.
  29. The programme money (up to 10bn Euros) will not be used to recapitalize Laiki and Bank of Cyprus. Ήταν σε αυτή τη βάση που η Κεντρική Τράπεζα, ως Αρχή Εξυγίανσης δυνάμει του Νόμου 17(Ι)/2013, εξέδωσε τα ακόλουθα διατάγματα: - Το περί Πώλησης Εργασιών της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ Διάταγμα του 2013 (ΚΔΠ 93/2013, 25.3.2013). - Το περί Πώλησης Εργασιών της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd Διάταγμα του 2013 (ΚΔΠ 94/2013, 25.3.2013). - Το περί της Πώλησης Εργασιών των εν Ελλάδι Εργασιών της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ Διάταγμα του 2013 (ΚΔΠ 96/2013, 26.3.2013). - Το περί Πώλησης Εργασιών των εν Ελλάδι Εργασιών της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd Διάταγμα του 2013 (ΚΔΠ 97/2013, 26.3.2013). - Το περί Διάσωσης με ίδια Μέσα της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ Διάταγμα του 2013 (ΚΔΠ 103/2013, 29.3.2013). - Το περί της Πώλησης Ορισμένων Εργασιών της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd Διάταγμα του 2013 (ΚΔΠ 104/2013, 29.3.2013). - Το περί της Πώλησης Ορισμένων Εργασιών στο Ηνωμένο Βασίλειο της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd Διάταγμα του 2013 (ΚΔΠ 105/2013, 1.4.2013). Να εξηγηθεί ότι τα Διατάγματα 93 και 94 προνοούν γενικώς ότι εφαρμόζεται το μέτρο της πώλησης εργασιών της Τράπεζας Κύπρου και της Λαϊκής Τράπεζας αντιστοίχως. Το Διάταγμα 96 προνοεί για την πώληση των εργασιών της Τράπεζας Κύπρου στην Ελλάδα προς την Τράπεζα Πειραιώς. Το Διάταγμα 97 προνοεί για την πώληση των εργασιών της Λαϊκής Τράπεζας στην Ελλάδα προς την Τράπεζα Πειραιώς. Το Διάταγμα 105 προνοεί για την πώληση των εργασιών της Λαϊκής Τράπεζας στην Αγγλία προς την Bank of Cyprus UK Limited. Το Διάταγμα 104 προνοεί για την πώληση ορισμένων εργασιών της Λαϊκής Τράπεζας στην Κύπρο προς την Τράπεζα Κύπρου. Το Διάταγμα 103 προνοεί για την με ίδια μέσα διάσωση της Τράπεζας Κύπρου». Αναφορικά με τη ΚΔΠ 103/2013, αναφέρθηκε πιο κάτω στην ίδια Απόφαση: «Το Διάταγμα 103 το οποίο αφορά την Τράπεζα Κύπρου διαφέρει από το Διάταγμα 104 το οποίο αφορά τη Λαϊκή και το οποίο εφαρμόζει το μέτρο της πώλησης εργασιών δυνάμει των άρθρων 7
(1)(β) και 9 του Νόμου, κατά το ότι εφαρμόζει άλλο μέτρο εξυγίανσης, εκείνο της διάσωσης με ίδια μέσα δυνάμει των άρθρων 7
(1)(ε) και 12 του Νόμου προς το σκοπό αποκατάστασης της κεφαλαιακής επάρκειας της τράπεζας. Γίνονται προς τούτο πρόνοιες για μετατροπή ποσοστού 37.5% των καταθέσεων πέραν των €100.000 σε μετοχές τάξης Α, δέσμευση ποσοστού 22.5% των καταθέσεων πέραν των €100.000 για σκοπούς ενδεχόμενης μετατροπής του σε μετοχές τάξης Α εντός 90 ημερών, και δέσμευση του υπολοίπου ποσοστού 40% των καταθέσεων πέραν των €100.000 με όρους ως προς επιτόκια, αποπληρωμή σε περίπτωση εκκαθάρισης, προτεραιότητα ως προς άλλες υποχρεώσεις της τράπεζας και μετατροπή σε κατάθεση.» Σημειώνεται περαιτέρω ότι στον Κανονισμό 10 της ΚΔΠ 103/2013, προνοείται ρητά ότι «το παρόν Διάταγμα ισχύει από την ημερομηνία δημοσίευσής του στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας και τίθεται σε εφαρμογή στις 06.00 π.μ. της 29ης Μαρτίου, 2013». Η σχετική δημοσίευση έγινε στις 29.3.
  1. Θεωρώ ότι, από αυτά που αναφέρονται στην πιο πάνω Απόφαση της Πλήρους Ολομέλειας, το Δικαστήριο μπορεί να αντλήσει καθοδήγηση ως προς την αντιμετώπιση αιτήσεων για έκδοση ενδιάμεσου διατάγματος όπως είναι και η παρούσα. Και αυτό, παρά το γεγονός ότι η πιο πάνω Απόφαση αφορούσε σε προσφυγές και εξέταση προδικαστικής ένστασης της Δημοκρατίας ότι οι προσβαλλόμενες πράξεις, ήτοι οι Κ.Δ.Π., δεν συνιστούν εκτελεστές διοικητικές πράξεις αλλά πράξεις Κυβερνήσεως ώστε να μην υπόκεινται στην αναθεωρητική δικαιοδοσία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Η Απόφαση της Πλήρους Ολομέλειας (Πλειοψηφίας) ήταν ότι το θέμα καθόσον αφορά στους καταθέτες της Λαϊκής και της Τράπεζας Κύπρου, δεν είναι θέμα δημοσίου δικαίου αλλά ιδιωτικού δικαίου, γι΄ αυτό και οι προσφυγές απορρίφθηκαν ως απαράδεκτες. Παρόλα αυτά, στην ίδια Απόφαση, έγιναν αναφορές ως προς το καθεστώς που διέπει τις καταθέσεις στις Τράπεζες αλλά και τα δικαιώματα των καταθετών. Οι αναφορές αυτές δεν μπορεί να αποτυπωθούν με καλύτερο τρόπο παρά μόνο με την παράθεση, αυτούσια, του κειμένου της ίδιας της Απόφασης. Συγκεκριμένα, λέχθηκαν τα πιο κάτω αναφορικά με τη σχέση καταθέτη και τράπεζας, διευκρινίζοντας ότι τα ίδια ισχύουν τόσο για τους καταθέτες της Λαϊκής, όσο και τους καταθέτες της Τράπεζας Κύπρου: «Η σχέση καταθέτη και Λαϊκής είναι εκείνη πιστωτή και οφειλέτη. Ο καταθέτης ουσιαστικά παραδίδει τα χρήματά του στην τράπεζα, τα οποία και απορροφούνται στο όλο ενεργητικό της ως δικά της πλέον περιουσιακά στοιχεία, και η τράπεζα οφείλει στον καταθέτη το ποσό της κατάθεσής του, σύμφωνα με τους όρους της σύμβασης κατάθεσης. Ο λογαριασμός του με την Τράπεζα δεν του δίδει δικαίωμα σε συγκεκριμένα χρήματα παρά μόνο συνιστά ακριβώς το δούναι και λαβείν του, ως λογαριασμού, με την τράπεζα, υπό τη μορφή της καταγεγραμμένης κατάστασης της συμβατικής τους σχέσης. Η θέση του καταθέτη σε θυρίδα της τράπεζας είναι εντελώς διαφορετική, αφού εκείνος διατηρεί την ιδιοκτησία του στα συγκεκριμένα χρήματα ή άλλα αντικείμενα που ευρίσκονται στη θυρίδα. Ο μέτοχος της τράπεζας διαφέρει βεβαίως από τον καταθέτη κατά το ότι είναι ιδιοκτήτης αναλόγου μεριδίου της περιουσίας της τράπεζας, ο όποιος δικός του όμως επηρεασμός θα μπορούσε να συναρτάτο μόνο προς επηρεασμό των ίδιων των μετοχών του. Η περίπτωση του καταθέτη διαφέρει εντελώς από την περίπτωση απαλλοτρίωσης, στην οποία έγινε αναφορά κατά την ακρόαση, αφού εκεί επηρεάζεται ευθέως ο ίδιος ο ιδιοκτήτης του απαλλοτριωθέντος ακινήτου το οποίο και αποτελεί το αντικείμενο της απαλλοτρίωσης, εξ ου και έχει άμεσο έννομο συμφέρον σε προσφυγή εναντίον της ατομικής διοικητικής πράξης που αφορά το ακίνητό του. Σαφώς όμως δεν θα είχε έννομο συμφέρον ο όποιος πιστωτής του ιδιοκτήτη ακινήτου το οποίο απαλλοτριώνεται, π.χ. ως δανειστής προς τον ιδιοκτήτη σε σχέση με προτιθέμενη επιχείρηση σε αυτό, έστω και αν «επηρεάζεται» δυσμενώς αν η επιχείρηση δεν υλοποιηθεί, ή ο πιστωτής του ιδιοκτήτη εστιατορίου, ως τράπεζα παραχωρήσασα δάνειο, ως προς απόφαση για ανάκληση της άδειας λειτουργίας του, έστω και αν «επηρεάζεται» δυσμενώς από αυτή αν η επιχείρηση καταρρεύσει και το δάνειο δεν μπορεί να αποπληρωθεί.» Πιο κάτω δε αναφέρονται τα ακόλουθα: «Η φύση της σχέσης των καταθετών της Τράπεζας Κύπρου με την Τράπεζα Κύπρου είναι ακριβώς η ίδια με εκείνη που έχει εξηγηθεί ως προς τη σχέση των καταθετών της Λαϊκής με τη Λαϊκή. Ισχύουν λοιπόν και ως προς τους καταθέτες της Τράπεζας Κύπρου όσα ελέχθησαν ως προς τους καταθέτες της Λαϊκής, με τη διαπίστωση ότι ούτε αυτοί έχουν έννομο συμφέρον για σκοπούς προσφυγής και ότι και ως προς αυτούς το θέμα είναι ιδιωτικού και όχι δημοσίου δικαίου.» Στο θέμα των δικαιωμάτων του καταθέτη, η Απόφαση της πλειοψηφίας αναφέρει: «.οι πράξεις που περιέχονται στα Διατάγματα έχουν ήδη εκτελεσθεί, ακόμα και στην περίπτωση εκείνη το μόνο που θα μπορούσαν οι καταθέτες Αιτητές να είχαν ως μέτρο ικανοποίησής τους θα ήταν, σύμφωνα με το Άρθρο 146 και τη νομολογία, το δικαίωμα αγωγής ως προς τη ζημία που θα είχαν υποστεί λόγω των Διαταγμάτων που θα ακυρώνοντο. Και η αποτίμηση της ζημίας αυτής δεν θα μπορούσε παρά να αναδείκνυε, ως το ζητούμενο, και πάλι το κατά πόσο, με την έκδοση των Διαταγμάτων, οι καταθέτες Αιτητές ευρέθησαν σε δυσμενέστερη θέση από εκείνη που θα ευρίσκοντο αν τα Διατάγματα δεν είχαν ακυρωθεί και οι τράπεζες είχαν αφεθεί στην πορεία τους.» Έχοντας υπ΄ όψιν τα πιο πάνω, παρόλον ότι έχει αποδειχθεί ότι, οι Αιτητές είναι επηρεαζόμενοι ως καταθέτες της Τράπεζας Κύπρου, καταλήγω ότι η παρούσα Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί για τους λόγους που παρατίθενται πιο κάτω. Ανεξάρτητα από τα κατ΄ ισχυρισμόν λάθη, αμελείς πράξεις και/ή παραλείψεις τα οποία οι Αιτητές καταλογίζουν στους Καθ΄ ων η Αίτηση τόσο κατά την περίοδο του Eurogroup, όσο και προηγουμένως, όπως με σαφήνεια αναπτύχθηκαν μέσω της αγόρευσής τους, εκείνο που έχει σημασία είναι ότι στις 29.3.2013 στις 06.00 τέθηκε σ΄ εφαρμογή η ΚΔΠ 103/
  2. Η εν λόγω ΚΔΠ επέδρασε καταλυτικά στις καταθέσεις πέραν των €100.000 στην Τράπεζα Κύπρου, μεταξύ αυτών, και στις καταθέσεις των Αιτητών. Τόσο όμως η ΚΔΠ 103/2013, όσο και ο Νόμος 17(Ι)/2013 θωρακίζονται από το τεκμήριο της συνταγματικότητας εφόσον μέχρι σήμερα είναι σε ισχύ και δεν έχουν κριθεί αντισυνταγματικοί. Είναι δε νομολογημένο ότι η αμφισβήτηση της συνταγματικότητας νόμου δεν αναστέλλει την ισχύ του και αυτός παραμένει ισχυρός μέχρις ότου κριθεί αντισυνταγματικός. Α. Efthymiou Enterprises Ltd κ.α. ν. Ιεράς Αρχιεπισκοπής Κύπρου κ.α.
(1998)1(Γ) Α.Α.Δ. 1596, 1601. Δεν μου διαφεύγει το γεγονός ότι μεταξύ των επιζητούμενων θεραπειών, οι Αιτητές ήγειραν θέμα αντισυνταγματικότητας των σχετικών προνοιών καθώς και παράβασης, από πλευράς Καθ΄ ων η Αίτηση, των αρχών και του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Όμως θεωρώ ότι τέτοιο θέμα δεν θα ήταν ορθό να εξεταστεί στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας, αλλά θα πρέπει να αποφασιστεί κατά την ακρόαση της κύριας αγωγής. Υπενθυμίζω την αρχή ότι όταν τα γεγονότα είναι περίπλοκα και σοβαρά, δεν είναι αναμενόμενο το Δικαστήριο να τα επιλύει στο πλαίσιο αίτησης για ενδιάμεσο διάταγμα. Polyford Holdings Ltd κ.α. ν. Rosestage Enterprises Ltd κ.α.
(2007)1(Β) Α.Α.Δ. 1042. Υπάρχει όμως και μία άλλη παράμετρος στο θέμα: είναι νομολογημένο ότι βασικός σκοπός της έκδοσης ενός ενδιάμεσου διατάγματος είναι η διατήρηση του status quo ante, ήτοι η διατήρηση της κατάστασης κατά την οποία προέκυψε η υπό εκδίκαση διαφορά. Κοσμά ν. Χ"Κυπρή κ.α.
(2000)1 (Α) Α.Α.Δ. 169, Κούνουνα ν. C & A Simonos Ltd
(2002)1(B) Α.Α.Δ. 1361, 1367. Στην παρούσα περίπτωση, η προϋπάρχουσα κατάσταση ήταν αυτή που είχε δημιουργηθεί με την ΚΔΠ 103/2013 αφού οι πρόνοιές της είχαν ήδη εφαρμοσθεί από τις 29.3.2013, ενώ η παρούσα Αίτηση καταχωρίστηκε στις 17.5.2013, δηλαδή μετά την εφαρμογή τους και αφού εν τω μεταξύ είχε συντελεστεί το «κούρεμα». Κατά συνέπεια θεωρώ ότι η παρούσα Αίτηση είναι άνευ αντικειμένου εφόσον οι αιτούμενες θεραπείες δεν θα δύναντο να αποδοθούν χωρίς να έχουν παραβιασθεί η σχετική νομοθεσία και ΚΔΠ. Ένα τελευταίο σημείο το οποίο αξίζει προσοχής, είναι η αναφορά στην Απόφασης της Ολομέλειας ότι το μόνο που οι καταθέτες θα μπορούσαν να είχαν ως μέτρο ικανοποίησής τους θα ήταν το δικαίωμα αγωγής ως προς τη ζημιά που θα είχαν υποστεί. Αυτό, σε συνδυασμό με την αναφορά στην ίδια Απόφαση ότι οι καταθέτες δεν είχαν δικαίωμα στα συγκεκριμένα χρήματα αλλά είναι πιστωτές της τράπεζας, θα οδηγούσε το Δικαστήριο σε κατάληξη ότι δεν ικανοποιήθηκε το τρίτο κριτήριο που θέτει ο Νόμος και η νομολογία, δηλαδή αυτό της ανεπανόρθωτης ζημιάς σε περίπτωση που το ενδιάμεσο διάταγμα δεν εκδοθεί. Φυσικά το Δικαστήριο στην παρούσα διαδικασία δεν χρειάστηκε να εξετάσει τις πιο πάνω προϋποθέσεις, γι΄ αυτό και το θέμα έχει ακαδημαϊκή μόνο σημασία. Έξοδα: Ο γενικός κανόνας είναι ότι τα Έξοδα ακολουθούν το αποτέλεσμα. Δεν μου διαφεύγει το γεγονός ότι στην Απόφαση της Πλήρους Ολομέλειας στην Χριστοδούλου
(2013), πιο πάνω, δεν επιδικάστηκαν έξοδα λόγω του πρωτοτύπου θέματος. Το ίδιο μάλιστα έπραξαν και τα Πρωτόδικα Δικαστήρια σε αρκετές από τις ενδιάμεσες αποφάσεις που εξέδωσαν επί του θέματος. Θεωρώ ότι η πάροδος χρονικού διαστήματος ενός έτους μετά το «κούρεμα» και οι αναφορές που έγιναν στη Χριστοδούλου
(2013), πιο πάνω, με οδηγεί στο να ακολουθήσω το γενικό κανόνα και να επιδικάσω τα Έξοδα υπέρ των Καθ΄ ων η Αίτηση. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Με βάση όλα τα πιο πάνω η Αίτηση απορρίπτεται. Το εκδοθέν Ενδιάμεσο Διάταγμα ακυρώνεται. Επιδικάζονται τα Έξοδα της διαδικασίας υπέρ των Καθ΄ ων η Αίτηση και σε βάρος των Αιτητών αλληλέγγυα και/ή χωριστά όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα είναι πληρωτέα μετά το πέρας της παρούσας αγωγής. [Υπ.] Χ. Ι. Πογιατζής, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /μκστ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.