← Κύπρος

ΕΛΕΝΗ ΑΓΑΘΟΚΛΕΟΥΣ ν. Δήμου Έγκωμης κ.α., Αρ. Αγωγής 3767/03, 2/5/2014

ΕΛΕΝΗ ΑΓΑΘΟΚΛΕΟΥΣ ν. Δήμου Έγκωμης κ.α., Αρ. Αγωγής 3767/03, 2/5/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2014:A192 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 3767/03 Μεταξύ: ΕΛΕΝΗ ΑΓΑΘΟΚΛΕΟΥΣ, εκ Λευκωσίας Ενάγουσας Και

  1. Δήμου Έγκωμης, Έγκωμη
  2. Νίκου Παυλίδη, Δημαρχείο Έγκωμης
  3. Ιεράς Μονής Κύκκου
  4. A. Panayides Contracting Ltd, Αγίων Ομολογητών 105, Λευκωσία
  5. Γενικό Εισαγγελέα (Τμήμα Πολεοδομίας & Οικήσεως)
  6. The Cyprus Tourism Development Co Ltd, Φ/δι Louis Tours, Λεωφ. Ευαγόρου, Λευκωσία Εναγομένων ΚΑΙ ΩΣ ΕΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΕΙ ΔΥΝΑΜΕΙ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ ΗΜΕΡ. 23/10/06 Μεταξύ: ΕΛΕΝΗ ΑΓΑΘΟΚΛΕΟΥΣ, εκ Λευκωσίας Ενάγουσας Και
  7. Δήμου Έγκωμης, Έγκωμη
  8. Νίκου Παυλίδη, Δημαρχείο Έγκωμης
  9. Ιεράς Μονής Κύκκου
  10. A. Panayides Contracting Ltd, Αγίων Ομολογητών 105, Λευκωσία
  11. Γενικό Εισαγγελέα (Τμήμα Πολεοδομίας & Οικήσεως)
  12. Louis Hotels Public Co Ltd, Αμφιπόλεως 20, 2025 Στρόβολος Εναγομένων ------------------------------------------------------------------- 2 Μαΐου 2014 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Ενάγουσα: κος Ν. Αγγελίδης Για Εναγόμενη 3: κ. Χ. Βελάρης Α Π Ο Φ Α Σ Η Στις 7.4.03 η Ενάγουσα καταχώρησε την παρούσα αγωγή με την οποία αξίωνε εναντίον όλων των Εναγομένων: (α) Γενικές και/ή ειδικές αποζημιώσεις ύψους ΛΚ.250.000 για παράβαση νόμιμου καθήκοντος και/ή παράβαση του νόμου και/ή αμέλεια και/ή παραλείψεις και/ή ενέργειες και/ή οχληρία και/ή συνομωσία και/ή παράλειψη εκτέλεσης δημοσίου καθήκοντος. (β) Διάταγμα κατεδάφισης όλων των εργασιών/κατασκευαστικών έργων και επεκτάσεων καθώς και της πισίνας η οποία κτίζεται εντός του τεμαχίου 4496, ιδιοκτησίας της Εναγόμενης 3 και/ή 6, η οποία παραβιάζει τους σχετικούς όρους οικοδομής ή/και στο βαθμό που αυτοί οι όροι παραβιάζονται. (γ) Διάταγμα που να εμποδίζει τους Εναγομένους 3, 4 και 6 από του να συνεχίσουν και/ή επαναλαμβάνουν με οποιοδήποτε τρόπο τις εργασίες, επεμβάσεις ή επεκτάσεις, οι οποίες είναι ενάντια του Τοπικού Σχεδίου Λευκωσίας και προηγούμενων αποφάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου Έγκωμης. (δ) Διάταγμα που να απαγορεύει στους Εναγόμενους 3, 4 και 6 από του να προκαλούν ή συνεχίζουν να προκαλούν οχληρία σε βάρος της Ενάγουσας. (ε) Αποζημιώσεις για οχληρία από τους Εναγόμενους 3, 4 και
  13. (στ) Γενικές και/ή τιμωριτικές και/ή επαυξημένες αποζημιώσεις εναντίον των Εναγομένων 1, 2 και 5 για παράβαση νομίμου καθήκοντος ή/και άρνηση εκτέλεσης νόμιμου ή/και δια του νόμου επιβαλλόμενου καθήκοντος. Οι Εναγόμενοι 4 παρέλειψαν να καταχωρήσουν εμφάνιση στην διαδικασία και ως εκ τούτου η Ενάγουσα κατόπιν απόδειξης πέτυχε στις 19.4.06 την έκδοση απόφασης προς όφελος της και εναντίον των Εναγομένων 4, για το ποσό των ΛΚ1.000 υπό μορφή γενικών αποζημιώσεων, πλέον έξοδα. Η αγωγή εναντίον του Εναγομένου 5 αποσύρθηκε και απορρίφθηκε στις 20.1.06 χωρίς έξοδα. Μετά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασία εναντίον των υπόλοιπων Εναγομένων, επήλθε εξώδικη διευθέτηση της υπόθεσης και έτσι στις 25.11.13 η αγωγή αποσύρθηκε ανεπιφύλακτα εναντίον των Εναγομένων 6 χωρίς έξοδα, και στις 13.12.13 εναντίον των Εναγομένων 1 και 2, με διαταγή όπως κάθε πλευρά επωμισθεί τα έξοδα της. Η ακροαματική διαδικασία συνεχίστηκε και ολοκληρώθηκε μόνο εναντίον της Εναγομένης 3, την οποία και αφορά η παρούσα απόφαση. Είναι δικογραφικός ισχυρισμός της Ενάγουσας ότι είναι γιατρός και ιδιοκτήτρια του τεμαχίου αρ.1672, Φ/Σχ. 21/53 W.I. στην Έγκωμη, όπου βρίσκεται η κατοικία της και διαμένει τα τελευταία 20 χρόνια. Η Εναγόμενη 3 είναι ιδιοκτήτρια του τεμαχίου 4496 στην Έγκωμη και του ξενοδοχείου "Hilton Park» πρώην "Forum" το οποίο γειτνιάζει με το ακίνητο της Ενάγουσας. Η Εναγόμενη 6 είναι διαχειρίστρια ή/και ενοικιάστρια ή/και κάτοχος ή/και χρήστης του ξενοδοχείου "Hilton Park". Τον Ιούνιο 2001 απέστειλε επιστολή στο Διευθυντή του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως και εξέφρασε την αντίθεση της σε οποιαδήποτε ενδεχόμενη απόφαση να χορηγήσει Πολεοδομική Άδεια για νέες επεκτάσεις και κατασκευές εντός του τεμαχίου 4496 και ειδικότερα για την κατασκευή μεγάλων κολυμβητικών δεξαμενών και υπαίθριου μπαρ. Τον Ιούλιο 2002 έστειλε επιστολή στον Πρόεδρο του Συμβουλίου Παρεκκλίσεων με την οποία κατάγγειλε την παράβαση των Πολεοδομικών Ζωνών στο Δήμο Έγκωμης, από την χορήγηση Πολεοδομικής Άδειας στην Εναγόμενη 3 για κατασκευές/επεκτάσεις στο τεμάχιο
  14. Τον Οκτώβριο 2002 ο Διευθυντής του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως με επιστολή του την ενημέρωσε ότι η Άδεια ΛΕΥ/1170/2000 χορηγήθηκε στην Εναγόμενη 3 με αυστηρούς όρους. Τον Αύγουστο 2003 πληροφορήθηκε με επιστολή του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Εσωτερικών ότι τα έργα που εκτελούντο από την Εναγόμενη 4 κατόπιν οδηγιών των Εναγομένων 3 και 6 ήταν διαφορετικά από τα εγκριθέντα και ότι η Εναγόμενη 5 απέστειλε επιστολή στην Εναγόμενη 3 ως ιδιοκτήτρια και στους Εναγόμενους 6 ως κάτοχο/διαχειριστή, με την οποία τους καλούσε να τερματίσουν τις εργασίες. Περαιτέρω, ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Εσωτερικών πληροφόρησε την Ενάγουσα ότι η Εναγόμενη 3 υπέβαλε την αίτηση ΛΕΥ/1170/2000/Α για έγκριση τροποποιημένων σχεδίων. Ισχυρίζεται η Ενάγουσα ότι κανένας όρος της χορηγηθείσας Πολεοδομικής Άδειας ΛΕΥ/1170/2000 τηρήθηκε από τους Εναγόμενους 3 και 6 και οι ασφαλιστικές δικλείδες που τέθηκαν για μετριασμό της οχληρίας στις παρακείμενες οικίες, μεταξύ των οποίων και της Ενάγουσας δεν τηρήθηκαν και/ή δεν ήταν ικανοποιητικές. Τα έργα στο τεμάχιο 4496 δεν καλύπτονται από άδεια οικοδομής και προκαλείται οχληρία σε βάρος της Ενάγουσας. Ειδικότερα η Εναγόμενη 3:
  15. Προέβηκε και/ή εξουσιοδότησε την κατασκευή κολυμβητικής δεξαμένης 730 περίπου τ.μ., πλησίον της οικίας της Ενάγουσας κατά παράβαση της άδειας οικοδομής και/ή χωρίς άδεια οικοδομής.
  16. Προέβηκε ή/και εξουσιοδότησε την κατασκευή υπαίθριου μπαρ πλησίον της οικίας της Ενάγουσας το οποίο λειτουργεί τους καλοκαιρινούς μήνες και κατά την μεσημβρινή αργία με αποτέλεσμα οι επισκέπτες της πισίνας και του μπαρ να προκαλούν οχληρία από φωνές και θόρυβο σε ώρες ανάπαυσης. Η οχληρία συνεχίζεται επί καθημερινής βάσης και επιτείνεται τους καλοκαιρινούς μήνες.
  17. Η κατασκευή της κολυμβητικής δεξαμενής και η κατασκευή του υπαίθριου μπαρ προκαλούν οχληρία και θόρυβο, με αποτέλεσμα την απώλεια της άνετης απόλαυσης της περιουσίας της Ενάγουσας, η οποία διαμένει μόλις λίγα μέτρα από αυτές και τα υπνοδωμάτια της οικίας εφάπτονται του εν λόγω χώρου. Ισχυρίζεται η Ενάγουσα ότι λόγω της παράνομης κατάστασης που δημιουργήθηκε με την εκτέλεση έργων από τους Εναγόμενους 4 με τις οδηγίες της Εναγόμενης 3, προκλήθηκε μείωση της αξίας της ακίνητης περιουσίας της κατά τουλάχιστον ΛΚ100.
  18. Περαιτέρω η Ενάγουσα υπέστηκε ταλαιπωρία, αναστάτωση, ψυχική οδύνη και γενικά απώλειες από την συμπεριφορά των Εναγόμενων. Η Εναγόμενη 3 παραδέχεται ότι είναι ιδιοκτήτρια του τεμαχίου 4496 ως και ότι της χορηγήθηκε από τις αρμόδιες αρχές (α) η Πολεοδομική Άδεια με στοιχεία ΛΕΥ/1170/2000 και (β) η Πολεοδομική Άδεια με στοιχεία ΛΕΥ/1170/2000Α με τους όρους που αναφέρονται σ' αυτές. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι: α) Η Έκθεση Απαίτησης δεν αποκαλύπτει βάση αγωγής εναντίον της. β) Οι ενέργειες ή παραλείψεις που η Ενάγουσα της καταλογίζει συνιστούν διοικητικές πράξεις ή παραλείψεις εντός της έννοιας του άρθρου 146 του Συντάγματος και εκτός της δικαιοδοσίας του παρόντος Δικαστηρίου. γ) Η Ενάγουσα υπήρξε ιδιαίτερα και πέραν του αναμενόμενου για τον μέσο πολίτη ευπαθής και ευαίσθητη και απρόθυμη να ταυτιστεί με τους συνήθεις κανόνες αλληλοανοχής της σύγχρονης κοινωνίας. δ) Η Ενάγουσα χρησιμοποιεί όλων των ειδών τις διαδικασίες με μόνο σκοπό να εμποδίσει την Εναγόμενη 3 να αναπτύξει και αξιοποιήσει την περιουσίας της. Οι εγκαταστάσεις της Εναγόμενης 3 προϋπήρχαν της οικίας της Ενάγουσας και ανηγέρθηκαν νόμιμα και κανονικά σύμφωνα με το Πολεοδομικό καθεστώς που ίσχυε κατά τον ουσιώδη χρόνο. Για την πλευρά της Ενάγουσας κατέθεσαν επτά μάρτυρες: Η Ενάγουσα (ΜΕ1), ο Γιώργος Φαίδωνος (ΜΕ2), ο Αλέξης Παντελίδης (ΜΕ3), η Μαρία Βιτσαΐδου Φραγκούδη (ΜΕ4), ο Χριστόδουλος Γαβριηλίδης (ΜΕ5), ο Ανδρέας Γεωργιάδης (ΜΕ6) και ο υπαστυνόμος Κουμέττος Κουμέττου (ΜΕ7). Για την πλευρά της Εναγόμενης 3 κατέθεσε μόνο ένας μάρτυρας, ο Άκης Παναγής (ΜΥ1). Η Ενάγουσα, Μ.Ε.1 ανέφερε στην μαρτυρία της εργάζεται ως γυναικολόγος από το 1977 στο Γ.Ν. Λευκωσίας, συνταξιοδοτήθηκε στις 30.11.04 και έκτοτε ιδιωτεύει. Η εργασία της στο Γ.Ν. Λευκωσίας και ακολούθως στο Μακάριο Νοσοκομείο ήταν πολύ κουραστική και απαιτητική με καθημερινό ωράριο και νυκτερινές βάρδιες, τις οποίες συνεχίζει και στην παρούσα εργασία της. Από τις 30.8.89 κατοικεί στο σπίτι της στην Έγκωμη το οποίο γειτνιάζει με το ξενοδοχείο Hilton Park. Τον Ιούνιο 2001 απέστειλε επιστολή στον Διευθυντή του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως με την οποία εξέφρασε την αντίθεση της σε ενδεχόμενη απόφαση για χορήγηση Πολεοδομικής Άδειας για επεκτάσεις/κατασκευές εντός του τεμαχίου 4496 και ειδικότερα στην κατασκευή μεγάλων κολυμβητικών δεξαμενών και υπαίθριου μπαρ. Ενδεχόμενη χορήγηση Πολεοδομικής Άδειας στην αίτηση ΛΕΥ/1170/2000 για επεκτάσεις/κατασκευές από την Εναγόμενη 3 θα παραβίαζε τις πολεοδομικές ζώνες του Τοπικού Σχεδίου Λευκωσίας και θα δημιουργούσαν μεγάλη οχληρία και ταλαιπωρία σε μια καθαρά οικιστική ζώνη (Τεκμήριο 4). Τα κατασκευαστικά έργα είχαν αρχίσει παράνομα από τον Δεκέμβριο
  19. Τον Ιούλιο 2002 απέστειλε νέα επιστολή στον Πρόεδρο του Συμβουλίου Παρεκκλίσεων με την οποία κατάγγειλε την παράβαση των Πολεοδομικών Ζωνών στον Δήμο Έγκωμης μετά την χορήγηση Πολεοδομικής Άδειας στην Εναγόμενη 3 για επεκτάσεις/κατασκευές εντός του Τεμαχίου 4496 στην οποία συναίνεσε και ο Δήμος Έγκωμης (Τεκμήριο 5). Τον Οκτώβριο του 2002 ο Διευθυντής του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως της απέστειλε επιστολή (Τεκμήριο 6 και 6Α) και της ανέφερε ότι η Πολεοδομική Άδεια υπ' αρ. ΛΕΥ/1170/2000 χορηγήθηκε στην Εναγομένη 3 με τους ακόλουθους αυστηρούς όρους: (ι) Την δημιουργία ικανοποιητικού πλάτους απομονωτικής λωρίδας πράσινου κατά μήκος του δυτικού συνόρου του ξενοδοχείου και η τοποθέτηση/κατασκευή κατάλληλου παραπετάσματος για την οπτική και ηχητική προστασία των ανέσεων των παρακείμενων κατοικιών. (ιι) Όπως η Εναγόμενη 3 αποδεχτεί να αναλάβει την υποχρέωση ότι οι εν λόγω κολυμβητικές δεξαμενές και συναφείς εγκαταστάσεις θα λειτουργούν αποκλειστικά υπό ενιαία διαχείριση με το ξενοδοχείο και αυστηρά μέσα στα πλαίσια της λειτουργίας του χωρίς αυτές να τίθενται σε ανεξάρτητη χρήση και δεν θα δοθούν δικαιώματα διαχείρισης των εγκαταστάσεων αυτών σε τρίτους. (ιιι) Η κατασκευή κολυμβητικής δεξαμενής περίπου 430 τ.μ. (ιν) Η κατασκευή υπαίθριου μπαρ (bar). Απέστειλε επιστολή διαμαρτυρίας εις τον τότε Υπουργό Εσωτερικών ημερομηνίας 19.10.2002 (Τεκμήριο 6Β) και πήρε απάντηση ημερομηνίας 3.12.2002 ότι το θέμα θα διερευνηθεί και θα της σταλεί η δέουσα απάντηση (Τεκμήριο 6Γ). Έκτοτε δεν έλαβε καμία απάντηση. Λίγες μέρες πριν από τα Χριστούγεννα του 2002 άρχισαν τα κατασκευαστικά έργα για την δημιουργία της πισίνας του ξενοδοχείου "Forum" για περίπου 600 τ.μ. και σε απόσταση από την κατοικία της γύρω στα 30 μέτρα. Με επιστολή του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Εσωτερικών κατά τον Αύγουστο του 2003 πληροφορήθηκε ότι τα έργα που εκτελούντον από την Εναγομένη 4 κατόπιν οδηγιών των Εναγομένων 3 και 6 ήταν διαφορετικά από τα εγκριθέντα δυνάμει σχετικών αδειών και ότι η Εναγόμενη 5 απέστειλε επιστολή τόσο προς την Εναγόμενη 3 (ιδιοκτήτη) όσο και στους Εναγόμενους 6 (κάτοχο/διαχειριστή) με την οποία τους καλούσε να τερματίσουν τις εργασίες (Τεκμήρια 7 και 8). Περαιτέρω ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Εσωτερικών την πληροφόρησε ότι η Εναγόμενη 3 υπέβαλε την αίτηση ΛΕΥ/1170/2000/Α για έκγριση τροποποιημένων σχεδίων με την οποία προβλέπονται μεταξύ άλλων τα εξής: (ι) Η κατασκευή μικρής και μεγάλης κολυμβητικής δεξαμενής συνολικού εμβαδού 579 τ.μ. (ιι) Κατάργηση/μετακίνηση του υπαίθριου μπαρ που είχε εγκριθεί με την Πολεοδομική Άδεια ΛΕΥ/1170/
  20. (ιιι) Όπως οι λοιπές δεσμεύσεις/αυστηροί όροι της ΛΕΥ/1170/2000 θα παρέμειναν ως είχαν αρχικά εγκριθεί (Τεκμήριο 6 και 6Α). Ισχυρίστηκε ότι κανένας όρος που τέθηκε στην χορηγηθείσα Πολεοδομική Άδεια ΛΕΥ/1170/2000 δεν τηρήθηκε από την Εναγόμενη 3 και 6 και τα έργα που εκτελούντο από την Εναγόμενη 4 ήταν διαφορετικά από τα εγκριθέντα. Οι ασφαλιστικές δικλείδες που έθεσε η Πολεοδομική Αρχή για μετριασμό της οχληρίας στις παρακείμενες οικίες, μεταξύ των οποίων και της δικής της οικίας, δεν τηρήθηκαν και εν πάση περιπτώσει δεν ήταν ικανοποιητικές. Η κολυμβητική δεξαμενή που κατασκευάστηκε είναι κατά πολύ μεγαλύτερη της εγκριθείσας (730 τ.μ. περίπου) και τα έργα στο τεμάχιο αρ. 4496 κατά τον ουσιώδη χρόνο δεν καλύπτοντο και συνέχιζαν να μην καλύπτονται από Άδεια Οικοδομής. Ισχυρίζεται ότι τόσο η κατασκευή της κολυμβητικής δεξαμενής όσο και η κατασκευή του υπαίθριου μπαρ προκαλούσαν και προκαλούν οχληρία και θόρυβο και κατά συνέπεια απώλεια της άνετης απόλαυσης της περιουσίας της, εφόσον διαμένει μόλις λίγα μέτρα από αυτές και τα υπνοδωμάτια της οικίας της εφάπτονται του εν λόγω χώρου. Σε σχέση με το μέγεθος και έκταση της οχληρίας που επροκαλείτο και προκαλείται μέχρι και σήμερα, ισχυρίστηκε ότι: (α) Η κατασκευή της πισίνας, του μπαρ, εξωτερικής καφετέριας, το πλακόστρωτο κτλ., δηλαδή η επέκταση αυτή, έγινε μέσα στην οικιστική ζώνη, μόλις λίγα μέτρα από την βεράντα της κουζίνας της και τα υπνοδωμάτια της [Τεκμήρια 9

(1)-
(16)]. (β) Από την άνοιξη μέχρι και τον Οκτώβριο κάθε χρόνο επί καθημερινής βάσεως συμβαίνουν τα εξής:
(1)Στην πισίνα και μπαρ από τις 9:00 π.μ. το πρωί, φωνές, γέλια, μουσική μέχρι αργά το απόγευμα.
(2)Ακολούθως υπήρχαν και υπάρχουν γαμήλιες τελετές, εκδηλώσεις, πάρτυ γενεθλίων, βαφτίσια κτλ., κάποτε και με ορχήστρα, αλλά πάντοτε με μουσική. Οι χαιρετισμοί στους γάμους ήταν και είναι συνήθως τα Σαββατοκυρίακα, αλλά διεξάγοντο και διεξάγονται και τις καθημερινές. Οι χαιρετισμοί, εκδηλώσεις και πάρτι διαρκούσαν και διαρκούν και πέραν του μεσονυκτίου, ιδίως τα πάρτυ και οι εκδηλώσεις. Στην συνέχεια αφού τελειώσουν οι χαιρετισμοί, πάρτυ, εκδηλώσεις κλπ., αρχίζει η καθαριότητα που συνεπάγεται μεταφορά καρεκλών, τραπέζια, μαγειρικά σκεύη, μπουκάλια (πέταμα αυτών σε κιβώτια) πιάτα, κτλ., μέχρι τουλάχιστον τις 3:00 πρωινές ώρες, με ένα απερίγραπτο θόρυβο, φωνές και φασαρία. Στη συνέχεια εργάτες τραβούν τα κρεβατάκια επάνω στο πλακόστρωτο και προκαλούν εκνευριστικό θόρυβο, τοποθετώντας τα γύρω από την πισίνα για να είναι όλα έτοιμα προς χρήση το επόμενο πρωί.
(3)Το καλοκαίρι υπήρχαν και υπάρχουν τα summer school για κολύμπι από τις 9:00 π.μ. όταν ξεκινούν με την σφυρίχτρα των καθηγητών, μέχρι τις 1:00 μ.μ. που τελειώνουν τα παιδιά. Αυτά ξεκίνησαν το 2005/2006 μήνα Ιούλιο, χωρίς οι όροι της Πολεοδομίας να επιτρέπουν τέτοια χρήση πισίνας. Είναι η θέση της ότι υπήρχε και συνεχίζει να υπάρχει παρέμβαση στη ζωή της, στην ησυχία, ξεκούραση και αναψυχή της και στην απόλαυση της περιουσίας της. Δεν μπορεί να καθίσει στην βεράντα της και να ηρεμήσει με δυνατή μουσική, δεν μπορεί να κοιμηθεί, να ηρεμήσει, να ξεκουραστεί μετά από μια δύσκολη και απαιτητική μέρα στην δουλειά. Αναφέρθηκε σε συγκεκριμένα περιστατικά οχληρίας σε βάρος της από το 2003 έως το 2007 που είχε καταγράψει σε σχετικό ημερολόγιο (Τεκμήριο 10) και ισχυρίστηκε ότι αυτά αποτελούν ένα μικρό δείγμα του τεράστιου προβλήματος που αντιμετωπίζει με επιπτώσεις μεταξύ άλλων στην ψυχολογία της, στην ηρεμία της, στη ζωή της, στην υγεία της, στην απόλαυση του σπιτιού της. Διευκρίνισε ότι δεν υπήρξε και δεν υπάρχει μέχρι σήμερα πρόβλημα από το ξενοδοχείο τον χειμώνα. Κατόπιν έγκρισης της Πολεοδομίας για λόγους ηχορύπανσης, οι ιδιοκτήτες/κάτοικοι του ξενοδοχείου έχουν βάλει λεύκες και κυπαρίσσια κατά μήκος των συνόρων του ξενοδοχείου και στην ανατολική πλευρά του σπιτιού της και ως εκ τούτου, δεν υπάρχει αέρας στο σπίτι της διότι τα δέντρα είναι πάνω από 8 και 10 μέτρα ύψος και δεν αποτελούν ηχοπέτασμα. Ισχυρίστηκε ότι ένεκα της παράνομης κατάστασης που δημιουργήθηκε με την εκτέλεση των έργων από την Εναγόμενη 4 με τις οδηγίες της Εναγόμενης 3, προκλήθηκε ζημιά στην ακίνητη περιουσία της και συγκεκριμένα μείωση της αξίας της ακίνητης περιουσίας της κατά τουλάχιστον Λ.Κ.100.000(€170.860,14). Περαιτέρω υπέστηκε ταλαιπωρία, αναστάτωση, ψυχική οδύνη και γενικά απώλειες και ουσιαστική μείωση της ποιότητας της ζωής της. Αντεξεταζόμενη ανέφερε ότι όταν κατοίκησε στο σπίτι της στις 30.8.89, το ξενοδοχείο «Λήδρα» ήταν ήδη κτισμένο σε εμπορική ζώνη και υπήρχε μικρή πισίνα πολύ μακριά από το σπίτι της. Οι επίδικες κατασκευές έγιναν σε οικιστική ζώνη χωρίς άδεια και το ξενοδοχείο δεν έχει άδεια χρήσης μεγαφώνων για εξωτερική χρήση. Τα επίδικα κατασκευαστικά έργα είχαν αρχίσει τον Δεκέμβριο 2002 παράνομα, χωρίς άδειες και προκαλούν οχληρία για 6-8 μήνες το χρόνο. Αναφέρθηκε στην Πολεοδομική Άδεια που εκδόθηκε στην Εναγόμενη 3 με αυστηρούς όρους, και ισχυρίστηκε ότι δεν υπάρχει ηχομονωτικό παραπέτασμα αλλά δέντρα ύψους 10m που εμποδίζουν τον αέρα και ήλιο. Το παράπονο της για την Εναγόμενη 3 είναι ότι εξασφάλισε άδειες μετατρέποντας την οικιστική ζώνη σε εμπορική. Όλα τα έργα καλύπτονται με Πολεοδομική Άδεια και Άδεια Οικοδομής οι οποίες όμως εξασφαλίστηκαν (Τεκμ. 39, 40, 50) κατ' εξαίρεση, τρία χρόνια μετά την έναρξη των κατασκευαστικών εργασιών. Δεν πρόσβαλε με προσφυγή στο Ανώτατο Δικαστήριο την χορήγηση των εν λόγω αδειών (Τεκμ. 39, 40, 50) όμως η θέση της είναι ότι δεν έπρεπε να είχε εκδοθεί η Πολεοδομική Άδεια. Το πρόβλημα της είναι η οχληρία που υφίσταται με τις εκδηλώσεις, την πισίνα, τους γάμους, τη μουσική για την οποία ευθύνεται ο ιδιοκτήτης της γης. Ισχυρίστηκε ότι η Εναγόμενη 3 δεν είναι κάτοχος άδειας για χρήση μεγαφώνων σε εξωτερικούς χώρους και εξωτερικά στο ξενοδοχείο υπάρχουν μεγάφωνα σε πάσσαλους. Διευκρίνισε ότι μετά την απόφαση του Δικαστηρίου εναντίον των Εναγομένων 4, (Τεκμ.3) δεν αξιώνει αποζημιώσεις εναντίον της Εναγομένης 3 για οχληρία λόγω των κατασκευαστικών έργων, όμως αξιώνει αποζημιώσεις για την οχληρία λόγω της λειτουργίας του ξενοδοχείου όπως περιέγραψε. Ισχυρίστηκε ότι η Πολεοδομική Άδεια (Τεκμ.40) (ημερ. 18.4.02) είναι παράνομη αφού αφορά επεκτάσεις σε οικιστική ζώνη και δεν τηρήθηκαν όλοι οι όροι της Άδειας Οικοδομής (Τεκμ.50) που χορηγήθηκε στην Εναγόμενη 3. Ο τοίχος ύψους 2.20 cm κτίστηκε όμως δεν είναι ηχομονωτικός και τα δέντρα που φύτεψαν, προκαλούν σκόνη και φύλλα στην αυλή της και δεν καλύπτουν τον ήχο, επηρεάζουν όμως τον αέρα και ήλιο. Η μουσική λειτουργεί μετά από ενέργειες των Εναγομένων 6 και όχι της Εναγόμενης 3. O M.E.2 είναι αρχιτέκτονας, πολεοδόμος και αναφέρθηκε στα προσόντα του και στην πολυετή εμπειρία του στα θέματα Πολεοδομίας, Χωροταξίας, Περιβάλλοντος και Συγκοινωνιολογίας. Αναφέρθηκε στην αίτηση της Εναγόμενης 3 ημερ. 20.4.2000 για χορήγηση Πολεοδομικής Άδειας αναφορικά με προσθήκες και μετατροπές στο χώρο του ξενοδοχείου "Forum Intercontinental" (Τεκμήριο 13) και στις διαμαρτυρίες των περιοίκων σχετικά με τη χορήγηση της εν λόγω άδειας (Τεκμ. 14, 15, 16,17). Η εναγόμενη
(3)είχε υποβάλει αίτηση στο Συμβούλιο Μελέτης Παρεκκλίσεων (Πολεοδομικών) (ΣΥΜΕΠΑ) για μελέτη και συστάσεις στο Υπουργικό Συμβούλιο προκειμένου να εξουσιοδοτήσει την Πολεοδομική Αρχή να χορηγήσει κατά παρέκκλιση Πολεοδομική Άδεια. Η Πολεοδομική Αρχή την 30.3.2001 υπέβαλε έκθεση στον Πρόεδρο του ΣΥΜΕΠΑ (Τεκμήριο 18) με την οποία σύστηνε την απόρριψη της αιτούμενης Πολεοδομικής Άδειας κατά παρέκκλιση. Η Εναγόμενη 3 με επιστολή της ημερ. 18.3.01 (Τεκμήριο 19) ζήτησε από το Δήμο Έγκωμης να προωθήσει την τροποποίηση των Πολεοδομικών ζωνών ώστε να επιτρέπεται η αιτηθείσα ανάπτυξη. Οι ιδιοκτήτες παρακείμενων τεμαχίων γης υπέβαλαν ένσταση στις 14.6.01 (Τεκμήριο 4) κατά της τροποποίησης των Πολεοδομικών ζωνών. Στις 16.4.02 το Δημοτικό Συμβούλιο Έγκωμης συζήτησε το θέμα της αιτηθείσας ανάπτυξης (Τεκμήριο 20) και στις 18.4.02 χορηγήθηκε Πολεοδομική Άδεια (Τεκμήριο 40). Στις 4.10.02 ο Διευθυντής του Τμήματος Πολεοδομίας με απαντητική επιστολή του προς την Ενάγουσα (Τεκμήριο 6Α) ανέφερε ότι εγκρίθηκε η αίτηση της Εναγόμενης 3. Στις 19.2.2003 η Εναγόμενη
(3)υπέβαλε αίτηση για χορήγηση Άδειας Οικοδομής από το Δήμο Έγκωμης και στις 20.2.2003 οι δικηγόροι της Ενάγουσας απέστειλαν επιστολή προς το Δήμαρχο Έγκωμης (Τεκμήριο 22) με διάφορες καταγγελίες. Στις 24.2.03 η Εναγόμενη 3 υπέβαλε νέα αίτηση για τροποποιημένη Πολεοδομική Άδεια. Ο Δήμαρχος Έγκωμης με επιστολή του ημερ. 2.6.03 (Τεκμήριο 12) προς το Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Εσωτερικών αναφέρθηκε στις καταγγελίες της Ενάγουσας. Την 24.11.03 χορηγήθηκε η αιτηθείσα για τις τροποποιήσεις Πολεοδομική Άδεια και στις 19.3.04 η Εναγόμενη 3 υπέβαλε αίτηση για έκδοση Άδειας Οικοδομής στο Δήμο Έγκωμης (Τεκμήριο 50). Στις 26.10.04 το Δημοτικό Συμβούλιο έγκρινε την έκδοση της αιτηθείσας Άδειας Οικοδομής [Τεκμήριο 23(Α)(Β)]. Στις 16.2.05 ο Δήμος Έγκωμης έκδωσε Άδεια Οικοδομής για τις αιτηθείσες προσθηκομετατροπές στο ξενοδοχείο Hilton Park (πρώην Forum Intercontinental) (Τεκμήριο 50). Ισχυρίστηκε ότι οι καταγγελίες, διαμαρτυρίες και ενστάσεις των περιοίκων, έγιναν διότι ο χαρακτήρας και το περιβάλλον της περιοχής τους θα επηρεάζοντο ουσιωδώς ανεπανόρθωτα και μόνιμα. Η προτεινόμενη ανάπτυξη δεν επιτρεπόταν από τις Πολεοδομικές ζώνες (Τεκμήριο 18) και με τη χορήγηση της Πολεοδομικής Άδειας και Άδειας Οικοδομής παρακάμφθηκε βασικός στόχος του Τοπικού Σχεδίου Λευκωσίας που προέβλεπε μεταξύ άλλων τον διαχωρισμό μη συμβατών χρήσεων για την προστασία της ποιότητας ζωής του πληθυσμού. Ισχυρίστηκε επίσης ότι ο Δήμος Έγκωμης χορήγησε την αιτηθείσα άδεια οικοδομής κατά παράβαση της παραδοχής του στα πρακτικά της 16.4.02 (Τεκμήριο 20) ότι εγείρεται με την ανάπτυξη θέμα οχληρίας που θα πρέπει να απαμβλυνθεί. Σε συνεδρία του Δημοτικού Συμβουλίου την 24.9.02 (Τεκμήριο 24) ο Δήμαρχος τονίζει την προσπάθεια του Δημοτικού Συμβουλίου για τη μείωση των δυσμενών επιπτώσεων στη ζωή των περιοίκων από την ανάπτυξη και θεωρεί την προταθείσα ανάπτυξη ως πληγή οχληρίας. Η οχληρία δημιουργήθηκε και συνεχίζει να προκαλείται από τις υπαίθριες εκδηλώσεις γύρω από τις κολυμβητικές δεξαμενές. Ισχυρίζεται επίσης ότι ο Δήμος Έγκωμης έκδωσε την Άδεια Οικοδομής (Τεκμήριο 50) και δεν επέβαλε κανένα όρο αναφορικά με τα θέματα οχληρίας, προστασίας του χαρακτήρα της περιοχής, θορύβου και ανεχόταν την παρανομία που παρουσιαζόταν διότι το ξενοδοχείο και οι πισίνες ήταν υπό ανέγερση για δύο χρόνια προτού εκδοθεί η Άδεια Οικοδομής. Ο Δήμος Έγκωμης θα έπρεπε να καθορίσει στην Άδεια Οικοδομής λεπτομερείς όρους για την εξάλειψη ή ουσιαστικό μετριασμό του σοβαρού ζητήματος της οχληρίας, όμως αρκέστηκε στην επιβολή Γενικών Όρων, οι οποίοι είναι ελλιπείς και δεν απαιτούν όπως απαγορεύεται η λειτουργία των χώρων των κολυμβητικών δεξαμενών κατά τις ώρες ανάπαυσης και ύπνου. Ο Δήμος Έγκωμης αφελώς πίστευε ότι με τη φύτευση δέντρων και την κατασκευή ενός συνήθους περιτοιχίσματος ύψους 2.10μ. επιτυγχάνεται ηχομόνωση. Η ηχομόνωση απαιτεί μάζα όγκου, ύψος, ειδικό σχήμα στο ηχοπέτασμα, πράγμα που δεν επιτυγχάνεται με ένα χαμηλό συνήθη τοίχο ή με τα φυλλώματα δέντρων. Ο σχετικός όρος στην Πολεοδομική Άδεια αναφέρει «ειδικό ηχοπέτασμα ύψους 2.10μ.» ενώ στη συγκεκριμένη περίπτωση αποτελείται από συνήθη κάθετο τοίχο. Ο τοίχος του ηχοπετάσματος θα έπρεπε να έχει κλίση προς την πλευρά του ξενοδοχείου για να αντανακλά τον ήχο πίσω στην πηγή του και να είναι πολύ πιο ψηλός χωρίς οπτική επαφή, δηλαδή ύψους 8-8.5μ. ώστε οι οικοδομές να βρίσκονται στην «σκιά» των ηχητικών κυμάτων. Ωστόσο ο Δήμος Έγκωμης δεν έθεσε τους όρους κατασκευής του ειδικού ηχοπετάσματος. Περαιτέρω τα δέντρα που έχουν φυτευθεί σαν «ηχητικό» και οπτικό πέτασμα παγιδεύουν σκόνες και με την πνοή των ανέμων διασκορπούνται στο σπίτι της Ενάγουσας και το λερώνουν, αυξάνοντας την οχληρία. Ισχυρίστηκε ότι η Εναγόμενη 3 όφειλε να γνωρίζει τις οχληρές συνέπειες από τη λειτουργία του ξενοδοχείου και έπρεπε να ελάμβανε αποτελεσματικά μέτρα για τον ουσιαστικό περιορισμό τους, γεγονός όμως που αγνόησε. Η Ενάγουσα είναι θύμα λόγω υποβάθμισης της ποιότητας της ζωής της, κατά παράβαση των βασικών αρχών του τοπικού Σχεδίου Λευκωσίας και του Νόμου Περί Οδών και Οικοδομών. Αντεξεταζόμενος, διευκρίνισε ότι είχε πρόσβαση στο σχετικό φάκελο του Δήμου Έγκωμης απ' όπου πήρε πολλά στοιχεία της μαρτυρίας του. Ανέφερε ότι οι Εναγόμενοι 6 είναι ενοικιαστές της Εναγόμενης 3 και ως ενοικιαστές παρέλειψαν να μεριμνήσουν για το θέμα της οχληρίας. Η θέση του είναι ότι οι επιβληθέντες όροι στην σχετική Άδεια Οικοδομής και Πολεοδομική Άδεια που εξασφάλισε η Εναγόμενη 3, είναι ελλιπείς σε σχέση με την οχληρία η οποία προκαλείται από τη λειτουργία του ξενοδοχείου και την ηχορύπανση. Ισχυρίστηκε ότι η Εναγόμενη 3 ως Αιτητής έπρεπε να γνωρίζει ότι οι επιβληθέντες όροι ήταν ελλιπείς και όφειλαν να το αναφέρουν στις αρμόδιες αρχές. Οι αρμόδιες Αρχές αγνόησαν τη βασική πρόνοια ότι η ηχορύπανση περιορίζεται με ηχοπέτασμα και η Εναγόμενη 3 ως Αιτητής που γνώριζε ή έπρεπε να γνωρίζει τις λειτουργικές συνέπειες του ξενοδοχείου, ως και ότι ο απαιτηθείς τοίχος σαν ηχοπέτασμα ήταν εντελώς ανεπαρκής, αμέλησε να φροντίσει για τον περιορισμό της οχληρίας λόγω ηχορύπανσης ή την πλήρη εξουδετέρωση της. Επισκέφθηκε το ξενοδοχείο όπου διαπίστωσε την ύπαρξη μπαρ απ' όπου σερβίρονται ποτά, υπάρχει έντονη μουσική και φωνές του κόσμου. Το καλοκαίρι προκαλείται οχληρία όλες τις ημέρες εφόσον κολυμπούν παιδιά στις πισίνες και το βράδυ ένοικοι και επισκέπτες του ξενοδοχείου κολυμπούν, παίζουν στις πισίνες, γελούν, φωνάζουν και συμπεριφέρονται κατά τρόπο που προκαλούν θόρυβο. Ο Μ.Ε.3 είναι Σύμβουλος Ακουστικής και είναι εγγεγραμμένος στο ΕΤΕΚ στον κλάδο Ηλεκτρονικής (Τεκμήριο 25). Είναι Διευθυντής της T.A.S.K Trading Ltd η οποία ασχολείται με την εισαγωγή και εγκατάσταση συστημάτων εικόνας και ήχου και παρέχει υπηρεσίες που αφορούν μετρήσεις και μελέτες ακουστικής σε ιδιώτες και κυβερνητικά τμήματα. Τον Σεπτέμβριο 2010 η Ενάγουσα ζήτησε τις υπηρεσίες του σε σχέση με παράπονα της για οχληρία λόγω ηχορύπανσης που προκαλείτο από το ξενοδοχείο Hilton Park και συγκεκριμένα από διάφορες εκδηλώσεις στο χώρο της πισίνας κατά τη διάρκεια της ημέρας και της νύκτας κατά τους καλοκαιρινούς μήνες, από μουσική με τη χρήση εξωτερικών μεγαφώνων και δεξιώσεις γάμων, από μετακίνηση κρεβατιών στο χώρο της πισίνας, καρεκλών, τραπεζιών, πιατικών, μπουκαλιών. Προέβηκε σε μετρήσεις από το υπνοδωμάτιο της Ενάγουσας με τα παράθυρα ανοικτά σε δύο επισκέψεις του. Η πρώτη μέτρηση έγινε στις 28.9.10, ημέρα Τετάρτη η ώρα 22.00-22.30 και η δεύτερη στις 23.10.10 ημέρα Σάββατο η ώρα 19.00-19.
  1. Το χαμηλότερο επίπεδο μέτρησης (δηλαδή ο θόρυβος που υπάρχει τη δεδομένη στιγμή, ανεξαρτήτως της οχληρίας που είναι το αντικείμενο της μέτρησης) καταμετρήθηκε τα ίδια βράδια μεταξύ των ωρών 02.00-02.
  2. Η κατοικία της Ενάγουσας βρίσκεται σε απόσταση περίπου 55μ. από την πισίνα του ξενοδοχείου και σε οπτική επαφή. Για τη διεξαγωγή των μετρήσεων χρησιμοποιήθηκε το ηχόμετρο CASTLE GA123, Precision Intergrating Sound Level Meter, Type A. Τα αποτελέσματα των ηχομετρήσεων ήταν:
  3. Στις 28.9.10 (ώρα 22.00-22.30) το επίπεδο ήχου κατά τη διάρκεια μέτρησης της οχληρίας (Leq) ήταν 65.6dBA ενώ το χαμηλότερο επίπεδο μέτρησης ήταν 49.7dBA.
  4. Στις 23.10.10 (ώρα 19.00-19.30) το επίπεδο ήχου κατά τη διάρκεια μέτρησης της οχληρίας (Leq) ήταν 60.5dBA ενώ το χαμηλότερο επίπεδο μέτρησης ήταν 48.3dBA. Η τιμή του Leq είναι η μέση τιμή του επιπέδου θορύβου σε σχέση με το χρόνο μέτρησης. Αφού επεξήγησε τις δύο μεθόδους εκτίμησης όχλησης και τον πίνακα με τον αντίστοιχο βαθμό όχλησης, ισχυρίστηκε ότι ο βαθμός όχλησης που δημιουργείται στην οικία της Ενάγουσας ξεπερνά το όριο των 10dBA και θεωρείται ψηλός. Η όχληση που προκαλείται είναι μεγάλη, έντονα ασυμβίβαστη με τις αναμενόμενες ανέσεις σε οικιστική περιοχή και η ένταση του ήχου είναι πενταπλάσια της επιτρεπόμενης. Ήταν παρών στην συνάντηση και επιτόπια εξέταση που πραγματοποιήθηκε στις 9.10.12, όπου ήταν παρόντες ο Διευθυντής του ξενοδοχείου, ο Πολιτικός Μηχανικός και ο Δικηγόρος των Εναγομένων 6, η Ενάγουσα, ο Δικηγόρος της και ο Μ.Ε.
  5. Διαπίστωσε ότι η οικία της Ενάγουσας εκτίθεται στους εξωτερικούς χώρους της πισίνας του ξενοδοχείου, και είναι δέκτης κάθε ήχου/οχληρίας που προκαλείται από οποιαδήποτε δραστηριότητα γύρω από την πισίνα. Του υποδείχθηκαν τρία μεγάφωνα στους εξωτερικούς χώρους γύρω από την πισίνα και ο Διευθυντής του ξενοδοχείου διευκρίνισε ότι χρησιμοποιούνται τα μεγάφωνα που τοποθετούνται σε ζώνες που ρυθμίζονται και κλείνουν ανάλογα, για σκοπούς ελέγχου του ήχου. Στις 3.11.12 επισκέφθηκε ξανά τους εξωτερικούς χώρους του ξενοδοχείου γύρω από την πισίνα, όπου ο υπεύθυνος τεχνικός υπέδειξε τις θέσεις των υφισταμένων μεγαφώνων που χρησιμοποιούνται για τις εκδηλώσεις. Τέθηκε σε λειτουργία το σύστημα ήχου με τα μεγάφωνα και λήφθηκαν μετρήσεις από το υπνοδωμάτιο της Ενάγουσας με ανοικτά παράθυρα. Το επίπεδο του ήχου που καταμετρήθηκε ήταν 65dBA και με βάση την τιμή των 45dBA που θεωρείται το επίπεδο περιβαλλοντικού θορύβου, το συμπέρασμα είναι ότι χρειάζεται μια μείωση της τάξης των 20dBA. Εισηγήθηκε προς τούτο την τοποθέτηση παραθύρων τύπου double ή triple glazing ως και την κατασκευή ηχοπετάσματος μήκους περίπου 40μ και ύψους 8μ. (Τεκμήριο 33Α-Θ). Αναφέρθηκε σε συναντήσεις που διενεργήθηκαν στο γραφείο του Δημάρχου Έγκωμης και στα κεντρικά γραφεία της Πολεοδομίας όπου ήταν παρών, και συζητήθηκε το θέμα ανέγερσης ηχοπετάσματος (Τεκμήριο 35) στο οποίο συναινούν οι αρμόδιες Αρχές και σε ανταλλαγή αλληλογραφίας μεταξύ των διαδίκων (Τεκμήρια 36-38). Αντεξεταζόμενος, επεξήγησε ότι ο ηχομετρητής καταμετρά τον ήχο της συγκεκριμένη στιγμή που χρησιμοποιείται και υπολογίζει το ελάχιστον, μέγιστο ή τη μέση τιμή θορύβου. Το επίπεδο του περιβαλλοντικού θορύβου μετριέται χωρίς μουσική και συνήθως προέρχεται από την κυκλοφοριακή κίνηση στο δρόμο. Ένας στιγμιαίος θόρυβος δεν επηρεάζει καθόλου τη μέτρηση της μουσικής και όταν είναι δυνατή η ένταση της μουσικής, δεν ακούγεται καθόλου η κυκλοφοριακή κίνηση. Κατά το χρόνο των μετρήσεων του, δεν υπήρχε κυκλοφοριακή κίνηση. Η Μ.Ε.4 είναι Τεχνικός Μηχανικός στον Κλάδο Ελέγχου Ανάπτυξης του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως και χειρίζεται Πολεοδομικές αιτήσεις. Ανέφερε στη μαρτυρία της ότι για τις κολυμβητικές δεξαμένες στο Hilton Park χορηγήθηκαν δύο Πολεοδομικές Άδειες ημερ. 18.4.02 (Τεκμήριο 39) και 24.11.03 (η τροποποιητική Τεκμήριο 40). Τα Τεκμήρια 39 και 40 αφορούν προσθηκομετατροπές στο υφιστάμενο ξενοδοχειακό συγκρότημα, συμπεριλαμβανομένων δύο υπαίθριων κολυμβητικών δεξαμενών, οι οποίες βρίσκονται στην οικιστική ζώνη. Η Πολεοδομική Αρχή, κατά την έκδοση της Πολεοδομικής Άδειας, έθεσε όρους προς αποφυγή πρόκλησης ηχητικής οχληρίας στους περιοίκους (Τεκμήριο 40 όροι 514-517). Αναφέρθηκε στην αλληλογραφία των δικηγόρων της Ενάγουσας με το Διευθυντή Τμήματος Πολεοδομίας (Τεκμήριο 41 και 43) και Εναγόμενων 3 και 6 (Τεκμήρια 42, 44 και 45). Στα Τεκμήρια 39 και 40 δεν περιέχονται όροι που επιτρέπουν τη λειτουργία Summer School, ή τη χρήση των πισίνων από μη θαμώνες του ξενοδοχείου και παρέπεμψε στον αντίθετο όρο 510 του Τεκμηρίου 39, σύμφωνα με τον οποίο οι ιδιοκτήτες (Εναγόμενη 3) και οι Ενοικιαστές (Εναγόμενοι 6) συμφώνησαν και ανέλαβαν την υποχρέωση ότι οι πισίνες θα λειτουργούσαν αποκλειστικά υπό ενιαία διαχείριση με το ξενοδοχείο και αυστηρά μέσα στα πλαίσια της λειτουργίας του, χωρίς να τίθενται σε ανεξάρτητη χρήση. Σ' ότι αφορά το υπαίθριο μπαρ στο Τεκμήριο 39 τέθηκαν οι όροι 501, 506, 507 και 509 ενώ στο Τεκμήριο 40 δεν τέθηκαν όροι εφόσον το υπαίθριο μπαρ είχε καταργηθεί. Επισκέφθηκε το Hilton Park στις 15.1.14 και διαπίστωσε ότι στο χώρο των πισίνων, υφίσταται υπαίθριο μπαρ και εξωτερικός καθιστικός χώρος ως εστιατόριο, καφετέρια. Στα Τεκμήρια 39 και 40 δεν υπάρχουν όροι για την ύπαρξη εστιατορίου και καφετερίας. Ισχυρίστηκε ότι η υπαίθρια πισίνα, απέχει από την οικία της Ενάγουσας περίπου 40μ. ενώ το υπαίθριο μπαρ και το εστιατόριο απέχει περίπου 70μ. Γύρω από την πισίνα υπήρχαν κρεβατάκια, τραπεζάκια και ομπρέλες που απέχουν από την οικία της Ενάγουσας περίπου 20-40 μ. (Τεκμήριο 46). Αναφέρθηκε σε συνάντηση της Ενάγουσας στα κεντρικά γραφεία του Τμήματος της στις 19.3.13 στην παρουσία της ιδίας, της αναπληρώτριας διευθύντριας κας Αριστοτέλους, των Λειτουργών Πολεοδομίας Άντης Κωνσταντινίδου και Μάριου Κουρουγιάννη, της Ενάγουσας, του δικηγόρου της και των Μ.Ε.2 και Μ.Ε.3, κατά την οποία συζητήθηκε το θέμα της οχληρίας που υφίσταται η Ενάγουσα από τη μουσική, τον κόσμο που συγκεντρώνεται γύρω από τις πισίνες και συζητήθηκε το ενδεχόμενο λήψης πρόσθετων μέτρων για αποτελεσματική αντιμετώπιση του προβλήματος. Ο Μ.Ε.5 είναι συνταξιούχος υπάλληλος του Δήμου Έγκωμης και Τεχνικός Συνεργάτης του Δήμου. Αναφέρθηκε σε δύο αιτήσεις για Άδεια Οικοδομής για προσθηκομετατροπές στο ξενοδοχείο Hilton Park για κατασκευή κολυμβητικών δεξαμενών ημερ. 19.2.13 (Τεκμήριο 48) και 19.3.04 (Τεκμήριο 49). Το Τεκμήριο 49 εγκρίθηκε και εκδόθηκε η Άδεια Οικοδομής ημερ. 12.4.05 (Τεκμήριο 50). Στο Τεκμήριο 50 τέθηκαν οι γενικοί όροι 1 και 4 προς αποφυγή πρόκλησης οχληρίας στους περιοίκους. Ο όρος 4 αναφέρεται στον Ιδιοκτήτη - Αιτητή (Εναγόμενη 3) ο οποίος θα πρέπει να λαμβάνει όλα τα δέοντα μέτρα. Αναφέρθηκε σε δύο παράπονα για θέματα οχληρίας (Τεκμήριο 51 και 52) και στις συστάσεις του Δήμου Έγκωμης προς το ξενοδοχείο (Τεκμήριο 53). Ο Μ.Ε.6 είναι γραμματειακός Λειτουργός στην Επαρχιακή Διοίκηση Λευκωσίας. Αναφέρθηκε στην έκδοση άδειας χρήσης μεγαφώνων για τα έτη 2010, 2012 και 2013 του ξενοδοχείου Hilton Park (Τεκμήρια 54, 55, 56) όπου υπάρχουν οι όροι για την ένταση των μεγαφώνων, η οποία πρέπει να είναι σε χαμηλούς τόνους ώστε η μουσική να μην ακούεται εκτός των χώρων του ξενοδοχείου και να μην προκαλείται οχληρία στους περιοίκους. Η χρήση των μεγαφώνων θα πρέπει επίσης να γίνεται κατά διαλείμματα. Πριν το 2010, για το ξενοδοχείο υπήρχαν άδειες χρήσης μεγαφώνων για τους χώρους εντός του ξενοδοχείου και όχι για τους εξωτερικούς χώρους. Ο Μ.Ε.7 είναι σταθμάρχης στον αστυνομικό σταθμό Αγίου Δομετίου από 26.6.
  6. Παρουσίασε στο Δικαστήριο δέκα παράπονα που είχε υποβάλει η Ενάγουσα στο σταθμό από 5.7.06 μέχρι 21.7.12 σχετικά με την πρόκληση οχληρίας σε βάρος της από το Hilton Park (Τεκμήριο 57). Πληροφορήθηκε από την υπεύθυνη του αρχείου Γ./Αστ. 733 Άντρη Χατζηγεωργίου ότι και πριν το 2006 η Ενάγουσα είχε προβεί σε σχετικές καταγγελίες, όμως τα χειρόγραφα βιβλία και ημερολόγια του σταθμού έχουν καταστραφεί. Ο Μ.Υ.1 εργάζεται στο λογιστήριο της Εναγομένης 3 από το
  7. Ανέφερε ότι το Hilton Park είναι ενοικιαστές της Εναγομένης 3, δυνάμει Συμφωνίας Ενοικίασης ημερ. 16.3.01 η οποία διαρκεί μέχρι το 2014 και με δικαίωμα ανανέωσης από τους ενοικιαστές, μέχρι το 2024 (Τεκμήριο 58). Έχω παρακολουθήσει με την επιβαλλόμενη προσοχή όλους τους μάρτυρες να καταθέτουν ενώπιον του Δικαστηρίου. Με την ίδια προσοχή εξέτασα και τη μαρτυρία τους, έχοντας συνεχώς υπόψη, τις έγγραφες προτάσεις, το σύνολο της προσαχθείσας μαρτυρίας και τα επιχειρήματα - εισηγήσεις των ευπαίδευτων συνηγόρων στο στάδιο των αγορεύσεων. Η μαρτυρία της Ενάγουσας (Μ.Ε.1) περιστράφηκε γύρω από δύο άξονες: ο πρώτος αφορά την έκδοση των δύο Πολεοδομικών Αδειών ημερ. 18.4.02 (Τεκμήριο 39) και 24.11.03 (Τεκμήριο 40) που αφορούσαν προσθηκομετατροπές στο υφιστάμενο ξενοδοχειακό συγκρότημα, συμπεριλαμβανομένων δύο υπαίθριων κολυμβητικών δεξαμενών, ως και τις δύο αιτήσεις για Άδεια Οικοδομής ημερ. 19.2.03 (Τεκμήριο 48) και 19.3.04 (Τεκμήριο 49) και την εγκριθείσα Άδεια Οικοδομής ημερ. 12.4.05 (Τεκμήριο 50). Ο δεύτερος αφορά τους ισχυρισμούς της περί πρόκλησης οχληρίας σε βάρος της από τη χρήση των κολυμβητικών δεξαμενών, του υπαίθριου μπαρ και των εκδηλώσεων στους εξωτερικούς χώρους του ξενοδοχείου, κυρίως κατά τους καλοκαιρινούς μήνες. Σ' ότι αφορά το πρώτο ζήτημα ως ανωτέρω, έχω την άποψη ότι τα παράπονα της Ενάγουσας σε σχέση με την έκδοση των Πολεοδομικών Αδειών και Αδειών Οικοδομής, ως και τους όρους που τέθηκαν σ' αυτές, στο βαθμό που άπτονται της νομιμότητας και εγκυρότητας τους, δεν μπορούν να εξεταστούν από το παρόν Δικαστήριο. Η έκδοση Πολεοδομικής Άδειας και Άδειας Οικοδομής αποτελούν εκτελεστές διοικητικές πράξεις και η εξέταση της νομιμότητας και εγκυρότητας τους, εμπίπτει στην αποκλειστική δικαιοδοσία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Από την ενώπιον του Δικαστηρίου προσαχθείσα μαρτυρία, προκύπτει κατά τρόπο αδιαμφισβήτητο ότι η Ενάγουσα δεν πρόσβαλε την νομιμότητα των επίδικων Πολεοδομικών Αδειών και Αδειών Οικοδομής, ως πρόσωπο που επηρεάζεται από αυτές και έχει έννομο συμφέρον, ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Κατ' επέκταση, και έχοντας κατά νου το Τεκμήριο της νομιμότητας των Διοικητικών Πράξεων, παραμένει ως αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι οι επίδικες Πολεοδομικές Άδειες και Άδειες Οικοδομής εκδόθηκαν νόμιμα και είναι έγκυρες όπως και οι όροι που έχουν τεθεί σ' αυτές. Σ' ότι αφορά το θέμα της οχληρίας που η Ενάγουσα ισχυρίζεται ότι προκαλείται σε βάρος τους από τη χρήση των κολυμβητικών δεξαμενών και του υπαίθριου μπαρ του ξενοδοχείου, παρακολούθησα με ιδιαίτερη προσοχή την ίδια να καταθέτει ενώπιον του Δικαστηρίου. Αυτή με ειλικρίνεια, σταθερότητα, παραστατικότητα και λεπτομέρεια, αναφέρθηκε στα γεγονότα που της προκαλούν οχληρία και μάλιστα αναφέρθηκε σε συγκεκριμένα περιστατικά οχληρίας σε βάρος της από το 2003 μέχρι το 2007 που είχε καταγράψει σε ημερολόγιο το οποίο κατάθεσε στο Δικαστήριο ως Τεκμήριο
  8. Δεν έχω καμία αμφιβολία ότι η Ενάγουσα είπε στο Δικαστήριο την αλήθεια, χωρίς καμία υπερβολή αλλά και με έντονη την ειλικρινή διαμαρτυρία και δυσφορία της για την ταλαιπωρία που υφίσταται καθημερινά από τη χρήση των εξωτερικών χώρων του ξενοδοχείου κυρίως κατά τους καλοκαιρινούς μήνες. Η μαρτυρία της Ενάγουσας ως προς το θέμα της οχληρίας όχι μόνο δεν κλονίστηκε από την αντεξέταση αλλά επιβεβαιώνεται και από την μαρτυρία του Μ.Ε.7, ο οποίος παρουσίασε στο Δικαστήριο δέκα παράπονα της Ενάγουσας που είχε υποβάλει στον αστυνομικό σταθμό Αγίου Δομετίου από 5.7.06 μέχρι 21.7.12 (Τεκμήριο 57). Επιβεβαιώνεται επίσης από την μαρτυρία του Μ.Ε.3 ο οποίος ως Ειδικός Σύμβουλος Ακουστικής, προέβηκε σε δύο μετρήσεις από το υπνοδωμάτιο της Ενάγουσας, στις 28.9.10 και 23.10.10 και διαπίστωσε ότι ο βαθμός όχλησης που δημιουργείται στην οικία της Ενάγουσας - η οποία βρίσκεται σε απόσταση 55μ. περίπου από τις κολυμβητικές δεξαμενές του ξενοδοχείου - ξεπερνά το όριο των 10dBA και θεωρείται ψηλός, η όχληση που προκαλείται είναι μεγάλη και έντονα ασυμβίβαστη με τις αναμενόμενες ανέσεις σε οικιστικές περιοχές, και η ένταση του ήχου είναι πενταπλάσια της επιτρεπόμενης. Για όλα τα πιο πάνω, η μαρτυρία της Ενάγουσας, σε σχέση με την πρόκληση της οχληρίας σε βάρος της, η οποία συνίσταται σε ηχορύπανση που προκαλείται από την χρήση των εξωτερικών χώρων του ξενοδοχείου Hilton Park, συμπεριλαμβανομένων των δύο κολυμβητικών δεξαμενών και του υπαίθριου μπαρ, γίνεται αποδεκτή από το Δικαστήριο ως ανταποκρινόμενη στην αλήθεια και στην πραγματικότητα. Έχω εξετάσει με προσοχή τη μαρτυρία των Μ.Ε.2 και M.E.3 και έχοντας κατά νου τα προσόντα και την πείρα τους - τα οποία δεν έχουν αμφισβητηθεί - θεωρώ ότι είναι εμπειρογνώμονες και η μαρτυρία τους θα προσεγγισθεί με βάση τις αρχές της υπόθεσης Φιλίππου ν. Οδυσσέως
(1989)1 Α.Α.Δ.
  1. Παρατηρήθηκε σχετικά ότι καθήκον των μαρτύρων αυτών είναι να εφοδιάσουν τον Δικαστή με τα αναγκαία επιστημονικά κριτήρια για έλεγχο της ακρίβειας των συμπερασμάτων τους, έτσι ώστε ο Δικαστής να καταστεί ικανός να σχηματίσει τη δική του ανεξάρτητη κρίση με εφαρμογή των κριτηρίων στα γεγονότα που έχουν αποδειχθεί με μαρτυρία. Η μαρτυρία του Μ.Ε.2 περιστράφηκε γύρω από το ιστορικό έκδοσης των επίδικων Πολεοδομικών Αδειών και Αδειών Οικοδομής ως και στις καταγγελίες και διαμαρτυρίες των περιοίκων, συμπεριλαμβανομένης και της Ενάγουσας. Σ' ότι αφορά τις επισημάνσεις του Μ.Ε.2 που αφορούν την νομιμότητα και εγκυρότητα των επίδικων αδειών και τους τεθέντες σ' αυτές όρους, η θέση του Δικαστηρίου είναι η ίδια ως αναφέρθηκε πιο πάνω κατά την αξιολόγηση του αντίστοιχου μέρους της μαρτυρίας της Ενάγουσας και δεν προτίθεμαι να την επαναλάβω. Σ' ότι αφορά το μέρος της μαρτυρίας του που σχετίζεται με τον όρο που είχε θέσει ο Δήμος Έγκωμης για σκοπούς ηχομόνωσης δηλαδή την φύτευση δέντρων και την κατασκευή ενός συνήθους περιτοιχίσματος ύψους 2.10μ., ως και το σχετικό όρο στην Πολεοδομική Άδεια, και τη δική του επιστημονική θέση ότι η ηχομόνωση μπορούσε να επιτευχθεί μόνο με ειδικά κατασκευασμένο ηχοπέτασμα ύψους 8-8.50μ., με κλίση προς την πλευρά του ξενοδοχείου, θεωρώ ότι με την εξώδικη διευθέτηση που επήλθε μετά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας στις 25.11.13, και τον Κανόνα Δικαστηρίου που κατατέθηκε στο Δικαστήριο με τον οποίο οι Ενάγομενοι 6 ανέλαβαν την υποχρέωση να λάβουν συγκεκριμένα μέτρα για περιορισμό της ηχορύπανσης και οχληρίας που προκαλείται στην Ενάγουσα, οι εισηγήσεις του Μ.Ε.2 για απάμβλυνση του προβλήματος της ηχορύπανσης, κατέστησαν πλέον χωρίς σημασία για την υπόθεση της Ενάγουσας. Και τούτο τονίζοντας ότι το Δικαστήριο ήδη έχει αποδεχθεί ότι ακόμα και με την φύτευση των δέντρων και την κατασκευή του περιτοιχίσματος ύψους 2.10μ., (ως οι σχετικοί όροι 505 και 506 της Πολεοδομικής Άδειας Τεκμήριο 40) η Ενάγουσα συνέχιζε να υφίσταται οχληρία από την χρήση των εξωτερικών χώρων του ξενοδοχείου. Η μαρτυρία του Μ.Ε.3 γίνεται αποδεκτή στο σύνολο της, ως μαρτυρία ειδικού εμπειρογνώμονα η οποία όχι μόνο δεν κλονίστηκε από την αντεξέταση, αλλά ούτε και αντικρούστηκε από μαρτυρία άλλου ειδικού εμπειρογνώμονα επί τους θέματος της ηχομέτρησης για την οποία κατέθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου. Σ' ότι αφορά τις εισηγήσεις του για την τοποθέτηση παραθύρων double ή triple glazing ως και την κατασκευή ηχοπετάσματος μήκους περίπου 40μ., και ύψους 8μ. για περιορισμό της ηχορύπανσης, σχετική είναι η θέση του Δικαστηρίου κατά την αξιολόγηση της μαρτυρίας του Μ.Ε.2 ως ανωτέρω. Η μαρτυρία των μαρτύρων Μ.Ε.4, Μ.Ε.5, Μ.Ε.6 και Μ.Ε.7 γίνεται αποδεκτή από το Δικαστήριο ως μαρτυρία αντικειμενικών και αμερόληπτων μαρτύρων, η οποία δεν αμφισβητήθηκε από την άλλη πλευρά. Η μαρτυρία του Μ.Υ.1 γίνεται επίσης αποδεκτή από το Δικαστήριο, ως μαρτυρία που δεν αμφισβητήθηκε από την πλευρά της Ενάγουσας. Ως αποτέλεσμα της πιο πάνω αξιολόγησης, τα ευρήματα του Δικαστηρίου είναι σύμφωνα με την μαρτυρία που έγινε αποδεκτή από το Δικαστήριο. Το ερώτημα που εγείρεται είναι κατά πόσο η Εναγόμενη 3 υπέχει οποιαδήποτε ευθύνη στην πρόκληση της οχληρίας - που συνίσταται σε ηχορύπανση - σε βάρος της Ενάγουσας, η οποία προκαλείται από τη χρήση των εξωτερικών χώρων του ξενοδοχείου Hilton Park. Το αστικό αδίκημα της ιδιωτικής οχληρίας προβλέπεται από το άρθρο 46 του Περί Αστικών Αδικημάτων Νόμου, το οποίο ορίζει ότι: «
  2. Ιδιωτική οχληρία συνίσταται στο ότι πρόσωπο επιδεικνύει συμπεριφορά ή διεξάγει τις εργασίες του ή χρησιμοποιεί ακίνητη ιδιοκτησία που ανήκει σε αυτό κατά κυριότητα ή κατέχεται από αυτό, με τρόπο ώστε κατά συνήθεια να παρεμβαίνει στην εύλογη χρήση και απόλαυση, αφού ληφθούν υπόψη η θέση και η φύση αυτής, της ακίνητης ιδιοκτησίας οποιουδήποτε άλλου προσώπου: Νοείται ότι ο ενάγοντας δεν τυγχάνει αποζημίωσης σε σχέση με ιδιωτική οχληρία εκτός αν εξαιτίας αυτής υπέστη ζημιά: Νοείται περαιτέρω ότι οι διατάξεις του άρθρου αυτού δεν εφαρμόζονται καθόσον αφορά παρέμβαση στο φως.
  3. Συνιστά υπεράσπιση σε αγωγή που εγείρεται για ιδιωτική οχληρία ότι η πράξη για την οποία εγείρεται η αγωγή τελέστηκε βάσει των όρων οποιουδήποτε συμφώνου ή σύμβασης δεσμευτικής για τον ενάγοντα, που ενεργεί για όφελος τους εναγόμενου.
  4. Δεν συνιστά υπεράσπιση σε αγωγή που εγείρεται για ιδιωτική οχληρία το ότι η οχληρία προϋφίστατο της κτήσης από τον ενάγοντα κυριότητας ή κατοχής, επί της ακίνητης ιδιοκτησίας που επηρεάζεται από την οχληρία.
  5. Καμία διάταξη που περιλαμβάνεται στα άρθρα 45 έως 48, συμπεριλαμβανομένων, δεν θεωρείται ότι επηρεάζει τις διατάξεις του περί Δήμων Νόμου σχετικά με οχληρία.» Υπάρχουν πολλές και ποικίλες πράξεις που μπορεί να συνιστούν οχληρία όπως ο θόρυβος, δονήσεις, αέρια, αναθυμιάσεις, δυσοσμία, καπνός, σκόνη, υγρασία (βλ. Palantzis v. Agrotis
(1968)1 C.L.R. 448, Paphitis v. Stavrou
(1970)1 C.L.R. 140, Araouzos & Another v. Ioannou
(1980)1 C.L.R., 591). Ενάγεται για ολχηρία το πρόσωπο που την δημιουργεί. Όταν η οχληρία προκαλείται από χρήση ακίνητης ιδιοκτησίας τότε ενάγεται ο κάτοχος της ή ο ιδιοκτήτης της εάν: (α) ο ιδιοκτήτης δημιούργησε την οχληρία και μετά ενοικίασε την περιουσία ή (β) εξουσιοδότησε ρητά ή εξυπακουόμενα τον ενοικιαστή να δημιουργήσει την οχληρία ή να την συνεχίσει. (βλ. Harris v. James
(1876)45 L.J QB 545, Sakellarides and another v. Michaelides
(1965)1 C.L.R. 367 και Σύγγραμμα «Κεφάλαιο 148, Αστικά Αδικήματα Δίκαιο και Αποφάσεις Π. Αρτέμης και Γ. Ερωτοκρίτου σελ.141-147). Ένας ιδιοκτήτης υπέχει ευθύνη εάν (α) ρητά ή εξυπακουόμενα εξουσιοδότησε τον ενοικιαστή του να δημιουργήσει ή να συνεχίσει την οχληρία [βλ. Harris v. James (ανωτέρω)] δηλαδή όταν ενοικιάζεται το ακίνητο για δραστηριότητες σε αυτό και η οχληρία είναι φυσικό και αναγκαίο επακόλουθο των εν λόγω δραστηριοτήτων, (β) εάν γνώριζε ή έπρεπε να γνωρίζει για την οχληρία προτού προβεί σε ενοικίαση και (γ) παραχωρεί άδεια ή δίδει διαταγή σε άλλο άτομο να προβεί σε πράξεις στο ακίνητο, οι οποίες πιθανόν να προκαλέσουν οχληρία και ο αδειούχος ή το άτομο που λαμβάνει τη διαταγή, προβαίνοντας σ' αυτές τις πράξεις, διαπράττει οχληρία. Στην παρούσα υπόθεση, αποτελεί αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι η Εναγόμενη 3 είναι ιδιοκτήτρια του επίδικου ακινήτου όπου έχει ανεγερθεί το ξενοδοχείο Hilton Park και με βάση Συμφωνία Ενοικίασης ημερ. 16.3.01 (Τεκμήριο 58) ενοικίασε το ξενοδοχείο (που τότε ονομαζόταν Forum Hotel Nicosia By Intercontinental) στους Εναγόμενους 6 μέχρι το 2014 με δικαίωμα ανανέωσης μέχρι την 31.12.
  1. Σύμφωνα με τον όρο 8 (j)(ix) της Συμφωνίας Ενοικίασης (Τεκμήριο 58) ο ενοικιαστής (Εναγόμενοι 6) συμφώνησε με τον ιδιοκτήτη (Εναγόμενη 3) ότι «θα χρησιμοποιεί το ξενοδοχείο κατά τρόπο που να μην προξενεί οχληρία στον ιδιοκτήτη ή την γύρω περιοχή». Αποτελεί περαιτέρω αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι η Εναγόμενη 3 ως ιδιοκτήτης του ακινήτου υπέβαλε στις 20.4.2000 αίτηση για έκδοση Πολεοδομικής Άδειας η οποία εκδόθηκε στις 18.4.02 (Τεκμήριο 39) και βάσει του όρου 501 αφορούσε: «προσθηκομετατροπές στο υφιστάμενο ξενοδοχειακό συγκρότημα με τη δημιουργία Κέντρου Υγείας (με εσωτερική κολυμβητική δεξαμενή), μικρών αιθουσών συνεδριών, αίθουσας μπαρ (new bar) καθώς και τη δημιουργία δύο υπαίθριων κολυμβητικών δεξαμενών (για μικρούς και μεγάλους) με υπόγειους χώρους υγιεινής και αποδυτηρίων και υπαίθριο μπαρ για τις ανάγκες των κολυμβητικών δεξαμενών.» Στις 24.2.2003 η Εναγόμενη 3 υπέβαλε δεύτερη αίτηση και στις 24.11.03 εκδόθηκε δεύτερη Πολεοδομική Άδεια (Τεκμήριο 40) στην οποία ο όρος 513 αντικατέστησε τον όρο 501 του Τεκμηρίου 39 και είναι πανομοιότυπος. Περαιτέρω στο Τεκμήριο 40 τέθηκαν από την Πολεοδομική Αρχή, προς αποφυγή πρόκλησης ηχητικής οχληρίας στους περιοίκους, οι πιο κάτω όροι: «
  2. Η τοπιοτέχνηση/δενδροφύτευση του ελεύθερου χώρου του τεμαχίου και ιδιαίτερα του χώρου γύρω από τις υπαίθριες κολυμβητικές δεξαμενές να γίνει σύμφωνα με τα εγκριθέντα σχέδια και προς ικανοποίηση της Πολεοδομικής Αρχής, με στόχο την ηχητική και οπτική απομόνωση του χώρου των κολυμβητικών δεξαμενών από τα όμορα προς δυσμάς οικόπεδα.
  3. Οι υπαίθριες κολυμβητικές δεξαμενές και συναφείς εγκαταστάσεις θα λειτουργούν αποκλειστικά υπό ενιαία διαχείριση με το ξενοδοχείο και αυστηρά μέσα στα πλαίσια της λειτουργίας του χωρίς αυτές να τίθενται σε ανεξάρτητη χρήση και δεν θα δοθούν δικαιώματα διαχείρισης των εγκαταστάσεων αυτών προς τρίτους.
  4. Εντός του ιδιωτικού χώρου πρασίνου πέριξ των κολυμβητικών δεξαμενών (δυτικά και νοτιοδυτικά) από το σημείο Α μέχρι Β που σημειώνεται με κόκκινη γραμμή στο εγκριμένο χωροταξικό σχέδιο θα ανεγερθεί συμπαγές περιτοίχισμα ύψους 2,20μ όπως δείχνεται στα εγκριμένα σχέδια.
  5. Οι κολυμβητικές δεξαμενές και οι συναφείς με αυτές εγκαταστάσεις θα λειτουργούν πάντοτε με τρόπο ώστε να αποφεύγεται η πρόκληση ηχητικής οχληρίας στους περιοίκους.» Η Εναγόμενη 3 ως ιδιοκτήτρια υπέβαλε στον Δήμο Έγκωμης στις 19.2.03 (Τεκμήριο 48) και 19.3.04 (Τεκμήριο 49), δύο αιτήσεις για χορήγηση Άδειας Οικοδομής. Στις 12.4.05 εκδόθηκε η Άδεια Οικοδομής (Τεκμήριο 50) στην οποία τέθηκαν οι όροι 1, 4 και 10 προς αποφυγή πρόκλησης οχληρίας στους περιοίκους, ως ακολούθως: «
  6. Ισχύουν οι όροι που έχουν τεθεί από την Πολεοδομική Αρχή και οι οποίοι επισυνάπτονται στην Πολεοδομική Άδεια αρ. ΛΕΥ/1170/00/18.4.02 και ΛΕΥ/1170/00/A/24.11.
  7. ..............................
  8. Κατά τη διάρκεια της προόδου των οικοδομικών εργασιών ο ιδιοκτήτης πρέπει να λαμβάνει όλα τα δέοντα μέτρα για την εξασφάλιση ελεύθερης και ασφαλούς χρήσης των δημοσίων δρόμων και πεζοδρομίων από το κοινό και την προστασία των περιοίκων από οποιαδήποτε πιθανή ζημιά ή οχληρία καθώς επίσης και για την ασφάλεια των προσώπων που εργάζονται για την ανέγερση της οικοδομής.» Περαιτέρω, ο Διευθυντής του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως, προέβηκε σε σύναψη συμφωνιών με την Εναγόμενη 3 και Εναγομένους 6 (Τεκμήριο 39) ημερομηνίας 13.2.2002 σύμφωνα με την οποία, «επειδή ο «Αιτητής» αποτάθηκε στην «Πολεοδομική Αρχή» με την αίτηση με αρ. ΛΕΥ/1170/2000, για εξασφάλιση πολεοδομικής άδειας για προσθηκομετατροπές στις εγκαταστάσεις του υφιστάμενου ξενοδοχείου "Forum Intercontinental". επειδή η «Πολεοδομική Αρχή» για σκοπούς προστασίας των εύλογων ανέσεων των περιοίκων κρίνει ότι οι προτεινόμενες υπαίθριες κολυμβητικές δεξαμενές και συναφείς εγκαταστάσεις θα πρέπει να λειτουργούν αποκλειστικά για την στήριξη του ξενοδοχείου. ............................. «γι' αυτό και ο «Αιτητής» (δηλ. η Εναγόμενη 3) συμφωνεί και αναλαμβάνει την υποχρέωση ότι οι εν λόγω κολυμβητικές δεξαμενές και συναφείς εγκαταστάσεις (συμπεριλαμβανομένου του υπαίθριου μπαρ) θα λειτουργούν αποκλειστικά υπό ενιαία διαχείριση με το ξενοδοχείο και αυστηρά μέσα σα πλαίσια της λειτουργίας του χωρίς αυτές να τίθενται σε ανεξάρτητη χρήση και δεν θα δοθούν δικαιώματα διαχείρισης των εγκαταστάσεων αυτών προς τρίτους.» Το ερώτημα που εγείρεται είναι κατά πόσο η Εναγόμενη 3 ως ιδιοκτήτρια του ξενοδοχείου είχε ρητά ή εξυπακουόμενα εξουσιοδοτήσει τους Εναγομένους 6 ως ενοικιαστές να προκαλούν οχληρία σε βάρος της Ενάγουσας. Είναι η εισήγηση του ευπαίδευτου συνηγόρου της Ενάγουσας ότι (α) το γεγονός ότι η Εναγόμενη 3 υπέβαλε αιτήσεις για χορήγηση Πολεοδομικών Αδειών για πραγματοποίηση προσθηκομετατροπών σε οικιστική ζώνη και πλησίον της οικίας της Ενάγουσας και (β) οι προσθηκομετατροπές αφορούσαν την κατασκευή δύο υπαίθριων κολυμβητικών δεξαμενών που αναπόφευκτα στόχευε στην προσέλκυση αριθμού λουομένων και θαμώνων ιδίως τους καλοκαιρινούς μήνες, οδηγούν στο συμπέρασμα ότι η οχληρία ήταν φυσικό και αναγκαίο επακόλουθο των εν λόγω δραστηριοτήτων. Επομένως εισηγείται ότι η Εναγόμενη 3 εξουσιοδότησε ρητά και/ή εξυπακουόμενα τους Εναγόμενους 6 να δημιουργούν οχληρία σε βάρος της Ενάγουσας, κατά παράβαση των όρων των Πολεοδομικών Αδειών και της Άδειας Οικοδομής (Τεκμήρια 39, 40 και 50). Η πιο πάνω εισήγηση δεν με βρίσκει σύμφωνη. Το γεγονός ότι η Εναγόμενη 3 ως ιδιοκτήτρια του ξενοδοχείου είχε υποβάλει τις αιτήσεις για τη χορήγηση Πολεοδομικών Αδειών και Άδειας Οικοδομής για τις συγκεκριμένες προσθηκομετατροπές, οι οποίες συμπεριλαμβάνουν και την κατασκευή δύο υπαίθριων κολυμβητικών δεξαμενών, δεν μπορεί να εκληφθεί ως παράγοντας που μπορεί να προσμετρήσει σε βάρος της Εναγόμενης
  9. Όπως αναφέρθηκε πιο πάνω, τόσο στις Πολεοδομικές Άδειες όσο και στην Άδεια Οικοδομής (Τεκμήρια 39, 40 και 50), είχαν τεθεί όροι από τις αρμόδιες Αρχές προκειμένου να αποφευχθεί η πρόκληση ηχητικής οχληρίας στους περιοίκους. Το κατά πόσο οι εν λόγω όροι ήταν ελλιπείς και ανεπαρκείς - ως είναι η θέση της Ενάγουσας - δεν μπορεί να προσδώσει ευθύνη στην Εναγόμενη 3, εφόσον αρμοδιότητα και εξουσία για να τεθούν κατάλληλοι και επαρκείς όροι, είχαν αποκλειστικά οι αρμόδιες Αρχές και όχι η Εναγόμενη
  10. Περαιτέρω, το κατά πόσο οι εξωτερικοί χώροι του ξενοδοχείου, συμπεριλαμβανομένων των δύο κολυμβητικών δεξαμενών, χρησιμοποιούνται κατά παράβαση των όρων των χορηγηθεισών αδειών π.χ. η λειτουργία Summer School ως και η χρήση τους σε ώρες ανάπαυσης, μόνο προς την κατεύθυνση απόδοσης ευθύνης στους Εναγόμενους 6 ως ενοικιαστές του ξενοδοχείου, μπορεί να αποδοθεί (εναντίον των οποίων η αγωγή έχει αποσυρθεί κατόπιν εξώδικης διευθέτησης), αφού αυτοί διαχειρίζονται και λειτουργούν το ξενοδοχείο και όχι στην Εναγόμενη 3 η οποία δεν έχει καμία σχέση με τη διαχείριση του ξενοδοχείου. Απεναντίας στο Ενοικιαστήριο Έγγραφο (Τεκμήριο 58) οι Εναγόμενοι 6 συμφώνησαν με την Εναγόμενη 3 ότι αυτοί θα χρησιμοποιούν το ξενοδοχείο κατά τρόπο που να μην προξενείται οχληρία στον ιδιοκτήτη ή στην γύρω περιοχή. Περαιτέρω με τη Συμφωνία ημερ. 13.2.02 (Τεκμήριο 39) η Εναγόμενη 3 ως Αιτήτρια συμφώνησε με τον Διευθυντή του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως ότι για σκοπούς προστασίας των ευλόγων ανέσεων των περιοίκων, οι υπαίθριες κολυμβητικές δεξαμενές θα πρέπει να λειτουργούν αποκλειστικά για τη στήριξη του ξενοδοχείου και αποκλειστικά υπό ενιαία διαχείριση με το ξενοδοχείο. Ακριβώς την ίδια συμφωνία συνήψαν την ίδια ημέρα και οι Εναγόμενοι 6 ως ενοικιαστές του ξενοδοχείου με τον Διευθυντή του Τμήματος Πολεοδομίας (Τεκμήριο 39) κάτι που επιβεβαιώνει ότι την διαχείριση και λειτουργία του ξενοδοχείου είχαν αποκλειστικά οι Εναγόμενοι
  11. Διαφωνώ με τη θέση του ευπαίδευτου συνηγόρου της Ενάγουσας ότι οι δραστηριότητες στον εξωτερικό χώρο του ξενοδοχείου και στις κολυμβητικές δεξαμενές σε οικιστική ζώνη, συνεπάγονταν ως φυσικό και αναγκαίο επακόλουθο την πρόκληση οχληρίας. Επαναλαμβάνω ότι τη διαχείριση και λειτουργία του ξενοδοχείου έχουν αποκλειστικά οι Εναγόμενοι 6 και είναι δική τους ευθύνη και υποχρέωση να λειτουργούν και διαχειρίζονται τις κολυμβητικές δεξαμενές και τις εκδηλώσεις σε αυτές, κατά τον ορθό τρόπο και χρόνο ώστε να μην προκαλείται οχληρία στους περιοίκους συμπεριλαμβανομένης και της Ενάγουσας. Επομένως, η ύπαρξη και η χρήση των δύο κολυμβητικών δεξαμενών από τους Εναγομένους 6 με τον ορθό τρόπο, σεβόμενοι τον χρόνο ανάπαυσης των περιοίκων, δεν συνεπάγεται ως φυσικό και αναγκαίο επακόλουθο την πρόκληση ηχορύπανσης στους περιοίκους. Με άλλα λόγια οι κολυμβητικές δεξαμενές σε οικιστική ζώνη και οι δραστηριότητες σε αυτές, από μόνες τους δεν συνεπάγονται κατ' ανάγκη και ως φυσικό επακόλουθο, την πρόκληση οχληρίας στους περιοίκους. Εναπόκειται στον υπεύθυνο για τη χρήση και λειτουργία των κολυμβητικών δεξαμενών - που στην προκειμένη περίπτωση είναι οι Εναγόμενοι 6 και όχι οι Εναγόμενοι 3 - να τις λειτουργούν κατά τρόπο που να μην προκαλείται ηχορύπανση. Κατ' επέκταση, είναι η κρίση του Δικαστηρίου ότι η Εναγόμενη 3 ούτε ρητά αλλά ούτε και εξυπακουόμενα εξουσιοδότησε τους Εναγόμενους 6 να δημιουργούν οχληρία σε βάρος της Ενάγουσας. Έγινε περαιτέρω εισήγηση από τον ευπαίδευτο συνήγορο της Ενάγουσας ότι η Εναγόμενη 3 φέρει ευθύνη για την κατασκευαστική οχληρία που είχε προκληθεί από τον Δεκέμβριο 2002 μέχρι τον Νοέμβριο 2003, λόγω των κατασκευαστικών έργων που πραγματοποιούσαν οι Εναγόμενοι
  12. Όπως αναφέρθηκε πιο πάνω, στις 19.4.06, με απόφαση του Δικαστηρίου η Ενάγουσα αποζημιώθηκε από τους Εναγόμενους 4 με το ποσό των ΛΚ1.000 ως γενικές αποζημιώσεις για την οχληρία που της είχαν προκαλέσει λόγω των κατασκευαστικών εργασιών στο ξενοδοχείο. Εισηγήθηκε ότι η Εναγόμενη 3 ενώ γνώριζε για την εκτέλεση των εν λόγω εργασιών (ως ιδιοκτήτρια του ξενοδοχείου και Αιτήτρια των Πολεοδομικών Αδειών) δεν προέβηκε σε οποιαδήποτε εύλογα και αναγκαία μέτρα ως είχε καθήκον για να εμποδίσει και αποτρέψει την ζημιά που υπέστη η Ενάγουσα. Ούτε και αυτή η εισήγηση με βρίσκει σύμφωνη. Η αξίωση της Ενάγουσας για αποζημιώσεις για οχληρία σε βάρος της λόγω των κατασκευαστικών έργων έχει ήδη ικανοποιηθεί με την απόφαση του Δικαστηρίου ημερ. 19.4.06 (Τεκμήριο 3) εναντίον των Εναγομένων
  13. Επομένως η αξίωση της για αποζημιώσεις για την ίδια αιτία οχληρίας (δηλαδή τα κατασκευαστικά έργα) κατέστη πλέον άνευ αντικειμένου και οποιαδήποτε ενασχόληση του Δικαστηρίου με το κατά πόσο η Εναγόμενη 3 είναι ή όχι συνυπεύθυνη με τους Εναγόμενους 4 για την πρόκληση οχληρίας λόγω των κατασκευαστικών έργων, μόνο ακαδημαϊκό ενδιαφέρον θα είχε. Και τούτο έχοντας κατά νου ότι η ευθύνη των Εναγομένων 4 με τυχόν ευθύνη της Εναγομένης 3, μόνο αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα θα μπορούσε να τους είχε αποδοθεί. Είναι δε σημαντικό να τονιστεί ότι η Ενάγουσα (Μ.Ε.1) αντεξεταζόμενη διευκρίνισε ότι μετά την απόφαση του Δικαστηρίου εναντίον των Εναγομένων 4 (Τεκμήριο 3), δεν αξιώνει αποζημιώσεις εναντίον της Εναγομένης 3 για οχληρία λόγω των κατασκευαστικών έργων. Για όλα τα πιο πάνω, είναι η κατάληξη του Δικαστηρίου ότι η Εναγόμενη 3 καμία ευθύνη φέρει για την οχληρία που προκαλείται σε βάρος της Ενάγουσας από τη χρήση των εξωτερικών χώρων του ξενοδοχείου Hilton Park. Η κατάληξη αυτή κρίνει και την τύχη της αγωγής που δεν είναι άλλη παρά η απόρριψη της. Η αγωγή απορρίπτεται με έξοδα προς όφελος της Εναγόμενης 3 και σε βάρος της Ενάγουσας, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο (Υπ.) ................. Στ. Χατζηγιάννη Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Ε.Π cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.