LK ART CONSULTANTS LTD ν. CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD κ.α., Αριθ. Αγωγής: 2802/13, 30/5/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2014:A237 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Χ. Ι. Πογιατζή, Π.Ε.Δ. Αριθ. Αγωγής: 2802/13 LK ART CONSULTANTS LTD, Eνάγoντες και
- CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD
- ΑΝΤΡΗ ΑΝΤΩΝΙΑΔΟΥ, υπό την ιδιότητά της ως Ειδικός Διαχειριστής της CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD,
- ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ,
- ΝΤΙΝΟΣ ΧΡΙΣΤΟΦΙΔΗΣ, υπό την ιδιότητά του ως Ειδικός Διαχειριστής της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ,
- ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ, Εναγόμενοι -------------------- ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 18 ΣΕΠΤΕΜΒΡΙΟΥ, 2013, ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗ ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΗΣ ΕΝΟΡΚΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ : Ημερομηνία: 30 Μαϊου, 2014 Εμφανίσεις: Για Αιτητές-Ενάγοντες: Κατερίνα Πετρίδου για Λ. Παπαφιλίππου & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ΄ ων η Αίτηση 1 και 2-Εναγομένους 1 και 2: Μαρίνα Τζιούτ για Ανδρέας Νεοκλέους & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ΄ ών η Αίτηση 3-Εναγομένους 3: Μαλβίνα Ναθαναήλ για Χρυσαφίνης & Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ΄ ων η Αίτηση 4 και 5-Εναγομένους 4 και 5: Ευριπίδης Χ"Νέστορος για Αλέκος Ευαγγέλου & Σία Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Αίτημα των Αιτητών όπως τους παραχωρηθεί Άδεια του Δικαστηρίου για καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης στην Αίτηση για έκδοση Ενδιάμεσου Διατάγματος, προσέκρουσε στην ένσταση των Καθ΄ ων η Αίτηση 1 και
- Οι υπόλοιποι Καθ΄ ων η Αίτηση δεν αμφισβήτησαν την Αίτηση. Η πορεία της υπόθεσης Η πορεία της υπόθεσης όπως εμφαίνεται από το φάκελο δικογραφίας, είναι η ακόλουθη:
- Οι Ενάγοντες καταχώρισαν την παρούσα αγωγή με Γενικώς Οπισθογραφημένο Κλητήριο (Δ.2, θ.1) στις 30.4.
- Με αυτήν επιζητούν διάφορες θεραπείες, οι βασικές των οποίων είναι απότοκο των γνωστών πλέον γεγονότων του Μαρτίου, 2013, και του «κουρέματος» καταθέσεων.
- Ταυτόχρονα με την καταχώριση της αγωγής, οι Ενάγοντες καταχώρισαν Μονομερή Αίτηση για Ενδιάμεσο Διάταγμα.
- Το Δικαστήριο, εξετάζοντας την Αίτηση στις 30.4.2013, έδωσε οδηγίες όπως αυτή επιδοθεί στους Καθ΄ ων η Αίτηση, μη εκδίδοντας οποιοδήποτε από τα αιτούμενα διατάγματα.
- Όλοι οι Καθ΄ ων η Αίτηση καταχώρισαν Ένσταση στην Αίτηση για Ενδιάμεσο Διάταγμα.
- Εκκρεμούσας της πιο πάνω διαδικασίας, οι Αιτητές καταχώρισαν στις 18.9.2013 την παρούσα Αίτηση στην οποία ενίστανται μόνο οι Καθ΄ ων η Αίτηση 1 και
- Ισχυρισμοί Αιτητών Οι Αιτητές επιζητούν την καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης με σκοπό να απαντήσουν σε συγκεκριμένους ισχυρισμούς οι οποίοι προβάλλονται από τις Ένορκες Δηλώσεις που συνοδεύουν την Ένσταση των Καθ΄ ων η Αίτηση. Επισυνάπτουν δε ως τεκμήριο την προτιθέμενη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση. Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς τους, τα προτιθέμενα γεγονότα είναι απολύτως σχετικά και αναγκαία για σκοπούς εκδίκασης της κυρίως Αίτησης και δεν ήταν δυνατόν να προβλεφθούν αφού επεσυνέβησαν μετά την καταχώριση της κυρίως Αίτησης. Ισχυρισμοί Καθ΄ ων η Αίτηση 1 και 2 Αντίθετη είναι η άποψη των Καθ΄ ων η Αίτηση 1 και 2 που ισχυρίζονται ότι η Αίτηση είναι παράτυπη και καταστρατηγεί το σκοπό για τον οποίο είναι δυνατό να γίνει επίκληση της δικονομικής πρόνοιας για καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης. Ισχυρίζονται επιπρόσθετα ότι η Αίτηση είναι κακόπιστη και αποτελεί κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας. Νομική Πτυχή Το θέμα διέπεται από τη Δ.48, θ.4
(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας (όπως αυτός τροποποιήθηκε και τέθηκε σε ισχύ στις 23.12.1999), που προνοεί τα ακόλουθα: «4
(2)Το Δικαστήριο ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39.» Όπως δεικνύει το λεκτικό της πιο πάνω διάταξης, αλλά και σχετική Νομολογία, το θέμα εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου Αναφορικά με την Αίτηση του Φιλόκυπρου Ματθαίου κ.α.
(2008)1 (Α) Α.Α.Δ. 510. Ο αιτούμενος την καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης πρέπει να τεκμηριώσει «καλό λόγο» για να του παρασχεθεί η σχετική άδεια. Παρόλον ότι ο ορισμός του «καλού λόγου» δεν καθορίζεται στη σχετική διάταξη, καθίσταται φανερό ότι οι παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη είναι οι ιδιαιτερότητες της κάθε υπόθεσης. Στην υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση της Τράπεζας Κύπρου (Αρ.4)
(1997)1 (Β) Α.Α.Δ. 979, που αφορούσε Αίτηση για χορήγηση άδειας για Certiorari και που αποφασίστηκε πριν την τροποποίηση της εν λόγω διάταξης, αναφέρθηκαν κάποια σχετικά κριτήρια. Συγκεκριμένα, με αναφορά στην Αγγλική διάταξη O.59, r.6 των Αγγλικών Θεσμών, λέχθηκε ότι, «το Δικαστήριο δύναται να επιτρέψει την καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης εάν αναφέρεται σε νέα γεγονότα που προκύπτουν από Ένορκες Δηλώσεις που καταχωρήθηκαν από τους αντιδίκους». Φυσικά, τα πιο πάνω, είναι κριτήρια τα οποία πρέπει να λαμβάνονται υπόψη υπό το φως του κανόνα καθολικής εφαρμογής ότι δεν επιτρέπεται η επανόρθωση παράλειψης πρωθύστερα έτσι ώστε να μεταβληθεί η εικόνα που είχε δοθεί πρωταρχικά στο Δικαστήριο. Τα γεγονότα που θεμελιώνουν ενδιάμεση αίτηση πρέπει να αποκαλύπτονται σε Ένορκη Δήλωση ή Ένορκες Δηλώσεις που τη συνοδεύουν Louis Vuitton v. Δέρμοσακ Λτδ κ.α.
(1992)1 (Β) Α.Α.Δ. 1453, Stavros Georgiou & Son (Scrap Metals) Ltd v. Του Πλοίου LIPA
(2000)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1976. Όταν όμως δεν πρόκειται για επανάληψη των αρχικών ισχυρισμών αλλά για διευκρινήσεις και ισχυρισμούς που είναι επιθυμητό να προβληθούν για να υποβοηθήσουν το Δικαστήριο να έχει μια ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων, τότε μπορεί να δοθεί σχετική άδεια. Α. Μessios & Sons Ltd κ.α. ν. Λεωνίδα
(2010)1(Α) Α.Α.Δ.
- Συμπεράσματα Έχω μελετήσει με προσοχή τα εκατέρωθεν επιχειρήματα όπως αυτά προβλήθηκαν μέσα από τις όντως εμπεριστατωμένες αγορεύσεις των διαδίκων. Το Δικαστήριο υποβοηθείται και από το γεγονός ότι η προτιθέμενη Ένορκη Δήλωση των Αιτητών επισυνάφθηκε ως Τεκμήριο Α στην Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την παρούσα Αίτηση. Με αυτό τον τρόπο δίδεται μία σαφής εικόνα των ισχυρισμών που προτίθενται να συμπεριληφθούν. Παπακόκκινου κ.α. ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Π.Ε. 242/2011, ημερομηνίας 10.4.
- Παρόλον ότι συμφωνώ με την πλευρά των Καθ΄ ων η Αίτηση 1 και 2 ότι κάποιοι ισχυρισμοί απλώς επαναλαμβάνονται στην προτιθέμενη Ένορκη Δήλωση, θεωρώ ότι οι πλείστοι είναι αναγκαίοι για να υποβοηθηθεί το Δικαστήριο να έχει μία ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων. Είναι ισχυρισμοί που απαντούν στους αντίστοιχους των Καθ΄ ων η Αίτηση και που θα ήταν δύσκολο να προβλεφθούν και να ενσωματωθούν εκ των προτέρων. Με βάση όλα τα πιο πάνω, καταλήγω στο να εγκρίνω την Αίτηση. Δίδεται Άδεια στους Αιτητές όπως, εντός επτά ημερών από σήμερα, καταχωρίσουν τη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση που επισυνάπτεται στην Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την παρούσα Αίτησή τους ως Τεκμήριο Α. Μεταξύ Αιτητών και Καθ΄ ων η Αίτηση 1 και 2 επιδικάζονται Έξοδα υπέρ των Αιτητών τα οποία να υπολογισθούν από την Πρωτοκολλητή και να είναι πληρωτέα μετά το πέρας της υπόθεσης. Μεταξύ των υπολοίπων διαδίκων, ουδεμία διαταγή για Έξοδα. [Υπ.] Χ. Ι. Πογιατζής, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /μκστ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο