Νustas Fawzi Jeries Elias κ.α. ν. Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd κ.α., Αριθ. Αγωγής: 2474/13, 26/5/2014

Νustas Fawzi Jeries Elias κ.α. ν. Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd κ.α., Αριθ. Αγωγής: 2474/13, 26/5/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2014:A227 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Χ. Ι. Πογιατζή, Π.Ε.Δ. Αριθ. Αγωγής: 2474/13

1. Νustas Fawzi Jeries Elias,
2. Nustas Feda Fawzi,
3. Nastas Fadwa Fawzi,
4. Nastas Khader Johni Fawzi,
5. Abughattas Farha Metri Antoun, Eνάγoντες και
6. Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd,
7. Άντρη Αντωνιάδου, υπό την ιδιότητά της ως Διαχειρίστρια της Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd,
8. Kεντρική Τράπεζα της Κύπρου,
9. Κυπριακή Δημοκρατία, δια μέσου του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας,
10. Υπουργός Οικονομικών, δια μέσου του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας,
11. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Εναγόμενοι -------------------- ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 17 ΑΠΡΙΛΙΟΥ, 2013, ΓΙΑ ΕΝΔΙΑΜΕΣΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ: Ημερομηνία: 26 Μαϊου, 2014 Εμφανίσεις: Για Αιτητές-Ενάγοντες: Παύλος Αγαπητός για Δρ. Κ. Χρυσοστομίδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ΄ ων η Αίτηση-Εναγομένους 1 και 2: Μαρίνα Τζιούτ για Ανδρέας Νεοκλέους & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ΄ ης η Αίτηση-Εναγομένη 3: Έλενα Στυλιανού για Αλέκος Ευαγγέλου & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ΄ ης η Αίτηση-Εναγομένη 6: Γεωργία Μαλέκου για Χρυσαφίνης & Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε. --------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η παρούσα υπόθεση είναι ακόμη μία από τις πολλές που έχουν καταχωριστεί ενώπιον των Κυπριακών Δικαστηρίων μετά τα πρωτόγνωρα γεγονότα που επεσυνέβησαν και επηρέασαν την Κυπριακή οικονομία, το Μάρτιο,
12. Είναι απότοκο της πράξης που στη διεθνή οικονομική ορολογία ονομάστηκε ως «κούρεμα» και στην Κύπρο εφαρμόστηκε με την μορφή του «κουρέματος» των καταθέσεων. Με την πιο πάνω Μονομερή Αίτησή τους οι Αιτητές αιτήθηκαν τα ακόλουθα προσωρινά Διατάγματα (αυτολεξεί): «(Α) Διάταγμα του Δικαστηρίου, το οποίο να απαγορεύει στους Εναγομένους 1 και/ή 2 και/ή 3 και/ή 6 να απομειώσουν και/ή μειώσουν με οποιονδήποτε τρόπο το ποσό των Δολλαρίων ΗΠΑ 700.000,00 (το οποίο κατά την 26.03.2013 αντιστοιχούσε σε 536.760,00 Ευρώ), το οποίο είναι κατατεθειμένο και/ή δεσμευμένο στον λογαριασμό προθεσμιακής κατάθεσης (fixed deposit account) περιόδου 3 μηνών με αριθμό 001-34-134095, το οποίο διατηρεί η Εναγόμενη 1 στο όνομα του Ενάγοντα 1, μέχρι την τελική εκδίκαση και αποπεράτωση της υπό τον ως αριθμό και τίτλο Αγωγής και/ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. (Β) Διάταγμα του Δικαστηρίου, το οποίο να απαγορεύει στους Εναγομένους 1 και/ή 2 και/ή 3 να μεταφέρουν και/ή μεταβιβάσουν και/ή εμβάσουν και/ή προωθήσουν και/ή επιτρέψουν και/ή εκτελέσουν οποιαδήποτε μεταφορά και/ή μεταβίβαση και/ή έμβασμα στην Εναγομένη 6 και/ή σε οποιοδήποτε άλλο χρηματοπιστωτικό ίδρυμα, οποιουδήποτε ποσού εκ του συνολικού ποσού των Δολλαρίων ΗΠΑ 700.000,00 (το οποίο κατά την 26.03.2013 αντιστοιχούσε σε 536.760,00 Ευρώ) από τον λογαριασμό με αριθμό 001-34-134095, τον οποίο διατηρεί η Εναγόμενη 1 στο όνομα του Ενάγοντα 1 ή Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάζονται οι Εναγόμενοι 1 και/ή 2 και/ή 6, όπως διατηρούν δεσμευμένο προς όφελος των Εναγόντων/Αιτητών 1 έως 5 το ποσό των Δολ. ΗΠΑ 700.000,00 (ή το ισάξιο ποσό σε Ευρώ), μέχρι την τελική εκδίκαση και αποπεράτωση της υπό τον ως αριθμό και τίτλο Αγωγής και/ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. (Γ) Οποιαδήποτε άλλη και/ή περαιτέρω θεραπεία το Δικαστήριο θεωρήσει εύλογη και/ή δίκαιη υπό τις περιστάσεις. (Δ) Έξοδα, πλέον ΦΠΑ.» Το Δικαστήριο το οποίο επιλήφθηκε αυθημερόν της Αίτησης εξέδωσε Διάταγμα ως το αιτητικό Α καθώς και για μέρος του αιτητικού Β, ορίζοντας το δεύτερο μέρος του αιτητικού Β για επίδοση. Η Αίτηση βασίστηκε, μεταξύ άλλων, στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ.6, Άρθρα 4 και 9, στον Περί Δικαστηρίων Νόμο, 14/60, Άρθρα 31 και 32, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, Δ.48, θθ. 2 και 8, καθώς και στον Περί Εξυγίανσης Πιστωτικών και Άλλων Ιδρυμάτων Νόμο του 2013 (Ν.17(Ι)/2013), στον Περί Σύστασης και Λειτουργίας του Σχεδίου Προστασίας Καταθετών και Εξυγίανσης Πιστωτικών και Άλλων Ιδρυμάτων Νόμο του 2013 (Ν.16(Ι)/2013), ως επίσης και στις ΚΔΠ που εκδόθηκαν δυνάμει των πιο πάνω Νόμων (ΚΔΠ 92/13, 94/13, 97/13, 103/13, 104/13 και 132/13). ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΑΙΤΗΤΩΝ Οι ισχυρισμοί των Αιτητών, οι οποίοι είναι όλοι από την Παλαιστίνη, εμφαίνονται από την Ένορκη Δήλωση της Αιτήτριας 2, Feda Fawzi Nustas και είναι βασικά οι ακόλουθοι:
13. Κατά τις 31.1.2013, ο Αιτητής 1, ο οποίος είναι ο πατέρας της, έδωσε οδηγίες στην Καθ΄ ης η Αίτηση 1 για να ανοιχθεί στο όνομα πέντε μελών της οικογένειάς της, τραπεζικός λογαριασμός σε Ευρώ. Τα πέντε μέλη της οικογένειας είναι οι Αιτητές 1-
14. Οι Αιτητές 2-4 είναι τέκνα του Αιτητή 1, ενώ η Αιτήτρια 5 είναι η σύζυγος του Αιτητή 1 και μητέρα των Αιτητών 2-
16. Την ίδια μέρα, δηλαδή στις 31.1.2013, η Καθ΄ ης η Αίτηση 1, ακολουθώντας τις οδηγίες του Αιτητή 1, προχώρησε στο άνοιγμα λογαριασμού, στον οποίο έδωσε τον αριθμό 001-09-
17. Ο λογαριασμός αυτός, με βάση πάντοτε τις οδηγίες του Αιτητή 1, θα έπρεπε να ήταν προθεσμιακής κατάθεσης (fixed deposit), το νόμισμα της κατάθεσης να ήταν το Ευρώ και να ήταν κοινός, με συνδικαιούχους (joint account holders) όλους τους Αιτητές.
18. Στις 10.2.2013, ο Αιτητής 1 έδωσε ρητές οδηγίες στην Καθ΄ ης η Αίτηση 1, όπως το ποσό των USD 700.000,00 μεταφερθεί από τον τρεχούμενο λογαριασμό που διατηρούσε ο ίδιος στην Καθ΄ ης η Αίτηση 1 με αριθμό 001-32-023504 προς το λογαριασμό 001-09-
19. Εάν η Καθ΄ ης η Αίτηση 1 ακολουθούσε ορθά και πιστά τις οδηγίες του Αιτητή 1 ο εν λόγω λογαριασμός θα έπρεπε, μετά την ολοκλήρωση της εν λόγω μεταφοράς, να περιείχε το ποσό των USD 700.000,00 και/ή το ισόποσο σε Ευρώ, το οποίο θα αντιστοιχούσε σε USD 140.000,00 για κάθε Αιτητή.
20. Μετά τα γεγονότα του Eurogroup στα οποία αναφορά θα γίνει πιο κάτω, οι Αιτητές πληροφορήθηκαν από τους δικηγόρους τους ότι με βάση το Άρθρο 10 της ΚΔΠ 92/2013, κοινοί λογαριασμοί οι οποίοι ανήκουν ή αντιστοιχούν σε περισσότερους από έναν καταθέτες θεωρούνται ότι αφορούν σε ξεχωριστούς καταθέτες και ότι το συνολικό ποσό του κοινού λογαριασμού, διαιρείται με τον αριθμό καταθετών. Με αυτό τον τρόπο και με βάση την ισοτιμία του Δολλαρίου ΗΠΑ με το Ευρώ στις 26.3.2013, το ποσό που θα έπρεπε να αναλογεί σε καθένα από τους Αιτητές, ανέρχετο σε USD 140.000,00 δηλαδή σε €107.352,
21. Με τα όσα προνοεί το πιο πάνω αναφερόμενο Διάταγμα, το ποσό στον εν λόγω λογαριασμό πέραν των €100.000 (οι οποίες θεωρούνται ασφαλισμένες καταθέσεις και, άρα, εκτός των πλαισίων οποιασδήποτε απομείωσης) θα ήταν το ποσό των €7.352,00 για καθένα από τους Αιτητές.
22. Σε προσπάθεια των Αιτητών να επιβεβαιώσουν ότι η Καθ΄ ης η Αίτηση 1 είχε εφαρμόσει ορθά τις πρόνοιες του Διατάγματος, αποτάθηκαν σε αυτήν τις 28.3.2013 και ζήτησαν όπως τους δοθούν λεπτομέρειες σε σχέση με τον κοινό λογαριασμό 001-09-
23. Προς μεγάλη τους έκπληξη, πληροφορήθηκαν από την Καθ΄ ης η Αίτηση 1 ότι οι οδηγίες του Αιτητή 1 ημερομηνίας 12.2.2013 δεν είχαν ακολουθηθεί ορθά, με αποτέλεσμα η μεταφορά του επίδικου ποσού των USD 700.000,00 να έχει λάβει χώρα στο λογαριασμό προθεσμιακής κατάθεσης υπ΄ αριθμό 001-34-134095, ο οποίος ανήκει εξ ολοκλήρου στον Αιτητή 1, και όχι στον κοινό λογαριασμό υπ΄ αριθμό 001-09-
24. Λόγω αυτής της πράξης ή παράλειψης ή αμέλειας της Καθ΄ ης η Αίτηση 1, το ποσό των USD 700.000,00 θεωρείται επί του παρόντος ότι ανήκει σε ένα και μόνο καταθέτη και, κατά συνέπεια, κάθε ποσό το οποίο είναι πέραν του ποσού που είναι ισάξιο με €100.000,00 στον εν λόγω λογαριασμό υπόκειται σε απομείωση.
25. Γι΄ αυτή την πράξη ή παράλειψη της Καθ΄ ης η Αίτηση 1, οι Αιτητές ζήτησαν αμέσως όπως τους δοθούν εξηγήσεις και όπως η κατάσταση διορθωθεί κατά τρόπο ώστε να ανταποκρίνεται στις οδηγίες του Αιτητή
26. Την επόμενη μέρα, δηλαδή στις 29.3.2013, η Καθ΄ ης η Αίτηση 1 παρέδωσε επιστολή απευθυνόμενη τόσο προς τον Αιτητή 1 όσο και προς την Αιτήτρια 2, εξηγώντας και επιβεβαιώνοντας ότι υπέπεσε σε λάθος και δεν είχε ακολουθήσει ορθά και πιστά τις σχετικές εντολές και οδηγίες του Αιτητή
28. Παρά το γεγονός ότι στην ίδια επιστολή αναφέρεται, μεταξύ άλλων, ότι η Καθ΄ ης η Αίτηση 1 καταβάλλει προσπάθειες για να βοηθήσει στη διόρθωση του λάθους, τέτοια διόρθωση δεν έγινε. Η ΕΝΣΤΑΣΗ ΤΩΝ ΚΑΘ΄ ΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ Οι Καθ΄ ων η Αίτηση καταχώρισαν Ένσταση στην Αίτηση. Τονίζεται ότι η παρούσα διαδικασία δεν αφορά στους Εναγομένους 4 και 5 οι οποίοι δεν εμφανίστηκαν σ΄ αυτήν. Η Ένσταση της Καθ΄ ης η Αίτηση 3 καταχωρίστηκε στις 13.5.
29. Η Ένσταση της Καθ΄ ης η Αίτηση 6 καταχωρίστηκε στις 27.5.2013, αλλά κατόπιν Διατάγματος του Δικαστηρίου ημερομηνίας 3.10.2013, εκ συμφώνου, αυτή αντικαταστάθηκε και καταχωρίστηκε νέα στις 10.10.
30. Η δε Ένσταση των Καθ΄ ων η Αίτηση 1 και 2 καταχωρίστηκε στις 23.10.
31. Με αυτές προβάλλονται πολλοί λόγοι ένστασης οι βασικοί των οποίων είναι κοινοί και έχουν ως ακολούθως:
32. Οι επίδικες ΚΔΠ που εκδόθηκαν δυνάμει του Ν.17(Ι)/2013, συνεχίζουν να βρίσκονται σε ισχύ καθότι δεν έχουν ακυρωθεί ή ανακληθεί.
33. Το Επαρχιακό Δικαστήριο δεν έχει καθ΄ ύλην αρμοδιότητα και δικαιοδοσία να εκδίδει προσωρινά διατάγματα τα οποία να αναστέλλουν και/ή εμποδίζουν το έργο της εξυγίανσης.
34. Η Αίτηση αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας.
35. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος και η νομολογία για την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ - ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Όπως έχει αναφερθεί πιο πάνω, τα γεγονότα που οδήγησαν στην καταχώριση της παρούσας αγωγής και διαδικασίας, είναι πρωτόγνωρα. Αυτά αποτυπώθηκαν με σαφήνεια από τον Πρόεδρο του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Δ. Χ"Xαμπή στην Απόφαση της πλειοψηφίας στην Χριστοδούλου κ.α. ν. Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου κ.α., Αρ. Υπόθεσης 551/2013 κ.α., ημερομηνίας 7.6.2013, υπόθεση οποία εκδικάστηκε από την Πλήρη Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Παραθέτω το σχετικό απόσπασμα, αυτούσιο: «ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ.: Από το Μάϊο του 2011 η Δημοκρατία, μετά από αλλεπάλληλες υποβαθμίσεις της πιστοληπτικής ικανότητας της από διεθνείς οίκους αξιολόγησης, απεκλείσθη από τις διεθνείς αγορές για σκοπούς δανειοδότησης. Τον Οκτώβριο του 2011 επήλθε η απομείωση των ομολόγων της Ελλάδος, η οποία επηρέασε την κεφαλαιακή βάση τόσο της Τράπεζας Κύπρου όσο και της Λαϊκής Τράπεζας, κατάσταση η οποία επεδεινώθη ως εκ της δυσμενούς εξέλιξης των χαρτοφυλακίων τους στην Ελλάδα και μεγάλης εκροής καταθέσεων, αλλά και ως εκ της συνεχούς υποβάθμισης των Ελληνικών και Κυπριακών ομολόγων. Εδόθη μάλιστα και κρατική στήριξη στη Λαϊκή ύψους €1.800.000.000 το Μάϊο του
36. Την 25.6.2012 η Δημοκρατία, αντιμετωπίζοντας τα σοβαρότατα προβλήματα τα οποία προέκυψαν το τελευταίο έτος ως εκ της αδυναμίας της να χρηματοδοτήσει τις ανάγκες της και να επιλύσει τις ανάγκες ανακεφαλαιοποίησης των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων και δη της Λαϊκής Τράπεζας και της Τράπεζας Κύπρου, σε συνδυασμό και με χρόνια διαρθρωτικά προβλήματα της οικονομίας και των δημοσιονομικών, απεφάσισε και απευθύνθηκε για οικονομική βοήθεια στον Ευρωπαϊκό Μηχανισμό Στήριξης των χωρών του Ευρώ - Eurogroup - (EFSM&/ESM) και στο Διεθνές Νομισματικό Ταμείο. Πολύμηνες διαπραγματεύσεις οδήγησαν σε προκαταρκτικό Μνημόνιο Συναντίληψης το Νοέμβριο του
37. Στην πορεία των πραγμάτων όμως, και εφ΄ όσον δεν επήρχετο οριστική κατάληξη, τα προβλήματα συνεχώς επιδεινώνοντο, με αυξημένες ανάγκες και πιέσεις κάλυψης των τρεχουσών υποχρεώσεων ως προς τα κρατικά δάνεια και τα δημοσιονομικά και με σοβαρή επιδείνωση των αφορώντων τις εν λόγω Τράπεζες λόγω μειωμένης ρευστότητας και συνεχιζομένων μεγάλων εκροών καταθέσεων όπως και μεγάλων κεφαλαιακών ελλειμμάτων τα οποία κατεδείχθησαν και σε μελέτη του οίκου PIMCO την 1.2.
38. Η ήδη από καιρού αναληφθείσα προσφυγή στην έκτακτη ρευστότητα που παρέχεται από την Κεντρική Τράπεζα, με τη συμφωνία της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, στο Emergency Liquidity Assistance (ELA) για σκοπούς στήριξης της Λαϊκής Τράπεζας συνεχίσθηκε και επεκτάθηκε το Φεβρουάριο του 2013 και στην Τράπεζα Κύπρου. Ήταν με το ούτω συνολικά διαμορφωθέν υπόβαθρο, που την 16.3.2013 η Κυβέρνηση κατέληξε σε πολιτική συμφωνία με το Eurogroup στη βάση προγράμματος οικονομικής προσαρμογής που περιλάμβανε, αφ΄ενός την παροχή οικονομικής βοήθειας €10.000.000.000 από το Eurogroup με ενδεχόμενη συνεισφορά και του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου, και αφ΄ετέρου τη λήψη μέτρων από τη Δημοκρατία στη βάση ιδίων πόρων και δημοσιονομικών πολιτικών, περιλαμβανομένου ενός one-off stability levy επί όλων των καταθέσεων, ανασφάλιστων όσο και ασφαλισμένων. Νομοσχέδιο όμως, το οποίο η Κυβέρνηση παρουσίασε στη Βουλή προς υλοποίηση της εν λόγω συμφωνίας, απερρίφθη από τη Βουλή την 19.3.
39. Η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα απεφάσισε τότε την 21.3.2013 να διατηρήσει την έκτακτη παροχή ρευστότητας μέσω του ELA μόνο μέχρι την 25.3.2013, εκτός αν ετίθετο σε ισχύ πρόγραμμα της Ε.Ε. και του Δ.Ν.Τ. που θα διασφάλιζε τη φερεγγυότητα των εν λόγω τραπεζών. Να σημειωθεί ότι η Λαϊκή Τράπεζα είχε ήδη αξιοποιήσει όλα τα ενέχυρα της για απορρόφηση έκτακτης ρευστότητας και μάλιστα η Δημοκρατία της παρείχε και συνολική κρατική εγγύηση €1.000.000.000 για έκδοση ομολόγων για το σκοπό αυτό. Η εικόνα που προέκυπτε ήταν λοιπόν εκείνη του βεβαίου κινδύνου άμεσης χρεοκοπίας της Λαϊκής Τράπεζας και κατά συνέπεια και της Δημοκρατίας ως εγγυητού της σε σχέση με τα εν λόγω ομόλογα αλλά και ως υπόχρεας δυνάμει των δικών της κρατικών ομολόγων, με αλυσιδωτές επιπτώσεις στην Τράπεζα Κύπρου αλλά και σε ολόκληρο το τραπεζικό σύστημα και το κράτος. Οι επιπτώσεις θα αντανακλούσαν όχι μόνο στις ανασφάλιστες αλλά και στις ασφαλισμένες καταθέσεις, αφού δεν θα υπήρχαν τα διαθέσιμα κρατικά ποσά προς κάλυψη των, δυνάμει των σχετικών Σχεδίων Προστασίας Καταθέσεων. Οι εξελίξεις ακολούθησαν αμέσως. Την επομένη 22.3.2013 η Βουλή ψήφισε νόμους που αφορούσαν προσπάθεια διάσωσης της οικονομίας και περιλάμβαναν τον περί Εξυγίανσης Πιστωτικών και άλλων Ιδρυμάτων Νόμο του 2013 (Ν. 17(Ι)/2013)(εν τοις εφεξοίς «ο Νόμος»), δημοσιευθέντα την ίδια ημέρα. Την 25.3.2013 επετεύχθη νέα πολιτική συμφωνία της Κυβέρνησης με το Eurogroup στη βάση προγράμματος οικονομικής προσαρμογής που περιλάμβανε, αφ΄ ενός την παροχή της ίδιας οικονομικής βοήθειας των €10.000.000.000, και αφ΄ ετέρου τη λήψη μέτρων από τη Δημοκρατία στη βάση ίδιων πόρων και πολιτικών, περιλαμβανομένων των ακολούθων, περιεχομένων στο σχετικό εκδοθέν Eurogroup Statement on Cyprus: "
40. Laiki will be resolved immediately - with full contribution of equity shareholders, bond holders and uninsured depositors - based on a decision by the Central Bank of Cyprus, using the newly adopted Bank Resolution Framework.
41. Laiki will be split into a good bank and a bad bank. The bad bank will be run down over time.
42. The good bank will be folded into Bank of Cyprus (BoC), using the Bank Resolution Framework, after having heard the Boards of Directors of BoC and Laiki. It will take 9 bn Euros of ELA with it. Only uninsured deposits in BoC will remain frozen until recapitalisation has been effected, and may subsequently be subject to appropriate conditions.
43. The Governing Council of the ECB will provide liquidity to the BoC in line with applicable rules.
44. BoC will be recapitalised through a deposit/equity conversion of uninsured deposits with full contribution of equity shareholders and bond holders.
45. The conversion will be such that a capital ratio of 9% is secured by the end of the programme.
46. All insured depositors in all banks will be fully protected in accordance with the relevant EU legislation.
47. The programme money (up to 10bn Euros) will not be used to recapitalize Laiki and Bank of Cyprus. Ήταν σε αυτή τη βάση που η Κεντρική Τράπεζα, ως Αρχή Εξυγίανσης δυνάμει του Νόμου 17(Ι)/2013, εξέδωσε τα ακόλουθα διατάγματα: - Το περί Πώλησης Εργασιών της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ Διάταγμα του 2013 (ΚΔΠ 93/2013, 25.3.2013). - Το περί Πώλησης Εργασιών της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd Διάταγμα του 2013 (ΚΔΠ 94/2013, 25.3.2013). - Το περί της Πώλησης Εργασιών των εν Ελλάδι Εργασιών της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ Διάταγμα του 2013 (ΚΔΠ 96/2013, 26.3.2013). - Το περί Πώλησης Εργασιών των εν Ελλάδι Εργασιών της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd Διάταγμα του 2013 (ΚΔΠ 97/2013, 26.3.2013). - Το περί Διάσωσης με ίδια Μέσα της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ Διάταγμα του 2013 (ΚΔΠ 103/2013, 29.3.2013). - Το περί της Πώλησης Ορισμένων Εργασιών της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd Διάταγμα του 2013 (ΚΔΠ 104/2013, 29.3.2013). - Το περί της Πώλησης Ορισμένων Εργασιών στο Ηνωμένο Βασίλειο της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd Διάταγμα του 2013 (ΚΔΠ 105/2013, 1.4.2013). Να εξηγηθεί ότι τα Διατάγματα 93 και 94 προνοούν γενικώς ότι εφαρμόζεται το μέτρο της πώλησης εργασιών της Τράπεζας Κύπρου και της Λαϊκής Τράπεζας αντιστοίχως. Το Διάταγμα 96 προνοεί για την πώληση των εργασιών της Τράπεζας Κύπρου στην Ελλάδα προς την Τράπεζα Πειραιώς. Το Διάταγμα 97 προνοεί για την πώληση των εργασιών της Λαϊκής Τράπεζας στην Ελλάδα προς την Τράπεζα Πειραιώς. Το Διάταγμα 105 προνοεί για την πώληση των εργασιών της Λαϊκής Τράπεζας στην Αγγλία προς την Bank of Cyprus UK Limited. Το Διάταγμα 104 προνοεί για την πώληση ορισμένων εργασιών της Λαϊκής Τράπεζας στην Κύπρο προς την Τράπεζα Κύπρου. Το Διάταγμα 103 προνοεί για την με ίδια μέσα διάσωση της Τράπεζας Κύπρου». Αναφορικά με τις ΚΔΠ 103/2013 και 104/2014, αναφέρθηκε πιο κάτω στην ίδια Απόφαση: «Το Διάταγμα 103 το οποίο αφορά την Τράπεζα Κύπρου διαφέρει από το Διάταγμα 104 το οποίο αφορά τη Λαϊκή και το οποίο εφαρμόζει το μέτρο της πώλησης εργασιών δυνάμει των άρθρων 7