← Κύπρος

RUSSELL GRANT CRUMPLER, υπό την ιδιότητα του ως εκκαθαριστή της εταιρείας RANWARE ENTERPRISES LIMITED ν. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ κ.α.,

RUSSELL GRANT CRUMPLER, υπό την ιδιότητα του ως εκκαθαριστή της εταιρείας RANWARE ENTERPRISES LIMITED ν. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ κ.α., Αρ. Αγωγής 3999/13, 26/5/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2014:A228 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 3999/13 Μεταξύ: RUSSELL GRANT CRUMPLER, υπό την ιδιότητα του ως εκκαθαριστή της εταιρείας RANWARE ENTERPRISES LIMITED των Βρετανικών Παρθένων Νήσων Ενάγοντας Και

  1. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ
  2. DELTA DIRECTORS LIMITED Εναγόμενοι ----------------------------------------------------------------- Αίτηση Εναγομένων 2 ημερομηνίας 13.1.2014 για Παραμερισμό των Διαταγμάτων ημερ. 29.7.13 26 Μαΐου 2014 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Εναγομένους 2 - Αιτητές: κα Χατζηστεφάνου Για Ενάγοντα - Καθ' ου η Αίτηση: κ. Κυπραίος ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 21.6.13, ο Ενάγοντας καταχώρησε εναντίον των Εναγομένων την παρούσα αγωγή, ως και αίτηση δια κλήσεως ιδίας ημερομηνίας με την οποία αιτείται την έκδοση αριθμού Προσωρινών Διαταγμάτων. Στις 29.7.13 και στη βάση μονομερούς αίτησης ημερ. 4.7.13, εξασφάλισε την άδεια του Δικαστηρίου για επίδοση στους Εναγομένους 2, της Ειδοποίησης του Κλητηρίου Εντάλματος και της αίτησης ημερ. 21.6.13 μαζί με την ένορκη δήλωση που την συνοδεύει και τα επισυνημμένα τεκμήρια της εκτός δικαιοδοσίας, ως και Διάταγμα του Δικαστηρίου που να επιτρέπει την επίδοση των πιο πάνω εγγράφων στο δικηγορικό γραφείο Χριστόδουλος Γ. Βασιλειάδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Οι Εναγόμενοι 2 (στο εξής οι Αιτητές) αφού καταχώρησαν στις 2.12.13 εμφάνιση υπό διαμαρτυρία, καταχώρησαν στις 13.1.14 την παρούσα αίτηση με την οποία αιτούνται Διάταγμα του Δικαστηρίου που να παραμερίζει και/ή ακυρώνει τα πιο πάνω Διατάγματα ημερ. 29.7.13 που αφορούν την υποκατάσταση επίδοση της ειδοποίησης του Κλητηρίου Εντάλματος και της αίτησης δια κλήσεως ημερ. 21.6.13 ως και την επίδοση των εν λόγω εγγράφων στο δικηγορικό γραφείο Χριστόδουλος Γ. Βασιλειάδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε. στη διεύθυνση Αγίου Παύλου 15, Άγιος Ανδρέας, Λευκωσία με επιδότη. Η αίτηση - η οποία βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.1 θθ.1, 2, 3 και 6, Δ.5 θθ.1, 7, 9 και 10, Δ.5Α, Δ.9 θ.θ. 4, 5 και 10, Δ.16, θ.9, Δ.39, Δ.48 θ.1, 2

(1), 3, 7, 8
(1)
(1),
(2),
(3)και
(4), 9 και 13, Δ.51, θ1, Δ.59 και Δ.64, θθ1 και 2, στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ.6 άρθρο 9 και στα άρθρα 2, 21, 22 και 29 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/1960 και υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Χρύσως Αργυρού, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων των Αιτητών ημερ. 13.1.14 - προσέκρουσε σε ένσταση του Ενάγοντα (στο εξής ο Καθ' ου η Αίτηση) η οποία υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Κώστα Μαυρόκωστα δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων του Καθ' ου η Αίτηση ημερ. 11.2.
  1. Η Χρύσω Αργυρού αναφέρει στην ένορκη της δήλωση ότι στις 8.8.13 επιδόθηκαν στη δικηγορική εταιρεία Χριστόδουλος Γ. Βασιλειάδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Αγίου Παύλου 15, Άγιος Δομέτιος Λευκωσία, μέσω δικαστικού επιδότη, (α) ειδοποίηση του κλητηρίου εντάλματος της παρούσας αγωγής, (β) κλητήριο ειδικά οπισθογραφημένο, (γ) διατάγματα του Δικαστηρίου ημερ. 29.7.13 (δ) μονομερής αίτηση ημερ. 4.7.13 συνεπεία της οποίας εκδόθηκαν τα διατάγματα ημερ. 29.7.13 (ε) δια κλήσεως αίτηση ημερ. 21.6.12 και (στ) μεταφράσεις των πιο πάνω εγγράφων στην αγγλική γλώσσα μαζί με ένορκη δήλωση του Παναγιώτη Χατζηευθυβούλου ημερ. 7.8.
  2. Τα πιο πάνω έγγραφα επιδόθηκαν στο εν λόγω δικηγορικό γραφείο με βάση τα Διατάγματα Β και Ε του Διατάγματος ημερ. 29.7.13, με τα οποία το Δικαστήριο διέταξε όπως η ειδοποίηση του κλητηρίου εντάλματος και της αίτησης δια κλήσεως ημερ. 21.6.12 επιδοθούν με υποκατάσταση επίδοση σ' αυτό. Ισχυρίζεται ότι τα Διατάγματα παρ. Β και Ε εκδόθηκαν κατά παράβαση των σχετικών Δικονομικών Θεσμών, της νομολογίας και της νομικής βάσης της μονομερούς αίτησης ημερ. 4.7.
  3. Ειδικότερα, η νομική βάση της αίτησης ημερ. 4.7.13 είναι η Δ.5 θ.1, 9 και 10 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας που αφορούν την υποκατάστατη επίδοση κλητηρίου εντάλματος. Στην παρούσα περίπτωση καμία προσπάθεια έγινε για επίδοση του κλητηρίου εντάλματος με βάση τους τρόπους που αναφέρονται στη Δ.5 θ.2 και καμία μαρτυρία παρουσιάστηκε που να φανερώνει ότι το κλητήριο ένταλμα δεν μπορεί να επιδοθεί με βάση τη Δ.5 θ.2 ώστε να εκδοθεί Διάταγμα για υποκατάσταση επίδοση με βάση τη Δ.5 θ.
  4. Συνεπώς το Διάταγμα παρ. Β θα πρέπει να ακυρωθεί ως και η επίδοση που έγινε με βάση αυτό. Σε σχέση με το Διάταγμα παρ.Ε, η νομική βάση της αίτησης ημερ. 4.7.13, είναι η Δ.51 θ.1 και για τους ίδιους λόγους ως ανωτέρω θα πρέπει να ακυρωθεί, ως και οποιαδήποτε επίδοση έγινε με βάση αυτό. Αναφέρει επίσης ότι το δικηγορικό γραφείο Χριστόδουλος Γ. Βασιλειάδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε. ουδέποτε ενήργησε ως αντιπρόσωπος των Αιτητών στην Κύπρο και οι Αιτητές ουδέποτε διεκπεραίωσαν εργασίες στην Κύπρο μέσω του εν λόγω δικηγορικού γραφείου, το οποίο ουδέποτε ενήργησε με τρόπο που να μπορεί να θεωρηθεί ως άτομο στο οποίο μπορεί να επιδοθεί η αγωγή και η αίτηση με βάση τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας. Τα όσα αναφέρει ο κ. Κ. Μαυρόκωστας στην παρ.6 της ένορκης του δήλωσης που υποστηρίζει την αίτηση ημερ. 4.7.13 ότι δηλαδή οι Αιτητές διεξήγαγαν εργασίες στην Κύπρο μέσω αυτού του δικηγορικού γραφείου, δεν δικαιολογούνται και σε καμία περίπτωση τα Τεκμήρια 1, 2 και 4 που επισυνάπτει στην ένορκη του δήλωση αποδεικνύουν κάτι τέτοιο. Ο Καθ' ου η Αίτηση με την ένσταση του προβάλλει τους ακόλουθους λόγους ένστασης:
  5. Η επίδοση της ειδοποίησης του κλητηρίου εντάλματος και της αίτησης δια κλήσεως ημερ. 21.6.13 στο δικηγορικό γραφείο Χριστόδουλος Γ. Βασιλειάδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε. στη διεύθυνση Αγίου Παύλου 15, Άγιος Ανδρέας, Λευκωσία είναι νόμιμη, νομότυπη και ορθή υπό τις περιστάσεις.
  6. Δεν υπάρχει καμία παράβαση των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και καμία παρατυπία και η παρούσα αίτηση είναι επιπόλαια και καταχρηστική εφόσον στοχεύει στην καθυστέρηση της αίτησης δια κλήσεως ημερ. 21.6.13 σε βάρος των δικαιωμάτων του Καθ' ου η Αίτηση για διεξαγωγή δίκης σε εύλογο χρόνο.
  7. Οι Αιτητές καθυστέρησαν υπέρμετρα στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης.
  8. Οι Αιτητές εμφανίστηκαν ανεπιφύλακτα στις 11.9.13 και 11.10.13 και ως εκ τούτου έχουν αποδεχθεί με την συμπεριφορά τους την επίδοση. Ο Κώστας Μαυρόκωστας αναφέρει στην ένορκη του δήλωση ότι οι Αιτητές δεν αποκαλύπτουν οποιεσδήποτε δυσμενείς επιπτώσεις στα δικαιώματα τους, συνεπεία των εκδοθέντων Διαταγμάτων ημερ. 29.7.
  9. Η επίδοση της ειδοποίησης του κλητηρίου εντάλματος και των συνοδευτικών εγγράφων στο δικηγορικό γραφείο Χριστόδουλος Γ. Βασιλειάδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε. έγινε στις 8.8.13 (Τεκμήριο 2). Η αίτηση ημερ. 4.7.13 είναι καθόλα νομότυπη και εδραζόταν στους ορθούς νόμους, διατάξεις και Κανονισμούς. Η εξασφάλιση Διατάγματος επίδοσης εκτός δικαιοδοσίας είναι αναγκαία εφόσον μόνο με την εξασφάλιση τέτοιας άδειας, είναι δυνατή και εφικτή η υποκατάστατη επίδοση εντός δικαιοδοσίας. Το θέμα της υποκατάστατης επίδοσης διέπεται από τη Δ.5 θ.9, όταν δεν είναι δυνατό να γίνει έγκυρη επίδοση με τον τρόπο που προβλέπεται στη Δ.5 θ.
  10. Παραπέμπει στις παρ. 6, 18, 20, 25 και 35 της ένορκης του δήλωσης που συνοδεύει την μονομερή αίτηση ημερ. 4.7.13, από τις οποίες διαφαίνεται σαφέστατα η σχέση μεταξύ των Αιτητών και του πιο πάνω δικηγορικού γραφείου και καταδεικνύουν ότι υπάρχει η λογική προοπτική ότι η ειδοποίηση του κλητηρίου εντάλματος και οι λοιπές εκκρεμούσες διαδικασίες, θα έρθουν σε γνώση των Αιτητών με την επίδοση της στο συγκεκριμένο δικηγορικό γραφείο. Η υποκατάστατη επίδοση μπορεί να θεωρηθεί καλή και έγκυρη διότι είναι σαφές από την ένορκη δήλωση του ημερ. 4.7.13 ότι διατηρείται επαφή και επικοινωνία μεταξύ των Αιτητών και του εν λόγω δικηγορικού γραφείου. Με την υποκατάσταση επίδοση εξουδετερώθηκε η πρακτική αδυναμία σύντομης επίδοσης. Η λήψη οδηγιών από τους Αιτητές από το συγκεκριμένο δικηγορικό γραφείο, ενισχύει τη θέση του Καθ' ου η Αίτηση για τη σχέση του δικηγορικού γραφείου με τους Αιτητές, η οποία καταδεικνύει με βεβαιότητα ότι η υποκατάστατη επίδοση των πιο πάνω εγγράφων θα τα έθετε άμεσα και έγκαιρα υπόψη των Αιτητών. Με την υποκατάστατη επίδοση οι Αιτητές δεν έχουν στερηθεί το δικαίωμα ακροάσεως τους ενώπιον του Δικαστηρίου. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι υπήρξε υπέρμετρη και αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης στις 13.1.14, διότι η υποκατάστατη επίδοση των εγγράφων έγινε στις 8.8.
  11. Από τις 8.8.13 οι Αιτητές εμφανίστηκαν ανεπιφύλακτα δύο φορές στο Δικαστήριο στις 11.9.13 και 11.10.13 και ζήτησαν χρόνο για να καταχωρήσουν ένσταση στην αίτηση δια κλήσεως ημερ. 21.6.13, χωρίς να αμφισβητήσουν την επίδοση των πιο άνω εγγράφων. Αυτό έγινε στις 17.12.13 όταν ήταν ορισμένη για ακρόαση η αίτηση ημερ. 21.6.
  12. Αυτό καταδεικνύει ότι η πρόθεση των Αιτητών είναι η καθυστέρηση εκδίκασης της δια κλήσεως αίτησης ημερ. 21.6.
  13. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων προώθησαν τις θέσεις των πελατών τους με εμπεριστατωμένες γραπτές αγορεύσεις, τις οποίες έχω διεξέλθει με την επιβαλλόμενη προσοχή και ειδική αναφορά στις εκατέρωθεν εισηγήσεις θα γίνει στο κατάλληλο στάδιο. Το ζήτημα της επίδοσης κλητηρίου εντάλματος ως και της επίδοσης οποιασδήποτε κλήσης ή ειδοποίησης διέπεται από την Δ.5
(1)
(2)και Δ.51
(1)αντίστοιχα, που ορίζουν ως εξής: "Δ.5
(1)Every defendant named on the writ of summons shall, except a Judge otherwise orders, be served in the manner provided in rule 2 of this Order with an office copy of the writ, and such service shall be deemed good service of the writ.
(2)
(1)The service shall, whenever it is practicable, be effected by leaving the copy with the person to be served; but if he is not found at his house or at his usual place of employment, the service shall be deemed to be effected if the copy is left - (
  1. i)with any member of his family of apparently 16 years and upwards then in his town or village or within the lands thereof; or (
  2. ii)with any person apparently of such age and in charge of the place of his employment; or (iii) with his master in the case of a servant living with his master. .......................... ....................... Δ.51
(1)Any summons or notice to be served or given to any person may be served or given at his address for service if he has furnished one, and if he has not then at his last known or usual place of residence or, if this is impossible, with the leave of the Court or Judge obtained ex parte, in any one of the ways in which service or notice of a writ of summons may be effected or given. And everything done on any proceeding whereof notice has been served or given according to these rules shall be binding on a person so served or notified, whether he attends on the proceeding or not." Η Δ.5 θ.7 ρυθμίζει την επίδοση σε νομικά πρόσωπα ως ακολούθως: "In the absence of any statutory provision regulating service of process upon a corporate body, service of an office copy of a writ of summons or other process on the president or other head officer, or on the treasurer or secretary of such body, or delivery of such copy at the office of such body shall be deemed good service; and in the case of any company not formed in Cyprus, the copy may be left at its place of business in Cyprus, or if there is no such place, with any person in Cyprus who appears to be authorized to transact business for the company in Cyprus, and such leaving of the copy shall be deemed good service unless the Court or a Judge otherwise orders. And where by any law provision is made for the service of any writ of summons or other process on any corporate body or any society or fellowship or any body or number of persons, corporate, or unincorporate, the service of office copy of a writ may be effected accordingly." Το ζήτημα της υποκατάστατης επίδοσης διέπεται από τη Δ.5 θ.9 και 5Α που ορίζουν ως εξής: "Δ.5
(9)If it be made to appear to the Court or a Judge that from any cause it is not possible promptly to effect service in the manner provided in rule 2 of this Order, the Court or Judge may make such order for substituted or other service, or for the substitution of notice for service by letter, public advertisement, or otherwise, as may be just. ......................... ......................... Δ.5A Every application to the Court or a Judge for an order for substituted or other service, or for the substitution of notice for service, shall be supported by an affidavit setting forth the grounds upon which the application is made." Καθοδηγητική επί του θέματος είναι η υπόθεση Σταύρος Φραγκέσκου κ.ά ν. Χριστίνας Γεωργίου Γρηγορίου
(2000)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1765 στην οποία παρέπεμψαν το Δικαστήριο και οι δύο συνήγοροι των διαδίκων, και σχετικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα: «Όπως έχει ήδη αναφερθεί κύριο νομικό έρεισμα της εισήγησης του ευπαίδευτου συνηγόρου των εφεσειόντων ήταν οι αποφάσεις στις υποθέσεις Philippou και Myerson (πιο πάνω). Έχουμε την σαφή άποψη ότι οι υποθέσεις εκείνες διακρίνονται από την παρούσα γιατί σ εκείνες τις υποθέσεις δεν είχε προηγηθεί άδεια για επίδοση εκτός δικαιοδοσίας. Θεωρούμε ότι μόνο μετά την εξασφάλιση τέτοιας άδειας ένας διάδικος που βρίσκεται εκτός δικαιοδοσίας μπορεί να υποβληθεί στη δικαιοδοσία των δικαστηρίων μας. Μετά από την εξασφάλιση τέτοιας άδειας είναι δυνατή και η υποκατάστατη επίδοση εντός δικαιοδοσίας σε περιπτώσεις όπου πληρούνται οι προϋποθέσεις που διέπουν τη χορήγηση διατάγματος για υποκατάστατη επίδοση. Στην παρούσα υπόθεση η εφεσίβλητη είχε εξασφαλίσει άδεια για επίδοση του κλητηρίου εντάλματος εκτός δικαιοδοσίας. Είχαν, επομένως, θεμελιωθεί οι προϋποθέσεις για επίδοση εκτός δικαιοδοσίας. Σε τέτοια περίπτωση θα μπορούσε να επιτευχθεί επίδοση με υποκατάστατη επίδοση τόσο εντός όσο και εκτός της δικαιοδοσίας (βλ. Western etc. Building Society και Karim, πιο πάνω)» .............................. ............................. «Το θέμα της υποκατάστατης επίδοσης διέπεται από τη Δ.5 θ.9 η οποία παρέχει διακριτική ευχέρεια στο δικαστήριο να επιτρέψει υποκατάστατη επίδοση στις περιπτώσεις όπου για οποιοδήποτε λόγο δεν είναι δυνατό να γίνει έγκυρη επίδοση με τον τρόπο που προβλέπεται από τη Δ.5 θ.
  1. Μοναδικός σκοπός της επίδοσης είναι η παροχή ειδοποίησης στην άλλη πλευρά για να ενημερωθεί και να είναι σε θέση να αντικρούσει εκείνο που επιδιώκεται εναντίον της (βλ. Annual Practice 1960, σελ.102). Οι πρόνοιες της Δ.5 θ.9 έχουν πολύ ευρεία εφαρμογή και παρέχουν ευρεία διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο (βλ. Porter v. Freudenberg [1915] 1 K.B. 857). Όπως λέχθηκε στην Karim (πιο πάνω) το κύριο ερώτημα είναι κατά πόσο ο προσφερόμενος τρόπος θα θέσει κατά λογική προοπτική, αν όχι βεβαιότητα, το κλητήριο υπόψη του εναγομένου.» Στη συγκεκριμένη περίπτωση, ο Καθ' ου η Αίτηση εξασφάλισε στις 29.7.13 με την αίτηση του ημερ. 4.7.13 άδεια για επίδοση στους Αιτητές εκτός δικαιοδοσίας και ταυτόχρονα Διάταγμα για υποκατάστατη επίδοση στο δικηγορικό γραφείο Χριστόδουλος Γ. Βασιλειάδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Σύμφωνα με την απόφαση Σ. Φραγκέσκου (ανωτέρω) μετά την εξασφάλιση άδειας για επίδοση εκτός δικαιοδοσίας, είναι δυνατή και η υποκατάστατη επίδοση εντός δικαιοδοσίας σε περιπτώσεις όπου πληρούνται οι προϋποθέσεις που διέπουν τη χορήγηση διατάγματος για υποκατάστατη επίδοση. Σε τέτοια περίπτωση εξασφάλισης άδειας για επίδοση του κλητηρίου εκτός δικαιοδοσίας, μπορεί να επιτευχθεί επίδοση με υποκατάστατη επίδοση τόσο εντός όσο και εκτός της δικαιοδοσίας Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση του Καθ' ου η Αίτηση ημερ. 4.7.13 - και δεν αμφισβητείται από τους Αιτητές - οι Αιτητές είναι εταιρεία εγγεγραμμένη στο Belize. Επομένως, είναι αυτονόητη η αδυναμία του Καθ ου η Αίτηση να επιδώσει στους Αιτητές τα επίδικα έγγραφα, με τους τρόπους που καθορίζει η Δ.5 θ.7 (που αφορά την επίδοση σε νομικά πρόσωπα). Γι' αυτό και ταυτόχρονα με την έκδοση του Διατάγματος για επίδοση εκτός δικαιοδοσίας, εξασφάλισε και διάταγμα για υποκατάστατη επίδοση εντός δικαιοδοσίας, σύμφωνα με την υπόθεση Φραγκέσκου (ανωτέρω). Περαιτέρω, έθεσε με την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση ημερ. 4.7.13 ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία που τεκμηρίωναν τη θέση ότι υπήρχε η λογική προοπτική ότι τα επίδικα έγγραφα θα περιέρχοντο σε γνώση των Αιτητών με την επίδοση τους στο πιο πάνω δικηγορικό γραφείο. Συγκεκριμένα προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι οι Αιτητές ήταν διευθυντές της υπό εκκαθάρισης εταιρείας RANWARE ENTERPRISES LTD και διεξήγαγαν τις υπηρεσίες τους στην Κύπρο μέσω του συγκεκριμένου δικηγορικού γραφείου. Επίσης, πριν την έκδοση του Διατάγματος εκκαθάρισης, η εν λόγω εταιρεία RANWARE βρισκόταν υπό τον έλεγχο του εν λόγω δικηγορικού γραφείου και ως μοναδικός πραγματικός ιδιοκτήτης της εταιρείας Delta Nominees Ltd - που είναι ο μοναδικός μέτοχος της εταιρείας RANWARE - αναγνωρίστηκε ο Χριστόδουλος Βασιλειάδης, δικηγόρος και ιδιοκτήτης του πιο πάνω δικηγορικού γραφείου. Προς τούτο κατέθεσε τα Τεκμήρια 1, 2, 3 και
  2. Οι Αιτητές δεν αρνούνται την ύπαρξη επαφών και σχέσεων τους με το εν λόγω δικηγορικό γραφείο, στα πλαίσια παροχής νομικών συμβουλών επί ζητημάτων που άπτονται εταιρικών δομών, όμως αρνούνται την ιδιότητα του δικηγορικού γραφείου ως αντιπροσώπου τους. Ισχυρίζονται ότι η συνεργασία τους έγκειται αποκλειστικά και μόνο σε παροχή σ' αυτούς νομικών συμβουλών σε σχέση με θέματα εταιρικών δομών προς τους Αιτητές. Είναι σημαντικό να τονιστεί ότι η πλευρά των Αιτητών παρέλειψε να αντεξετάσει τον ενόρκως δηλούντα Κώστα Μαυρόκωστα, τόσο επί του περιεχομένου της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την παρούσα αίτηση, όσο και της ένορκης δήλωσης ημερ. 4.7.13 που υποστηρίζει την αίτηση για επίδοση εκτός δικαιοδοσίας, προκειμένου να αμφισβητήσει τους πιο πάνω ισχυρισμούς του. Εν πάση περιπτώσει, ακόμα και στη βάση των όσων ισχυρίζονται οι Αιτητές για την σχέση τους με το εν λόγω δικηγορικό γραφείο, ικανοποιούμαι ότι ο προσφερόμενος τρόπος επίδοσης στο δικηγορικό γραφείο, έθετε κατά λογική προοπτική (κατά το χρόνο έκδοσης του Διατάγματος ημερ. 29.7.13) τα επίδικα έγγραφα υπόψη των Αιτητών. Είναι επίσης σημαντικό - όπως είναι παραδεκτό από την πλευρά των Αιτητών - ότι το εν λόγω δικηγορικό γραφείο, στο οποίο επιδόθηκαν τα επίδικα έγγραφα στις 8.8.13, τα απέστειλε στους Αιτητές, οι οποίοι έλαβαν γνώση, τους διόρισαν ως δικηγόρους τους, και εμφανίστηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, τόσο στα πλαίσια της αίτησης ημερ. 21.6.13, στις 11.9.13 και 11.10.13, όσο και μεταγενέστερα στην παρούσα διαδικασία. Επομένως είναι φανερό ότι τελικά επιτεύχθηκε ο σκοπός που η πλευρά του Καθ' ου η Αίτηση επιδίωξε για επίδοση των επίδικων εγγράφων στους Αιτητές, με την υποκατάστατη επίδοση αυτών στο συγκεκριμένο δικηγορικό γραφείο. Σύμφωνα με την υπόθεση Φραγκέσκου (ανωτέρω) μοναδικός σκοπός της επίδοσης είναι η παροχή ειδοποίησης στην άλλη πλευρά για να ενημερωθεί και να είναι σε θέση να αντικρούσει εκείνο που επιδιώκεται εναντίον της. Για όλα τα πιο πάνω, η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα προς όφελος του Καθ' ου η Αίτηση και σε βάρος των Αιτητών, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. (Υπ.) ................. Στ. Χατζηγιάννη Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Ε.Π. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.