← Κύπρος

ROMERINE LIMITED ν. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ κ.α., Αρ. Αγωγής: 2584/13, 20/5/2014

ROMERINE LIMITED ν. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ κ.α., Αρ. Αγωγής: 2584/13, 20/5/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

  1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2014:A218 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ Αρ. Αγωγής: 2584/13 Μεταξύ: ROMERINE LIMITED Εναγόντων Και 1. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ 2. ΝΤΙΝΟΣ ΧΡΙΣΤΟΦΙΔΗΣ υπό την ιδιότητα του ως Ειδικός Διαχειριστής της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ 3. ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ και υπό την ιδιότητα της ως Αρχή Εξυγίανσης της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ 4. ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, δια του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας 5. Κυπριακή Δημοκρατία δια του Γενικού Εισαγγελέα Εναγομένων ------------------------------------------------------------------ Αίτηση Εναγόντων ημερ. 23.4.13 για Προσωρινά Διατάγματα 20 Μαΐου 2014 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Ενάγοντες - Αιτητές: κος Θεοδώρου Για Εναγόμενους 1 - Καθ' ων η Αίτηση: κα Καουτζιάνη Για Εναγόμενη 3 - Καθ' ης η Αίτηση: κος Χατζηνέστωρος Για Εναγομένους 4 και 5 - Καθ' ων η Αίτηση: κα Στυλιανού ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 23.4.13 και στη βάση μονομερούς αίτησης ιδίας ημερομηνίας οι Ενάγοντες (στο εξής οι Αιτητές) πέτυχαν μονομερώς την έκδοση των ακόλουθων Προσωρινών Διαταγμάτων: «Διάταγμα το οποίο απαγορεύει στους Εναγόμενους 1/ή και 2 ή/και 3 ή/και τους αντιπροσώπους ή/και τους υπαλλήλους ή/και εντολοδόχους τους από του να μειώσουν ή/και εξαλείψουν ή/και μετατρέψουν ή/και μηδενίσουν ή/και αντικαταστήσουν ή/και με οποιονδήποτε τρόπο επέμβουν επί του πιστωτικού υπολοίπου ή/και του λογαριασμού με αριθμό 357-0060-39346 που η Ενάγουσα είχε στην Εναγόμενη 1 κατά την 26.3.2013 και ώρα 22:00, χωρίς επηρεασμό της χρήσης των διαθέσιμων κεφαλαίων του λογαριασμού με αριθμό 357-0060-39346 από την Ενάγουσα. Διάταγμα το οποίο αναστέλλει στο μέτρο που αφορά την Ενάγουσα, την εφαρμογή του περί Διάσωσης με Ίδια Μέσα της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ Διατάγματος του 2013 (Κ.Δ.Π. 103/2013) σε σχέση με τον λογαριασμό με αριθμό 357-0060-39346 στην Εναγόμενη 1, ή/και χωρίς να προηγηθεί ο καθορισμός ή/και η απόδοση δίκαιης ή/και εύλογης αποζημίωσης στον Ενάγοντα από αρμόδιο δικαστήριο, μέχρι την τελική απόφαση του Δικαστηρίου στην παρούσα Αγωγή ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου.» Σε σχέση με τα αιτούμενα Διατάγματα υπό παρ.3 και 4 της αίτησης, το Δικαστήριο διέταξε την επίδοση της αίτησης στους Εναγόμενους (στο εξής οι Καθ' ων η Αίτηση). Η αίτηση - η οποία βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 ΘΘ.1 έως κα 9, στα άρθρα 31, 32, 42 και 57 του Περί Δικαστηρίων Νόμου (Ν.14/1960), στα άρθρα 4, 5, 7 και 9 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.6, στα άρθρα 1Α, 6, 9, 23,24, 25, 26, 28, 30, 33, 35 και 172 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, στο Άρθρο 6 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, στα άρθρα 6, 13, 14, 34 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, στο άρθρο 1 του Πρώτου Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, στα άρθρα 1, 15, 16, 17, 20, 21, 45 και 47 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στα άρθρα 26 και 29 του περί Εξυγίανσης Πιστωτικών και Άλλων Ιδρυμάτων Νόμου του 2013 (Ν. 17(Ι)/2013), στα άρθρα 30 και 32 των περί Τραπεζικών Εργασιών Νόμων του 1997 έως 2013 (Ν.66(Ι)/1997), στο άρθρου 36 του περί Αστικών Αδικημάτων Νόμου, Κεφ. 148, στο κοινοδίκαιο, στο δίκαιο και στις αρχές της επιείκειας και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου και υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Γιώργου Γεωργίου Διευθυντή των Αιτητών ημερ. 23.4.13 - προσέκρουσε σε ένσταση (α) των Καθ' ων η Αίτηση 1 η οποία υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Αγγέλας Λουκαϊδου υπαλλήλου των Καθ' ων η Αίτηση 1 ημερ. 11.9.13. (β) της Καθ' ης η Αίτηση 3 η οποία υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Ανδρέα Κιμισιή υπαλλήλου της Καθ' ης η Αίτηση 3 ημερ. 13.5.13 και (γ) των Καθ' ων η Αίτηση 4 και 5 η οποία υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Γιώργου Σκλάβου υπαλλήλου στο Υπουργείο Οικονομικών ημερ. 24.10.13. Κατά την ακροαματική διαδικασία, κατόπιν δήλωσης του ευπαίδευτου συνηγόρου των Αιτητών, τόσο η αγωγή όσο και η παρούσα αίτηση εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση 2 αποσύρθηκε και απορρίφθηκε από το Δικαστήριο, και το Προσωρινό Διάταγμα εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση 2 ακυρώθηκε. Ο Γιώργος Γεωργίου αναφέρει στην ένορκη του δήλωση ότι οι Αιτητές, για την εκτέλεση των εργασιών τους και την εκπλήρωση των υποχρεώσεων τους δυνάμει Συμφωνιών που είχαν συνομολογήσει με τρίτα πρόσωπα (Τεκμήριο 1-7) άνοιξαν στις 19.12.12 εταιρικό λογαριασμό στους Καθ' ων η Αίτηση 1, στο International Banking Unit, Nicosia, Division 1A (Τεκμήρια 8 και 9) με αρ. 357-0060-39346. Όλες οι εντολές που έδιδαν οι Αιτητές στους Καθ' ων η Αίτηση 1, εδίδοντο μέσω fax στο International Banking Unit (σύμφωνα με τον όρο 5.1(a)(
  2. ii)του τέταρτου παραρτήματος του Τεκμηρίου 9) και το cut off time για τις εντολές αυτές, ήταν το τέλος των εργάσιμων ωρών εξυπηρέτησης πελατών στη συγκεκριμένη μονάδα. Οι εργάσιμες ώρες στο International Banking Unit των Καθ' ων η Αίτηση 1 είναι 7.30-18.00, Δευτέρα μέχρι Παρασκευή και συνεπώς όλα τα IBUS όφειλαν να δέχονται οδηγίες πληρωμών μέχρι την ώρα που έκλειναν για σκοπούς εξυπηρέτησης πελατών, δηλαδή στις 18.00 (Τεκμήριο 9, 10). Προς υλοποίηση των πιο πάνω Συμφωνιών, οι μέτοχοι των Αιτητών έμβασαν στον λογαριασμό τους συνολικά το ποσό των €3.510.000 και η ημερομηνία ολοκλήρωσης των Συμφωνιών καθορίστηκε από τα συμβαλλόμενα μέρη η 15.3.13. Εκείνη την ημέρα οι Αιτητές έδωσαν εντολή προς το International Banking Unit για την πληρωμή των ακόλουθων ποσών: (α) Εντολή πληρωμής με ημερ. 5.2.13 για πληρωμή προς την Rivium του ποσού των €3.450.000 στο λογαριασμό της στην Unicredit Tiriac Bank SA στη Ρουμανία (β) εντολή πληρωμής με ημερομηνία 5.2.13 για πληρωμή προς την Consulco Ltd του ποσού των €700.000 στον λογαριασμό της με τους Καθ' ων η Αίτηση 1. (γ) εντολή πληρωμής με ημερομηνία 5.2.13 για πληρωμή προς την Balkan του ποσού των €20.000.01 στον λογαριασμό της με την ING Bank στο Άμστερνταμ και (δ) εντολή πληρωμής με ημερομηνία 5.2.13 για πληρωμής προς την Union Properties SRL του ποσού των €7 στον λογαριασμό της με την BRD Groupe Societe Generale στη Ρουμανία. Παρόλο που όλες οι εντολές πληρωμών έφεραν ημερομηνία 5.2.13, αυτές δόθηκαν στους Καθ' ων η Αίτηση στις 15.3.13. Η αρμόδια λειτουργός της Consulco Ltd - η οποία παρέχει διοικητικές υπηρεσίες στους Αιτητές - (κα Ivonna Pontakka) έστειλε τις πιο πάνω εντολές πληρωμών στους Καθ' ων η Αίτηση 1 στις 13:37 (Τεκμήριο 11Α, Β, Γ, Δ). Κατά τη διάρκεια της ημέρας 15.3.13, η κα Pontakka είχε αριθμό τηλεφωνικών επικοινωνιών με την υπεύθυνη λειτουργό του IBU Λευκωσίας των Καθ' ων η Αίτηση 1 και είχε αναφέρει ξεκάθαρα ότι όλες οι εντολές έπρεπε να εκτελεστούν στις 15.3.13. Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 δεν ανέφεραν οποιαδήποτε αδυναμία ή άρνηση προς εκτέλεση των εντολών πληρωμής των Αιτητών και έτσι οι Αιτητές είχαν την εντύπωση ότι όλες οι εντολές θα εκτελούνταν κανονικά αφού δόθηκαν πριν το cut off time. Ακολούθως έλαβαν χώρα τα συμβάντα του Eurogroup το βράδυ της 15.3.13 και οι τράπεζες παρέμειναν κλειστές μέχρι την Πέμπτη, 28.3.13 η ώρα 12:00. Εκείνη την ημέρα οι Αιτητές ενημερώθηκαν ότι είχαν εκτελεστεί οι τρεις από τις τέσσερις εντολές πληρωμών (Τεκμήρια 11 Β, Γ και Δ) ενώ η εντολή που αφορούσε την πληρωμή του ποσού των €3.450.000 προς τη Rivium [Τεκμήριο 11(Α)] δεν εκτελέστηκε κατά παράβαση των συμβατικών υποχρεώσεων και/ή λόγω αμέλειας των Καθ' ων η Αίτηση 1 και των υπαλλήλων τους. Στις 28.3.13 οι Καθ' ων η Αίτηση 1 ειδοποίησαν τους Αιτητές ότι ο λόγος για τον οποίο δεν εκτελέστηκε η εντολή πληρωμής ήταν επειδή επρόκειτο για μεγάλο ποσό και μετά το cut off time. Ισχυρίζεται ότι οι Καθ' ων η Αίτηση 1 δεν νομιμοποιούνται να αρνηθούν την εκτέλεση της πληρωμής και ο λόγος άρνησης εκτέλεσης της πληρωμής είναι ανεδαφικός. Εν πάση περιπτώσει, οι Καθ' ων η Αίτηση 1 όφειλαν να εκτελούσαν την εντολή την επόμενη εργάσιμη ημέρα που άνοιξαν δηλαδή στις 28.3.13. Εκείνη την ημερομηνία τέθηκε σε εφαρμογή η Κ.Δ.Π. 98/13, στα πλαίσια της οποίας οι Καθ' ων η Αίτηση 1 όφειλαν να εξασφαλίσουν έγκριση για την ολοκλήρωση της συγκεκριμένης εντολής που εκκρεμούσε. Αν το έπρατταν στις 28.3.13 στις 12:00, θα είχαν την απάντηση της Επιτροπής μέχρι 29.3.13 και θα εκτελούσαν την εντολή προτού τεθεί σε εφαρμογή η Κ.Δ.Π.103/13 που δημοσιεύθηκε μετά το κλείσιμο των εργασιών των Καθ' ων η Αίτηση 1 στις 29.3.13. Στις 2.4.13 οι Καθ' ων η Αίτηση 1 άλλαξαν την εκδοχή τους για τη μη εκτέλεση της εντολής και προφασίστηκαν ότι δεν είχε σταλεί η σχετική σύμβαση δανείου, πράγμα που είναι αναληθές. Η αρμόδια υπάλληλος της Consulco Ltd που έδωσε τις εντολές πληρωμών, έστειλε όλα τα σχετικά έγγραφα στις 15.3.13. Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 παρέβηκαν τις συμβατικές υποχρεώσεις τους έναντι των Αιτητών και συγκεκριμένα την υποχρέωση να διεκπεραιώσουν την εντολή πληρωμής εντός του χρόνου που δόθηκε. Το αποτέλεσμα της παράλειψης των Καθ' ων η Αίτηση 1 να εκτελέσουν την εντολή ήταν να παγοποιηθεί ο λογαριασμός τους και να υπόκειται σε «κούρεμα» δυνάμει της Κ.Δ.Π. 103/13 και Κ.Δ.Π. 104/13 (Τεκμήρια 13, 14). Σύμφωνα με κατάσταση λογαριασμού των Αιτητών (Τεκμήριο 12) ημερ. 20.4.2013, το σημερινό υπόλοιπο του λογαριασμού είναι €3.479.296 ενώ το διαθέσιμο υπόλοιπο ανέρχεται σε €434.998,30. Ως αποτέλεσμα της Κ.Δ.Π. 103/13, από το πιστωτικό υπόλοιπο του λογαριασμού των Αιτητών ύψους €3.476.296 μόνο το ποσό των €100.000 είναι εγγυημένο και το υπερβάλλον ποσό υπόκειται σε μηδενισμό και μετατροπή είτε σε μετοχές είτε σε τίτλους. Το ποσό των €434.998,30 είναι ελεύθερο ενώ έχει δεσμευτεί ποσό €3.044.297,70. Οι Κ.Δ.Π. 103/13 και Κ.Δ.Π. 104/13 ως και ο Ν.17(Ι)/13προσκρούουν στις πρόνοιες του Συντάγματος και σε διεθνείς συμβάσεις. Ισχυρίζεται επίσης ότι η Κ.Δ.Π. 104/13, στην έκταση που επιβάλλει στους Καθ' ων η Αίτηση 1 και κατ' επέκταση στους Αιτητές ως καταθέτες, τις υποχρεώσεις της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd, σε σχέση με την παροχή έκτακτης ρευστότητας από την Καθ' ης η Αίτηση 3 μέσω του μηχανισμού παροχής έκτακτης ρευστότητας, είναι παράνομη και καθ' υπέρβαση του Νόμου. Η Καθ' ης η Αίτηση 3 δεν προέβηκε στην διαδικασία που προβλέπει το άρθρο 9 του Ν.17(Ι)/13 αλλά αντίθετα επέβαλε στους Καθ' ων η Αίτηση 1 την απόκτηση περιουσιακών στοιχείων και υποχρεώσεων της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd. Έτσι οι Καθ' ων η Αίτηση 1 επιβαρύνθηκαν με υποχρέωση που ξεπερνά τα 9 δισεκατομμύρια Ευρώ. Η απόφαση αυτή είναι αντινομική, παράλογη και θέτει σε κίνδυνο την οικονομική βιωσιμότητα των Καθ' ων η Αίτηση 1. Ισχυρίστηκε περαιτέρω ότι το Κράτος, μέσω του Καθ' ου η Αίτηση 4, από κοινού με τον Διοικητή της Καθ' ης η Αίτηση 3, αποφάσισαν να θέσουν το βάρος των υποχρεώσεων του Κράτους (Τεκμήριο 15) μόνο στους ώμους των καταθετών και μετόχων των Καθ' ων η Αίτηση 1 παραβιάζοντας κάθε αρχή δικαίου και ισότητας και ειδικότερα τη Συνταγματική Αρχή ότι όλοι επωμίζονται αναλογικά τα δημόσια βάρη. Η Αρχή Εξυγίανσης όφειλε να διασφαλίσει ότι όλοι οι ανεξασφάλιστοι καταθέτες των Καθ' ων η Αίτηση 1 θα ετύγχαναν ίσης προστασίας και μεταχείρισης (Τεκμήρια 16, 16Α). Ο διαχωρισμός των εργασιών των Κυπριακών Τραπεζών στην Ελλάδα (των Καθ' ων η Αίτηση 1 και της Cyprus Popular Bank) είχε σαν αποτέλεσμα, οι Έλληνες καταθέτες με ποσά πέραν των €100.000 να εξαιρεθούν και να τύχουν προτιμησιακής και/ή ευνοϊκής μεταχείρισης εν αντιθέσει με τους ανάλογους Κύπριους καταθέτες. Αυτό παραβιάζει την αρχής της ισότητας μεταξύ των πιστωτών/καταθετών της ίδιας τάξης. Περαιτέρω, οι Καθ' ων η Αίτηση 3 και 4 με την Κ.Δ.Π. 103/13 εξαίρεσαν από την εφαρμογή του Διατάγματος την Κυβέρνηση, τις Δημοτικές Αρχές, τα πιστωτικά ιδρύματα, τις Ασφαλιστικές Επιχειρήσεις, σχολεία, πανεπιστήμια, φιλανθρωπικά ιδρύματα και την JCC. Η εξαίρεση αυτή αποτελεί άνιση μεταχείριση με αποτέλεσμα οι Αιτητές μαζί με όλους τους μη προνομιούχους πιστωτές και καταθέτες να υποστούν μεγαλύτερο «κούρεμα» στις καταθέσεις τους από ό,τι θα έπρεπε να υποστούν αν όλοι οι καταθέτες της ίδιας τάξης τύγχαναν ίσης μεταχείρισης. Αναφέρθηκε επίσης σε σημείωμα του Διοικητή της Καθ' ης η Αίτηση 3 προς την Κοινοβουλευτική Επιτροπή Οικονομικών και Προϋπολογισμού της Βουλής ημερ. 8.4.13 (Τεκμήριο 17) στο οποίο υπάρχουν σωρεία παραδοχών αναφορικά με την παρανομία, αντισυνταγματικότητα, και υπέρβαση εξουσιών της Αρχής Εξυγίανσης. Ισχυρίζεται ότι το «κούρεμα» των καταθέσεων είναι έκδηλα αντισυνταγματικό γιατί παραβιάζει τα άρθρα 6, 23, 24

(1), 25, 26, 28, 33
(1)και 35 του Συντάγματος. Επιπρόσθετα η Καθ' ης η Αίτηση 3 δεν εφάρμοσε τον Νόμο 17
(1)/13 σύμφωνα με τις διατάξεις του αλλά αντίθετα διαστρέβλωσε τις πρόνοιες του και έκδωσε τα Διατάγματα καθ' υπέρβαση της δικαιοδοσίας της. Η επέμβαση στο λογαριασμό των Αιτητών παραβιάζει το άρθρο 1 του Πρώτο Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την προάσπιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Θεμελιωδών ελευθεριών που διασφαλίζει την ειρηνική απόλαυση της ιδιοκτησίας. Η παράβαση των Συνταγματικών δικαιωμάτων αποτελεί αγώγιμο δικαίωμα για τους Αιτητές να αξιώσουν θεραπείες στο πεδίο της Αστικής Δικαιοδοσίας. Ανέφερε περαιτέρω, ότι η οικονομική κατάσταση των Καθ' ων η Αίτηση 1 και της Cyprus Popular Bank Co Ltd ήταν γνωστή στους Καθ' ων η Αίτηση 3, 4, 5 τουλάχιστον από τον Μάιο του 2012 όταν έγινε η απομείωση των Ελληνικών ομολόγων. Η Καθ' ης η Αίτηση 3 επέδειξε βαριά αμέλεια και παράβαση των θεσμίων καθηκόντων, παραλείποντας να ανακαλέσει την άδεια εξασκήσεως τραπεζικών εργασιών των δύο τραπεζών ή να επιβάλει περιορισμούς στην αποδοχή καταθέσεων ή να απαγορεύσει τη διαφήμιση και προώθηση καταθετικών σχεδίων για να προστατεύσει το κοινό και τους καταθέτες. Οι Καθ' ων η Αίτηση 3 - 5 ενήργησαν με κακή πίστη, απερισκεψία και σοβαρή αμέλεια προς τους Αιτητές και τα δικαιώματα τους. Οι Αιτητές έχουν δικαίωμα αποζημίωσης και δυνάμει του άρθρου 172 του Συντάγματος. Οι Αιτητές δεν έχουν άλλους πόρους για να εκπληρώσουν τις υποχρεώσεις που πηγάζουν από τη συμφωνία Αγοράς Μετοχών (Τεκμήριο 6). Η δέσμευση και μετατροπή των χρημάτων τους θα καταστήσει τους Αιτητές το υπαίτιο μέρος για τη μη εκπλήρωση των συμβατικών τους υποχρεώσεων και αναμένεται να κληθούν από τους αντισυμβαλλόμενους τους να πληρώσουν αποζημιώσεις. Επίσης ολόκληρος ο σχεδιασμός για την εξαγορά της Rivium και Moldora Mall δεν θα υλοποιηθεί και η ζημιά είναι ανυπολόγιστη στο στάδιο αυτό. Περαιτέρω οι Αιτητές θα απωλέσουν και ένα μεγάλο μέρος του πιστωτικού υπολοίπου του λογαριασμού τους. Το 37.5% του υπερβάλλοντος ποσού θα μετατραπεί σε μετοχές τάξεως Α και τον ίδιο κίνδυνο διατρέχει και ένα ποσό της τάξεως του 22.5%. Η μετατροπή αυτή των καταθέσεων των Αιτητών δεν αποτελεί δίκαιη αποζημίωση για τη ζημιά που θα υποστούν. Η αξία των μετοχών τάξεως Α και των τίτλων που θα δοθούν στους Αιτητές σε αντικατάσταση των καταθέσεων τους, δεν είναι δίκαια αλλά αντίθετα θέτει τους Αιτητές σε πολύ χειρότερη θέση από ότι θα ήταν εάν οι Καθ' ων η Αίτηση 1 τίθεντο σε εκκαθάριση πριν τη μεταβίβαση των ελληνικών τραπεζικών εργασιών τους στην Τράπεζα Πειραιώς και πριν την εξαναγκαστική μεταβίβαση των εργασιών της Cyprus Popular Bank στους Καθ' ων η Αίτηση
  1. Η εκκαθάριση των Καθ' ων η Αίτηση 1 ήταν μια εφικτή επιλογή η οποία αν υλοποιείτο θα ήταν πιο δίκαιη έναντι των πιστωτών των Καθ' ων η Αίτηση 1 και οι Αιτητές θα ήταν σε καλύτερη θέση, από ότι θα είναι μετά την υλοποίηση των μέτρων εξυγίανσης που αποφάσισε η Καθ' ης η Αίτηση
  2. Πέραν της ζημιάς που θα υποστούν οι Αιτητές, τα υπόλοιπα χρήματα τους παραμένουν δεσμευμένα μέχρι άγνωστη ημερομηνία (Τεκμήριο 19). Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο έχει δικαιοδοσία να εκδικάσει την παρούσα αγωγή και χωρίς την έκδοση και οριστικοποίηση των Προσωρινών Διαταγμάτων, οι Αιτητές θα αδυνατούν να εκπληρώσουν τις υποχρεώσεις τους και θα κινδυνεύουν με καταχώρηση αγωγών εναντίον τους, αφού αδυνατούν να εκπληρώσουν τις συμβατικές τους υποχρεώσεις. Σ' αυτή την περίπτωση, οι Αιτητές κινδυνεύουν με εκκαθάριση και θα είναι δύσκολο ή αδύνατο σε μεταγενέστερο στάδιο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη. Υπάρχει το στοιχείο του κατεπείγοντος στην έκδοση των Προσωρινών Διαταγμάτων, διότι τα μέτρα εξυγίανσης είναι άμεσα εφαρμόσιμα και χωρίς τα Προσωρινά Διατάγματα, οι Αιτητές θα χάσουν το ποσό των €3.044.297,70 ή σημαντικό μέρος αυτού το οποίο φαίνεται ότι δεν θα είναι μικρότερο του 60%. Υπάρχει σοβαρή πιθανότητα οι Καθ' ων η Αίτηση 1 να καταρρεύσουν στο άμεσο μέλλον και η Καθ' ης η Αίτηση 5 είναι στα πρόθυρα της χρεωκοπίας. Επομένως είναι πολύ πιθανόν να μην μπορέσει να ικανοποιηθεί τυχόν απόφαση προς όφελος των Αιτητών. Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 εγείρουν με την ένστασή τους, τους ακόλουθους λόγους ένστασης:
  3. Η Κ.Δ.Π. 103/13 βρίσκεται σε ισχύ και δεν ακυρώθηκε από το Δικαστήριο ούτε ανακλήθηκε από την αρμόδια Δημόσια Αρχή της Δημοκρατίας που την έκδωσε. Είναι άμεσα δεσμευτικό για το υπό εξυγίανση ίδρυμα και τα θιγόμενα μέρη και εκτελέσιμο όπως καθορίζεται από την Αρχή Εξυγίανσης.
  4. Η παρούσα αίτηση είναι αντίθετη με την Απόφαση της πλήρους ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου ημερ. 7.6.13 και αποτελεί κατάχρηση διαδικασίας.
  5. Η αίτηση είναι παράτυπη, αντικανονική, έκδηλα αβάσιμη, ανυπόστατη και δεν ικανοποιεί τις προϋποθέσεις έκδοσης των αιτούμενων Διαταγμάτων. Δεν υπάρχει ένδειξη ανεπανόρθωτης ζημιάς και δεν θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο αν δεν βρίσκονται σε ισχύ τα επίδικα διατάγματα.
  6. Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση είναι ανεπαρκής, ασαφής και αόριστη.
  7. Η παρούσα αίτηση είναι άνευ αντικειμένου. Στις 28.4.13 οι Καθ' ων η Αίτηση 1 έχουν προβεί σε ανακεφαλαίωση με συνεισφορά καταθετών προς υλοποίηση του περί Διάσωσης με τα Ίδια Μέσα της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ Διάταγμα του 2013 της Καθ' ης η Αίτηση
  9. Δεν έχει αποδειχθεί το κατεπείγον ή άλλες ιδιαίτερες περιστάσεις που απαιτούνται για την έκδοση Διαταγμάτων μονομερώς.
  10. Είναι εύλογο και δίκαιο και προς το δημόσιο συμφέρον να απορριφθεί η παρούσα αίτηση και το ισοζύγιο της ευχέρειας επιτάσσει ότι δεν είναι λογικό και δίκαιο να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα. Η Αγγέλα Λουκαϊδου είναι Διευθύντρια στο Κέντρο Διεθνών Εργασιών στους Καθ' ων η Αίτηση
  11. Επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης και προσθέτει ότι τα εκδοθέντα Προσωρινά Διατάγματα είναι ιδιαίτερα δραστικά και σε άμεση σύγκρουση με την Απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου σε σειρά Προσφυγών 551/13 κ.ά ημερ. 7.6.
  12. Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 δεν είχαν οποιαδήποτε επιλογή από του να εφαρμόσουν πλήρως τις πρόνοιες της Κ.Δ.Π. 103/13, που είναι άμεσα δεσμευτική. Ισχυρίζεται ότι είναι λανθασμένο να θεωρείται ότι ο καταθέτης έχει απωλέσει το μέρος της κατάθεσης του και το ζήτημα που θα πρέπει να εξακριβωθεί κατά τη διάρκεια των αστικών διαδικασιών είναι κατά πόσο ο καταθέτης έχει, συνεπεία των μέτρων εξυγίανσης, ζημιώσει περισσότερο από όσο θα ζημίωνε αν τα μέτρα εξυγίανσης δεν λαμβάνονταν. Αυτό βασίζεται στο άρθρο 3
(2)(δ) του Ν.17
(1)/13. Η ζημιά δεν μπορεί να θεωρηθεί το ποσό που ο καταθέτης διατηρούσε στον λογαριασμό του με την τράπεζα διότι ο λογαριασμός του σύμφωνα με την Απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου (ανωτέρω) δεν δίνει στον καταθέτη δικαίωμα σε συγκεκριμένα χρήματα, παρά μόνο συνιστά το δούναι και λαβείν του. Η βάση έκδοσης των επίδικων Διαταγμάτων εδράζεται στην ουσία στον εμποδισμό του «κουρέματος» και στην απαγόρευση της λήψης οποιωνδήποτε μέτρων εξυγίανσης όσον αφορά τις καταθέσεις των Αιτητών. Η βάση αυτή έχει καταρρεύσει μετά την Απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου (ανωτέρω). Οι Αιτητές καμία βάση έχουν στην έγερση και προώθηση της αγωγής και αίτησης διότι σύμφωνα με τα άρθρα 12
(15)και 12
(16)του Ν.17
(1)/13, τα θιγόμενα μέρη δεν μπορούν να ξεκινήσουν οποιαδήποτε διαδικασία απαιτώντας την πληρωμή των χρεών και υποχρεώσεων που επηρεάστηκαν από την εφαρμογή των μέτρων διάσωσης, ούτε και να απαιτήσουν από το Ίδρυμα σε εξυγίανση ή από τη Δημοκρατία οποιαδήποτε χρηματική αποζημίωση για ζημιές που δυνατόν να έχουν υποστεί με την εφαρμογή του μέτρου διάσωσης. Αντίθετα, σύμφωνα με το άρθρο 26 του Νόμου ο μέτοχος/πιστωτής ή αντισυμβαλλόμενος που υπόκειται σε εξυγίανση και θεωρεί ότι η οικονομική του κατάσταση έχει επιδεινωθεί σε σχέση με αυτή που θα βρισκόταν αν δεν είχαν ληφθεί μέτρα εξυγίανσης, θα περιοριστεί στην αναζήτηση οικονομικής επανόρθωσης και στην καταβολή αποζημιώσεων για ζημιά που έχει υποστεί με την εφαρμογή των μέτρων εξυγίανσης. Συνεπώς οι Αιτητές δεν νομιμοποιούνται να αιτούνται την γενική απαγόρευση μετατροπής του λογαριασμού τους σε μετοχές, χωρίς να αναφέρουν συγκεκριμένα ποσά που έχουν απωλέσει. Δέχεται ότι οι Καθ' ων η Αίτηση 1 στις 15.3.13 και ώρα 13:37 παρέλαβαν μέσω τηλεομοιότυπου, οδηγίες μεταφοράς μέσω της Consulco Ltd ποσού €3.450.000,00 στην εταιρεία Rivium Galeria Mall S.R.L στη Ρουμανία. Η εντολή θα γινόταν σύμφωνα με την δανειακή σύμβαση αρ. R1 ημερ. 17.12.12 μεταξύ των δύο εταιρειών, η οποία συμφωνία όμως δεν είχε επισυναφθεί μαζί με την εντολή που στάληκε στο τμήμα εμβασμάτων. Το υπό κρίση έμβασμα δεν συνοδευόταν με τα απαραίτητα δικαιολογητικά ενώ η εντολή δεν ανέφερε την αυθημερόν εκτέλεση του εμβάσματος και σύμφωνα με τους όρους και προϋποθέσεις που διέπουν την εκτέλεση πράξεων πληρωμών, σε περίπτωση εντολής σε Ευρώ προς Κράτος μέλος, η πίστωση του λογαριασμού του δικαιούχου γίνεται εντός δύο εργάσιμων ημερών από την ημερομηνία λήψης της εντολής. Περαιτέρω, η ημερομηνία του εμβάσματος ήταν πολύ παλιά (5/2/13) (Τεκμήριο Α, Β). Το γραφείο των Consulco Ltd δεν εργάζεται Παρασκευή απόγευμα (Τεκμήριο Γ) και έτσι τα πιο πάνω θέματα (Τεκμήριο Δ) θα διευκρινίζονταν τη Δευτέρα 18.3.
  1. Ακολούθησαν τα συμβάντα της 16 Μαρτίου 2013 και έτσι το έμβασμα δεν μπορούσε να εκτελεστεί. Ο λόγος μη εκτέλεσης του εμβάσματος τη συγκεκριμένη ημερομηνία ήταν η μη παροχή των απαραίτητων δικαιολογητικών. Η Καθ' ης η Αίτηση 3 εγείρει με την ένστασή της δεκαεννιά λόγους ένστασης, οι οποίοι συνοψίζονται στους εξής εννιά:
  2. Το Επαρχιακό Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία να εξετάσει τη νομιμότητα της Κ.Δ.Π. 103/13 διότι αυτό εμπίπτει στη σφαίρα του Διοικητικού Δικαίου, για το οποίο αποκλειστική δικαιοδοσία να εξετάσει έχει το Ανώτατο Δικαστήριο.
  3. Η παρούσα αίτηση αποτελεί κατάχρηση διαδικασίας, είναι αντικανονική, αβάσιμη και ανυπόστατη και δεν ικανοποιεί τις προϋποθέσεις έκδοσης των επίδικων Διαταγμάτων.
  4. Οι Αιτητές δεν έχουν δείξει το κατ' επείγον για την έκδοση των διαταγμάτων μονομερώς.
  5. Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση είναι ανεπαρκής, ασαφής και αόριστη και έγινε από άτομο που δεν μπορούσε να ορκιστεί θετικά ως προς τα γεγονότα.
  6. Οι Αιτητές δεν παρουσίασαν μαρτυρία που να καταδεικνύει ότι θα πάθουν ανεπανόρθωτη ζημιά αν δεν εκδοθούν τα επίδικα Διατάγματα. Δεν θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο αν ακυρωθούν τα εκδοθέντα Διατάγματα. Αντίθετα οι Αιτητές θα είναι σε πλεονεκτικότερη θέση σε περίπτωση ακύρωσης των Διαταγμάτων, από την περίπτωση που αυτά παραμείνουν σε ισχύ.
  7. Οι Κ.Δ.Π. 103/13 και 104/13 εκδόθηκαν λόγω έκτακτης ανάγκης και/ή δημοσίου συμφέροντος και/ή δημόσιας ωφελείας.
  8. Οι Αιτητές δεν αποκάλυψαν στο Δικαστήριο όλα τα ουσιώδη στοιχεία που αφορούν την παρούσα υπόθεση και δεν προσήλθαν στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια.
  9. Η αίτηση είναι άνευ αντικειμένου.
  10. Το ισοζύγιο της ευχέρειας είναι με το μέρος των Καθ' ων η Αίτηση και είναι εύλογο και δίκαιο και προς το δημόσιο συμφέρον να ακυρωθούν τα εκδοθέντα Διατάγματα. Ο Αντρέας Κιμισιής εργάζεται στην Μονάδα Εξυγίανσης της Καθ' ης η Αίτηση
  11. Αναφέρθηκε στον σημαντικό περιορισμό της χρηματοδότησης των Κυπριακών Τραπεζών από τις διεθνείς αγορές από τον Μάιο του 2011 ως και στα πραγματικά γεγονότα που αφορούν τους Καθ' ων η Αίτηση 1 και την Cyprus Popular Bank Public Co Ltd που οδήγησαν στην ψήφιση σειρά νόμων από την Βουλή των Αντιπροσώπων στις 22.3.13 στο πλαίσιο του πακέτου διάσωσης της Κυπριακής Οικονομίας, περιλαμβανομένου και του Περί Εξυγίανσης Πιστωτικών και Άλλων Ιδρυμάτων Νόμου του 2013 (Ν.17
(1)/2013) ως και στην έκδοση διαταγμάτων από την Καθ' ης η Αίτηση 3, ασκώντας τις εξουσίες που της παρέχονται ως Αρχή Εξυγίανσης δυνάμει του Νόμου, για τη λήψη μέτρων εξυγίανσης στους Καθ' ων η Αίτηση 1 και Cyprus Popular Bank Public Co Ltd, συμπεριλαμβανομένων και της Κ.Δ.Π. 103/2013 με σκοπό την αποκατάσταση της κεφαλαιακής επάρκειας των Καθ' ων η Αίτηση 1 και Κ.Δ.Π 104/2013 ημερ. 29.3.
  1. Με τη λήψη των μέτρων εξυγίανσης επιτεύχθηκε η διατήρηση και συνέχιση προσφοράς των βασικών και κρίσιμων τραπεζικών εργασιών με αποτέλεσμα να διασφαλίζεται η χρηματοοικονομική σταθερότητα του κυπριακού τραπεζικού συστήματος στην ολότητα του. Επεξήγησε τις συνέπειες που θα επέρχοντο σε περίπτωση εκκαθάρισης των Καθ' ων η Αίτηση 1 και της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd και ισχυρίστηκε ότι η Κυπριακή Δημοκρατία θα ετίθετο σε ανυπέρβλητα δεινή οικονομική κατάσταση με καταστροφικές συνέπειες για τους καταθέτες και πιστωτές των τραπεζών, τη χρηματοπιστωτική σταθερότητα και το κοινωνικό σύνολο. Με αυτά τα δεδομένα, η λήψη μέτρων εξυγίανσης των Καθ' ων η Αίτηση 1 και της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd δεν θέτει τους πιστωτές και μετόχους τους σε δυσμενέστερη οικονομική θέση συγκριτικά με τη θέση που θα βρίσκονταν εάν οι εν λόγω τράπεζες τίθεντο εναλλακτικά σε εκκαθάριση. Ισχυρίζεται ότι οι Κ.Δ.Π.103/13 και 104/13 δεν παραβιάζουν άρθρα του Συντάγματος ούτε και το άρθρο 1 του Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την προάσπιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Θεμελιωδών Ελευθεριών. Δεν υπήρξε παραβίαση οποιασδήποτε Αρχής Δικαίου και ισότητας και δεν παραβιάστηκε η αρχή ότι όλοι επωμίζονται αναλογικά τα δημόσια βάρη. Τα αιτούμενα Διατάγματα δεν μπορούν να χορηγηθούν στο πεδίο της αστικής δικαιοδοσίας αλλά εμπίπτουν στην σφαίρα του διοικητικού δικαίου και αποκλειστική δικαιοδοσία έχει το Ανώτατο Δικαστήριο. Η Κ.Δ.Π. 103/13 εξυπηρετεί σκοπούς δημοσίου συμφέροντος και δημόσιας ωφέλειας. Η Καθ' ης η Αίτηση 3 προέβηκε σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες για διάσωση της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd και των Καθ' ων η Αίτηση 1, ενήργησε καλόπιστα, με σύνεση και την απαραίτητη επιμέλεια ώστε να πετύχει την καλύτερη δυνατή λύση για τη διάσωση του χρηματοπιστωτικού συστήματος της Κύπρου και οι μετοχές Α' τάξης που θα παραχωρηθούν στους Αιτητές σύμφωνα με την Κ.Δ.Π. 103/13 αποτελούν εύλογη αποζημίωση. Οι Αιτητές απέτυχαν να αποδείξουν ότι θα υποστούν ανεπανόρθωτη ζημιά σε περίπτωση μη έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων, ειδικότερα λαμβανομένης υπόψη της ζημιάς που θα είχαν υποστεί στην περίπτωση που δεν ελαμβάνοντο τα μέτρα εξυγίανσης και η Καθ' ης η Αίτηση 1 κατέρρεε. Οι Αιτητές σε περίπτωση επιτυχίας της αγωγής τους θα μπορούν να αποζημιωθούν πλήρως από τους Καθ' ων η Αίτηση και την Καθ' ης η Αίτηση 3 η οποία είναι αυτόνομη και θεσμικά ανεξάρτητο όργανο, κατέχει περιουσία που υπερβαίνει κατά πολύ το ποσό των €500.000.000 και δεν είναι αφερέγγυα. Η Κ.Δ.Π. 103/13 έχει συντελεστεί στις 29.3.13 στις 6:00 π.μ. και ως εκ τούτου η αίτηση είναι άνευ αντικειμένου. Το ισοζύγιο της ευχέρειας κλίνει προς το μέρος των Καθ' ων η Αίτηση εφόσον είναι πολύ σημαντικό να επιτραπεί στην Καθ' ης η Αίτηση 3 να προχωρήσει στην εξυγίανση των τραπεζών με στόχο τη σταθεροποίηση του χρηματοπιστωτικού τομέα. Η μέθοδος και τα μέτρα που ακολουθήθηκαν είχαν σκοπό τη δημόσια ωφέλεια και την αποτροπή δυσμενέστερων συνεπειών για τους Αιτητές, τους καταθέτες των Καθ' ων η Αίτηση 1 και το σύνολο του πληθυσμού. Η έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων θα επιφέρει ουσιώδες πρόσκομμα στην εύρυθμη λειτουργία της Διοίκησης με ανυπολόγιστα δυσάρεστες επιπτώσεις στους Καθ' ων η Αίτηση, στους Αιτητές και το ευρύτερο κοινωνικό σύνολο. Είναι προς το δημόσιο συμφέρον να μην εκδοθούν τα αιτούμενα Διατάγματα για να μπορέσει η Καθ' ης η Αίτηση 3 να προχωρήσει απρόσκοπτα στην ανακεφαλαιοποίηση των Τραπεζών και στην σταθεροποίηση του χρηματοπιστωτικού τομέα. Αν παραμείνουν σε ισχύ τα εκδοθέντα Διατάγματα, οι Καθ' ων η Αίτηση 1, 3 και 5 θα υποστούν ανεπανόρθωτη ζημιά και οι Αιτητές θα βρεθούν σε χειρότερη θέση από αυτή που βρίσκονται τώρα με την εφαρμογή της Κ.Δ.Π. 103/13 η οποία εκδόθηκε για λόγους έκτακτης ανάγκης ή δημοσίου συμφέροντος ή δημόσιας ωφέλειας. Οι Αιτητές δεν αποκαλύπτουν γεγονότα που τεκμηριώνουν το κατ' επείγον ή ειδικές περιστάσεις ώστε να εκδοθούν τα επίδικα Διατάγματα μονομερώς. Οι Καθ' ων η Αίτηση 4 και 5 με την ένσταση τους εγείρουν δεκατρείς λόγους ένστασης οι οποίοι συνοψίζονται στους εξής έξι:
  2. Οι Καθ' ων η Αίτηση 4 και 5 δεν θα έπρεπε να είναι διάδικοι εφόσον ενάγονται ως εκπρόσωποι της Δημοκρατίας η οποία έχει ευθύνη σύμφωνα με το άρθρο 172 του Συντάγματος.
  3. Η Δημοκρατία δεν εκπροσωπεί το Διοικητή της Κεντρικής Τράπεζας η οποία αποτελεί ανεξάρτητη αρχή υποκείμενη σε έλεγχο από την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα και η Δημοκρατία δεν ευθύνεται για πράξεις ή παραλείψεις τους.
  4. Το Επαρχιακό Δικαστήριο δεν έχει την καθ' ύλην αρμοδιότητα να εκδίδει Διατάγματα που να απαγορεύουν την έκδοση πράξεων ή διαταγμάτων που ανάγονται στη σφαίρα του Δημοσίου Δικαίου. Το Επαρχιακό Δικαστήριο δεν έχει την αρμοδιότητα να απαγορεύει την έκδοση της Κ.Δ.Π. 103/13 ούτε και να εξετάσει τη νομιμότητα της, διότι αυτό εμπίπτει στη σφαίρα του Δημόσιου Δικαίου και επομένως η συνταγματικότητα και νομιμότητα της ανάγεται στην αρμοδιότητα του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε τις προσφυγές 551/13 κ.ά με απόφαση του ημερ. 7.6.13 και επομένως η Κ.Δ.Π. 103/13 παρέμεινε νόμιμη.
  5. Η παρούσα αίτηση δεν πληροί τις προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Ν.14/60 και δεν υπάρχει ένδειξη για ανεπανόρθωτη ζημιά.
  6. Η Κ.Δ.Π. 103/13 εκδόθηκε λόγω έκτακτης ανάγκης του Κράτους και/ή δημόσιου συμφέροντος και/ή δημόσιας ωφέλειας.
  7. Η αίτηση είναι άνευ αντικειμένου γιατί η Κ.Δ.Π. 103/13 έχει ήδη εκδοθεί νόμιμα. Είναι άμεσα δεσμευτική για το υπό εξυγίανση Ίδρυμα και τα θιγόμενα από αυτή μέρη και εκτελέσιμη όπως καθορίζεται από την Αρχή Εξυγίανσης. Ο Γιώργος Σκλάβος είναι ο Οικονομικός Λειτουργός της Διεύθυνσης Χρηματοδοτήσεων και Επενδύσεων του Υπουργείου Οικονομικών. Επαναλαμβάνει τους πιο πάνω λόγους ένστασης και αναφέρει τα ουσιώδη γεγονότα που προηγήθηκαν της έκδοσης της Κ.Δ.Π. 103/13 ως και την οικονομική κατάσταση που επικρατούσε στην Κυπριακή Δημοκρατία. Ισχυρίζεται ότι με την έκδοση της Κ.Δ.Π. 103/13 η οποία τέθηκε σε εφαρμογή στις 6:00 π.μ. της 29.3.13, και τη λήψη των μέτρων εξυγίανσης έχει επιτευχθεί η διατήρηση και συνέχιση προσφοράς των βασικών και κρίσιμων τραπεζικών εργασιών με αποτέλεσμα να διασφαλίζεται η χρηματοοικονομική σταθερότητα του Κυπριακού τραπεζικού συστήματος στην ολότητά του. Επιπλέον έχουν προστατευθεί πλήρως οι καταθέτες που θα αποζημιώνονταν από το Ταμείο Προστασίας Καταθέσεων σε περίπτωση ενεργοποίησής του, διασφαλίζοντας την άμεση πρόσβαση των καταθετών τις ασφαλισμένες καταθέσεις και δεν μετακυλίστηκε το κόστος εξυγίανσης των τραπεζών στους φορολογούμενους. Επιπλέον, αποφεύχθηκε το ενδεχόμενο χιλιάδες εργαζομένων των Καθ' ων η Αίτηση 1 και της Λαϊκής Τράπεζας να βρεθούν στην ανεργία αφού αυτό θα ήταν το αποτέλεσμα της κατάρρευσης τους. Όσον αφορά τους καταθέτες των Καθ' ων η Αίτηση 1, ως οι Αιτητές, αυτοί έτυχαν χειρισμού σύμφωνα με τις πρόνοιες του Διατάγματος Κ.Δ.Π. 103/13, διασφαλίζοντας μέρος των καταθέσεων τους, και λαμβάνοντας μετοχές της τράπεζας. Η εναλλακτική λύση ήταν να τεθούν υπό εκκαθάριση οι Καθ' ων η Αίτηση 1, με τις ανάλογες δυσμενείς συνέπειες για τους πιστωτές τους, οι οποίες ήταν σαφώς ανεπιθύμητες. Παράλληλα, χιλιάδες εργαζομένων και στα δύο κύρια τραπεζικά ιδρύματα της Κύπρου, δηλαδή στους Καθ' ων η Αίτηση 1 και στη Λαϊκή Τράπεζα θα παρέμεναν χωρίς δουλειά, με ανάλογες οικονομικές και κοινωνικές συνέπειες. Σε κάθε περίπτωση, η Κυπριακή Δημοκρατία θα τίθετο σε ανυπέρβλητα δεινή οικονομική κατάσταση με καταστροφικές συνέπειες για τους καταθέτες και πιστωτές των τραπεζών, τη χρηματοπιστωτική σταθερότητα και το κοινωνικό σύνολο. Ως εκ τούτου, εφαρμόστηκαν οι πρόνοιες του Νόμου για τη λήψη μέτρων εξυγίανσης, σε μια προσπάθεια διάσωσης της Κυπριακής οικονομίας, αφού τα μέτρα αυτά δεν θέτουν τους πιστωτές και τους μετόχους των τραπεζών σε δυσμενέστερη οικονομική θέση σε σχέση με τη θέση που αυτοί θα βρίσκονταν εάν οι εν λόγω τράπεζες τίθεντο σε εκκαθάριση. Ισχυρίζεται ότι δεν παραβιάζονται τα Συνταγματικά Δικαιώματα των Αιτητών διότι αν δεν εκδίδετο η Κ.Δ.Π. 103/13 δεν θα προστατευόταν μέρος της περιουσίας των Αιτητών εφόσον, αν τα πράγματα αφήνοντο να λάβουν άλλη τροπή, βέβαιη εξέλιξη θα ήταν η κατάρρευση του χρηματοπιστωτικού συστήματος και κατ' επέκταση η εξ' ολοκλήρου απώλεια καταθέσεων των πιστωτών. Δεν παραβιάζεται ούτε η αρχή της ισότητας διότι οι καταθέτες άλλων πιστωτικών ιδρυμάτων και τραπεζών ανήκουν σε διαφορετική κατηγορία από αυτή των Αιτητών, εφόσον δεν έχουν το ίδιο πρόβλημα ρευστότητας με τους Καθ' ων η Αίτηση 1 ώστε να μην στοιχειοθετείται ανισότητα. Ισχυρίζεται ότι το εναπομείναν ποσό στο λογαριασμό των Αιτητών δεν υπόκειται σε μηδενισμό αλλά σύμφωνα με την Κ.Δ.Π. 103/13 παγοποιείται και λαμβάνει τόκο. Είναι σημαντικό ότι η Αρχή Εξυγίανσης επέβαλε πρόγραμμα διάσωσης και οι Καθ' ων η Αίτηση 1 ουσιαστικά διεσώθηκαν με το συγκεκριμένο σχέδιο, ενώ σε περίπτωση χρεωκοπίας τους, οι καταθέτες τους θα έχαναν όλη την περιουσία τους. Με τον τρόπο αυτό διασφαλίζεται με ένα μέρος της σε ρευστό και ένα άλλο να μετατρέπεται σε μετοχές οι οποίες σε βάθος χρόνου, έχουν μεγαλύτερη αξία από ότι σήμερα. Οι ενέργειες των Καθ' ων η Αίτηση σκοπό είχαν να αποτρέψουν την χρεωκοπία του Κράτους, η οποία ήταν βέβαιη σε περίπτωση που δεν λαμβάνονταν μέτρα ως αυτά που τελικά λήφθηκαν. Το μέτρο που λήφθηκε, είναι η «εξ ιδίων μέσων εξυγίανση», που σημαίνει ότι οι δανειστές στους οποίους αναπόφευκτα αποτάθηκε το Κράτος για οικονομική βοήθεια μόνο μέρος της απαιτούμενης πρόσφεραν, και αυτή, νοουμένου ότι το υπόλοιπο του απαιτούμενου ποσού εξασφαλιζόταν από πόρους εντός Κυπριακής Δημοκρατίας. Και τούτο, λόγω της κακής οικονομικής κατάστασης στην οποία περιέπεσε το Κράτος και της αδυναμίας δανειοδότησης από οποιαδήποτε άλλη πηγή. Η οδός που επιλέγηκε ουσιαστικά προστάτευσε μέρος της περιουσίας των Αιτητών, όπως και των λοιπών καταθετών των Καθ' ων η Αίτηση 1, αφού το εναλλακτικό σενάριο ήταν η οικονομική κατάρρευση και χρεωκοπία τους, σενάριο το οποίο καμία προστασία πρόσφερε στους καταθέτες τους. Όλοι οι καταθέτες των Καθ' ων η Αίτηση 1, πλην αυτών που το Διάταγμα εξαιρεί, έτυχαν της ίδιας μεταχείρισης, χωρίς οποιαδήποτε διάκριση που να μη δικαιολογείται και όπως φαίνεται από την Κ.Δ.Π. 103/13, άλλοι καταθέτες, άλλων πιστωτικών ιδρυμάτων δεν αντιμετωπίστηκαν με τον ίδιο τρόπο, αφού τα λοιπά πιστωτικά ιδρύματα δεν αντιμετώπιζαν παρόμοιο πρόβλημα ρευστότητας και ζημιογόνας πορείας ως οι Καθ' ων η Αίτηση
  8. Η μέθοδος που ακολουθήθηκε και το μέτρο που υιοθετήθηκε σκοπό είχε τη δημόσια ωφέλεια και την αποτροπή δυσμενέστερων συνεπειών για το σύνολο του πληθυσμού, με αποτέλεσμα η όποια επιβολή περιορισμού να δικαιολογείται, η δε μετατροπή σε μετοχές αποτελεί υπό τις περιστάσεις εύλογη αποζημίωση. Οι Καθ' ων η Αίτηση έπραξαν ό,τι ήταν δυνατό να γίνει για να διαφυλάξουν ό,τι μπορούσε να διαφυλαχθεί και να επιτευχθεί παράλληλα η επιβαλλόμενη εξ ιδίων μέσων εξυγίανση. Καμία άλλη λύση προσφερόταν και το ισοζύγιο της ευχέρειας, είναι υπέρ της μη χρεωκοπίας του Κράτους, αλλά και τη μη χρεωκοπίας των Καθ' ων η Αίτηση 1, σενάριο το οποίο θα είχε ως αποτέλεσμα, πέραν από την απώλεια καταθέσεων όλων των καταθετών, και την απώλεια εργασίας πολλών χιλιάδων υπαλλήλων, με ανάλογες κοινωνικές και οικονομικές καταστροφικές συνέπειες. Η Κυπριακή Δημοκρατία θα πτώχευε και θα καθίστατο παντελώς αφερέγγυα αν δεν λαμβάνονταν τα μέτρα εξυγίανσης για τα οποία παραπονούνται οι Αιτητές. Κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου η Αγγελίνα Φωκά, δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων των Αιτητών καταχώρησε στις 20.1.14 συμπληρωματική ένορκη δήλωση εκ μέρους των Αιτητών. Επισυνάπτει ως Τεκμήριο 1 κατάσταση λογαριασμού των Αιτητών ημερ. 20.4.13 όπου φαίνεται ότι τα ποσά των καταθέσεων των Αιτητών εξακολουθούν να παραμένουν στον επίδικο λογαριασμό με αρ. 357-0060-39346 και δεν έχουν υποστεί καμία μετατροπή και/ή απομείωση. Η αίτηση δεν είναι άνευ αντικειμένου και η Κ.Δ.Π. 103/13 και οι πράξεις που αφορούν τα αιτούμενα Διατάγματα δεν έχουν συντελεστεί μέχρι σήμερα. Επεσύναψε επίσης ως Τεκμήριο 2 Ανακοίνωση του Διοικητή της Καθ' ης η Αίτηση 3 ημερ. 8.4.13 για μεταφορά/εκχώρηση των εξασφαλίσεων προς τους Καθ' ων η Αίτηση 1 οι οποίες είχαν δοθεί από την Cyprus Popular Bank προς την Καθ' ης η Αίτηση
  9. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων προώθησαν τις θέσεις των πελατών τους με εμπεριστατωμένες γραπτές αγορεύσεις, τις οποίες έχω διεξέλθει με την επιβαλλόμενη προσοχή και ειδική αναφορά στις εκατέρωθεν εισηγήσεις - στο βαθμό που κριθεί αναγκαίο - θα γίνει στο κατάλληλο στάδιο. Αποτελεί λόγον ένστασης των Καθ' ων η Αίτηση 2, 3, 4 και 5 ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία να εξετάσει τη νομιμότητα του Διατάγματος Κ.Δ.Π. 103/13 διότι αυτό εμπίπτει στη σφαίρα του Διοικητικού Δικαίου και αποκλειστική δικαιοδοσία έχει το Ανώτατο Δικαστήριο. Η απόφαση της Πλήρους Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου Χριστοδούλου κ.ά ν. Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου κ.ά Αρ. Υπόθ. 551/13 ημερομηνίας 7.6.13, ασχολήθηκε με τα Διατάγματα Κ.Δ.Π. 103/13 και Κ.Δ.Π. 104/13 και κατέληξε ότι το θέμα όσον αφορά τους καταθέτες της Λαϊκής Τράπεζας και της Τράπεζας Κύπρου, δεν είναι θέμα δημοσίου δικαίου αλλά ιδιωτικού δικαίου και καθόρισε σαφώς ότι οι καταθέτες θα πρέπει να στραφούν σε αστική διαδικασία προς τις τράπεζες και κατ' επέκταση προς τη Δημοκρατία. Παραθέτω αυτούσιο το πιο κάτω απόσπασμα: «.Η φύση της σχέσης των καταθετών της Τράπεζας Κύπρου με την Τράπεζα Κύπρου είναι ακριβώς η ίδια με εκείνη που έχει επεξηγηθεί ως προς τη σχέση των καταθετών της Λαϊκής με τη Λαϊκή. Ισχύουν λοιπόν και ως προς τους καταθέτες της Τράπεζας Κύπρου όσα ελέχθησαν ως προς τους καταθέτες της Λαϊκής, με τη διαπίστωση ότι ούτε αυτοί έχουν έννομο συμφέρον για σκοπούς προσφυγής και ότι ως προς αυτούς το θέμα είναι ιδιωτικού και όχι δημόσιου δικαίου. Ο «επηρεασμός» των καταθέσεων τους από τις πρόνοιες του Διατάγματος ανάγεται στα μέτρα εξυγίανσης, και προς όφελος, της ίδιας της τράπεζας προς την οποία και απευθύνεται το Διάταγμα και διέρχεται επίσης μέσα από τις ενέργειες της τράπεζας και την αποτυχία της να ανταποκριθεί στις συμβατικές υποχρεώσεις της ως εκ των μέτρων εξυγίανσης της. Καθ' όσον η συμβατική οφειλή της τράπεζας προς τον καταθέτη επηρεάζεται, ο καταθέτης είναι πρωτίστως προς την τράπεζα που θα πρέπει να στραφεί σε αστική διαδικασία, ως παραβαίνουσα τις συμβατικές υποχρεώσεις της για αποπληρωμή της κατάθεσης, με ενδεχόμενη περαιτέρω επέκταση της αστικής διαδικασίας στη Δημοκρατία, ως προκαλέσασα τον επηρεασμό της συμβατικής οφειλής δια του Διατάγματος. Στα πλαίσια εκείνα τότε είναι που θα κριθεί η νομιμότητα της όποιας παράβασης των συμβατικών υποχρεώσεων της τράπεζας, διερχόμενης μέσα από την παρέμβαση δια των ενεργειών της Πολιτείας αλλά και ενδεχομένως ευρύτερα των εμπλεκομένων Ευρωπαϊκών οργάνων και άλλων, με αναφορά και σε συνταγματικές διαστάσεις αλλά και σε διαστάσεις Ευρωπαϊκού δικαίου. Και ο έλεγχος θα περιλαμβάνει όλα όσα έχουν ήδη λεχθεί αναφορικά με τους καταθέτες της Λαϊκής, αλλά και όλα όσα έχουν ιδιαίτερη σημασία (ως εκ της διαφοράς του μέτρου εξυγίανσης) αναφορικά με τους καταθέτες της Τράπεζας Κύπρου, και δη το υποχρεωτικό της μετατροπής καταθέσεων σε μετοχές, το αιτιολογημένο της έκτασης του και την επάρκεια του ανταλλάγματος... Ουδόλως λοιπόν επηρεάζονται τα ουσιαστικά δικαιώματα των καταθετών της Λαϊκής και της Τράπεζας Κύπρου από τη θεώρηση ότι, ως προς αυτούς εν πάση περιπτώσει, δεν υφίσταται έννομο συμφέρον για σκοπούς αναθεωρητικού ελέγχου και ότι οι αιτιάσεις εμπίπτουν όχι στο δημόσιο αλλά στο ιδιωτικό δίκαιο. Απεναντίας, ενώ ο αναθεωρητικός έλεγχος, ως έλεγχος νομιμότητας, έχει αναλόγως περιορισμένη εμβέλεια, οι αστικές διαδικασίες προσφέρονται ιδιαιτέρως προς διάγνωση κάθε θέματος που μπορεί να είναι σχετικό και απευθύνονται στην ουσία του πράγματος. Και σαφώς δεν πρέπει να συγχύζεται ο καθορισμός της ορθής δικαιοδοσίας με την ουσία των δικαιωμάτων. Βεβαίως, δεν πρέπει να λησμονείται ότι το αντικείμενο των αστικών διαδικασιών δεν μπορεί να είναι άλλο παρά η όποια χρηματική ζημία στους καταθέτες κατέστη προκύπτουσα από ενέργειες των τραπεζών, της Πολιτείας ή των εμπλεκομένων οργάνων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και άλλων.» Με βάση την πιο πάνω κατάληξη του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ικανοποιούμαι ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο έχει δικαιοδοσία να επιληφθεί της παρούσας αίτησης και να την εξετάσει. Προχωρώ να εξετάσω κατά πόσο οι Αιτητές έχουν καταδείξει ότι ικανοποιούνται οι τρεις προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/
  10. Το άρθρο 32 έτυχε νομολογιακής εξέτασης κατ' επανάληψη (βλ. Karydas Taxi Co. v. Komodikis
(1975)1 C.L.R 321 Papastratis v Pierides
(1979)1 C.L.R 231, Odysseos v Pieris Estates and others
(1982)1 C.L.R. 557 και άλλες) και είναι γνωστές οι τρεις προϋποθέσεις που πρέπει να ικανοποιηθούν προκειμένου να επιτύχει ο αιτητής. Θα πρέπει να καταδείξει ότι:
  1. Εγείρεται σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση, κάτι που δεν περιλαμβάνει οτιδήποτε πέραν της κατάδειξης μιας συζητήσιμης υπόθεσης με βάση τα δικόγραφα.
  2. Έχει ορατή προοπτική ή πιθανότητα να δικαιούται σε θεραπεία στην αγωγή του, προϋπόθεση που αναφέρεται σε κάτι περισσότερο από απλή δυνατότητα αλλά πολύ λιγότερο από απόδειξη με βάση το ισοζύγιο των πιθανοτήτων και
  3. Θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο χωρίς την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, προϋπόθεση που φέρνει στο προσκήνιο το θέμα των αποζημιώσεων, δηλαδή αν η θεραπεία των αποζημιώσεων θα ήταν ικανοποιητική υπό τα περιστατικά της υπόθεσης. Με βάση το υλικό που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, έχω τη γνώμη ότι οι πρώτες δύο προϋποθέσεις του άρθρου 32 ικανοποιούνται. Προς τούτο είναι αρκετό να επισημάνω ότι προβάλλεται ισχυρισμός από τους Αιτητές περί αντισυνταγματικότητας και παρανομίας των Κ.Δ.Π. 103/13 και 104/13 και παραβίασης του άρθρου 1 του Πρώτου Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την προάσπιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Θεμελιωδών Ελευθεριών. Προβάλλεται επίσης ισχυρισμός περί παραβίασης της Αρχής τις ισότητας και της Συνταγματικής Αρχής ότι όλοι επωμίζονται αναλογικά τα δημόσια βάρη, και καταλογίζεται στην Καθ' ης η Αίτηση 3 η έκδοση των Κ.Δ.Π. 103/13 και 104/13 αντίθετα με τις πρόνοιες του Ν.17
(1)/13 και καθ' υπέρβαση των εξουσιών της. Οι Αιτητές καταλογίζουν περαιτέρω στους Καθ' ων η Αίτηση 1 άρνηση, αμέλεια και παράβαση καθήκοντος, στην Καθ' ης η Αίτηση 3 βαριά αμέλεια και παράβαση των θέσμιων καθηκόντων της και στους Καθ' ων η Αίτηση 3, 4 και 5 επίδειξη κακής πίστης, απερισκεψίας, και αμέλειας προς αυτούς και τα δικαιώματα τους. Το κατά πόσο ευσταθούν ή όχι οι θέσεις αυτές των Αιτητών δεν είναι του παρόντος σταδίου. Στο παρόν στάδιο είναι αρκετό να λεχθεί ότι, στη βάση των όσων οι Αιτητές αποδίδουν στους Καθ' ων η Αίτηση, εγείρεται σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και η προοπτική ότι δικαιούνται εναντίον τους θεραπεία, όπως αξιώνουν με την αγωγή τους δεν είναι δυσδιάκριτη. Παρέμεινε προς εξέταση η τρίτη προϋπόθεση. Προβλήθηκε ο ισχυρισμός από τους Αιτητές ότι υπάρχει σοβαρή πιθανότητα οι Καθ' ων η Αίτηση 1 να καταρρεύσουν στο άμεσο μέλλον και η Καθ' ης η Αίτηση 5 είναι στα πρόθυρα της χρεωκοπίας. Επομένως είναι πολύ πιθανόν να μην μπορέσει να ικανοποιηθεί τυχόν απόφαση προς όφελος των Αιτητών στην παρούσα αγωγή. Έτσι αν δεν διατηρηθούν σε ισχύ τα εκδοθέντα Διατάγματα, θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη για τους Αιτητές στο μέλλον. Η μόνη θεραπεία που μπορεί να αποδοθεί στους Αιτητές είναι η επιδίκαση της ζημιάς τους, η οποία μπορεί να αποτιμηθεί σε χρήμα. Αυτό υποστηρίζεται από την πρόσφατη απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στις υποθέσεις Αρ. 551/2013 κ.ά Χριστοδούλου κ.ά ν. Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου κ.ά., ημερομηνίας 7.6.2013 (ανωτέρω), στην οποία λέχθηκε ότι «δεν πρέπει να λησμονείται ότι το αντικείμενο των αστικών διαδικασιών δεν μπορεί να είναι άλλο παρά η όποια ζημιά στους καταθέτες κατέστη προκύπτουσα από ενέργειες των Τραπεζών, της Πολιτείας ή των εμπλεκόμενων οργάνων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και άλλων. Και το ζητούμενο θα είναι σε τελευταία ανάλυση το κατά πόσο η ζημιά στους καταθέτες οι οποίοι είναι πιστωτές της τράπεζας είναι μεγαλύτερη από αυτή που θα υφίσταντο αν τα διατάγματα δεν είχαν εκδοθεί και οι Τράπεζες είχαν αφεθεί στην πορεία τους.» Σχετικό είναι επίσης το άρθρο 3
(2)(δ) του Ν.17(Ι)/13. Οι Αιτητές δεν παρουσίασαν μαρτυρία που να καταδεικνύει ότι αν δεν οριστικοποιηθούν τα εκδοθέντα διατάγματα δεν θα μπορέσει να ικανοποιηθεί στο τέλος η αξίωση που προωθούν με την αγωγή τους. Αντίθετα ισχυρίζονται ότι η ζημιά που θα υποστούν θα είναι το απωλεσθέν ποσό των €3.044.297,70 ή σημαντικό μέρος αυτού ως και η ζημιά που θα υποστούν λόγω της αδυναμίας τους να εκπληρώσουν τις υποχρεώσεις τους και ο κίνδυνος καταχώρησης εναντίον τους αγωγών από τρίτα πρόσωπα. Οι Αιτητές δεν προσφέρουν οποιαδήποτε μαρτυρία που να καταδεικνύει ότι η οποιαδήποτε ζημιά τους είναι μεγαλύτερη από αυτή που θα υφίσταντο αν οι Κ.Δ.Π. 103/13 και Κ.Δ.Π. 104/13 δεν είχαν εκδοθεί και οι τράπεζες είχαν αφεθεί στην πορεία τους. Η γενική και αόριστη αναφορά των Αιτητών ότι η εκκαθάριση των Καθ' ων η Αίτηση 1 ήταν μια εφικτή επιλογή η οποία αν υλοποιείτο θα ήταν πιο δίκαιη έναντι των πιστωτών των Καθ' ων η Αίτηση 1 και οι Αιτητές θα ήταν σε καλύτερη θέση απ' ότι θα είναι μετά την υλοποίηση των μέτρων εξυγίανσης, δεν είναι αρκετή. Αντίθετα στην ένορκη δήλωση του Γιώργου Σκλάβου ημερ. 24.10.13 εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση 4 και 5 επεξηγούνται οι δυσμενείς συνέπειες από την εναλλακτική λύση της εκκαθάρισης των Καθ' ων η Αίτηση 1 για τους πιστωτές τους και γίνεται επίσης αναφορά ότι χιλιάδες εργαζόμενοι σ' αυτούς θα παρέμεναν χωρίς δουλειά με ανάλογες οικονομικές και κοινωνικές συνέπειες. Η Κυπριακή Δημοκρατία θα ετίθετο σε ανυπέρβλητα δεινή οικονομική κατάσταση με καταστροφικές συνέπειες για τους καταθέτες και πιστωτές των τραπεζών, τη χρηματοπιστωτική σταθερότητα και το κοινωνικό σύνολο. Οι οποιεσδήποτε ζημιές των Αιτητών είναι αποτιμητέες σε χρήμα νοουμένου βέβαια ότι αποδειχθούν από αυτούς κατά την δίκη. Ούτε και έχουν τεθεί εκ μέρους των Αιτητών τέτοια στοιχεία για την οικονομική κατάσταση των Καθ' ων η Αίτηση που να υποστηρίζουν την θέση ότι θα εμποδιστούν από το να ικανοποιήσουν τυχόν απόφαση προς όφελος τους. Ειδικότερα, οι Αιτητές δεν παρουσίασαν μαρτυρία περί αφερεγγυότητας των Καθ' ων η Αίτηση (βλ. Ιπποδρομιακή Αρχή ν. Χατζηβασίλη
(1989)1 Α.Α.Δ. 152, 155) και οι αόριστοι και γενικοί ισχυρισμοί τους περί κατάρρευσης των Καθ' ων η Αίτηση 1 στο άμεσο μέλλον και χρεωκοπίας της Καθ' ης η Αίτηση 5 δεν είναι αρκετοί. Αντίθετα στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση της Καθ' ης η Αίτηση 3 αναφέρεται ότι οι Αιτητές σε περίπτωση επιτυχίας της αγωγής θα μπορούν να αποζημιωθούν πλήρως από τους Καθ' ων η Αίτηση και την Καθ' ης η Αίτηση 3 η οποία είναι αυτόνομη και θεσμικά ανεξάρτητο όργανο, κατέχει περιουσία που υπερβαίνει κατά πολύ το ποσό των €500.000.000 και δεν είναι αφερέγγυα. Λαμβάνεται περαιτέρω σοβαρά υπόψη ότι με βάση το άρθρο 34 του περί Εξυγίανσης Πιστωτικών και Άλλων Ιδρυμάτων Νόμου του 2013 (Ν.17(Ι)/13)η διαδικασία εξυγίανσης των Καθ' ων η Αίτηση 1 δεν αποτελεί διαδικασία αφερεγγυότητας. Επίσης με βάση το άρθρο 3 του ιδίου Νόμου, η Αρχή Εξυγίανσης αποφασίζει τη λήψη μέτρων εξυγίανσης με γνώμονα μεταξύ άλλων τη συνέχιση προσφοράς κρίσιμων τραπεζικών ή χρηματοοικονομικών υπηρεσιών. Κάτω από αυτά τα δεδομένα κρίνω ότι δεν έχει ικανοποιηθεί η τρίτη προϋπόθεση ότι δηλαδή οι Αιτητές χωρίς την οριστικοποίηση των εκδοθέντων Διαταγμάτων και την έκδοση των υπολοίπων αιτουμένων Διαταγμάτων, εάν επιτύχουν στην αγωγή τους δεν θα μπορέσουν να αποζημιωθούν πλήρως σε μεταγενέστερο στάδιο. Παρά την κατάληξη του Δικαστηρίου ότι δεν πληρείται η τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32 του Ν.14/60, κρίνω ότι εν πάση περιπτώσει, το ισοζύγιο της ευχέρειας δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι κλίνει υπέρ των Αιτητών στην παρούσα υπόθεση. Στην υπόθεση Bacardi & Co Ltd v. Vinco Ltd
(1996)1 (Β) Α.Α.Δ. 788 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα στη σελ. 795: «Αναφορικά με το ισοζύγιο της ευχέρειας αυτό υποδηλώνει το ενδιαφέρον του δικαστηρίου να ισοζυγίσει τον κίνδυνο αδικίας η οποία θα προκύψει αν φανεί ότι η απόφασή του που δόθηκε στο ενδιάμεσο στάδιο ήταν εσφαλμένη. Όπως το έχει θέσει ο δικαστής Huffman στην Films Rover International Limited v. Cannon Film Sales Limited [1987] 1 W.L.R. 670: "Το κύριο δίλημμα σε σχέση με την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων, είτε αυτά είναι απαγορευτικά ή επιτακτικά, είναι ότι υπάρχει εξ ορισμού ο κίνδυνος ότι το δικαστήριο μπορεί να πάρει εσφαλμένη απόφαση, με το νόημα ότι έχει χορηγήσει διάταγμα σε διάδικο ο οποίος αποτυγχάνει ν' αποδείξει τα δικαιώματα του κατά τη δίκη (ή θα αποτύγχανε αν υπήρχε δίκη) ή διαζευκτικά με το να παραλείψει να χορηγήσει διάταγμα σε διάδικο που επιτυγχάνει (ή θα πετύχει) στη δίκη. Αποτελεί επομένως θεμελιώδη αρχή ότι το δικαστήριο πρέπει να υιοθετήσει εκείνη την πορεία η οποία φαίνεται ότι ενέχει τους λιγότερους κινδύνους αδικίας εάν ήθελε φανεί ότι η απόφαση του ήταν «εσφαλμένη» με το πιο πάνω νόημα. Οι κατευθυντήριες γραμμές για τη χορήγηση και των δυο ειδών προσωρινών διαταγμάτων πηγάζουν από αυτή την αρχή."» Στην προκειμένη περίπτωση, αφενός δεν αποδείχθηκε ότι η οποιαδήποτε ζημιά των Αιτητών δεν είναι θεραπεύσιμη με την καταβολή αποζημιώσεων και αφετέρου έχει καταδειχθεί ότι η έκδοση και οριστικοποίηση των επίδικων Διαταγμάτων, επηρεάζει αρνητικά την πορεία ανακεφαλαιοποίησης των Καθ' ων η Αίτηση 1 και κατ' επέκταση της σταθεροποίησης του χρηματοπιστωτικού τομέα. Όπως υπέδειξε ο ευπαίδευτος συνήγορος της Καθ' ης η Αίτηση 3, η μέθοδος που ακολουθήθηκε και τα μέτρα που υιοθετήθηκαν, σκοπό έχουν την προαγωγή της δημόσιας ωφέλειας και την εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος καθώς και την αποτροπή δυσμενέστερων συνεπειών τόσο για τους Αιτητές όσο και όλους τους καταθέτες των Καθ' ων η Αίτηση 1 αλλά και το σύνολο του πληθυσμού, εν όψει του ενδεχομένου - αν δεν λαμβάνοντο τα μέτρα εξυγίανσης - να οδηγηθούν οι Καθ' ων η Αίτηση 1 σε οικονομική κατάρρευση που, σε συνδυασμό με την παρόμοια θέση της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd, θα οδηγούσαν την Κυπριακή Δημοκρατία σε ανυπέρβλητα δεινή οικονομική κατάσταση και πιθανώς σε χρεωκοπία, με καταστροφικές συνέπειες για τους καταθέτες και πιστωτές των τραπεζών και την χρηματοπιστωτική σταθερότητα. Η οριστικοποίηση των Διαταγμάτων θα επιφέρει ουσιώδες πρόσκομμα στην εύρυθμη λειτουργία της Διοίκησης με ανυπολόγιστα δυσάρεστες επιπτώσεις στους Καθ' ων η Αίτηση, στους Αιτητές και στο ευρύτερο κοινωνικό σύνολο. Για όλα τα πιο πάνω και ασκώντας τη διακριτική ευχέρεια που έχει το Δικαστήριο, η αίτηση παρ. 3 και 4 απορρίπτεται. Τα Προσωρινά Διατάγματα ημερομηνίας 23.4.13 ακυρώνονται. Επιδικάζονται έξοδα σε βάρος των Αιτητών και προς όφελος των Καθ' ων η Αίτηση, τα οποία όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή θα είναι πληρωτέα στο τέλος της δίκης. (Υπ.) ................. Στ. Χατζηγιάννη Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Ε.Π. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.