Delincyp Company Limited ν. First Ukrainian Development Limited, υπό εκκαθάριση κ.α., Αρ. Αγωγής: 5994/10, 16/6/2014

(1)των Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών και τη γενική πρακτική και σύμφυτη εξουσία του Δικαστηρίου, οι Ενάγοντες (στο εξής οι Αιτητές) καταχώρησαν την υπό κρίση αίτηση με την οποία ζητούν περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες, σε σχέση με ισχυρισμούς που αναφέρονται στις παραγράφους 5, 6, 7, 13, 14(β), 19(α), 19(β), 20 και 24(γ) της Υπεράσπισης των Εναγομένων 1 (στο εξής οι Καθ' ων η Αίτηση). Διατείνονται οι Αιτητές ότι οι αιτούμενες λεπτομέρειες αφορούν ουσιώδεις ισχυρισμούς και/ή γεγονότα που δικογραφούνται στην Υπεράσπιση και είναι απαραίτητες να δοθούν ώστε να είναι σε θέση οι Αιτητές να γνωρίζουν ποιά είναι η υπεράσπιση που προβάλλουν οι Καθ' ων η Αίτηση και να δυνηθούν να καταχωρήσουν Απάντηση στην Υπεράσπιση. Έχουν επίσης σκοπό να διευκρινίσουν και εξειδικεύσουν τα ισχυριζόμενα στην Υπεράσπιση ουσιαστικά γεγονότα. Η αίτηση, όπως διατείνονται οι Καθ' ων η Αίτηση στην ένστασή τους, θα πρέπει να απορριφθεί γιατί:

1. Η αίτηση είναι πλέον άνευ αντικειμένου και/ή καταχρηστική.
2. Οι λεπτομέρειες που οι Αιτητές ζητούν αφορούν μαρτυρία και/ή λεπτομέρειες που δεν δικαιούνται και δεν είναι αναγκαίες και/ή απαραίτητες.
3. Οι αιτούμενες λεπτομέρειες αφορούν ισχυρισμούς, το βάρος απόδειξης των οποίων φέρουν οι Αιτητές.
4. Η αίτηση είναι καταχρηστική και συνιστά προσπάθεια ψαρέματος ώστε οι Αιτητές να βοηθηθούν στις διαδικασίες που έχουν κινήσει στα πλαίσια της αίτησης διάλυσης με αρ. 6/08 ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού και δεν καταχωρήθηκε για να διευκολυνθεί η ακρόαση της παρούσας αγωγής. Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Αλεξίας Μιραχή ημερ. 5.12.12, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων των Καθ' ων η Αίτηση. Ισχυρίζεται ότι οι αιτούμενες λεπτομέρειες συνιστούν μαρτυρία η οποία θα προσκομιστεί στο στάδιο της ακροαματικής διαδικασίας και δεν είναι αναγκαίες και απαραίτητες για να διευκρινιστούν οι ισχυρισμοί των Καθ' ων η Αίτηση, οι οποίοι διατυπώνονται με σαφήνεια και επαρκή ακρίβεια στο δικόγραφο τους. Η αίτηση είναι πρόωρη και θα έπρεπε να καταχωρηθεί μετά τη συμπλήρωση των δικογράφων. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι οι αιτούμενες λεπτομέρειες αφορούν ισχυρισμούς που προβλήθηκαν από τους Αιτητές στην Έκθεση Απαίτησης τους και για τους οποίους φέρουν το βάρος απόδειξης. Επομένως οι Αιτητές δεν δικαιούνται να ζητούν λεπτομέρειες επί ισχυρισμών, των οποίων η απόδειξη είναι πρωτίστως δική τους ευθύνη, ως και επί ισχυρισμών οι οποίοι σχετίζονται με γεγονότα τα οποία οι ίδιοι αμφισβητούν. Περαιτέρω, το αντικείμενο της αίτησης αφορά σε μεγάλο βαθμό έγγραφα, τα οποία θα μπορούσαν να αποκαλυφθούν με αίτηση για αποκάλυψη εγγράφων και όχι στα πλαίσια της παρούσας αίτησης. Η αίτηση είναι καταχρηστική διότι καταχωρήθηκε με σκοπό να εκμαιεύσουν οι Αιτητές μαρτυρία και έγγραφα που θα τους βοηθήσουν στις αιτήσεις που έχουν καταχωρήσει στα πλαίσια της αίτησης διάλυσης 6/08 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού (Τεκμήρια 1-4). Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι ανέπτυξαν τις εκατέρωθεν θέσεις τους σε γραπτές αγορεύσεις, όπου παραθέτουν σε έκταση και τη Νομολογία που διέπει το θέμα. Το θέμα της παροχής λεπτομερειών εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και σκοπεί στον εντοπισμό και όπου επιβάλλεται στη διευκρίνιση των επίδικων θεμάτων, όπως αυτά στοιχειοθετούνται από τα ουσιώδη γεγονότα που στοιχειοθετούν το αγώγιμο δικαίωμα (βλ. Σάββα ν. Κυπριακές Αερογραμμές

(1992)1(Β) Α.Α.Δ. 1146, Θεμιστοκλέους ν. Χρ. Γεωργιάδη Λτδ

(2000)1(Α) Α.Α.Δ. 157, Θεοδούλου ν. Α. Panayides Contracting Ltd

(1999)1(Γ) Α.Α.Δ. 2134, Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ κ.ά. ν. Credit Lebanais S.A.L.

(1991)1 Α.Α.Δ. 648, Τζακούρα ν. Οικονομίδη

(1997)1(Β) Α.Α.Δ. 669 και Athina Leather Goods Ltd v. Χαραλάμπους κ.ά.

(2000)1(Β) Α.Α.Δ. 787). Όπως προκύπτει από τις πιο πάνω αυθεντίες, περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες μπορούν να δοθούν μόνο αναφορικά με τα ουσιώδη γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται το δικόγραφο και όχι αναφορικά με τη μαρτυρία που θα προσκομισθεί προς απόδειξη τους. Δίδονται δε ώστε ο αντίδικος να γνωρίζει ποια υπόθεση μπορεί να αναμένει να παρουσιασθεί στη δίκη για να μην καταληφθεί εξαπίνης. Οι λεπτομέρειες αποσκοπούν στη διευκρίνιση και εξειδίκευση των ισχυριζόμενων ουσιαστικών γεγονότων, αλλά σε καμιά περίπτωση στην εκμαίευση ή αποκάλυψη της μαρτυρίας με την οποία θα αποδειχθούν. Εκεί όπου το Δικαστήριο κρίνει ότι οι ζητούμενες λεπτομέρειες είναι αναγκαίες, προκειμένου ο αιτητής να γνωρίζει τι θα προσπαθήσει να αποδείξει εναντίον του κατά τη δίκη η άλλη πλευρά, ασκεί θετικά τη σχετική ευχέρεια που έχει με την έκδοση σχετικού διατάγματος. Μπορεί, όμως, να απορρίψει το αίτημα αν οι ζητούμενες λεπτομέρειες αφορούν γεγονότα που είναι σε γνώση του αιτητή (βλ. Σάββα ν. Κυπριακές Αερογραμμές, ανωτέρω) για τον απλό λόγο ότι δεν είναι αναγκαίες, ούτε εξυπηρετείται ο σκοπός που παρέχονται οι λεπτομέρειες. Στην υπόθεση Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ κ.ά. ν. Credit Lebanais S.A.L. (ανωτέρω), στη σελ. 652 αποφασίσθηκε ότι: «Ο γενικός κανόνας, όπως προκύπτει από τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας και τη νομολογία, είναι ότι τα δικόγραφα πρέπει να περιέχουν όλες τις αναγκαίες λεπτομέρειες σε σχέση με την απαίτηση, υπεράσπιση, ανταπαίτηση ή οποιοδήποτε άλλο ζήτημα που περιλαμβάνουν, ώστε να μπορεί η άλλη πλευρά να σχηματίσει σαφή και πλήρη εικόνα για τη φύση και την έκταση της υπόθεσης, την οποία πρόκειται να αντιμετωπίσει στην ακρόαση, να μπορεί να ετοιμάζει τη δική της υπόθεση και να μη βρίσκεται προ εκπλήξεων και τετελεσμένων γεγονότων. Έτσι όταν ο θεμελιώδης αυτός κανόνας παραβιάζεται, η άλλη πλευρά δικαιούται πάντοτε να απευθύνεται στο Δικαστήριο και να επιτυγχάνει την έκδοση διατάγματος που να διατάσσει τον αντίδικο να τον εφοδιάσει με τις απαιτούμενες κάτω από τις περιστάσεις λεπτομέρειες». Έχοντας υπόψη τις αρχές που εφαρμόζονται στο υπό κρίση ζήτημα, εξέτασα προσεκτικά το είδος και τη φύση των ζητούμενων λεπτομερειών, ως επίσης και τις θέσεις και επιχειρήματα που ανέπτυξαν ενώπιον του Δικαστηρίου οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των δύο πλευρών. Κρίνω ότι η ευχέρεια που έχει το Δικαστήριο επί του θέματος θα πρέπει να ασκηθεί εν μέρει θετικά για τους εξής λόγους:

1. Στην παρ.5 της Υπεράσπισης οι Καθ' ων η Αίτηση ισχυρίζονται ότι οι Αιτητές εξασφάλισαν άδεια του αρμόδιου Δικαστηρίου για καταχώρηση και προώθηση της παρούσας αγωγής (ως η παρ.2 της τροποποιημένης Έκθεσης Απαίτησης) η οποία δόθηκε ως αποτέλεσμα ψευδών παραστάσεων και/ή απόκρυψης ουσιωδών γεγονότων από τους Αιτητές. Οι Αιτητές αιτούνται λεπτομέρειες των ισχυριζόμενων ψευδών παραστάσεων και της ισχυριζόμενης απόκρυψης ουσιωδών γεγονότων σε σχέση με την εξασφάλιση της εν λόγω άδειας του Δικαστηρίου. Έχω την άποψη ότι οι αιτούμενες λεπτομέρειες σε σχέση με την εν λόγω παρ.5 της Υπεράσπισης, αφορούν και σχετίζονται με το ουσιώδες γεγονός της εξασφάλισης άδειας εκ μέρους του Δικαστηρίου για καταχώρηση της παρούσας αγωγής και ζητούνται διευκρινίσεις σε σχέση με προβαλλόμενους ισχυρισμούς στην Υπεράσπιση για εξασφάλιση τέτοιας άδειας κατόπιν ψευδών παραστάσεων και απόκρυψης ουσιωδών γεγονότων. Ως εκ τούτου κρίνω ότι το αίτημα σε σχέση με την παρ.5 της Υπεράσπισης θα πρέπει να εγκριθεί, διευκρινίζοντας ότι η θέση των Καθ' ων η Αίτηση ότι οι αιτούμενες λεπτομέρειες εξειδικεύονται στις προδικαστικές ενστάσεις των παρ.1 και 2 της Υπεράσπισης, δεν με βρίσκει σύμφωνη αφού κάτι τέτοιο δεν ευσταθεί.
2. Στην παρ.6 της Υπεράσπισης προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι το Δικαστήριο, στα πλαίσια της αίτησης Εκκαθάρισης 6/08, δεν προέβηκε σε εύρημα για οφειλή του ποσού των $6.035.645,00 το οποίο θα ήταν εκτός της αρμοδιότητας και/ή δικαιοδοσίας του συγκεκριμένου Δικαστηρίου. Είναι η θέση του Δικαστηρίου ότι οι αιτούμενες λεπτομέρειες σε σχέση με την έλλειψη αρμοδιότητας και/ή δικαιοδοσίας του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού που επιλήφθηκε της αίτησης Εκκαθάρισης με αρ. 6/08, δεν μπορούν να δοθούν εφόσον σχετίζονται με καθαρά νομικό ζήτημα το οποίο μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο επιχειρηματολογίας ενώπιον του Δικαστηρίου και σχετίζεται με την απόφαση του Δικαστηρίου που εκδόθηκε στα πλαίσια της αίτησης 6/
4. Σ' ότι αφορά την παρ.7 της Υπεράσπισης, όπου προβάλλεται ισχυρισμός ότι η απόδειξη/επαλήθευση του χρέους που υπέβαλαν οι Αιτητές τελεί υπό ένσταση, κρίνω ότι οι αιτούμενες λεπτομέρειες δεν μπορούν να δοθούν εφόσον, το θέμα αυτό αποτελεί επίσης νομικό ζήτημα, το οποίο δυνατόν να αποτελέσει αντικείμενο επιχειρηματολογίας ενώπιον του Δικαστηρίου.
5. Στην παρ.13 της Υπεράσπισης προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι οι Καθ' ων η Αίτηση συμβλήθηκαν με τους Αιτητές μετά από παροτρύνσεις και/ή ψευδείς παραστάσεις των αντιπροσώπων και/ή της διοίκησης των Αιτητών, ότι ήταν θυγατρική εταιρεία της DEL Group Israel και ότι είχαν το προσωπικό και την υποδομή να διεξάγουν τις απαιτούμενες εργασίες με βάση τη Συμφωνία Διαχείρισης όπως η DEL Group. Κρίνω ότι οι αιτούμενες λεπτομέρειες σε σχέση με τις ισχυριζόμενες παροτρύνσεις και ψευδείς παραστάσεις θα πρέπει να δοθούν προκειμένου να διευκρινιστεί αυτός ο ουσιώδης ισχυρισμός εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση, τονίζοντας συγχρόνως ότι στην ίδια την παράγραφο 13, οι Καθ' ων η Αίτηση επιφυλάσσουν το δικαίωμα τους να αναφερθούν με λεπτομέρεια στα πιο πάνω κατά την ακρόαση, καθιστώντας έτσι σαφές ότι υπάρχουν περισσότερες λεπτομέρειες, περάν των όσων προσδιορίζουν στην ίδια την παράγραφο
7. Στην παρ.14(β) της Υπεράσπισης προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι οι Καθ' ων η Αίτηση σταμάτησαν πληρωμές προς τους Αιτητές αφού διαπίστωσαν αριθμό παρατυπιών και παραλείψεων στην παροχή υπηρεσιών των Αιτητών και/ή διαπίστωσαν την έλλειψη επαρκών στοιχείων και/ή πληροφοριών αναφορικά με τη διαχείριση και εποπτεία του έργου από τους Αιτητές. Είναι η κρίση του Δικαστηρίου ότι οι αιτούμενες λεπτομέρειες θα πρέπει να δοθούν προκειμένου να διευκρινιστούν και αποσαφηνιστούν οι ισχυριζόμενες παρατυπίες και παραλείψεις, ως και η ισχυριζόμενη έλλειψη επαρκών στοιχείων και πληροφοριών εκ μέρους των Αιτητών.
8. Στην παρ. 19(α) και (β) και 20 της Υπεράσπισης αναφέρεται ότι: παρ.19(α) «Η διάθεση περιουσιακών στοιχείων της Εναγόμενης 1 έγινε στα πλαίσια αναδιάρθρωσης του Ομίλου Εταιρειών στον οποίο ανήκει και η Εναγόμενη 1 με βάση απόφαση η οποία ελήφθη στις αρχές του
9. Ακολούθησαν η υπογραφή Μνημονίου για αναδιάρθρωση του Ομίλου Εταιριεών ("Restructuring of the Group of Companies FUD") το οποίο υπεγράφη κατά η περί το Μάρτιο 2007 καθώς επίσης σχετικές αποφάσεις που ελήφθησαν κατά ή περί τον Ιούλιο και τον Αύγουστο του 2007.» παρ.19(β) «Η Εναγόμενη 1 επιφυλάσσει το δικαίωμα να κάνει πλήρη αναφορά στα γεγονότα που αφορούν την αναδιάρθρωση του Ομίλου Εταιρειών κατά την ακρόαση», παρ.20 «Επίσης ο ισχυρισμός των Εναγόντων ότι η Εναγόμενη 1 στερείται οποιασδήποτε περιουσίας είναι εσκεμμένα λανθασμένος και/ή παραπλανητικός και δεν ανταποκρίνεται στην αλήθεια όπως άλλωστε αποδεικνύεται και από τους ελεγμένους λογαριασμούς της Εναγομένης 1.» Έχω την άποψη ότι οι αιτούμενες λεπτομέρειες σε σχέση με την ισχυριζόμενη αναδιάρθρωση του Ομίλου Εταιρειών των Καθ' ων η Αίτηση, και των σχετικών αποφάσεων που λήφθηκαν τον Ιούλιο και Αύγουστο του 2007 θα πρέπει να δοθούν, προκειμένου να εξειδικευθούν και διευκρινιστούν αυτά τα ουσιώδη γεγονότα, τονίζοντας ότι οι Καθ' ων η Αίτηση, επεφύλαξαν το δικαίωμα τους να αναφερθούν στα γεγονότα της αναδιάρθρωσης του Ομίλου Εταιρειών κατά την ακρόαση. Περαιτέρω, κρίνω ότι θα πρέπει να δοθούν οι αιτούμενες λεπτομέρειες προκειμένου να εξειδικευθεί και διευκρινιστεί η ισχυριζόμενη περιουσία των Καθ' ων η Αίτηση.
10. Στην παρ.24(γ) της Υπεράσπισης προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι «Η Εναγόμενη 1 μεταβίβασε στην Εναγόμενη 5 μετοχές της Εναγόμενης 7 έναντι ποσού Δολαρίων Αμερικής $900.000.000 (Εννιακόσιων Εκατομμυρίων Δολαρίων) το οποίο συμψηφίστηκε με υφιστάμενη οφειλή. Η Εναγόμενη 1 παρέμεινε υγιείς οικονομικά μετά από την αναδιάρθρωση κάτι το οποίο επιβεβαιώνεται και από τους ελεγμένους λογαριασμούς της εταιρείας.» Κρίνω ότι οι αιτούμενες λεπτομέρειες θα πρέπει επίσης να δοθούν προς εξειδίκευση και διευκρίνιση των πιο πάνω ισχυρισμών. Συνοψίζοντας, έχω την άποψη ότι οι αιτούμενες λεπτομέρειες σε σχέση με τις παραγράφους 5, 13, 14(β), 19(α)(β), 20 και 24(γ) της Υπεράσπισης αφορούν ουσιώδη γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η Υπεράσπιση των Καθ' ων η Αίτηση. Δεν αποτελούν μαρτυρία, ως είναι η θέση των Καθ' ων η Αίτηση, αφού με αυτές ζητούνται διευκρινίσεις σε σχέση με ουσιώδεις ισχυρισμούς που προβάλλονται στην Υπεράσπιση και εξειδίκευση αυτών. Κρίνω ότι οι αιτούμενες λεπτομέρειες είναι αναγκαίες προκειμένου οι Αιτητές να γνωρίζουν εκ των προτέρων ποιά γεγονότα θα προσπαθήσει να αποδείξει κατά την ακροαματική διαδικασία η πλευρά των Καθ' ων η Αίτηση, ώστε να μην καταληφθούν εξαπίνης σε εκείνο το στάδιο της διαδικασίας με ανεπανόρθωτες, ίσως, συνέπειες για την πλευρά τους. Είναι δε σημαντικό ότι πρόκειται για γεγονότα που είναι εν γνώσει των Καθ' ων η Αίτηση εφόσον τα επικαλούνται στην Υπεράσπισης τους και μάλιστα επιφυλάσσονται, όπως ανέφερα πιο πάνω, αναφορικά με τις παραγράφους 13 και 19(β) της Υπεράσπισης να παράσχουν λεπτομέρειες κατά τη δίκη. Στη βάση των πιο πάνω επισημάνσεων περί αναγκαιότητας των αιτούμενων λεπτομερειών, η εισήγηση του ευπαίδευτου συνηγόρου των Καθ' ων η Αίτηση ότι η παρούσα αίτηση είναι καταχρηστική διότι σκοπός της είναι η εκμαίευση μαρτυρίας και εγγράφων για προώθηση επιχειρημάτων των Αιτητών στην αίτηση Εκκαθάρισης 6/08, δεν γίνεται αποδεκτή και απορρίπτεται. Επίσης δεν γίνεται αποδεκτή ούτε η εισήγηση ότι η παρούσα αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί ως καταχρηστική διότι οι αιτούμενες λεπτομέρειες θα μπορούσαν να είχαν ζητηθεί και με αίτηση για ένορκη αποκάλυψη εγγράφων δυνάμει της Δ.
11. Και τούτο γιατί η επιλογή των Αιτητών, να προχωρήσουν με την καταχώρηση της παρούσας αίτησης και όχι με αίτηση με βάση τη Δ.28, καθόλου δεν τους εμποδίζει να προωθήσουν το παρόν αίτημα τους, άσχετα και ανεξάρτητα από την τυχόν εφαρμογή και της Δ.
12. Για όλα τα πιο πάνω εκδίδεται διάταγμα ως η παράγραφος Α της αίτησης σε σχέση με τις παραγράφους 5, 13, 14(β), 19(α)(β), 20 και 24(γ) της Υπεράσπισης των Καθ' ων η Αίτηση. Η παράγραφος Α της αίτησης σε σχέση με τις παραγράφους 6 και 7 της Υπεράσπισης των Καθ' ων η Αίτηση απορρίπτεται. Επιδικάζονται έξοδα προς όφελος των Αιτητών και εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση, τα οποία όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή θα είναι πληρωτέα στο τέλος της δίκης. (Υπ.) ................. Στ. Χατζηγιάννη Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Ε.Π. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο