ALPHA BANK CYPRUS LTD ν. Μιχάλης Φασούλης κ.α., Αρ. Αγωγής: 1838/2013, 30/6/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2014:A297 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Σ. Κλεόπα Χατζηκυριάκου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1838/2013 Μεταξύ: ALPHA BANK CYPRUS LTD Ενάγουσας και Μιχάλης Φασούλης Ιωάννα Φασούλη Εναγομένων --------------------- Αίτηση ημερ. 14.2.2014 για περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες Ημερομηνία: 30 Ιουνίου, 2014 Για την ενάγουσα - αιτήτρια : κα Δ. Γεωργιάδου Για τους εναγομένους - καθ' ων η αίτηση : κ. Χ. Ιακώβου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτηση, η ενάγουσα-αιτήτρια ζητά την έκδοση διατάγματος που να διατάσσει τους εναγομένους όπως παραδώσουν περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες σε σχέση με δύο παραγράφους της Έκθεσης Υπεράσπισης. Ειδικότερα, σε σχέση με την παράγραφο 2(β) της Υπεράσπισης, ζητά λεπτομέρειες του ισχυρισμού ότι, παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις του εναγομένου 1 να του δοθεί αναλυτική κατάσταση του επίδικου λογαριασμού, ουδέποτε του δόθηκε και συγκεκριμένα ζητείται όπως διευκρινιστεί πότε και πώς ζήτησε ο εναγόμενος 1 αναλυτική κατάσταση του επίδικου λογαριασμού. Επιπλέον, σε σχέση με την παράγραφο 2(γ) της Υπεράσπισης, ζητά λεπτομέρειες του ισχυρισμού ότι υπάρχουν στον λογαριασμό παράνομα επιτόκια, παράνομοι και καταχρηστικοί ανατοκισμοί καθ' υπέρβαση των νόμιμων επιτοκίων και/ή παράνομες υπερχρεώσεις και ετεροβαρείς όροι που καθιστούν τη συμφωνία άκυρη και καταχρηστική. Συγκεκριμένα, ζητείται όπως αναφερθεί ο συμφωνηθείς τόκος και ο συμφωνηθείς διαιρέτης για τον υπολογισμό του τόκου και περαιτέρω ο τόκος που οι εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι ήταν πέραν του νόμιμου, αλλά και όπως αναφερθούν οι χρεώσεις που ήταν κατ' ισχυρισμό παράνομες, και οι ετεροβαρείς όροι που κατ' ισχυρισμό των εναγομένων καθιστούν τη συμφωνία άκυρη και καταχρηστική. Η Αίτηση στηρίζεται στη Διαταγή 19 θ. 6, 7 και 8 και στη Διαταγή 48 θ. 1, 2 και 9 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Η Αίτηση αναφέρει ότι τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η Αίτηση είναι ότι η ενάγουσα με επιστολή των δικηγόρων της ημερ. 30.1.2014 ζήτησε όπως οι εναγόμενοι παραδώσουν τις αιτούμενες πληροφορίες/λεπτομέρειες, αλλά οι εναγόμενοι αρνήθηκαν και/ή παρέλειψαν να συμμορφωθούν. Οι εναγόμενοι - καθ' ων η αίτηση καταχώρισαν Ένσταση, στην οποία εξειδικεύονται οι ακόλουθοι λόγοι:
- Η αίτηση στερείται νομικού και πραγματικού υποβάθρου.
- Η έκδοση του ζητούμενου διατάγματος δεν δικαιολογείται υπό το φως των πραγματικών γεγονότων και της φύσης της αξίωσης της Ενάγουσας.
- Οι ισχυρισμοί των Εναγομένων που αναφέρονται στην ΄Εκθεση Υπεράσπισής τους είναι σαφείς και δίδουν την πλήρη εικόνα των ουσιαστικών γεγονότων στα οποία θα στηρίξουν την Υπεράσπισή τους.
- Περισσότερες λεπτομέρειες των ισχυρισμών των Εναγομένων θα συνιστά εκμαίευση της μαρτυρίας η οποία μπορεί και πρέπει να δοθεί μόνο στο στάδιο της ακροαματικής διαδικασίας.
- Η αίτηση είναι καταχρηστική αφού ζητούν λεπτομέρειες για γεγονότα τα οποία όχι μόνο γνωρίζουν ή όφειλαν να γνωρίζουν καλύτερα οι ίδιοι, αλλά αποτελούν και τα γεγονότα στα οποία βασίζουν τους δικούς τους ισχυρισμούς για την ύπαρξη του χρεωστικού υπολοίπου για το οποίο καλούνται να αποδείξουν το ύψος του, που θα πρέπει να στηριχθεί στη δική τους μαρτυρία και όχι στη μαρτυρία των Εναγομένων.
- H καταχώριση της αίτησης δεν γίνεται καλόπιστα, δεικνύει προσπάθεια αλίευσης μαρτυρίας και/ή απόσπασης πληροφοριών πριν από την ακροαματική διαδικασία και θα εξυπηρετεί μόνο τη διευκόλυνση της Ενάγουσας στην παρουσίαση της υπόθεσής της.
- Οι Αιτητές δεν εξηγούν πουθενά στην αίτησή τους γιατί επιζητούν περαιτέρω λεπτομέρειες και δεν παρέχεται με την αίτησή τους επαρκής μαρτυρία που να αιτιολογεί την έκδοση του διατάγματος.
- Καμία σημασία δεν ενέχει για την αποδεικτική επιτυχία της αξίωσης της Ενάγουσας η χρονική διασαφήνιση εκ μέρους του Εναγομένου 1 των επανειλημμένων οχλήσεών του, να του δοθεί αναλυτική κατάσταση του λογαριασμού του, αφού στη μεταξύ τους σύμβαση δεν αναφέρεται ότι πιθανή άρνηση της Ενάγουσας να δώσει αναλυτικές καταστάσεις θα επιφέρει οποιαδήποτε συνέπεια στη σύμβαση.
- Η αίτηση είναι καθόλα αβάσιμη, αστήρικτη και καταχρηστική, αφού επιζητούν εν τέλει λεπτομέρειες αναφορικά με γεγονότα τα οποία στηρίζονται όλα επί των εγγράφων συμφωνιών που κατέχουν και ήδη τα γνωρίζουν και κυρίως επιζητούν την αποκάλυψη της μαρτυρίας που βρίσκεται πίσω από τους σαφείς δικογραφημένους ισχυρισμούς των Εναγομένων. Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του εναγομένου 1, ο οποίος αναφέρει ότι οι λεπτομέρειες που ζητούνται δεν είναι αναγκαίες για τη διασαφήνιση της υπόθεσης, αλλά θα αφορούν την ουσιαστική μαρτυρία των εναγομένων, την οποία θα καταθέσουν στην ακρόαση και η ενάγουσα θα έχει το δικαίωμα να τους αντεξετάσει και να αντιπαραβάλει τους δικούς της ισχυρισμούς. Θεωρεί ότι η Έκθεση Υπεράσπισης των εναγομένων παρέχει όλη την εικόνα που θα αντιμετωπίσει κατά τη δίκη η ενάγουσα και δεν υπάρχει κανένας κίνδυνος να βρεθεί προ εκπλήξεως ή να καταληφθεί εξ απροόπτου, αφού έχει η ίδια στην κατοχή της όλα τα έγγραφα της συμφωνίας και των χρεοπιστώσεων και έχει το βάρος απόδειξης των ισχυρισμών της απαίτησής της. Προσθέτει ότι οι ζητούμενες λεπτομέρειες δεν είναι δυνατό και αναγκαίο και ούτε επιτρεπτό να περιλαμβάνονται στην Έκθεση Υπεράσπισης, αφού αποτελούν μέρος της μαρτυρίας που θα παρουσιάσουν οι εναγόμενοι στην ακροαματική διαδικασία. Προβάλλει ότι η αιτήτρια δεν αιτιολογεί πουθενά στην αίτησή της γιατί της είναι αναγκαία η έκδοση του διατάγματος, ότι καταχράται των διαδικασιών και θα επιφέρει καθυστέρηση στη διαδικασία, ότι η αίτηση δεν γίνεται καλόπιστα και ότι αποτελεί προσπάθεια απόσπασης μαρτυρίας και πληροφοριών, γεγονός που θα διευκολύνει και θα μειώνει τον κίνδυνο αποτυχίας απόδειξης της υπόθεσής της κατά την ακρόαση. Αναφέρει επιπλέον ότι η μη ανταπόκριση της αιτήτριας στις δικές του προφορικές οχλήσεις για την παραχώρηση αναλυτικών καταστάσεων, δεν επηρεάζει την εγκυρότητα της μεταξύ των διαδίκων σύμβασης και η μη αναφορά του συγκεκριμένου χρόνου που έγιναν οι προφορικές οχλήσεις δεν θα επηρεάσει την υπόθεση της αιτήτριας και η σχετική μαρτυρία των εναγομένων στην ακρόαση δεν θα θέσει την αιτήτρια προ εκπλήξεως. Σημειώνω ότι τέθηκε στον φάκελο του Δικαστηρίου επιστολή ημερ. 30.1.2014 με την οποία η ενάγουσα ζητούσε την παραχώρηση των λεπτομερειών που αφορά η παρούσα αίτηση. Τέθηκε επιπλέον στον φάκελο η απάντηση του συνηγόρου των εναγομένων, ημερ. 7.2.2014, με την οποία πληροφορεί την πλευρά της ενάγουσας ότι οι ισχυρισμοί της Υπεράσπισης για τους οποίους ζητούνται λεπτομέρειες αποτελούν την ουσία των επίδικων θεμάτων την οποία καλείται η ενάγουσα να αποδείξει. Ο συνήγορος αναφέρει επιπλέον ότι δεν κρίνει ορθό και δίκαιο να δοθούν περαιτέρω λεπτομέρειες, εφόσον θα αποκαλυφθεί η μαρτυρία των εναγομένων πριν την ακρόαση. Προσθέτει δε ότι όλα τα θέματα που θίγονται στην Υπεράσπιση είναι εις γνώσιν της ενάγουσας και όλα τα σχετικά έγγραφα είναι στην κατοχή της ενάγουσας. Οι ευπαίδευτοι δικηγόροι με τις εμπεριστατωμένες γραπτές αγορεύσεις τους υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις, αναφέροντας σχετική νομολογία, εισηγήσεις και επιχειρήματα. Στρέφω τώρα τη προσοχή μου στην ουσία της Αίτησης, και τις νομικές αρχές που διέπουν το ζήτημα της παροχής περαιτέρω λεπτομερειών με βάση τη Διαταγή 19 θ.
- Σύμφωνα με τη Διαταγή 19 θ. 6, μπορεί να διαταχθεί η παροχή περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών οποιουδήποτε θέματος που αναφέρεται σε οποιοδήποτε δικόγραφο, με τέτοιους όρους ως προς τα έξοδα ή άλλως, όπως θα θεωρηθεί δίκαιο. Τα δικόγραφα είναι ουσιώδη στον καθορισμό των επίδικων θεμάτων επί των οποίων θα προχωρήσει η ακρόαση της υπόθεσης και, σύμφωνα με τη Διαταγή 19 θ. 4, θα πρέπει να περιέχουν μόνο μια σύντομη έκθεση των ουσιωδών γεγονότων, επί των οποίων ο διάδικος που υποβάλλει το δικόγραφο στηρίζει την απαίτησή του ή την υπεράσπισή του, αλλά όχι μαρτυρία με την οποία θα αποδειχθούν τα γεγονότα. Πρέπει να περιέχουν όλες τις αναγκαίες λεπτομέρειες, ώστε η άλλη πλευρά να μπορεί να σχηματίσει σαφή και πλήρη εικόνα για τη φύση και την έκταση της υπόθεσης που πρόκειται να αντιμετωπίσει στην ακρόαση και να μη βρίσκεται προ εκπλήξεως. Δηλαδή ο αντίδικος πρέπει να γνωρίζει με βεβαιότητα την πραγματική διαφορά για να μπορέσει να ετοιμαστεί για τη δίκη. Όταν ο κανόνας αυτός παραβιάζεται, ο αντίδικος δικαιούται να αξιώνει και να επιτυγχάνει την έκδοση διατάγματος που να διατάσσει τον αντίδικο να παράσχει τις απαιτούμενες κάτω από τις περιστάσεις λεπτομέρειες (Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ κ.α. ν. Credit Libanais S.A.L.
(1991)1 Α.Α.Δ. 649, 652). Όπως προκύπτει από τη σχετική νομολογία[1] περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες μπορούν να δοθούν μόνο αναφορικά με τα ουσιώδη γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται το δικόγραφο και όχι αναφορικά με τη μαρτυρία που θα προσκομιστεί προς απόδειξή τους ή για θέματα δευτερεύουσας σημασίας. Δίδονται δε ώστε ο αντίδικος να γνωρίζει ποια υπόθεση μπορεί να αναμένει να παρουσιαστεί στη δίκη για να μην καταληφθεί εξαπίνης. Οι λεπτομέρειες αποσκοπούν στη διευκρίνιση και εξειδίκευση των ισχυριζόμενων ουσιαστικών γεγονότων, αλλά σε καμιά περίπτωση στην εκμαίευση ή αποκάλυψη της μαρτυρίας με την οποία θα αποδειχθούν. Εκεί δε που το Δικαστήριο κρίνει ότι οι ζητούμενες λεπτομέρειες είναι αναγκαίες, προκειμένου ο αιτητής να γνωρίζει τι θα προσπαθήσει να αποδείξει εναντίον του κατά τη δίκη η άλλη πλευρά, ασκεί θετικά τη σχετική ευχέρεια που έχει με την έκδοση σχετικού διατάγματος. Μπορεί, όμως, να απορρίψει το αίτημα αν οι ζητούμενες λεπτομέρειες αφορούν γεγονότα που είναι σε γνώση του αιτητή (βλ. Σάββα ν. Κυπριακές Αερογραμμές, ανωτέρω) για τον απλό λόγο ότι δεν είναι αναγκαίες, ούτε εξυπηρετείται ο σκοπός για τον οποίο παρέχονται οι λεπτομέρειες. Μελετώντας προσεκτικά την αίτηση και εξετάζοντας τους λόγους ένστασης, έχω την άποψη ότι οι λεπτομέρειες που ζητούνται σε σχέση με την παράγραφο 2(β) της Υπεράσπισης, δεν είναι απαραίτητες για τον καθορισμό και την επίλυση των επίδικων θεμάτων. Θεωρώ ότι τα όσα αναφέρονται στην παράγραφο 2(β) του δικογράφου των εναγομένων επαρκούν στο παρόν στάδιο και οποιεσδήποτε διευκρινίσεις σε σχέση με το πότε και πώς ζήτησε ο εναγόμενος 1 αναλυτική κατάσταση λογαριασμού είναι θέμα μαρτυρίας και όχι θέμα για το οποίο η παροχή λεπτομερειών είναι αναγκαία. Εξάλλου, ο εναγόμενος 1 στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση δηλώνει ότι επρόκειτο περί προφορικών παρακλήσεων, δίδοντας με αυτόν τον τρόπο μερική απάντηση στα ερωτήματα της ενάγουσας. Ο δε χρόνος που πραγματοποιήθηκαν οι εν λόγω προφορικές παρακλήσεις/οχλήσεις είναι θέμα δευτερεύουσας σημασίας. Παρενθετικά, σημειώνω ότι ο εναγόμενος 1 δέχεται και δηλώνει στην ένορκη δήλωσή του ότι η όποια (κατ' ισχυρισμό) παράλειψη της ενάγουσας να του παραχωρήσει αναλυτικές καταστάσεις παρά τις (κατ' ισχυρισμό) προφορικές του οχλήσεις, δεν επηρεάζει την εγκυρότητα της μεταξύ των διαδίκων σύμβασης. Εν πάση περιπτώσει, θεωρώ ότι δεν υπάρχει κίνδυνος να καταληφθεί εξαπίνης η ενάγουσα και ο χρόνος των όποιων οχλήσεων δεν είναι καθοριστικό στοιχείο. Αναφορικά με τις λεπτομέρειες που επιζητούνται σε σχέση με την παράγραφο 2(γ) της Υπεράσπισης, όμως, θεωρώ ότι πρόκειται περί ουσιωδών θεμάτων στην αγωγή. Σημειώνω ότι η απαίτηση είναι για συγκεκριμένο ποσό ως υπόλοιπο λογαριασμού στεγαστικού δανείου, δυνάμει γραπτής συμφωνίας δανείου ημερ. 23.4.2007 μεταξύ ενάγουσας και εναγομένων 1 και 2. Οι εναγόμενοι στην παράγραφο 2(β) της Υπεράσπισής τους ισχυρίζονται ότι ουδέποτε έχουν συμφωνήσει στα ισχυριζόμενα επιτόκια που χρέωνε η ενάγουσα στον λογαριασμό, και ότι υπάρχουν παράνομα επιτόκια και παράνομοι και καταχρηστικοί ανατοκισμοί και υπερχρεώσεις και ετεροβαρείς όροι που καθιστούν τη συμφωνία άκυρη και καταχρηστική. Η ενάγουσα επιζητεί να δηλωθεί ο συμφωνηθείς τόκος και διαιρέτης, αλλά και ο τόκος που οι εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι ήταν πέραν του νόμιμου τόκου, και οι κατ' ισχυρισμό παράνομες χρεώσεις και οι κατ' ισχυρισμό ετεροβαρείς όροι που καθιστούν τη συμφωνία άκυρη και καταχρηστική. Συναφώς, επισημαίνω ότι στην υπόθεση Μέμνια Τζιακούρα ν. Ευστράτιου Οικονομίδη
(1997)1Β Α.Α.Δ 669 αποφασίστηκε πως όταν προβάλλεται από διάδικο στο δικόγραφό του ισχυρισμός κάποιου νομικού αποτελέσματος, όπως ότι μια σύμβαση ήταν εξ υπαρχής άκυρη ή ακυρώθηκε εκ των υστέρων, που εξαρτάται από την επενέργεια ορισμένων γεγονότων, αυτά πρέπει να αναγράφονται στο δικόγραφο. Προστέθηκε δε ότι εφόσον προτείνεται από τον εναγόμενο ότι η σύμβαση είναι άκυρη, είναι αναγκαία η αναφορά στα πραγματικά γεγονότα που κατά τον ισχυρισμό του εναγομένου επέφεραν αυτό το νομικό αποτέλεσμα. Συνεπώς, η πρωτόδικη απόφαση με την οποία είχε απορριφθεί αίτηση της ενάγουσας για περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες της Έκθεσης Υπεράσπισης, ανατράπηκε από το Εφετείο. Όταν ο εναγόμενος προβάλλει την υπεράσπιση της παρανομίας, το δικόγραφό του πρέπει να περιέχει τα γεγονότα από τα οποία να φαίνεται καθαρά σε τι συνίσταται η παρανομία. Στο σύγγραμμα Bullen & Leake, Precedents of Pleadings,12η έκδοση, αναφέρονται τα ακόλουθα στη σελίδα 1106: «Pleading. Where the defendant relies upon the defence of illegality, he should distinctly raise that defence by his pleading, and should state the facts or refer to facts already stated in the Statement of Claim, so as to show clearly what the illegality is. If a man "intends to charge illegality, he must state facts for the purpose of showing what the illegality is" (Bullivant v. Att.-Gen. for Victoria
(1901)A.C. 196, per Lord Davey at 204).» Στην προκειμένη περίπτωση, δεν παραγνωρίζω το γεγονός ότι η επίδικη συμφωνία βεβαίως και είναι σε γνώση και στην κατοχή της ενάγουσας. Εν τούτοις, οι εναγόμενοι προβάλλουν με ιδιαίτερα γενικό τρόπο ουσιαστικούς ισχυρισμούς περί παράνομου επιτοκίου, παράνομων και καταχρηστικών ανατοκισμών, παράνομων υπερχρεώσεων και ετεροβαρών όρων, οι οποίοι εάν ευσταθούν καθιστούν τη συμφωνία, κατά τη θέση των εναγομένων, άκυρη. Δεν πρόκειται περί θέματος μαρτυρίας, αλλά περί ουσιαστικών θεμάτων στην αγωγή, λεπτομέρειες των οποίων οφείλουν οι εναγόμενοι να παράσχουν στην ενάγουσα. Οι λεπτομέρειες που ζητούνται αφορούν σε θέματα/γεγονότα που είναι απαραίτητο να γνωρίζει η ενάγουσα, έτσι ώστε να είναι σε θέση να παρουσιάσει την υπόθεσή της στο Δικαστήριο κατά την ακρόαση της αγωγής και να προσκομίσει μαρτυρία, αν έχει, προς απάντηση/αντίκρουση αυτών. Οι σχετικοί ισχυρισμοί των εναγομένων τίθενται με τόσο γενικό και αόριστο τρόπο στο δικόγραφό τους, που τίθεται η ενάγουσα σε μειονεκτική θέση χωρίς την παροχή των απαιτούμενων λεπτομερειών. Όπως έχει νομολογηθεί, όταν διάδικος παραλείπει να υποβάλει αίτηση για λεπτομέρειες, θεωρείται ότι έχει παραιτηθεί από αυτές, έτσι που να μην μπορεί κατά τη δίκη να αποκλείσει την εισαγωγή μαρτυρίας προς υποστήριξη κάποιου γενικού ισχυρισμού (Κουρσουμά ν. Κοσμά
(1991)1 Α.Α.Δ. 973). Συνεπώς, κρίνω ότι η ενάγουσα δικαιολογημένα επιζητεί την παροχή αυτών των λεπτομερειών σε αυτό το στάδιο. Καταληκτικά των πιο πάνω, η αίτηση εγκρίνεται όσον αφορά τις λεπτομέρειες που επιζητούνται σε σχέση με την παράγραφο 2(γ) της Υπεράσπισης. Οι εναγόμενοι διατάσσονται όπως παραδώσουν τις ζητούμενες στην αίτηση λεπτομέρειες σε σχέση με την παράγραφο 2(γ) της Υπεράσπισής τους εντός 15 ημερών από σήμερα. Το μέρος της αίτησης με το οποίο επιζητούνται λεπτομέρειες σε σχέση με την παράγραφο 2(β) της Υπεράσπισης απορρίπτεται. Όσον αφορά τα έξοδα, λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι η αίτηση πέτυχε μόνο μερικώς, αυτά επιδικάζονται υπέρ της ενάγουσας αιτήτριας και σε βάρος των εναγομένων - καθ' ων η αίτηση, κατά το ήμισυ, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, στο τέλος της αγωγής. (Υπ.) .............. Σ. Κλεόπα Χατζηκυριάκου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] βλ. Σάββα ν. Κυπριακές Αερογραμμές
(1992)1(Β) ΑΑΔ 1146, National Supply Corporation of the Libyan Arab Republic v. Achaia Shipping Ltd
(1975)1 C.L.R. 427, Θεμιστοκλέους ν. Χρ. Γεωργιάδη Λτδ
(2000)1(Α) ΑΑΔ 157, Θεοδούλου ν. Α. Panayides Contracting Ltd
(1999)1(Γ) ΑΑΔ 2134, Τζακούρα ν. Οικονομίδη
(1997)1 (Β) ΑΑΔ 669, Athina Leathergoods Ltd ν. Χαραλάμπους κ.α.
(2000)1(Β) Α.Α.Δ. 787. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο