Σώζου Χουλιώτη ν. Μαρίας-Αρτέμιδος Παπανδρέου, Αρ. Αγωγής: 4333/06, 4/6/2014

Σώζου Χουλιώτη ν. Μαρίας-Αρτέμιδος Παπανδρέου, Αρ. Αγωγής: 4333/06, 4/6/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2014:A245 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. Παρασκευαϊδου-Καρακάννα, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4333/06 Μεταξύ: Σώζου Χουλιώτη Ενάγοντα -και- Μαρίας-Αρτέμιδος Παπανδρέου Εναγομένης Ημερομηνία: 4.6.2014 Αίτηση ημερομηνίας 25/07/2012 Εμφανίσεις: Για Αιτητή: κα Στυλιανού για Φ. και Χρ. Κληρίδη και Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ΄ης η αίτηση: κ. Στ. Σκορδής ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό κρίση αίτηση ο αιτητής ζητά τα πιο κάτω διατάγματα: «Α. Διάταγμα διατάττον την πώληση υποκειμένου εις καθορισμού επιφυλαχθείσας τιμής ορισθείσας υπό του Δικαστηρίου της περιουσίας της Εναγομένης ως κατωτέρω περιγράφεται: Λευκωσία, Αγ. Ομολογητές, Αρ. Εγγραφής 2/1576, Φύλ.Σχ. 21/540203, Τεμ. 735, Διαμέρισμα αρ. 6 στον 2ο όροφο, το όλο μερίδιο Β. Διάταγμα διατάττον όπως το προϊόν της εν λόγω πώλησης χρησιμοποιηθεί πρώτο διά την πληρωμή και εξόφληση του memo με αρ. ΕΒ3109/11 και του μέμο με αρ. ΕΒ1888/12 και/ή της αποφάσεως προς όφελος του ως άνω Αιτητή ήτις εξεδόθηκε την 31.10.11 για το ποσό των €8.543 με νόμιμο τόκο 8% ετησίως από 29.6.06 μέχρι 14.10.08 και νόμιμο τόκο 5,5% το χρόνο από 15.10.08 μέχρι εξοφλήσεως πλέον έξοδα τα οποία εγκρίθηκαν στο ποσό των €4.588,07 με νόμιμο τόκο 8% ετησίως από 29.606 μέχρι 14.10.08 και νόμιμο τόκο 5,5% το χρόνο από 15.10.08 μέχρι εξοφλήσεως πλέον €32,00 έξοδα της απόφασης πλέον €650,56 ΦΠΑ πλέον έξοδα της παρούσας και επιπρόσθετα της απόφασης ημερομηνίας 31.3.12 στην Πολιτική Έφεση αρ. 54/09.» Η αίτηση στηρίζεται στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6, άρθρα 2, 10, 12, 14, 15, 22-71 και στους Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.42 θθ1-4, Δ.48 θθ1, 2, 3, 8 και

1. Η αίτηση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του ιδίου του αιτητή, Σώζου Χουλιώτη. Στην ένορκη δήλωση του κάνει αναφορά στην απόφαση που εκδόθηκε εναντίον της εναγομένης, την 31.10.
2. Σύμφωνα με την πιο πάνω απόφαση η εναγομένη καταδικάστηκε να καταβάλει στον ενάγοντα το ποσό των €8.543 ως επίσης και το ποσό των €4.588,07 έξοδα, πλέον τόκο επί των πιο πάνω ποσών από την 09.06.
3. Κανένα ποσό καταβλήθηκε μέχρι σήμερα έναντι του χρέους. Η εναγομένη είναι εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια του πιο πάνω ακινήτου, η αξία του οποίου είναι €150.
4. Είναι η θέση του ομνύοντα ότι η εναγομένη - καθ' ης η αίτηση, που θα αναφέρεται μετά ως η «καθ΄ης η αίτηση», δεν έχει στην κατοχή της οποιανδήποτε κινητή περιουσία στην Κύπρο καθότι η μόνιμη κατοικία και διαμονή της είναι στην Αθήνα. Η καθ' ης η αίτηση κατεχώρησε ένσταση στην αίτηση. Κατά την ακρόαση της αίτησης η ένσταση περιορίσθηκε σε δύο λόγους, ήτοι ότι υπάρχει κινητή περιουσία η οποία θα μπορούσε να πωληθεί για εξόφληση του χρέους και ότι το χρέος είναι δυσανάλογα μικρό σε σχέση με την αξία της ακίνητης περιουσίας. Στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση, η καθ΄ ης η αίτηση αναφέρει, μεταξύ άλλων, ότι κατέχει κινητή περιουσία η αξία της οποίας είναι πέραν των €15.
5. Η κινητή περιουσία βρίσκεται εντός του επιδίκου διαμερίσματος. Απορρίπτει τον ισχυρισμό του αιτητή ότι στερείται κινητής περιουσίας και αναφέρει ότι εργάζεται στην Ελλάδα και είναι σε θέση να εξοφλήσει το χρέος με μηνιαίες δόσεις. Σύμφωνα με το άρθρο 22 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6, κανένα ένταλμα εκτελέσεως δια πωλήσεως ακινήτου ιδιοκτησίας εκδίδεται εκτός εάν συγκατατίθεται ο εκ δικαστικής αποφάσεως χρεώστης ή να έχει προηγηθεί ένταλμα πώλησης κινητής ιδιοκτησίας, το οποίο επιστράφηκε ανεκτέλεστο ή αν φαίνεται ότι ο οφειλέτης χρέους δεν έχει πράγματι στην κατοχή του κινητή ιδιοκτησία. Στην υπό κρίση υπόθεση, αποτελεί αναντίλεκτο γεγονός ότι δεν έχει επιστραφεί οποιονδήποτε ένταλμα κινητής ιδιοκτησίας. Αναντίλεκτη παρέμεινε και η μαρτυρία της καθ΄ ης η αίτηση ότι είναι κάτοχος κινητής ιδιοκτησίας στην Κύπρο πέραν των €15.
6. Το γεγονός ότι η καθ΄ ης η αίτηση είναι μόνιμη κάτοικος Ελλάδας από μόνο του δεν αποκλείει αυτή να είναι κάτοχος κινητής περιουσίας στην Κύπρο. Με βάση τα πιο πάνω καταλήγω ότι δεν πληρείται η πιο προϋπόθεση που θέτει το άρθρο 22 του Νόμου. Ενόψει της πιο πάνω κατάληξης δεν κρίνω σκόπιμο να προχωρήσω και να εξετάσω το δεύτερο λόγο ένστασης, ήτοι ότι η αξία του επιδίκου ακινήτου είναι δυσανάλογα μεγάλη σε σχέση με το επίδικο χρέος. Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της καθ΄ ης η αίτηση και εναντίον του αιτητή ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) Τ. Παρασκευαϊδου-Καρακάννα, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΔ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο