NUMITORA HOLDINGS GMBH ν. R-STYLE HOLDINGS LTD κ.α., Αριθ. Αίτησης: 2109/13, 16/9/2014

NUMITORA HOLDINGS GMBH ν. R-STYLE HOLDINGS LTD κ.α., Αριθ. Αίτησης: 2109/13, 16/9/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2014:A346 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Χ. Ι. Πογιατζή, Π.Ε.Δ. Αριθ. Αίτησης: 2109/13 NUMITORA HOLDINGS GMBH, από τις Σεϋχέλλες, ΑΙΤΗΤΡΙΑ και

1. R-STYLE HOLDINGS LTD, από τη Λευκωσία,
2. CORAL GROUP FINANCE LTD, από τα British Virgin Islands,
3. REGALIT SERVICES LTD, από τις Σεϋχέλλες,
4. YULIA GOLUBEVA, από τη Μόσχα,
5. ELENA SIDOROVA, από τη Λευκωσία,
6. LEGETE NOMINEES LTD, από τη Λευκωσία,
7. ΜΤ ΜΑΝΑGERS LTD, από τη Λευκωσία, ΚΑΘ΄ ΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ ----------------------------- ΜΟΝΟΜΕΡΗΣ ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 11 ΟΚΤΩΒΡΙΟΥ, 2013, ΓΙΑ ΕΝΔΙΑΜΕΣΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ: Ημερομηνία: 16 Σεπτεμβρίου, 2014 Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια: Aνδρέας Χαβιαράς για Χαβιαράς & Φιλίππου Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ΄ ων η Αίτηση 1 και 3-6: Άθως Δημητρίου για Δημητρίου & Μαυρονικόλα Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ΄ ης η Αίτηση 2: Μενέλαος Κυπριανού με Χρίστο Γαλανό για Μιχαλάκης Κυπριανού & Σία Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την Αίτησή της, η Αιτήτρια εξαιτήθηκε των ακόλουθων θεραπειών (αυτολεξεί): «(α) Ενδιάμεσο διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάζει τους Καθ΄ ων η Αίτηση 1, 2 και 3, τους αντίστοιχους αντιπροσώπους και/η υπαλλήλους και/ή πράκτορες και/ή συμβούλους τους να μην πωλήσουν, αποξενώσουν ή επιβαρύνουν 240 από τις μετοχές ονομαστικής αξίας €1.00 έκαστη που κατέχονται από τον Καθ΄ ου η Αίτηση 2 στο κεφάλαιο του Καθ΄ ου η Αίτηση 1 («Δεσμευμένες Μετοχές») μέχρι την τελική διεκπεραίωση των διαδικασιών διαιτησίας από τους Αιτητές εναντίον των Καθ΄ ων η Αίτηση 1 μέχρι 3 ή οποιουδήποτε εξ αυτών στο Λονδίνο βάσει συμφωνιών διαιτησίας που περιλαμβάνονται σε μία Σύμβαση Πώλησης Μετοχών ημερ. 27.1.12 που συνάφθηκε μεταξύ Numitora, Regalit και Coral, και σε μία Συμφωνία Μετόχων ημερ. 27.1.12 που συνάφθηκε μεταξύ των R-Style, Numitora, Regalit και Coral («Διαδικασίες Διαιτησίας») ή έως ότου το Δικαστήριο διατάξει άλλως πως και (β) Ενδιάμεσο διάταγμα που να διατάζει τους Καθ΄ ων η Αίτηση 4 μέχρι 7, υπό την ιδιότητά τους ως διευθυντές της Καθ΄ ης η Αίτηση 1, τους αντίστοιχους αντιπροσώπους και/ή υπαλλήλους και/ή πράκτορες και/ή αναπληρωτές διευθυντές της Καθ΄ ης η Αίτηση 1 να μην εγκρίνουν και/ή καταχωρήσουν στο μητρώο μελών της Καθ΄ ης η Αίτηση 1 οποιαδήποτε αγορά, αποξένωση ή επιβάρυνση των Δεσμευμένων Μετοχών μέχρι την τελική διεκπεραίωση των Διαδικασιών Διαιτησίας ή έως ότου το Δικαστήριο διατάξει άλλως πως και (γ) Ενδιάμεσο διάταγμα που να διατάζει τους Καθ΄ ων η Αίτηση 4 μέχρι 7 υπό την ιδιότητά τους ως διευθυντές της Καθ΄ ης η Αίτηση 1, τους αντίστοιχους αντιπροσώπους και/ή υπαλλήλους και/ή πράκτορες και/ή αναπληρωτές διευθυντές της Καθ΄ ης η Αίτηση 1 να μην εγκρίνουν και/ή εφαρμόσουν οποιοδήποτε ψήφισμα του συμβουλίου της Καθ΄ ης η Αίτηση 1 το οποίο θα έχει ως αποτέλεσμα την αποξένωση ή την επιβάρυνση ή τη χρέωση των άμεσων ή έμμεσων περιουσιακών στοιχείων της Καθ΄ ης η Αίτηση 1 περιλαμβανομένου και του μετοχικού μεριδίου της στην Russian Limited Liability Company "R-Style Group" (αριθμός εγγραφής 1117746581831) ("Rus Co") και το έμμεσο συμφέρον της σε θυγατρικές και περιουσιακά στοιχεία αυτής της εταιρείας μέχρι την τελική διεκπεραίωση των Διαδικασιών Διαιτησίας ή έως ότου το Δικαστήριο διατάξει άλλως πως (δ) Ενδιάμεσο διάταγμα που να διατάζει τους Καθ΄ ων η Αίτηση 1 και 2 τους αντίστοιχους αντιπροσώπους τους και/ή τους υπαλλήλους και/ή τους πράκτορες και/ή τους διευθυντές τους να μην χρησιμοποιούν τα δικαιώματα ψήφου των Δεσμευμένων Μετοχών μέχρι την τελική διεκπεραίωση των Διαδικασιών Διαιτησίας ή έως ότου το Δικαστήριο διατάξει άλλως πως (ε) Διάταγμα με το οποίο οι Καθ΄ ων η Αίτηση αρ. 1 μέχρι 7 υπό την προσωπική τους ιδιότητα και/ή υπό την ιδιότητά τους ως διευθυντές της Καθ΄ ης η Αίτηση 1 να διασφαλίσουν ότι η Καθ΄ ης η Αίτηση 1 και/ή οποιοσδήποτε από αυτούς εντός 14 ημερών από την επίδοση του διατάγματος τούτου θα παράσχει στην Αιτήτρια και/ή τους δικηγόρους της τα έγγραφα και/ή τις πληροφορίες που περιλαμβάνονται στο Παράρτημα Ι, στο βαθμό που αυτά τα έγγραφα και πληροφορίες υπάρχουν και βρίσκονται στην κατοχή ή τον έλεγχο των Καθ΄ ων η Αίτηση και/ή της Καθ΄ ης η Αίτηση 1 και/ή των θυγατρικών της, των αντίστοιχων αντιπροσώπων τους και/ή των υπαλλήλων και/ή των πρακτόρων και/ή διευθυντών τους. Αν και στο βαθμό που οποιαδήποτε από αυτά τα έγγραφα ή πληροφορίες δεν υπάρχουν ή δε βρίσκονται στην κατοχή ή τον έλεγχο των Καθ΄ ων η Αίτηση και/ή της Καθ΄ ης η Αίτηση 1 των θυγατρικών της, των αντίστοιχων αντιπροσώπων τους και/ή των υπαλλήλων και/ή των πρακτόρων και/ή διευθυντών τους, η Καθ΄ ης η Αίτηση 1 θα πρέπει να δώσει γραπτές εξηγήσεις για το συγκεκριμένο μέσα σε 14 μέρες από την επίδοση του διατάγματος τούτου (στ) Οποιοδήποτε άλλο μέτρο το Δικαστήριο κρίνει κατάλληλο υπό τις περιστάσεις (ζ) Έξοδα και ΦΠΑ». Το Δικαστήριο, εξετάζοντας μονομερώς την Αίτηση στις 14.10.2013, εξέδωσε Διατάγματα ως οι Παράγραφοι (α), (β), (γ) και (δ), πιο πάνω, ενώ αναφορικά με το (ε) εκδόθηκε Διάταγμα αναφορικά με το πρώτο μέρος του αιτητικού, ως ακολούθως: «(ε) Διάταγμα με το οποίο οι Καθ΄ ων η Αίτηση αρ 1 μέχρι 7 υπό την προσωπική τους ιδιότητα και/ή υπό την ιδιότητά τους ως διευθυντές της Καθ΄ ης η Αίτηση 1 να διασφαλίσουν ότι η Καθ΄ ης η Αίτηση 1 και/ή οποιοσδήποτε από αυτούς εντός 14 ημερών από την επίδοση του διατάγματος τούτου θα παράσχει στην Αιτήτρια και/ή τους δικηγόρους της τα έγγραφα και/ή τις πληροφορίες που περιλαμβάνονται στο Παράρτημα Ι, στο βαθμό που αυτά τα έγγραφα και πληροφορίες υπάρχουν και βρίσκονται στην κατοχή ή τον έλεγχο των Καθ΄ ων η Αίτηση και/ή της Καθ΄ ης η Αίτηση 1 και/ή των θυγατρικών της, των αντίστοιχων αντιπροσώπων τους και/ή των υπαλλήλων και/ή των πρακτόρων και/ή διευθυντών τους.» Οι Καθ΄ ων η Αίτηση 1-6 με κοινή Ένστασή τους αμφισβήτησαν τα πιο πάνω Διατάγματα. Αναφορικά με την Καθ΄ ης η Αίτηση 7, στο βαθμό που την αφορά, το Διάταγμα κατέστη απόλυτο στις 24.10.2013 λόγω παράλειψης εμφάνισής της. ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΑΙΤΗΤΡΙΑΣ Οι βασικοί ισχυρισμοί της Αιτήτριας παρατίθενται μέσω τόσο της Ένορκης Δήλωσης που συνοδεύει την Αίτηση, όσο και της Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης του Vyacheslav Alekseevich Rudnikov, από τη Ρωσία ο οποίος είναι ο τελικός δικαιούχος της Αιτήτριας και είναι οι ακόλουθοι:
8. Η Αιτήτρια είναι εταιρεία εγγεγραμμένη στη Δημοκρατία των Σεϋχελλών.
9. Οι επτά Καθ΄ ων η Αίτηση, περιγράφονται ως ακολούθως: (α) η Καθ΄ ης η Αιτηση 1, ("R-Style"), είναι εταιρεία εγγεγραμμένη στην Κυπριακή Δημοκρατία, (β) η Καθ΄ ης η Αίτηση 2, ("Coral"), είναι εταιρεία εγγεγραμμένη στις Βρεττανικές Παρθένες Νήσους, (γ) η Καθ΄ ης η Αίτηση 3, ("Regalit"), είναι εταιρεία εγγεγραμμένη στη Δημοκρατία των Σεϋχελλών, (δ) η Καθ΄ ης η Αίτηση 4, είναι πολίτης της Ρωσικής Ομοσπονδίας και διαμένει στη Μόσχα, (ε) η Καθ΄ ης η Αίτηση 5, είναι πολίτης της Ρωσικής Ομοσπονδίας και διαμένει στη Λευκωσία, (στ) η Καθ΄ ης η Αίτηση 6, είναι εταιρεία εγγεγραμμένη στην Κυπριακή Δημοκρατία, ζ) η Καθ΄ ης η αίτηση 7, ("MT Managers"), είναι εταιρεία εγγεγραμμένη στην Κυπριακή Δημοκρατία.
10. Η Αιτήτρια, η Coral και η Regalit είναι συμβαλλόμενα μέρη στη σύμβαση πώλησης και αγοράς μετοχών ημερομηνίας 27 Ιανουαρίου, 2012 που αφορά στις μετοχές της R-Style (η "SPA"), καθώς και στη συμφωνία μετόχων της ίδιας ημερομηνίας σε σχέση με την R-Style (η "SΗA"). Ιστορικό του Ομίλου R-Style
11. Η R-Style είναι η μητρική εταιρεία (holding company) του Ομίλου R-Style ο οποίος αποτελείται από τις εταιρείες που παρατίθενται στο Παράρτημα 2 της SPA (Ο "Ομιλος"). Oι εταιρείες του Ομίλου, εκτός από την ίδια την R-Style, είναι εταιρείες που είναι εγγεγραμμένες και δραστηριοποιούνται στη Ρωσία. Ο Όμιλος είναι ο μεγαλύτερος παροχέας ολοκληρωμένων λύσεων πληροφορικής και επιχειρηματικών συστημάτων στη Ρωσία με ένα ευρύ πεδίο δραστηριοτήτων στον τομέα της πληροφορικής.
12. Η πρώτη εταιρεία του Ομίλου ιδρύθηκε από τον ενόρκως δηλούντα στις 27 Φεβρουαρίου,
13. Έκτοτε άρχισε μία έντονη δραστηριότητα υπό το εμπορικό σήμα R-Style, ενώ στα χρόνια που ακολούθησαν, συστάθηκαν και άλλες εταιρείες οι οποίες θα αποτελούσαν μέρος του Ομίλου. Ο ενόρκως δηλών ήταν ο γενικός διευθυντής της μητρικής εταιρείας (holding company) του Ομίλου και ακολούθως έγινε Πρόεδρος του Ομίλου θέση που κατείχε μέχρι τον Ιανουάριο,
15. Από το 1991, οι δραστηριότητες του Ομίλου έδειχναν σταθερή ανάπτυξη σε διάφορους τομείς και είχε κατακτήσει ηγετική θέση στην αγορά πληροφορικής της Ρωσίας, με αξιοσημείωτα αποτελέσματα. Η επωνυμία R-Style έγινε ευρέως γνωστή στη Ρωσία και κατέκτησε ποικίλα βραβεία.
16. Μέχρι το 2012, ο ενόρκως δηλών ήταν ο πλειοψηφών μέτοχος του Ομίλου και όλες οι σημαντικές αποφάσεις σχετικά με τις επιχειρήσεις του Ομίλου είτε λαμβάνονταν από τον ίδιο, είτε με τη δική του έγκριση. Ο "Vasin"
17. To 1991, o ενόρκως δηλών είχε καλέσει τον Vasiliy Ivanovich Vasin (o "Vasin"), ο οποίος είναι εξάδελφος του και τον θεωρούσε ως έμπιστο άτομο, να γίνει συνέταιρός του, προσφέροντάς του δωρεάν μειοψηφική συμμετοχή στον Όμιλο. Ο λόγος για την ενέργειά του αυτή, ήταν η επιθυμία του να ενδυναμώσει την ομάδα με έμπιστα και ενθουσιώδη άτομα.
18. Καθόλη την περίοδο μετά το 1991, ο ενόρκως δηλών εμπιστευόταν τον Vasin, ωστόσο πριν από τρία χρόνια παρατήρησε ότι είχε αρχίσει να απομακρύνεται από τον ίδιο. Κατά την άποψή του, αυτό σχετίζεται με το γεγονός ότι ο Vasin θεώρησε πως θα ήταν πιο σημαντικό πρόσωπο ως ανεξάρτητος επιχειρηματίας παρά αν ήταν μαζί με τον ενόρκως δηλούντα. Η ανάγκη του Ομίλου για επενδυτή
19. Παρά τη σταθερή ανάπτυξη και αποδοτικότητα του Ομίλου, το 2011 ο Όμιλος αντιμετώπιζε πολύ σοβαρές οικονομικές δυσκολίες. Για το λόγον αυτόν προέκυψε η ανάγκη εξεύρεσης πιθανού επενδυτή στις δραστηριότητες του Ομίλου, αφού ένας τέτοιος επενδυτής θα βοηθούσε στην απαλλαγή από το δανεισμό.
20. Το Φεβρουάριο με Μάρτιο, 2011, ο Vasin προσέγγισε τον ενόρκως δηλούντα με δική του ιδέα όπως βρεθεί επενδυτής ή επενδυτές για τον Όμιλο. Το τι είχε τεθεί στο τραπέζι για συζήτηση εκείνη την περίοδο δεν αφορούσε πώληση της πλειοψηφικής συμμετοχής στον Όμιλο, αλλά την απλή εμπλοκή ενός επενδυτή.
21. Περί τον ένα μήνα αργότερα, ήτοι Απρίλιο, 2011, ο Vasin ανέφερε στον ενόρκως δηλούντα ότι είχε βρει ενδεχόμενους επενδυτές για τις δραστηριότητες του Ομίλου. Αυτοί ήταν ο Alexander Klyachin (o "Klyachin") και ο μικρότερος συνεργάτης του Sergey Gordeyev ("o Gordeyev").
22. Στις 11 Ιουλίου 2011, υπεγράφη Προκαταρκτική Συμφωνία μεταξύ των Klyachin, Gordeyev, Vasin και του ενόρκως δηλούντα (η «Προκαταρκτική Συμφωνία») για την πώληση μειοψηφικής συμμετοχής στον Όμιλο, στους Κlyachin και Gordeyev.
23. Σύμφωνα με τις πρόνοιες της Προκαταρκτικής Συμφωνίας, πριν την ημερομηνία εκτέλεσης της συναλλαγής, ο Όμιλος θα είχε αναδιαρθρωθεί κατά τέτοιο τρόπο ώστε στον Όμιλο να περιλαμβάνεται μια μητρική εταιρεία συσταθείσα στην Κύπρο (η R-Style μετατράπηκε σε τέτοια μητρική εταιρεία), η οποία θα κατείχε το 100% της R-Style Group (η "Rus Co") η οποία είναι η κυρίως Ρωσική μητρική εταιρεία του Ομίλου και 100% θυγατρική της R-Style. Η δε Rus Co, με τη σειρά της, θα ήταν ιδιοκτήτρια, είτε απευθείας ή μέσω άλλων εταιρειών του Ομίλου, σε όλες τις άλλες Ρωσικές εταιρείες του Ομίλου.
24. Σύμφωνα με την Προκαταρκτική Συμφωνία, οι Klyachin και Gordeyev (μαζί ως «ο Επενδυτής»), θα αποκτούσαν το 45% των μετοχών στην R-Style, της Κυπριακής μητρικής εταιρείας.
25. Σε αναμονή της συμφωνίας, η R-Style εγγράφηκε στις 19 Οκτωβρίου, 2011 με εγγεγραμμένο κεφάλαιο 1.000 κοινών μετοχών αξίας €1,00 εκάστη. Η Αιτήτρια η οποία είχε καταβάλει όλα τα έξοδα εγγραφής της R-Style, εγγράφηκε για την αγορά 340 μετοχών. Οι Συμφωνίες "SPA" και "SHA"
26. Στις 27 Ιανουαρίου, 2012, μετά από διαπραγματεύσεις και την υπογραφή της Προκαταρκτικής Συμφωνίας, υπεγράφησαν οι Sale and Purchase Agreement relating to R-Style Holdings Ltd (η "SPA") και η Shareholders Agreement ("SHA").
27. Σύμφωνα με τους όρους και κανονισμούς της SPA, η Αιτήτρια ως Πωλητής 1, πώλησε το 36% των μετοχών της R-Style, στην Coral ("Aγοραστής") η οποία βρίσκεται υπό κοινή ιδιοκτησία και/ή έλεγχο των Klyachin και Gordeyev. Η Regalit (εταιρεία του Vasin) ως Πωλητής 2, πώλησε το 9% των μετοχών της R-Style στην Coral. Συνεπώς, η Coral έγινε κάτοχος του 45% των μετοχών της R-Style. H τιμή αγοράς γι΄ αυτές τις μετοχές ήταν USD18.000.
28. Aπό αυτά, τα USD6.000.000 πληρώθηκαν στους πωλητές, σε αναλογία με τις μετοχές τους στο μετοχικό κεφάλαιο της R-Style κατά την ημερομηνία ολοκλήρωσης της συναλλαγής, δηλαδή 27 Φεβρουαρίου,
29. Το υπόλοιπο, ύψους USD12.000.000, θα καταβαλλόταν το αργότερο μέχρι 31 Δεκεμβρίου,
30. Ωστόσο, το τελικό ποσό του υπολειπόμενου ποσού θα προσαρμοζόταν σύμφωνα με τον τύπο που προνοείται στη ρήτρα 2.3 της SPA. Σύμφωνα με την εν λόγω ρήτρα, θα πρέπει να αφαιρεθούν διάφορα ποσά από τα USD12.000.000, περιλαμβανομένης και της προμήθειας που είναι πληρωτέα στον Αγοραστή για το ότι θα έφερνε καινούργιες εργασίες στον Όμιλο από νέους πελάτες από τη Σύμβαση Παροχής Υπηρεσιών μεταξύ του Αγοραστή και της Rus Co (η «Σύμβαση Παροχής Υπηρεσιών»). Αφαιρετέες θα ήταν επίσης οποιεσδήποτε πληρωμές θα γίνονταν από τον Αγοραστή σε σχέση με το δανεισμό.
31. Επιπλέον σημαντική διάταξη της SPA ήταν η υποχρέωση του Αγοραστή να διασφαλίσει την ενεχυρίαση 300 από τις μετοχές στην R-Style που αποκτήθηκαν από τον Αγοραστή προς όφελος του Πωλητή για πληρωμή του υπολειπόμενου ποσού, σύμφωνα με τη ρήτρα 2.4 της SPA. Από αυτές τις 300 μετοχές, 240 μετοχές θα ενεχυριάζονταν υπέρ της Αιτήτριας και 60 μετοχές υπέρ της Regalit. Ο Αγοραστής ήταν υποχρεωμένος να διασφαλίσει ότι κάθε Πωλητής θα λάμβανε επιβεβαίωση από τους διευθυντές της R-Style ότι οι μετοχές είχαν ενεχυριασθεί υπέρ των Πωλητών. Επίσης, σύμφωνα με τη ρήτρα 2.10 της SPA, ένα κατ΄ αναλογία ποσό ενεχυριασμένων μετοχών θα αποδεσμευόταν από τον ενεχυριασμό κάθε φορά που το σύνολο του υπολειπόμενου ποσού μειωνόταν, κατ΄ αναλογία με την εν λόγω μείωση.
32. Το δεύτερο κύριο έγγραφο της συναλλαγής, είναι η SHA. Σύμφωνα με τη SHA οι Πωλητές (Αιτήτρια και Regalit), ήταν τα Ιδρυτικά Μέρη και η Coral (Αγοραστής) ήταν ο Επενδυτής. Δυνάμει της SHA, οι μέτοχοι έχουν κάποιες υποχρεώσεις σε σχέση με τον Όμιλο, περιλαμβανομένου του καθήκοντος να προωθήσουν το βέλτιστο συμφέρον και την οικονομική επιτυχία της επιχείρησης και να διαβουλεύονται πλήρως ο ένας με τον άλλο γύρω από όλα τα ζητήματα που επηρεάζουν ουσιαστικά την ανάπτυξη της επιχείρησης (SHA, ρήτρα 1.2).
33. Τόσο η SPA όσο και η SHA διέπονται από το Αγγλικό Δίκαιο και περιλαμβάνουν μια συμφωνία διαιτησίας, σύμφωνα με την οποία όλες οι διαφορές δυνάμει των εν λόγω εγγράφων υπόκεινται σε τελική επίλυση διά διαιτησίας στο Λονδίνο, σύμφωνα με τους Κανονισμούς του Δικαστηρίου Διεθνούς Διαιτησίας του Λονδίνου ("LCIA"). Πριν την έναρξη της διαιτησίας, τόσο η SPA όσο και η SHA περιλαμβάνουν την προϋπόθεση όπως τα μέρη διαπραγματευθούν για 30 ημέρες αφού ένα απ΄ αυτά προβεί σε επίδοση Ειδοποίησης Διαφοράς (Νοtice of Dispute).
34. Στις 27 Φεβρουαρίου, 2012, η συναλλαγή για την πώληση 45% των μετοχών της R-Style ολοκληρώθηκε, δηλαδή οι μετοχές μεταβιβάστηκαν στον Αγοραστή.
35. Με την ολοκλήρωση της συναλλαγής, τον Ιούλιο του 2012, εκατό μετοχές που απαρτίζουν το 10% του μετοχικού κεφαλαίου της R-Style, κατανεμήθηκε ονομαστικά 50/50 μεταξύ του Επενδυτή και των Ιδρυτικών Μερών, δηλαδή το μερίδιο της Coral αυξήθηκε κατά 5% λόγω του ότι μεταβιβάστηκαν σε αυτό 50 μετοχές που κατείχε η Regalit. Το Σεπτέμβριο, 2012, η Regalit μεταβίβασε επίσης 30 μετοχές στην Αιτήτρια. Συνεπώς, τώρα, το μετοχικό κεφάλαιο της R-Style είναι μοιρασμένο ανάμεσα στους μετόχους ως ακολούθως: (α) 500 μετοχές (50%) έχει η Coral, (β) 330 μετοχές (33%) έχει η Αιτήτρια, (γ) 170 μετοχές (17%) έχει η Regalit. H εξέλιξη της διαφοράς
36. Μετά την ολοκλήρωση της συναλλαγής το Φεβρουάριο, 2012, ο Vasin συνέχισε να εκτελεί τα καθήκοντά του ως Γενικός Διευθυντής της Rus Co. Αποτελούσε όρο της SHA (ρήτρα 4.19) ότι ο Vasin θα συνέχιζε ως ο Γενικός Διευθυντής της Rus Co για τρία χρόνια μετά την εκτέλεση της SHA. Τα Ιδρυτικά Μέρη έχουν το δικαίωμα να διορίσουν το Γενικό Διευθυντή της Rus Co και ο Vasin ήταν η επιλογή των Ιδρυτικών Μελών. Όπως και στο παρελθόν, ο ενόρκως δηλών συνέχιζε να εμπιστεύεται στον Vasin τη διαχείριση του Ομίλου και υπέθετε ότι όλες οι πράξεις που ήταν απαραίτητο να γίνουν, όντως γίνονταν.
37. Από τις αρχές του 2013, σταδιακά, ο ενόρκως δηλών άρχισε να ανησυχεί ότι η διαχείριση της οποίας τύγχανε η Επιχείρηση δεν ήταν προς το συμφέρον όλων των μετόχων και σύμφωνα με την SHA. Η ανησυχία του αυτή γινόταν εντονότερη με την πάροδο του χρόνου και οφειλόταν σε συγκεκριμένες ενδείξεις της οποίες είχε.
38. Συγκεκριμένα, παρατήρησε ότι υπήρχε ένταση στις σχέσεις Klyachin και Gordeyev, καθώς και έλλειψη ενημέρωσης του ιδίου από το Vasin σε θέματα που αφορούσαν τον Όμιλο, παρά το γεγονός ότι ο ίδιος ζητούσε σχετική και συγκεκριμένη ενημέρωση.
39. Περαιτέρω, μέχρι τον Απρίλιο, 2013, προσέγγιζε η προθεσμία για την υιοθέτηση των οικονομικών αποτελεσμάτων για το οικονομικό έτος 2012 και ο Vasin καθυστερούσε την παρουσίασή τους. Τελικά, στις 15 Απριλίου, 2013, ο Vasin ανακοίνωσε ότι τα οικονομικά αποτελέσματα για το 2012 και το Επιχειρηματικό Σχέδιο για το 2013 ήταν έτοιμα να συζητηθούν μεταξύ του Επενδυτή και των Ιδρυτικών Μερών.
40. Όταν ο ενόρκως δηλών είδε τους αριθμούς για το 2012 και τις προβλέψεις του Επιχειρηματικού Σχεδίου για το 2013, έθεσε διάφορες ερωτήσεις στο Vasin, διότι θεώρησε το Επιχειρηματικό Σχέδιο απολύτως απαράδεκτο. Οι δείκτες κέρδους για το 2013 ήταν χαμηλότεροι από τα ανακοινωθέντα αποτελέσματα για το
41. Εξέφρασε προς τούτο την απορία του γύρω από το γεγονός και προσπάθησε να πάρει μια καθαρή εικόνα της κατάστασης από τους Vasin και Gordeyev. Oι δείκτες κέρδους είναι σημαντικοί για τον ενόρκως δηλούντα ως έμμεσου μετόχου του Ομίλου και ακόμη περισσότερο από τότε που ο υπολογισμός του μεριδίου του, το οποίο διατηρεί η Αιτήτρια, από τα διάφορα δικαιώματα προαίρεσης αγοράς και πώλησης (put and call options) στην SΗA εξαρτιόνταν από τα κέρδη του Ομίλου.
42. Τα αποτελέσματα των αιτημάτων του προς τους Vasin και Gordeyev για παροχή πληροφοριών προς τον ενόρκως δηλούντα, ήταν περιορισμένα. Παρέλειψαν να του παράσχουν σημαντικές πληροφορίες, αναγκαίες για ανεξάρτητη διασταύρωση των στοιχείων που του είχαν δοθεί.
43. Η εντύπωση που είχε ο ενόρκως δηλών ότι ο έλεγχος της επιχείρησης είχε πια αλλάξει κατά τρόπο αντίθετο προς τις αρχικές προθέσεις των μερών, ενισχύθηκε από το συνεχιζόμενο ρόλο του Gordeyev στη διαχείριση του Ομίλου και την εμφανή ανικανότητα του Vasin να λαμβάνει ανεξάρτητες αποφάσεις και να τηρήσει απλά αιτήματα από την πλευρά του. Επιπρόσθετα, ο ενόρκως δηλών παρόλον ότι ήταν ο ιδρυτής του Ομίλου, δεν είχε ελεύθερη πρόσβαση στα καινούργια γραφεία του Ομίλου, ενώ αιτήματα του προς τον σκοπόν αυτόν αντιμετωπίζονταν με χρονοτριβή.
44. Ο ενόρκως δηλών σχημάτισε την εντύπωση ότι οι Klyachin και Gordeyev απέκτησαν τον έλεγχο του Ομίλου, λίγο ή πολύ, με τη βοήθεια και υποστήριξη του Vasin. Παρά την υποχρέωση που περιλαμβάνεται στη ρήτρα 1.2 της SHA, φαίνεται ότι δεν ζητήθηκε η άποψή του για όλα τα ουσιαστικά ζητήματα σε σχέση με τις δραστηριότητες της Rus Co και του Ομίλου γενικότερα. Επιπλέον, παρά το διαχωρισμό εντός της κοινοπραξίας σε Επενδυτή και Ιδρυτικά Μέλη, ο Vasin έχει προφανώς αλλάξει πλευρά και τώρα υποστηρίζει τον Επενδυτή, κάτι που έρχεται σε αντιπαράθεση με τις συμφωνίες που καταχωρίστηκαν στα Έγγραφα Συναλλαγής και την πρόθεση που είχαν τα μέρη όταν έφερναν Επενδυτή στην Επιχείρηση.
45. Από τον Ιούλιο, 2013, ο ενόρκως δηλών, τόσο ο ίδιος, όσο και μέσω των δικηγόρων του, προέβαινε σε αιτήματα για παροχή πληροφοριών μέσω επισήμων οδών. Στα εν λόγω αιτήματα, είτε δεν λάμβανε οποιαδήποτε απάντηση, είτε λάμβανε μη ικανοποιητικές απαντήσεις. Απουσία Ενεχύρων
46. Όπως αναφέρεται πιο πάνω, σημαντική πρόνοια της SPA αποτελεί η υποχρέωση της Coral ως Αγοραστή/Επενδυτή να διασφαλίσει την ενεχυρίαση 300 μετοχών στην R-Style υπέρ των Πωλητών.
47. Φαίνεται ότι, στην πραγματικότητα, οι απαραίτητες ενεχυριάσεις δεν έγιναν ποτέ. Δεν υπάρχουν αντίστοιχες καταχωρίσεις στο αρχείο επιβαρύνσεων της R-Style. H επίδικη διαφορά:
48. Σύμφωνα με την Αιτήτρια τα ακόλουθα θα αποτελέσουν θέματα στη διαδικασία διαιτησίας στο Λονδίνο. (α) Τα δικαιώματα ενεχύρου δυνάμει της SPA, (β) τα δικαιώματα πληροφόρησης δυνάμει της SHA, (γ) το ότι η διεύθυνση δεν κατάφερε να ακολουθήσει διαδικασίες εταιρικής διακυβέρνησης δυνάμει της SHA, (δ) το ότι η διεύθυνση δεν κατάφερε να επιτύχει επιχειρηματικούς στόχους, (ε) η υποχρέωση της Καθ΄ ης η Αίτηση 2 και/ή των πραγματικών δικαιούχων της να φέρει καινούργιους πελάτες στην επιχείρηση, (στ) το ότι οι συνέταιροι (co-shareholders) της Αιτήτριας δεν κατάφεραν να ενεργήσουν προς το βέλτιστο όφελος της επιχείρησης, (ζ) ο υπολογισμός της αξίας της επιχείρησης και η καταβολή της υπολειπόμενης αντιπαροχής. Η ΕΝΣΤΑΣΗ ΤΩΝ ΚΑΘ΄ ΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ Με κοινή τους Ένσταση οι Καθ΄ ων η Αίτηση προβάλλουν συνολικά δέκα λόγους ένστασης, οι οποίοι συνοψίζονται ως ακολούθως:
49. Δεν συντρέχουν οι συσσωρευτικές προϋποθέσεις για την έκδοση των επίδικων διαταγμάτων και η Αιτήτρια δεν έχει καταδείξει ότι έχει συζητήσιμη υπόθεση στη Διαιτησία που προωθήθηκε στο Λονδίνο.
50. Δεν έχει καταδειχθεί ο δικαιοδοτικός όρος του κατεπείγοντος.
51. Η Αιτήτρια δεν προσήλθε στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια (clean hands) και δεν προέβη σε πλήρη και αληθή αποκάλυψη των γεγονότων (full and frank disclosure).
52. Το μέρος του Διατάγματος που αφορά στην αποκάλυψη εγγράφων είναι προστακτικής φύσης και το Δικαστήριο δεν είχε, υπό τις περιστάσεις, εξουσία να το εκδώσει.
53. Το μέρος του Διατάγματος που αφορά στην αποκάλυψη εγγράφων, εκδόθηκε λανθασμένα αφού διατάσσει τις Καθ΄ ων η Αίτηση 2 και 3 να διασφαλίσουν κάτι που δεν είναι στον έλεγχό τους.
54. Το μέρος του Διατάγματος που αφορά στην αποκάλυψη εγγράφων είναι, εν πάση περιπτώσει, άνευ αντικειμένου αφού οι Καθ΄ ων η Αίτηση έχουν ήδη συμμορφωθεί με αυτό.
55. Η Αίτηση χαρακτηρίζεται από κακοπιστία και καταχωρίστηκε εκδικητικά και/ή καταχρηστικά.
56. Η Αιτήτρια δεν έχει προσκομίσει ικανοποιητική μαρτυρία ότι οι Καθ΄ ων η Αίτηση προτίθενται ή σκοπεύουν να αποξενώσουν περιουσιακά στοιχεία. ΔΙΕΘΝΗΣ ΔΙΑΙΤΗΣΙΑ: ΛΗΨΗ ΣΥΝΤΗΡΗΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ Είναι παραδεκτό ότι οι μεταξύ των διαδίκων συμφωνίες διέπονται από και ερμηνεύονται σύμφωνα με το Αγγλικό δίκαιο. Επιπλέον, οποιαδήποτε διαφορά θα παραπέμπεται στο London Court of International Arbitration (LCIA). Μάλιστα σε κοινή δήλωσή τους οι δικηγόροι των διαδίκων ανέφεραν ότι η Διαιτησία όντως άρχισε στις 15.1.
57. Η Αιτήτρια υποστηρίζει ότι η παρούσα διαδικασία στηρίζεται στο Άρθρο 9 του Περί Διεθνούς Εμπορικής Διαιτησίας Νόμου, 101/
58. Διεξάγονται δε, κατά την άποψή της, προς υποστήριξη της διεθνούς διαιτησίας ενώπιον του LCIA. Παρόλον ότι η παρούσα διαδικασία είχε καταχωριστεί στις 11.10.2013, ήτοι πριν την έναρξη της διαιτησίας στο LCIA, οι επίδικες συμφωνίες εμπεριέχουν πρόνοιες που επιτρέπουν στα συμβαλλόμενα μέρη να προβούν σε ενέργειες για λήψη συντηρητικών μέτρων σε δικαστήρια άλλης χώρας, ικανής δικαιοδοσίας (competent jurisdiction). (Όρος 26.3 της SPA, όρος 32.2 της SHA), ακόμη και πριν την έναρξη της διαιτητικής διαδικασίας στο Λονδίνο. Το Άρθρο 9 του Ν.101/1987 επίσης εμπεριέχει τέτοια πρόνοια αφού αναφέρει ότι «το Δικαστήριο έχει εξουσία, κατ΄ αίτηση ενός των μερών, να διατάσσει τη λήψη συντηρητικών μέτρων, οποτεδήποτε πριν από την έναρξη ή κατά τη διάρκεια της διαιτητικής διαδικασίας». Η πλευρά των Καθ΄ ων η Αίτηση ισχυρίζεται ότι η Αιτήτρια έχει παρερμηνεύσει την έκταση του πιο πάνω Άρθρου. Σύμφωνα με τους δικηγόρους τους, σκοπός του δεν είναι να βοηθά ένα μέρος να λαμβάνει έγγραφα για να μπορέσει να στοιχειοθετήσει υπόθεση, αλλά για υποβοήθηση μιας ξένης διαιτητικής διαιτησίας σε σχέση με την οποία θα πρέπει να αποδειχθούν οι απαιτούμενες προϋποθέσεις της νομολογίας για έκδοση συντηρητικών διαταγμάτων. Το Δικαστήριο διατηρεί την άποψη ότι η εξουσία που του παρέχεται με βάση το Άρθρο 9, πιο πάνω, δεν διαφέρει από την εξουσία που διαθέτει δυνάμει του νόμου και της νομολογίας σε όλες τις άλλες περιπτώσεις έκδοσης ενδιάμεσων διαταγμάτων. Συμφωνώ δε με τους δικηγόρους των Καθ΄ ων η Αίτηση ότι οι αρχές δικαίου που τυγχάνουν εφαρμογής είναι ακριβώς οι ίδιες σε όλες τις περιπτώσεις. Η δε υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση των Starport Nominees Ltd κ.α.