Άντρη Αργυρίδου κ.α. ν. STEKAS & SYMEOU DEVELOPMENTS LTD, Αρ. Αγ. 4803/2011, 17/10/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2014:A372 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. ΠΑΝΤΑΖΗ - ΛΑΜΠΡΟΥ, Ε.Δ. Αρ. Αγ. 4803/2011 Μεταξύ:
- Άντρη Αργυρίδου, από Αχιλλέως 21Β, Άγιος Δομέτιος
- Παναγιώτης Σκουρίδης, Αχιλλέως 21Β, Άγιος Δομέτιος Εναγόντων -και- STEKAS & SYMEOU DEVELOPMENTS LTD, Πηγάσου 13, Διαμ. 102, Λ/σια Εναγομένης Ημερομηνία: 17.10.2014 Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες - Αιτητές꞉ κ. Κων/νος Πόλεως για Δημήτρη Παυλίδη και Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Για την Εναγόμενη - Καθ' ης η αίτηση꞉ κ. Σάββας Κυριακίδης ΑΠΟΦΑΣΗ Αναφορικά με την αίτηση των Εναγόντων, ημερ. 4.9.2013, για διάταγμα ακύρωσης τυχόν καταδολιευτικής μεταβίβασης ή άλλης αποξένωσης περιουσίας της Εναγομένης (ως η παρα. 3 του αιτητικού της αίτησης) και για έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων για πληρωμήν του εξ αποφάσεως χρέους στην ως άνω αγωγή (ως η παρα. 4 του αιτητικού της αίτησης) Το περιεχόμενο της υπό κρίση αίτησης με απασχόλησε στην ενδιάμεση απόφαση ημερ. 7.2.2014, και, για χάριν οικονομίας, δεν θα το επαναλάβω εδώ. Κρίνω, όμως, επιβεβλημένο να υπενθυμίσω ότι με την ενδιάμεση απόφασή μου, ημερ. 7.2.2014, διατύπωσα τη δικαστική κρίση ότι τα αιτητικά ως οι παράγραφοι 1, 2 και 5, τα οποία αφορούσαν σε οικονομική εξέταση του αξιωματούχου της Καθ' ης η αίτηση εταιρείας σε προσωπικό επίπεδο, δεν μπορούσαν να προωθηθούν εφόσον, με βάση το κείμενο της απόφασης που δόθηκε στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή, ο εξ αποφάσεως χρεώστης (judgment debtor) είναι η ίδια η Εναγομένη / Καθ' ης η αίτηση εταιρεία και όχι οι αξιωματούχοι της (βλ. την ανάλυση της νομικής πτυχής αυτού του θέματος στις σελίδες 6 - 10 της ενδιάμεσης απόφασής μου, με παραπομπή στην απόφαση Gesico Photographic Ltd v K. Video Art Ltd
(1991)1 AAD 134). Η εν λόγω ενδιάμεση απόφαση δεν εφεσιβλήθηκε από τους Ενάγοντες και κατά συνέπεια θεωρώ ότι η ακρόαση της αίτησης προωθήθηκε μόνο ως προς τα αιτητικά ως οι παρα. 3 και 4, ανωτέρω. Σε συνέχεια της ενδιάμεσής απόφασής μου, ημερομηνίας 7.2.2014, με την οποία έδωσα άδεια όπως προχωρήσει η διαδικασία ακρόασης της ως άνω αίτησης, ειδικότερα ως προς το αιτητικό ως οι παρα. 3 και 4 της αίτησης, με την έκδοση μαρτυρικής κλησης προς τους νέους αξιωματούχους της εταιρείας, οι Ενάγοντες προχώρησαν στις 12.2.2014 με την έκδοση μαρτυρικής κλήσης προς τους αξιωματούχους της Εναγομένης / Καθ' ης η αίτηση εταιρείας κ.κ. Μαρίνα Στέκα και Νίκο Συμεού καλώντας τους να προσέλθουν στο Δικαστήριο στις 12.3.2014 για να δώσουν μαρτυρία αναφορικά την υπό κρίση αίτηση. Κατά την εν λόγω δικάσιμο, εμφανίστηκαν στο Δικαστήριο και οι δύο κλητευθέντες, οι οποίοι ζήτησαν, μέσω του συνηγόρου της Καθ' ης η αίτηση εταιρείας, όπως τους δοθεί χρόνος για καταχώριση ένστασης στην αίτηση. Δόθηκε η σχετική άδεια και η Ειδοποίηση περί πρόθεσης Ένστασης της Καθ' ης η αίτηση εταιρείας καταχωρήθηκε στο Δικαστήριο ως οι οδηγίες του Δικαστηρίου στις 10.4.
- Η ένσταση βασίζεται στον περί Δικαστηρίων Νόμο, Ν.14/60, άρθρο 32, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, άρθρα 4, 5, 6, 82, 83, 84, 87, 90, 90Γ, 90Στ, ως έχει τροποποιηθεί, και στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 θ. 1, 2, 3, 4, 8 και 9, ως και επί των γενικών και συμφυών εξουσιών του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η ένσταση βασίζονται στην επισυνημμένη σε αυτήν ένορκη δήλωση της κας Μαρίνας Στέκα, ημερ. 10.4.2013, η οποία, όπως δηλώνει, είναι Διευθύντρια της Εναγομένης - Καθ' ης η αίτηση, έχει θετική γνώση των γεγονότων της παρούσας υπόθεσης και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένη τόσο από την Καθ' ης η αίτηση εταιρεία όσο και από τον άλλο Διευθυντή της, κ. Νίκο Συμεού, όπως προβεί στην εν λόγω ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης. Οι λόγοι ένστασης που προωθήθηκαν με την ένορκη δήλωση της κας Στέκα αναφορικά με το αβάσιμο της αίτησης στο βαθμό που αποσκοπεί στην εξέταση της οικονομικής κατάστασης των αξιωματούχων της Καθ' ης η αίτηση εταιρείας σε προσωπικό επίπεδο, δεν χρειάζεται να με απασχολήσουν δεδομένης της δικαστικής κρίσης που ήδη διατύπωσα περί τούτων με την ενδιάμεση απόφασή μου, ημερ. 7.2.
- Ως προς το λόγο ένστασης που αφορά στο γεγονός ότι η υπό κρίση αίτηση δεν προσδιορίζει ή εξειδικεύει οποιαδήποτε πράξη ή ενέργεια της καθ' ης η αίτηση η οποία να συνιστά καταδολίευση, παρατηρώ ότι πράγματι στην αίτηση δεν εγείρεται κατά τρόπο συγκεκριμένο ισχυρισμός περί διενέργειας καταδολιευτικής μεταβίβασης ή αποξένωσης ακίνητης ιδιοκτησίας της Καθ' ης η αίτηση. Πέραν τούτου, παρατηρώ ότι ήταν η ρητή και ξεκάθαρη θέση της κας Στέκα στην ένορκη δήλωσή της ότι η Καθ' ης η αίτηση εταιρεία δεν έχει προβεί σε οποιαδήποτε πράξη ή ενέργεια η οποία καθ' οιονδήποτε τρόπο συνιστά καταδολίευση των Αιτητών και δεν έχει αντεξετασθεί ως προς τη θέση της αυτή. Παρέμεινε συνεπώς αναντίλεκτη η μαρτυρία της ως προς τούτο το σκέλος. Ως προς τους λοιπούς λόγους ένστασης, σημειώνω ότι κεντρική θέση της κας Στέκα είναι ότι η Εναγόμενη / Καθ' ης η αίτηση δεν έχει την την οικονομική δυνατότητα να αποπληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος της καθότι ουδεμία επιχειρηματική δραστηριότητα ενασκεί πλέον συνεπεία της τεράστιας οικονομικής κρίσης που μαστίζει την Κυπριακή οικονομία και ειδικότερα την Κυπριακή οικοδομική βιομηχανία στην οποία προ της κρίσης δραστηριοποιήτο η Καθ' ης η αίτηση, αλλά μόνο χρέη έχει προς Τράπεζες. Προς απόδειξη των ισχυρισμών της σχετικά με την οικονομική κατάσταση της Καθ' ης η αίτηση εταιρείας, η κα Στέκα επισυνάπτει στην ένορκη δήλωσή της, ημερ. 10.4.2014, κατάσταση οφειλών της Καθ' ης η αίτηση προς την Τράπεζα Κύπρου και την πρώην Λαϊκή Τράπεζα, ημερ. 14.3.2014, απ' όπου, ως ισχυρίζεται η κα Στέκα, προκύπτει ότι η Καθ' ης έχει δάνεια και εγγυητικές προς τις προαναφερθείσες Τράπεζες που ξεπερνούν τα €5.000.000, οι δε καθυστερήσεις στην αποπληρωμή των δανείων ανέρχονται σε €2.500.
- Η αίτηση οδηγήθηκε σε ακρόαση στη βάση των πιο πάνω δικογραφημένων θέσεων. Δόθηκε προφορική μαρτυρία από την κα Στέκα, υποβλήθηκε σε λεπτομερή αντεξέταση επί των προαναφερθεισών καταστάσεων λογαριασμών, επανεξετάστηκε από το συνήγορό της και κατόπιν τούτου ο συνήγορος των Εναγόντων / Αιτητών δεν έκρινε αναγκαία την παρουσίαση του κ. Νίκου Συμεού για σκοπούς αντεξέτασής του. Στο σύνολό της η προφορική μαρτυρία της κας Στέκα, είναι καταγραμμένη στα πρακτικά του Δικαστηρίου. Συνοψίζοντάς την, επισημαίνω ότι σύμφωνα με τα λεγόμενά της - (α) Η Καθ' ης εταιρεία δεν εξασκεί καμία οικονομική δραστηριότητα. (β) Η κα Στέκα απολύθηκε από υπάλληλος της Καθ' ης εταιρείας στις 31.3.2014, αλλά παραμένει μέτοχός της και γνωρίζει ότι δεν έχει εισοδήματα η εταιρεία. (γ) Υπάρχει ακίνητη ιδιοκτησία στο όνομα της Καθ' ης εταιρείας αλλά είναι όλη δεσμευμένη στις τράπεζες. (δ) Υπάρχει κινητή ιδιοκτησία στο όνομα της Καθ' ης η αίτηση εταιρείας (αυτοκίνητα), που είναι όμως και αυτή δεσμευμένη στις Τράπεζες. (δ) Υπάρχουν οφειλέτες προς την Καθ' ης εταιρεία, για συνολικό ποσό, βάσει υπολογισμών της κας Στέκα, γύρω στις €30.000, χωρίς ωστόσο να έχουν δοθεί λεπτομέρειες για το αν έχουν διεκδικηθεί δικαστικά ή άλλως. (ε) Το άθροισμα των υπολοίπων του συνόλου των ιδίων (own) λογαριασμών της Εναγομένης εταιρείας που τηρείται στην Τράπεζα Κύπρου (Guarantee Deposits, Professional Business Loans, HP Loans, Current Accounts) ισούτο κατά ή περί την 14.3.2014, ως η κατάσταση που επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση της κας Στέκα, με σύνολο υποχρεώσεων που ανέρχεται στο ποσό των -€620,205, εκ του οποίου ποσό €107,792 αποτελεί καθυστερημένες οφειλές. (στ) Περαιτέρω, η Καθ' ης παρουσιάζεται κατά ή περί την 14.3.2014 να είχε στεγαστικά δάνεια (Housing Loans) με οφειλόμενο ποσό ύψους -€2,595,463 εκ του οποίου ποσό €14,828 αποτελεί καθυστερημένες οφειλές. Μέσα στην ίδια κατάσταση η καθ΄ ης εμφανίζεται να έχει ένα τρεχούμενο λογαριασμό με υπόλοιπο €903 και διαθέσιμο υπόλοιπο €824, ο οποίος ωστόσο περιγράφεται ως εγγύηση (GTR) και ήταν η θέση της κας Στέκα ότι η Τράπεζα δεν τους επιστρέπει να κάνουν ανάληψη του ποσού αυτού. (ζ) Έτι περαιτέρω, παρουσιάζεται να υπάρχει, κατά ή περί τις 18.3.2014, ακόμη ένας τρεχούμενος λογαριασμός με διαθέσιμο υπόλοιπο €1803, πλην όμως αυτός ο λογαριασμός δεν είναι στο όνομα της Καθ' ης η αίτηση εταιρείας, αλλά στο όνομα της κοινοπραξίας, όπως την χαρακτήρισε η κα Στέκα, STEKAS&SYMEOU DEV.LTD&ERG.ET.TZIGO. Το αν η Καθ' ης η αίτηση είναι εξουσιοδοτημένος υπογραφέας για αναλήψεις από τον εν λόγω λογαριασμό παρέμεινε άγνωστο μέχρι τέλους της δίκης. (η) Τέλος, η Καθ' ης η αίτηση παρουσιάζεται να τηρούσε στο όνομά της, κατά ή περί τις 18.3.2014 διάφορους ίδιους (own) λογαριασμούς στην Πρώην Λαϊκή Τράπεζα (Business Overdraft, LoanwithEuribor, 3 months, Notice in Cy), οι οποίοι εμφανίζουν συνολικό οφειλόμενο υπόλοιπο -€2,026,882 εκ του οποίου ποσό €1,382,104 αποτελεί καθυστερημένο οφειλόμενο υπόλοιπο. Λαμβανομένων υπόψη και άλλων λογαριασμών με ένδειξη «εγγύηση» (GTR), το σύνολο των υποχρεώσεων της Καθ' ης στην πρώην Λαϊκή φαίνεται να ανερχόταν κατά ή περί την 18.3.2014 στο ποσό των -€2,895,876, με τις καθυστερήσεις να ανέρχονται σε €684,
- Δεν υπάρχει ενώπιόν μου οτιδήποτε το οποίο να μπορεί να κλονίσει την αξιοπιστία της μαρτυρίας της κας Στέκα. Την αποδέχομαι ως ειλικρινή και αληθή. Καταλήγω να κρίνω ότι το περιεχόμενο των καταστάσεων (συγκεκριμένα της θέσης πελάτη) της Καθ' ης η αίτηση στις δύο τράπεζες που παρουσίασε η κα Στέκα δεν αφήνει περιθώριο για εύρημα του Δικαστηρίου ότι η Καθ΄ης η αίτηση εταιρεία έχει την οικονομική δυνατότητα να αποπληρώσει, τουλάχιστον υπό τα πιο πάνω δεδομένα, το εξ αποφάσεως χρέος στο οποίο αφορά η υπό κρίση αίτηση των Εναγόντων. Συνεπακόλουθα, απορρίπτω την αίτηση, με έξοδα υπέρ της Εναγομένης / καθ' ης η αίτηση και εναντίον των Εναγόντων / Αιτητών, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (υπ.) ............................................... Α. Πανταζή - Λάμπρου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο